14 июля в 18:32

Россиянам добавят 18% к стоимости покупок из зарубежных интернет-магазинов, а посылки будут вскрывать для оценки товара новость

Власти приняли решение «обеспечить равные условия ведения деятельности компаниями в Российской Федерации с использованием сети интернет». Суть в том, что российские интернет-магазины платят НДС в размере 18% с каждой покупки, а иностранные торговцы не платят его в России. Из-за этого некоторые российские интернет-магазины даже зарегистрировались за рубежом и начали отправлять товары из-за границы, уклоняясь от уплаты НДС в России.

Президент Владимир Путин поручил нескольким ведомствам разработать изменения в законодательство, чтобы восстановить справедливость, пополнить бюджет и защитить отечественную торговлю. Ответственной за исполнение поручения назначена Федеральная антимонопольная служба (ФАС), пишут «Известия».

В ФАС обсудили поручение президента. По итогам встречи решено, что наиболее приемлемый вариант — ввести налог на добавленную стоимость (НДС) на все ввозимые в страну посылки. Иностранные торговцы имеют право зарегистрироваться в ФНС и платить налог самостоятельно. Если они по каким-то причинам этого не сделают — платить НДС будут сами покупатели.

С инициативой введения налога для зарубежных магазинов выступила Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), представляющая интересы российских интернет-магазинов. Ещё в августе 2016 года она подготовила пакет поправок в Налоговый кодекс.

Глава АКИТ Алексей Фёдоров объяснил, что таким образом Россия перенимает европейский опыт. В Евросоюзе такой порядок уплаты НДС решено ввести с 2020 года. Сейчас в Европе лимит беспошлинного ввоза составляет €22 за посылку, а в России — до €1000 и 31 кг в месяц.

Более того, на российской таможне будут вскрывать посылки для оценки их стоимости, чтобы установить НДС. Таким образом, к сумме НДС ещё добавится оплата услуг по вскрытию и оценке товара. Чтобы не создавать сложностей покупателям, некоторые зарубежные интернет-магазины будут вынуждены зарегистрироваться в ФНС и платить налоги в России, уверен Фёдоров. В этом случае посылки не станут вскрывать и досматривать.

Ведущий аналитик управляющей компании «Горизонт» Владимир Рожанковский считает, что работающие «по-белому» интернет-магазины, которые зарегистрируются в ФНС, одновременно переложат расходы на покупателей. То есть товары в таких магазинах просто подорожают на те же 18%. Аналитик говорит, что проблема взимания VAT с интернет-магазинов остро стоит во всём мире.

Введение справедливых правил торговли — в том числе взимание НДС вместо продавца с самого покупателя — должно принести в бюджет РФ около 100 млрд руб ежегодно.

По статистике Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ), общий оборот средств трансграничной интернет-торговли в России в 2016 году составил $3 млрд. Руководитель НАДТ в комментарии «Известиям» выразил мнение, что двойное налогообложение иностранных интернет-магазинов — не совсем грамотное решение, потому что им придётся платить НДС дважды: у себя дома и в России. В качестве альтернативного варианта он предложил организацию так называемых B2B2C-складов на территории России, куда компания-продавец будет централизованно завозить товар, а государство будет брать налог со всей продукции.

Но судя по всему, решение о взимании НДС с каждой посылки — вопрос практически решённый. Алексей Фёдоров сказал, что основной спор сейчас ведётся между таможней и налоговой службой о том, кто из них будет собирать деньги.
Анатолий Ализар @alizar
карма
667,3
рейтинг 700,3
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (560)

  • +9
    Интересно, как теперь доказывать что ты телефон действительно купил за $100, а не за ту сумму, в которую его наглазок оценили.
    • +7

      А уж если оценка стоимости будет вестись по ценам АКИТа, то вообще хоть вешайся.

      • +4
        По грубым подсчётам: 100млд\145млн вышло 690р в год с человека. С одной стороны мелочь, но когда узнаёшь за что и кому нужно платить, появляются кардинально иные желания.
        • +2
          Делите не на 145млн, а на ничтожно малый процент заказывающих в иностранных интернет-магазинах.
          • 0
            Мелькала цифра в 0.7%. Удивляет непомерная жадность продаванов. Готовых убить интернет торговлю ради эфемерной прибыли. А то скорее благодаря публикациям ещё больше народа пойдёт заказывать через интернет.
            Это как торговля крепким спиртным. Прибыль вроде вот она, но косвенный ущерб, включая долговременный эффект перекрывает всю прибыль с головой.
            • +1
              вы неправы. Если не торговать, то люди станут гнать дома, из некачественного спирта, достали канистру где то — и тому рады, а там — метил.
              В итоге получим уровень потребления на таком же уровне, налоги все пойдут не в бюджет, а в карман укрывающей мафии, смертность от алкоголя многократно возрастет.
              Решение одно — создавать условия, когда человек не имеет желания пить.
              Например, житель депрессивного городка с полуработающим заводом пьет потому что ничего другого делать не может.
              • +1
                Я же не говорил не торговать. Пример из СССР достаточно показателен, как народ травился. Простые способы тут не подойдут.
                Но «товарищи» из акита хотят увеличения прибыли, не подняв жопу с кресла. Так и гос-во ведёт себя как слон в посудной лавке.
                • 0
                  Оффтоп: бык в посудной лавке аккуратнее: MythBusters — Bull in a China Shop.
                • +1
                  Пример как раз показателен тем, как простой способ помог бороться с пьянством среди большого числа людей. Со всеми вытекающими в виде улучшения здоровья, повышения производительности труда и т.п. А потом стали брать отдельные случаи отравления и представлять их так, словно полстраны вымерло.
              • –1
                Всё не так. Гнать дома будет 1 человек из 10, остальные же почешут голову, да и отдадут деньги жене.
                • +2
                  Какую глупость вы говорите… 1 из 10 будет гнать, а 9 у него покупать. Сухой закон ни в одной стране мира результата не принес (если не считать результатом укрепление мафии, снижение сбора налогов, усиление правового нигилизма в обществе).
                  • 0
                    Ну статистика вроде бы однозначно показала — общее количество травм упало, общее здоровье выросло. Хотя и были эксцессы, но в целом плюс был несомненный. А так да, раздули как раз эксцессы.
                  • 0
                    Вы не правы, игнорирую ту пользу, которую сухой закон очевидно принес:

                    Цитата:
                    В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20—30 лет, причём ослабленных родилось на 8 % меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчи увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности. Сокращение смертности по сравнению с прогнозируемой линией регрессии без учёта кампании составляет 919,9 тыс. у мужчин (1985—1992 годы) и 463,6 тыс. у женщин (1986—1992 годы) — всего 1383,4 тыс. человек или 181±16,5 тысяч в год.

                    Рост потребления «нелегального» алкоголя не компенсировал падения потребления алкоголя «легального», в результате чего реальное сокращение общего потребления алкоголя всё-таки наблюдалось, что и объясняет те благотворные последствия (снижение смертности и преступности, рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни), которые наблюдались в ходе проведения антиалкогольной кампании.
                    • +1
                      Пруф? И да, не забываете ли, что рост рождаемости был вызван увеличением благосостояния граждан, вызванный периодом высоких цен на нефть в начале 80х, которое как раз перед этим было, а также демографической волной. Периоды бэби-бумов вообще в другие периоды никак не связаны с алкоголем. А вот из практики: продавцами нелегальной водки стали таксисты, цыгане и прочие сомнительные товарищи, сформировав к началу 90х устойчивые криминальные группировки (которые потом переключились также на дистрибуцию тяжелых наркотиков), пили все, что горит (сколько померших от метилена, от растворителей, клея и тройного одеколона в эту статистику попало? Учитывая, как любили подправлять статистику — нисколько), любой алкоголь на свадьбу, похороны, день рождения или новый год по крайне завышенным ценам из-под полы могли достать специальные люди (вот вам и коррупция). Да и вообще о чем спорить? Тоталитарное государство. При мало мальски рыночной экономике сухие законы — это 0 пользы, и весь негатив, что я описал комментом выше. Людям должно быть интересно жить, должны быть любимая работа, семья, хобби. Если все гниет, как сейчас или как 30 лет назад — будут пить запоем все, что угодно.
                      • 0
                        в период 85-87 резкого роста благосостояния не было. наоборот, начали обостряться проблемы…
                        Да, кстати, нитхинол алкаши стабильно потребляли начиная с конца 70-х, мы массово собирали от него пластиковые бутылки и делали брызгалки… Борис Федорович® (клей БФ) Коньяк ТриКосточки® (тройной одеколон) — тоже задолго до «ускорения» были
                        • 0
                          В плановой экономике тоталитарного государства нефтяные излишества начала 80х дошли до населения как раз к середине десятилетия. Учитывайте инерцию этой бюрократической махины. Даже в начале 2000х нефтяной рост сказался на благополучии большинства только к 2005-2007гг, когда он уже практически затухал. И это в рыночной экономике (даже не в пример сегодняшней).
                          А то, что там до ускорения пили для экономии (водка в ссср была не дешевая), то почти поголовно стали пить после запрета легального алкоголя. Таким методом эта проблема не решается вообще. Любой качественный алкоголь должен быть доступен, но должно получиться так, что людям не хотелось бы его пить (все время) и было просто некогда это делать. Культура алкоголя, образование, досуг. Социум, достаток и уровень жизни нас сдерживают куда больше, чем тупые законы.
    • +3
      Но ведь условный китаец может застраховать посылку на теже $100, только написать, что это не продажа, а возврат после ремонта, или обмен непригодного устройства, мало ли чего написать можно.

      Самое интересное что прикрываются защитой крупного бизнеса, не думая о простых людях, на которых это все ляжет.
      • +9
        >Самое интересное что прикрываются защитой крупного бизнеса, не думая о простых людях
        Было бы интересно, если бы они делали иначе.
        • +2
          Еще фраза забавная, что мол перенимают европейский опыт. Угу, ага, европейский опыт… Это как с платоном, они смогли перенять европейский опыт собирания денег, а вот перенять европейский опыт укладки дорог пока никак не получается, увы… :)
          • +1
            как они любят говорить, «надо ж с чего-то начинать», и «не пройдет и 200 лет...»
      • 0
        Написать-то можно, только далеко не факт, что таможне до этого будет дело, бегать и доказывать придется самим.
      • +15
        И этот крупный неповоротливый прожорливый аппендикс, не выдерживающий конкуренции будет жить за наш счет, хотя в нормальной ситуации должен был умереть или эволюционировать. Одни продажники…
        • 0
          Приведите исторические примеры «нормальных ситуаций».
          • +2
            -уход газет в онлайн;
            -отказ от гражданской фотопленки и реструктуризация, уход с рынка или разорение игроков этой сферы(кодак, коника минолта и тд);
            -преобразование рынка бытовых услуг. Например, если раньше услуги компьютерной помощи населению предоставляли шарашки, то сейчас благодаря агрегаторам увеличивается доля с2с, а шарашки умирают или приспасабливаются под новые правила игры.
            • +1
              фотобизнес К-М сдох по другим причинам, все же. они чуть ли не первая большая жертва патентного троллинга. а вот кодак да, реально провафлили момент.
      • +2
        не думая о простых людях

        А когда о них думали, позвольте спросить?
        • +2
          Была надежда что хотябы будут этим прикрываться, типа «больше налогов — лучше дороги».

          Вобще по этому налогу вопрос неоднозначный, например покупая что-то в ЕС можно получить обратно упалаченный налог VAT что-то около 19%, интернет магазины часто его вычитают сразу при оплате, когда ставишь доставку РФ. Т.е. для нас цена по факту на 19% меньше чем для европейцев. Но тут мне непонятен момент, почему вдуг магазин продавший в чужую страну освобождается от налога, и главное, с какого х** налог должен идти вдруг в нашу казну.

          Вобщем за несколько тысяч лет поменялись только названия поборов, но как царь собирал дань в народа, так и собирает.
          • +1
            Не уверен насчёт НДС / VAT, но похожий налог в Канаде работает следующим образом. Налог платится по месту получения. Поэтому то, что ты продаёшь за рубеж налогом не облагается, т.к. предполагается оплата по месту получения. Соответственно если ты купил из-за рубежа или даже из другой провинции, то платишь налог ты. В Европе возможно вычитают НДС потому что вы его заплатите в вашей стране и чтобы не было 2ого налогообложения т.е. невыгодной цены, они и возвращают эту сумму. Впринципе всё логично, но неудобно. Почему бы тогда не платить НДС или аналогичные налоги по месту продажи, а не по месту покупки?! Тогда всё включено уже и не нужно будет никаких возвратов и прочего. Но тогда выгоду будут получать страны производители, а не потребители, а это невыгодно почти всем развитым странам.
          • +1
            Но тут мне непонятен момент, почему вдуг магазин продавший в чужую страну освобождается от налога,

            Это сделано для исключения двойного налогообложения, когда налог платится и там, и тут. Вполне разумная вещь.
          • 0
            Стандартный вычет НДС. Даже если внутри страны Вы что-то продадите — возмещение НДС сработает аналогично.
          • 0
            Это давно сложившаяся практика — «НДС остается на границе». То есть если компания что-то экспортирует, то НДС ей возвращается, если импортирует — то платит НДС.
            По крайней мере те страны, что используют НДС — у них так.

            В лихие 90 — народ озолачивался на возвратах ндса: отправляем в ближайшую бывшую союзную республику всякий лом, затаможивая это как дорогие станки. Возвращенного ндса с лихвой хватает на покрытие прикрытия глаз таможне, упаковки-транспортировки и безбедную жизнь…
            Потом НДС в деньгах возвращать перестали и пошли схемы посложнее с вовлечением крупных производств — якобы от них экспорт (и зачет ндса полученного).
            p/s/ поговаривают что компания, в рекламе которой окорочка летали стаями — всего лишь побочный продукт выхлопа ндсных схем -)
      • +3
        Этот крупный бизнес должен умереть, а не лоббировать продление своего существования за счёт граждан
        • +1
          Ну только в реальном мире оно так не работает — люди при деньгах за счёт своих связей всегда будут пытаться собирать максимально много при минимальных вложениях (за исключением отдельных, высоко моральных владельцев). А смерть крупного бизнеса может наступить только в результате множественных просчётов, либо если его будут целенаправленно уничтожать более богатые конкуренты.
      • 0
        Дума примет решение что нужно запретить ввоз такой некачественной продукции, которая ломается с 100% в течении недели у всех покупателей, что а ж всем нужен ремонт
      • 0

        А эксперт скажет "продажа" и если вы не трёхбуквенная организация, то никакими пожертвованиями это не признают.

    • 0
      Интересно как мы вообще докатились до такой жизни.
      • +7
        Как сварить лягушку — варите на медленном огне.
        • 0
          Если провести аналогию, то — «Всё так, только воду забывают в кастрюльку налить. Сразу на плиту».
          Просто по факту понимаешь, что уже сварен.
          • 0

            Продолжая аналогию — когда жарящаяся лягушка начнёт слишком прыгать — накроют крышкой.

      • +8

        Когда власти впервые попытались подзавернуть первую гайку — только чуть-чуть, так, самую малость — надо было выходить на демонстрации всем миром. Теперь докатились.

        • +39
          Поверьте, даже это только начало большого пути к черенку по субботам. Ещё столько прав, которые у нас можно отнять! Нас пока ещё за границу выпускают, у компьютеров ещё нет обязательных техосмотров, техпаспортов, и удостоверения на выход в интернет никто не проверяет. И ежегодного сбора на ремонт интернета нет! Эх, милый, тихий 2017-й…
          • +7
            Удалите это, если еще можно!
            • +2
              Да ладно, я думаю — у них хватит своих больных на разработку этого замысла :-)
          • +1

            Сбор с пользователей интернета на реализацию закона Яровой уже предложили.

          • +3
            Простая идея: налог на зарубежный интернет.
          • 0
            Отличная идея! Спасибо!
        • +5
          Пробуйте на следующих выборах голосовать за альтернативного кандидата (кто бы это не был), голосовать за те же рожи и надеяться на изменения по меньшей мере глупо. Я знаю, что от нас мало что зависит (если зависит вообще), но это не значит, что не нужно пытаться. Альтернативный вариант, сменить страну проживания, но он не всем по силам.
          • +1
            Выше вон пишут, что в других странах подобное уже давно имеет место быть.
            • +2
              в других странах вы можете купить не 3 смартфона с зарплаты, а 10.
              и удорожание одного товара на 18% не сильно вас огорчит. При этом, эти 18% идут на обеспечение вашего же комфорта. А наши 18% идут в карман чиновнику.
              • 0
                не забывайте про другие третьи страны, где на смартфон нужно копить несколько лет. Двигаться есть куда в обе стороны
                • 0
                  И понятно в какую сторону мы движемся. Вот свежая новость — хотят разрешить отстрел животных из Красной книги за деньги. Ссылаются на позитивный опыт Африки, там это в порядке вещей. С эпидемией СПИДа дела у нас обстоят теперь тоже на африканском уровне. Перенимаем опыт, развиваемся.
          • 0
            От такого формата голосования толку нет. Вот если бы вы могли потребовать своего кандидата которого нет в списке…
            • 0

              Верните Дурова!

            • +1
              удалите, пока власти не увидели.
              Вы хотите что бы все адекватные люди повписывали каждый своего кандидата, в итоге голосование будет следующее:
              — провластный кандидат 51%, коммунист 5%, СВОИ кандидаты каждый набрал по 0,02%
              • +1
                То не коммунист, то КПРФовец. Коммунист бы набрал сильно больше.
        • +1
          ну если смотреть в истоки, нефиг было великую страну менять на красивые упаковки, в которых то самое
      • 0
        Чтобы описать то как мы докатились достаточно вспомнить достаточно известное описание истории России в одном предложении: "… а потом все стало еще хуже".

        Пока мы, к сожалению, от этого уйти не можем.
    • 0
      Мне другое интересно, ка кони будут оценивать купленный например Commander C64? или другой раритет у частного лица?
      • +2

        Вы предоставляете выписку из банка, сколько вы действительно заплатили. С этой суммы будет рассчет. Мелким шрифтом написано будет, что за дачу ложных сведений — усех посадють. Мы всё ближе к европе ;)


        ToAll: А во франции, кстати, не 22 евро, а около 50 беспошлинный ввоз. А т.к. кетайсы занижают стоимость посылок, то и вообще халява. Знакомые гироскутер купили на али и ничего не платили.

        • 0
          Теперь второй вопрос< почему я должен платить НДС у частного лица? :)
          Мы так скоро до всяких Avito и других барахолок дойдет, в казне видимо совсем с деньгами плохо.
          • 0
            На годик ещё хватит:
            https://www.minfin.ru/ru/perfomance/reservefund/statistics/volume/
            • 0
              резервный ФОНД увеличивается, а не уменьшается!
              • 0
                Только вот за декабрь он внезапно «похудел» больше чем вдвое — на триллион с лишним рублей.
        • 0
          Ну и человеку я могу переслать все это двумя платежками или ему перевести одно, а на другую карту другое.
          • 0
            Про авиту — перебор. Мы же про пересечение границы государства говорим.
            А про человека — вообще-то практика оценки больше подходит, когда вы что-то новое берёте у магазина. Если какие-то дрова и у частного лица, то, думаю, ориентироваться будут на оценку посылки самим продавцом, и если это им покажется мало, то плюс ваши доказательства оплаты. Так что ваша схема с двойной оплатой, думаю, сработает. Но сколько людей это будет реально делать? Вопрос.
            • 0
              Ну почему перебор. Вполне люди покупают, правда это очень редкий случай из-за бугра.
              Люди всегда будут искать, как избежать тех или иных вещей.
              Вот квадракоптеры требуют регистрации? Знакомые стали делать на воздушном шаре :D Я да же не знаю, есть у этого названия.
              • 0
                Миниатюрные дирижабли или что то оригинальное? есть фото?
          • +1
            А потом вы захотите вернуть товар (или ваша всемирно известная почта его потеряет по дороге) и деньги вам вернут только по одной платежке. Пройденный этап.

            Крупные системы типа ибея не будут пытаться обмануть государство (уж точно не выдумывать мелкие схемы), а ваши личные договоренности с продавцами — на ваш страх и риск.
    • 0
      Как как. Легко. Также как это делается в Беларуси уже сто-пиццот лет. Сами оценят. Не понравилась оценка — сами должны будете доказать что купили за меньше, т.е. присылать им там инвойся выписки с банка и т.д
      • 0
        У нас таких механизмов не предусматривают, когда что-то делают для себя. Как всегда придется делать все через суд и понеслась, ну вы поняли.
    • 0
      «в посылке обнаружен смартфон Айфон 7, коробка продукта вводит в заблуждение надписью „реплика на процессоре MTK, 1280х экран“, с получателя взимается 18% НДС в размере 180 долларов
      • 0
        забыли штраф за «введение в заблуждение», и оплату услуг — по вскрытию, и по развеиванию заблуждений…
    • 0
      Здравствуйте, челночники — остается ждать только этого
      • 0
        Вы думаете челночников обыскивать не будут? Тяжело доказать таможеннику, что везешь сотню смартфонов за раз исключительно на личные нужды.
        • 0

          Пффф, там на границе фиксированная ставка за объемный вес… Вези хоть айфоны, хоть белье кружевное...

          • 0
            Мне думается, что анекдот «роща банановая одна штука» не проканает и оценивать они будут уже по стоимости, в отдельных вопиюще выдающихся случаях.
          • 0
            Часто бываю на китайской границе. Тёток-челночниц трясут с пристрастием. Если таможенник увидит две или более одинаковые вещи в багаже, он легко может впаять штраф за провоз незадекларированного товара и обложить его пошлиной. Подозрительно толстым тёткам даже личный досмотр устраивают, чтобы на себе несколько вещей не провозили.
        • 0
          А никто ещё не додумался перевозить мелкогабаритный контрафакт на перелётных птицах или птицах вроде голубей? Хотя, может, идея не лучшая, но как вариант…

          (Ответ не конкретно Вам, а вообще...)
          • 0
            Полагаю дронами уже во всю возят.
          • 0

            Мексиканцы давно освоили.

          • 0

            На почтовых голубей охотятся хищные птицы.

  • +11
    Более того, на российской таможне будут вскрывать посылки для оценки их стоимости, чтобы установить НДС. Таким образом, к сумме НДС ещё добавится оплата услуг по вскрытию и оценке товара.

    Хе-хе. Это и называется «обеспечить равные условия ведения деятельности компаниями в Российской Федерации с использованием сети интернет»? )
    • +9
      Тут дело немного в другом, они хотят не столько деньги собирать, сколько сделать покупку за бугром невыносимой морокой. Ладно сама посылка идет до месяца (сейчас даже получше стало), а потом вы неделю будете стоять в очереди на вскрытие (посылки), неделю подавать бумаги, и еще сутки будете стоять в очереди в одну единственную работающую кассу, где кассир — беспалая бабушка с альцгеймером и паркинсоном.
      • 0
        Так есть много вещей, которые тут не купишь. Просто они мало кому нужны.
        • +4
          Люди, которым нужно то, что мало кому нужно, вовсе никого в верхах не интересуют — это их проблемы. Вспомните плановую экономику СССР: что чиновники в план забили — то и выпускают, про что забыли или не знали — значит мало кому нужно (по их понятиям — вообще никому). Правда при этом даже туалетная бумага была дефицитом (уж ей то они пользовались ежедневно).
          • 0
            В CCCР было не совсем так. Скорее «в магазинах нет ничего — холодильники у всех забиты».
            • 0

              Не знаю, за что вас минусанули, но у моих родителей было всё именно так.
              Другой момент, для того чтобы попасть еде в холодильник приходилось и побегать по нескольким магазинам, и знакомых иметь, и бартером заниматься…

              • 0
                Это так. Что легко приводит к пониманию: если бы товарные запасы были не в холодильниках, а на складах, дефицита бы не было. Собственно, все теории изучения пиковых нагрузок/паники/наскока вкладчиков на банки/etc говорят именно об этом. И что для создания паники, приводящей к дефициту, достаточно небольшого случайного усилия. Что уж говорить про сознательные усилия заинтересованных лиц (тех же самых условных «директоров магазинов» и «товароведов»)
            • 0
              Очень зависело от региона и окружения владельца холодильника. Но в некрупных городах описанную Вами картину наблюдал довольно часто.
              Кстати, по поводу холодильников — среди моих знакомых были люди, у которых их вообще не было, но это скорее исключение.
      • +2
        да и дело не только в мороке, кто то купит к примеру белье, а на таможне будут эго руками лапать и стоимость прикидывать, больше на зону похоже чем на «свободную» страну.
    • +1
      Таким образом, к сумме НДС ещё добавится оплата услуг по вскрытию и оценке товара.

      Такую услугу я не заказывал и платить за нее я не буду.
      • 0
        Ну не будете получать посылку тогда, всего то делов) См Беларусь там уже вся эта схема откатана и работает. ( кроме налога — т.е. вскрытие оценка оплата доп услуг типа вскрытия)
        • 0
          во-во. Ужас вообще, первая посылка уложилась в лимит 22 евро, две мелких (по 3 доллара) следующих — нет. Итого пошлина — 2 доллара, плюс таможне 2*5 евро, да плюс почте 2*2,5 евро
      • 0

        Эвакуацию автомобиля на штрафстоянку тоже никто не заказывает. Однако, оплачивать приходится.
        Как и большинство других госуслуг.

        • 0

          Вообще-то эвакуация — экстраординарная мера, и применяется к нарушителям, причем после того, как нарушил. А вскрытие предполагается применять к всем подряд. Поэтому приравнивать меня к нарушителям за покупку за бугром, да ещё и превентивно — фиг вам.

          • 0

            Мы рождены чтоб сказку сделать былью… в данном случае сказку "аппарат есть?"

  • +5
    Что-то сомневаюсь я, что при таком подходе особенно ценные посылки будут доходить до покупателя… Ждём повторения историй с гречей, кирпичами и потерей посылок.
    • 0
      Нормальные ТК и магазины страхуют посылки, но опять-таки деньги на страховку берутся из кошелька покупателя. Без страховки даже сейчас заказывать что-то дорогостоящее довольно рискованно.
      • +2

        "Наша компания не доставляет в Россию", если выплата страховок за каждую первую посылку превысит прибыль.

  • 0
    «А вот в Европе...»
    • 0
      А что в Европе?
      Глава АКИТ Алексей Фёдоров объяснил, что таким образом Россия перенимает европейский опыт. В Евросоюзе такой порядок уплаты НДС решено ввести с 2020 года. Сейчас в Европе лимит беспошлинного ввоза составляет €22 за посылку, а в России — до €1000 и 31 кг в месяц.
      Почему только такой опыт перенимаем — уже другой вопрос.
      • +11
        В Европе мой опыт такой: 9 из 10 посылок получаешь на дом без таможни. 1 из 10 попадает на таможню, тебе приходит извещение, печатаешь дома на принтере твой заказ из онлайн магазина (просто принтрискрин, главное что видно сумму) и приходишь на таможню с эти принтом и извещением. Тебе дают нож для бумаги, ты сам вскрываешь посылку, таможенник сравнивает содержимое с твоим принтом, без придирок, без мозгожуйства — в принте телефон сиоми, в коробке телефон сиоми, прекрасно — забирай. Если цена в принте больше 22 евро то идешь в кассу платишь сбор, получаешь бумаги на уплаченную сумму. Если покупка приват то выкидиваешь эти счета, а если в бизнес то сразу включаешь счет в налоговую смету, по итогам года эти деньги возвращаются в баланс бизнеса. Все логично.
        • +5
          В Голландии еще проще — можно сразу заплатить почтальону при получении, даже на таможню ехать не надо.

          И еще упускается один важный момент, когда сравнивают российскую систему с европейской: в EU все посылки внутри Евросоюза не облагаются налогом. Т.е. можно свободно заказывать хоть на 1000 евро из Германии, Англии, Италии и пр.
          А в России откуда беспошлинно заказывать, в Украине и Белорусии?
          • –13
            откуда беспошлинно заказывать, в Украине и Белорусии
            Новая планка взята. Полагаю, что следующим после предлога «из» должны пасть предлоги «об» и «за», но никак не могу придумать, как же именно их заменить на «в».

            Если чуть серьезнее, то понятно, что это было написано на автомате, но очень уж заметно.
            • –3
              Тогда уж Беларуси
              • +1
                Странно, что вам заминусовали. Я думал, что где-где, а на Хабре отличат политоту от банального указания на грамматические ошибки: либо Беларусь, либо Белоруссия (с двумя «с»), но уж никак не Белорусь. Это сродни что в русском языке писать Росея.
                • –1
                  Вообще, по хорошему, Белоруссия тоже некорректно.
                  Корректно бы было, если бы у нас русский не был вторым государственным. Это не политота, тащемта.
          • +1
            > в EU все посылки внутри Евросоюза не облагаются налогом.

            В ЕС есть некоторые регионы-исключения, которые имеют особый торговый статус, например Канарские острова. Не всегда приходится платить, но бывает так дорого выйдет, что проще отказаться платить и вернуть товар не оплачивая налог. Например, товар стоил 15 евро + 8 евро пересылка = 23 евро, всё платишь, причём 7% от суммы товара вместе с пересылкой + 13 евро за эту услугу (которую во многих случаях можно обойти через электронную систему, которая в Испании на таком же уровне, как и все другие услуги).
          • 0

            Франция, список покупок из Алиэкса и амазона, наверное, к тысяче подходит. Пошлины плачу только за трубы для лазера и коробки объемом больше 50х50см, бишь десять-пятнадцать штук из тысячи.
            Уплата в 50% случаев отдавалась курьеру, в 50% посылаю чек.

          • 0
            А в России откуда беспошлинно заказывать, в Украине и Белорусии?

            В таможенный союз Беларусь и Казахстан входят.
            • 0

              Еще Киргизия и Армения

        • +3
          В Уругвае то же самое, только за счёт большего общего уровня развития, на таможню приходить не нужно, всё делаешь на сайте почты, загружаешь скан заказа и платишь налог кредиткой.
          • +8
            > В Уругвае то же самое,
            > большего общего уровня развития

            image
        • +3
          и приходишь на таможню с эти принтом и извещением

          Хороший опыт. Но проблемка — топать до таможни далековато. Мне около 500 км, думаю, есть люди, которым гораздо дальше.
          • +2
            Хорошо хвастаться удобством в стране, когда она размером с Воронежскую область.
            • +1
              Я в Латвии, чтобы доказать таможеннику стоимость китайской трубки за 14 баксов, убил на поиски и перемещения свой задницы порядка трёх-четырёх часов. На прилагавшейся макулатуре в несколько листов адреса нужного таможенного пункта разместить не потрудились. Город на 30к голов. Лимит по стоимости — 22 Ойро, дальше НДС 22%

              Есть мнение, что даже в стране с Воронежскую область процессами должны рулить люди, отобранные по признаку профессиональной пригодности.
              • +1
                убил на поиски
                поиски таможни, хехе)
                • 0
                  Два раза прочёл «происки таможни».
                  А вообще таможенное налогообложение должно умереть.
                  • 0
                    И миграционное законодательство заодно -)

                    А че? нехай китайцы не там делают дешевые вещи, а тут… ну и продают их своим же собратьям… ну а остальные… да и леший с ними =)
            • 0

              Это Германия, что ли, "площадью с Воронежскую область"? O_o)

            • 0
              А что-то мешает организовать в России таможенный контроль посылок в регионах, а не Москве?
          • 0

            д. Шарапово станет меккой для али-шопников. Расцветёт деревенька! :)


            ЗЫ: это был особый московский юмор.

    • 0
      В Европе все платится с НДС + иногда есть еще таможенные пошлины. Просто сравнивать Евросоюз с огромным рынком глупо, здесь огромное количество товаров уже можно купить внутри ЕС, где НДС уже включен.
  • +10
    Будут вскрывать посылки, а ты плати 18% за кирпичи или камни потом. Как это согласуется с почтовыми правилами, и какова ответственность за порчу или хищение вложений? Стоп, о чем я? Какая ответственность для тех, кто равнее прочих в этой стране…
    • 0
      Кстати о ответственности. Надо, например, чтобы каждое звено предоставляло в общий доступ результаты сканирования посылки (набор файлов скана или один файл со множеством страниц — не суть). Тогда можно будет точно узнать, на каком пункте посылка слегка полегчала)
      Для обеспечения приватности можно ввести расширенный код (например, через "+" после обычной части трек-кода) (который пользователь может и не использовать, если не доверяет сервису отслеживания).
      Но всё это тоже надо толкать в какую-нибудь международную организацию и стандарты (и это буду не я из-за моей ленивопопости)…
      • +3
        Официальный представитель МИД'а, сказала бы, что ваше заявление угрожает российской государственности, например.

        И хлопнула бы ещё стакан.
        • 0
          Мне почему-то кажется, что случаи кражи/порчи посылок бывают и в других странах, просто там это не происходит в таких масштабах, как у нас, и не возводится в статус нормы. Если это так — предложенная мера должна послужить в интересах граждан всех стран. А в других странах российской государственности делать нечего :3
          Хотя, конечно, Россия может и не реализовывать это, отставая от остального мира. Тем не менее, это не особо и нужно: например, если в Китае будут соблюдать данную меру и дадут сканы, а получатель обнаружит всё перепотрошённое и зафиксирует это — он сможет обвинить Россию и Россия не сможет свалить это на китайцев, а там пусть уже сами разбираются.
          Жаль, конечно, что нет международных организаций, упрощающих защиту прав людей — с ними было бы ещё проще.
    • 0

      ну на всех посылках из Китая так и написано что может быть вскрыто официально. Думаю отправители в курсе о таком. Ну и от того что их будут вскрывать на таможне ничего не поменяется, думаю трансформируются в гречку они или раньше или позже в основном и наметанный взгляд и так чует что приблизительно в посылке.

      • +2
        Я заказывал как-то у китайца много разных мелких гаечек и винтиков. Китаец выслал их расфасоваными по пакетикам. посылку вскрыли, причем видимо резанули так. что пакетики порезали. В итоге все ссыпали в один пакет, потеряв примерно 2/3 веса (ну недостойно толстопузого таможенника собирать чужие вещи с пола). Так оно и пришло, причем даже без пометки о вскрытии.
        SMD микросхемы с поломанными ножками, чип конденсаторы, выпотрошенные из ленты тоже получал. А как сортировать 3 номинала 0603, высыпанных в упаковочный пакет — я так и не придумал. Ладно, их там было по 20шт всего, перезаказал.
        • 0
          Так Вы отказались бы от них сразу на почте. Раз забрали посылку – значит все устраивает. При разнице в весе или наличии следов вскрытия обязаны дать осмотреть вложение перед подписью в квиточке. Сам недавно заказывал из Европы дорогою электронику, таможня просто пропустила мою посылку, и расхождения в весе не было. Но насколько я знаю, досмотр отправления на таможне обязательно должен протоколироваться, производиться в присутствии работника почты, и весь процесс записываться на видео.
          • +2
            Разница в весе была компенсирована куском штукатурки. Я знаю, как получать посылки и как выбивать компенсации (успешный опыт есть). Болты были нужны вчера, поэтому пришлось забить на это, т.к. заказывали их с запасом. Даже если б я отказался от посылки — убытки бы понес китайский продаван. А нести их должна почта и таможня, так как это их ручки кривые чуть пониже спины растут, а мозги вообще отсутствуют. Рассыпанное СМД вообще никак не проверишь.
        • 0
          Как я вас понимаю. Заказывал мазь от… (не важно).
          Пакет вскрыт ПАЛЬЦЕМ (просто проковырян пальцем и заклеен скотчем) у таможни даже ножниц и ножа нету.
          (пакет очень плотный, просто так пальцем проткнуть с первого раза не получиться.)
          • 0
            "… и патронов у них тоже нет!"©анекдот
  • +3
    Т.е. теперь мои вещи будут лапать какие-то мутные типы, не факт что даже моющие руки после туалета? Мда. А я только подсел на AliExpress v.v
    пополнить бюджет и защитить отечественную торговлю
    восстановить справедливость
    Смищно. Отечественная торговля в таком положении именно потому что за рубежом покупать выгоднее, потому что зарубежные друзья производят товар в больших количествах и не обдирают простых людей только лишь для того чтобы обеспечить тёплое место очередной чиновничьей свинье. Разве задача президента — не обеспечение достойного уровня жизни граждан своей страны? В случае экономии на покупках он как раз повышается.
    Ещё интересны перспективы. Скажем, российским властям удастся как-то прокачать российскую промышленность и, предположим, российские товары будут даже нормального качества и по нормальной цене. Но это будет какой-нибудь ширпотреб, а нечто маловостребованное в России всё равно придётся покупать за рубежом — получается, что людям надо будет переплачивать просто за то, что их требования и/или интересы несколько шире, чем у остальных.
    • +6
      Как говорили раньше — в нашей стране все делается для человека… и все вы знаете этого человека.
      • +3
        Поправка — ради «людей» и имена имена этих «людей» всем вам известны.
    • +3
      Тут интересно, что защищают, отчего-то, отечественную торговлю, а не производителей.
      То есть, перепродаванов, которые берут ровно тот же товар, что и ты и, чаще всего, там же, где и ты, чтобы продать его у нас с наценкой.
  • 0
    Отечественная торговля (по большей части) в таком положении потому что задача быстрее срубить бабла и вывести в оффшоры, а ООО с капиталом в 10000 закрыть и чемодан-вокзал-Израиль.
    Из окна трактора, намертво увязшего в грязи и колее видно именно это. И лопату не купить и ветки не срубить, а цепи только если на шею или кандалы.
    • 0
      В порядке праздного любопытства, а что такого в том, чтобы вывести честно заработанные деньги в страны, где к собственности относятся с бОльшим пиететом?
      • 0
        Честно заработанные деньги должны в первую очередь вкладываться в развитие бизнеса в своей стране, а не в развитие строительной отрасли на островных государствах.
        • +3
          Я протестую. Честно заработанные деньги никому ничего не должны, и тратятся исключительно по желанию их владельца. Хочет он вкладывать свои честные деньги в острова — пусть тратит, это исключительно его дело.
          • –3
            Если речь о простом работяге, то естественно никто ему не запретить потратить пару тысяч баксов на отпуск за границей. Но если речь идет о крупном бизнесе, тут уже забота государства чтобы не давать тупо выкачивать деньги из страны
            • +7
              Представьте, что вы честно заработали миллионов так сто долларов в России. Не важно как, бизнес или устроились на позицию, с доходом в несколько млн. долларов в месяц. Это не принципиально, главное, что честно. С этих денег вы уже заплатили налоги государству (иначе бы у вас было около 115 млн. долларов). После этого вы решаете, что Российский климат вам не сильно нравится, холодно, даже в краснодарском крае. Вам нравится более ровный и мягкий.
              И вы покупаете себе остров на Мальдивских островах за миллионов так 20, подводите все коммуникации и т.д. Вам даже не обязательно там жить круглогодично.
              А теперь представьте, что вы только хотите это всё купить, а гос-во вам говорит: «Ты не должен выкачивать деньги из своей страны». Потом принимается закон на эту тему и всё чудесно.
              С этим раскладом получается, что деньги-то и не ваши, так как своей собственностью вы можете распоряжаться как захотите, а здесь не так. Хотя гос-во у вас уже забрало налоги, остаток должен быть ваш.

              Я просто пытаюсь понять вашу логику. Или вы себя относите только к «простому работяге, которому никто не запретит потратить пару тысяч баксов на отпуск за границей»? А все бизнесмены — зажравшиеся капиталисты, враги народа?
              • +1
                Полностью согласен с вами, уважаемый, это типичная для моей страны ситуация, почему то честно заработанные деньги, всегда кого то интересуют, никто не хочет вспоминать об украденных из бюджета, происходит это потому что ворам нужно кого то обвинить, а кого может обвинить вор, кроме честного человека, а по предыдущему комментарию:
                Но если речь идет о крупном бизнесе, тут уже забота государства чтобы не давать тупо выкачивать деньги из страны
                — работа государства, не давать воровать из бюджета и выкачивать бюджет из страны…
                • –1
                  Так бюджет и не выкачивают, выкачивают как раз таки вот такие, честно заработавшие бизнесмены, присосавшиеся к бюджету. Из бюджета напрямую то особо не поворуешь, да и декларации чиновников у всех на виду. А вот приближенных к ним бизнесменов и их личные связи никто почему то не замечает.
                  • +1
                    уважаемый, вы пытаетесь манипулировать мнением используя подмену понятий, мы все говорили о честных деньгах и честных предпринимателях, вы же как будто незаметно пытаетесь смешать понятия, подставляя в нашем разговоре к слову «предприниматель» слово «присосавшийся», поверьте здесь на этом ресурсе, те кто участвует в споре знают что такое манипуляции и какими они бывают, не стоит использовать такие приемы на этом портале, ведите диалог честно: не смешивайте термины, мы вашу точку зрения услышали и никто не пытался прибегнуть к таким приемам…
                    • –1
                      Ну да, что поделать, не верю я в то что в России есть хоть один честный предприниматель-миллиардер. Миллионеры — может быть, но и то если считать честным продажу втридорога китайского барахла. Но для меня критерием честности является величина добавленной стоимости. Тот же Маск, Гейтс, Джобс — из ничего создали какой-никакой продукт. Да, у нас есть Яндекс, был Дуров (но я не слышал чтобы у кого-то из них была возможность покупать острова). В случае же перепродажи китайского барахла, никакой добавленной стоимости кроме доставки и складирования я не вижу. При этом доставка одной крупной партии явно стоит дешевле ста мелких. Проблем со складированием на нашей территории я тоже не вижу. Соответственно чем обусловливается наценка в 300% мне не понятно.
                      Из честных, могу предположить, могли были быть какие-нибудь хорошие фермеры с качественной продукцией. Но к сожалению не могу припомнить никакого производителя качественной продукции кто бы продержался дольше нескольких лет. Зато есть непотопляемый данон с «молоком» которое не портится год без холодильника.
                      Назовите тогда фамилии этих «честных» предпринимателей из России которых вы защищаете и будем думать вместе, как их отделить от присосавшихся. Пока, к сожалению, последних — большинство. И все ваши попытки защитить возможность выводить заработанные миллиарды выглядят неуважительно ко всем гражданам страны у которых их отнимают нечестно. А то может я действительно общаюсь с директором Яндекса или паралеллелек каких нибудь.
                      • 0
                        Как минимум одного могу назвать — владелец ЗАО Тандер, Галицкий С.Н. Есть перепродажа, но и производств не мало за последние годы.
                      • 0
                        >не верю я в то что в России есть хоть один честный предприниматель-миллиардер.

                        А я не верю, что вы продукты из супермаркета не воруете. И что дальше?
              • –1
                Ну собственно говоря основная задача государства — заботиться о максимальном благополучии всех его граждан. Все налоги, и другие ограничения для того и вводятся. Т.е. с наличием налогов вы согласны, а с другими ограничениями — нет?
                И да, разочарую вас, но распоряжаться своей собственностью так, как хотите вы нигде не можете, везде те или иные ограничения.
                В США, например, в некоторых городках вы даже не можете на своей машине на свой приусадебный участок задом заехать, т.к. горожане решили, что для их комфорта будет лучше, если на участке нельзя будет ставить машины никому кроме хозяев (наверно чтобы частные парковки не открывали), и передний номер на машине у них необязательный. Соответсвтенно если оставить машину передом к дороге, ответственные службы не смогут ее идентифицировать.
                Поэтому не вижу ничего плохого чтобы ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны, в возможность тратить заработанное в пределах той же страны, т.к. экономика государства заинтересована чтобы внутри нее оборачивалось как можно больше денег, а не вытекало за рубеж.
                Меня вот например не очень устраивает что на мою зарплату, которую я зарабатываю и трачу в России, строятся дороги, школы и детские сады не у меня под окнами а где-то в солнечной Испании.
                Или у вас не так?
                А то получается европейцы сами у себя нефть и газ наши покупают, оставляя всю наценку у себя, а нам внутри достается только себестоимость из которой з/п нефтяникам платят и чисто символические налоги.
                • 0
                  А Вас устраивает, что Вашей зарплатой оплачивается деятельность антинародных организаций и законов (РКН + пакет Яровой) и чиновников?
                • 0

                  Интересно только, как отличить тех, кто "наживается", от "честно заработавших"; очень скользкая дорожка. Вот, например, такие, как Илон Маск — они "наживаются" или "честно заработали"?


                  Кстати декларации уже не на виду.

                  • –2
                    Причем тут Маск, если мы про российских бизнесменов говорим? У нас таких прмиеров нет. Да и какой смысл выяснять, честно или не честно, в любом случае нужно делать так, чтобы заработанные деньги было проще и выгоднее тратить там где они заработаны, а не вывозить из страны.
                    • 0
                      ничего плохого чтобы ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны


                      А как вы деференцируете тех, кто наживается и кто честно зарабатывает?

                      в любом случае нужно делать так, чтобы заработанные деньги было проще и выгоднее тратить там где они заработаны, а не вывозить из страны.


                      То есть нужно создавать условия, чтобы было такое желание, а не законодательно ограничивать все же?
                • +1
                  > ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны, в возможность тратить заработанное в пределах той же страны

                  Знаете, как это называется? «Отнять и поделить». Это уже проходили.

                  Еще раз — я заработал эти деньги честно. Они мои. Государству я кусочек честно отломил в виде налогов. Остальное я буду тратить как хочу, хочу — куплю остров, хочу — в печке сожгу и никакой чиновник мне не указ.
                  И вот это «наживается на гражданах страны» особенно хорошо. Я предоставляю некий сервис или услугу, зарабатываю деньги… это я наживаюсь, стало быть? Ну… да, наживаюсь, а что в том греха? Те, на ком я, как вы говорите, «нажился», получили услугу. Я получил деньги, это честный обмен.
                  Потом я вышел на международный рынок, стал «наживаться» еще и на гражданах других стран. Получается, теперь я еще и там могу тратить деньги? А в других странах не могу.

                  Ну бредовая же идея по сути своей, потому что любой бизнес — абсолютно любой — прежде всего предназначен для добычи денег. Все эти корпоративные цели, ценности, «счастье для клиента» идут сильно потом. В первую очередь люди делают бизнес, чтобы заработать средства.

                  И не «государству» указывать, как они свои честно заработанные средства будут тратить.
                  • –1
                    «Отнять и поделить» — так любое государство работает вообще то. Или армию вы тоже каждый персонально содержать будете? Это уже феодализм какой-то.
                    А дикий капитализм и свободный рынок мы тоже уже проходили.
                    Про наживается я имею ввиду в первую очередь ресурсных олигархов, только у них в нашей стране есть возможность купить остров. На предоставлении услуг и сервисов в нашей стране разбогатеть не очень реально, т.к. денег у населения нет, т.к. на них уже активно богатеют ресурсные олигархи.
                    Повторюсь, рассматривайте мое предложение как прогрессивную шкалу налогооблажения.
                    • +1
                      Или армию вы тоже каждый персонально содержать будете

                      Мы же говорим о прибыли после уплаты налогов. В любом государстве из тех, куда люди (в том числе иностранцы) хотят нести свои деньги, эти деньги неприкосновенны.


                      дикий капитализм и свободный рынок мы тоже уже проходили

                      Ещё не проходили: основным условием капитализма является неприкосновенность частной собственности.

                    • 0
                      > «Отнять и поделить» — так любое государство работает вообще то.

                      Да прям, угу. Я не случайно сказал, что государство уже получило свой кусочек в виде налогов. Остальное — моё, как хочу — так и трачу.

                      Вы очень стараетесь перейти от абстракции (некие люди, честно зарабатывающие миллионы) к частностям (ресурсные олигархи и проч.). Не надо так. Вся эта подветка — об абстракции, выше NeonMercury писал об этом — «Представьте, что вы честно заработали миллионов так сто долларов в России.» Речь идет о том, что государству должно быть дело исключительно до налогов, а вот все, что после налогов (мы все еще о честных деньгах) — его интересовать не должно по определению.

                      > прогрессивную шкалу налогооблажения.

                      Прогрессивная шкала — это хорошо. Но опять-таки — я заплатил свои прогрессивные налоги, отдал в бюджет что требуется, и остальное волен тратить по своему усмотрению. Абстрактный честный человек заработал здесь, а тратит там. И он имеет на это полное право. Такова жизнь.
                      • 0
                        Я не случайно сказал, что государство уже получило свой кусочек в виде налогов. Остальное — моё, как хочу — так и трачу.

                        Справедливости ради, это не совсем так. Есть разные способы взимать налоги, разной степени «справедливости», и из них можно выделить основные:
                        * налог на имущество («делись частью того, что у тебя есть»)
                        * налог на прибыль («делись частью того, что ты получаешь»)
                        * налог на потребление («делись частью того, что ты тратишь»).
                        [Всякие тарифы и акцизы не рассматриваем]

                        Налог на имущество обременяет тех, у кого много всякого имущества (дом, машина и т.п.). С одной стороны, раз имеешь дорогой дом, то ты наверное богат. С другой, совсем не обязательно — ты, возможно, купил жильё давно, а теперь пенсионер, и тебя вынуждают продавать дом и переезжать туда, где жильё подешевле.

                        Налог на прибыль обременяет тех, кто получает высокие зарплаты, но при этом не учитывает, как эти деньги тратятся. Если человек получает высокую зарплату, но при этом живёт скромно — он всё равно вынужден платить много. Если добавить прогрессивную шкалу, то выходит не очень справедливо: этот налог исходит из идеи «больше получаешь — значит больше тратишь», которая вообще говоря не всегда верна.

                        Налог на потребление (VAT, sales tax, FairTax etc) несколько исправляет это, обремяя больше тех, кто любит пожить на широкую ногу и покупать всякие дорогие штуки. С одной стороны это справедливее, потому что налог привязан к реальному использованию денег: «тратишь больше денег — значит получаешь больше благ, значит плати налог повыше». С другой стороны есть свои недостатки (фактическая регрессивность шкалы, проблемы со сбором и т.п.)

                        Идеальной системы налогообложения нет, так что обычно каждое государство собирает свою комбинацию: часть налога — это налог на имущество, часть — подоходный налог, часть — налог на потребление, в разной пропорции. Например, в России подоходный налог плоский и сильно ниже чем в США, налог на имущество вообще практически никакой (насколько я помню), зато НДС много выше, чем sales tax в самых дорогих штатах типа Калифорнии. В США наоборот: подоходный налог высокий и прогрессивный, собирается как федеральными властями так и властями штата (не каждого), иногда даже муниципальными властями. Зато sales tax (где он есть) ниже и идёт только штату/округу/городу. Налог на имущество в США может быть довольно большим (разный от штата к штату), собирается штатом/округом/городом и тратится на школы/полицию/пожарных.

                        Так что «заплатил — и свободен» не отражает реальной жизни, увы.
                        • 0
                          Да, вы всё верно написали. Но ведь это совсем не означает того, что нужно ограничивать возможности людей что-то крупное купить за рубежом.
                          • 0
                            С точки зрения налога на потребление, важен факт и размер потребления благ, а не источник этих благ. Т.е. он не должен различать, где вы покупаете — дома или за рубежом. Его цель — собирать больше денег с тех, кто потребляет больше других.
              • 0
                По-моему схемы с оффшорами придумывают не для «честно заработанных» (их можно и так легально перевести), а именно для того, чтобы если не совсем не платить налоги в стране в которой ведут бизнес, так их максимально минимизировать — скрывая реальные прибыли и доходы дробя фирмы и капитал, «отмывая» уже в оффшорах для дальнейшего использования. Разве нет?
                • 0
                  Вы сами себе противоречите. Даже на честно заработанные деньги корпорации не хотят платить налоги.
                  • 0
                    Почему это я себе противоречу? Налогов-то много видов, а не только НДС, который тоже стараются не платить, если могут. Схем тоже много, а деньги с которых не уплачены (уплачены не полностью) налоги и взносы (пусть и получены торговлей без обмана покупателей) можно ли назвать честными? Мутят только в путь барыги всего мира, особенно нагло там, где законы решето. А реально чистого капитала очень мало, а максимизировать прибыль надо.
            • 0
              Но если речь идет о крупном бизнесе, тут уже забота государства чтобы не давать тупо выкачивать деньги из страны

              Конечно. Только запреты не работают.
              Нужно создавать хороший инвестиционный климат в стране, чтобы не было даже мысли вывозить деньги за рубеж.
              А у нас как всегда, чуть что сразу запрет.
              • 0
                Что делать в том случае, когда хочется купить то, чего в России в принципе нет?
                • 0
                  Так покупайте, запретов же нету.
  • +1
    Избиратели получили то, за что они голосовали. А кто против, по возмущается в интернете, и устроится поудобнее на своем индивидуальном черенке.
  • 0
    DPI в реальной жизни. Все почему то думали, что только интернетом все закончится. Погодите, мы еще доживем до тех времен, когда за долг пр кредиту будут изымать запчасти из человека, и всё будет по закону.
    • 0
      Все уже было в кино.
      • 0
        Смотрел я это кино, но вспоминая «Вот и я говорю, у нас не Чикаго, у нас покруче будет...» — у нас будет даже более сурово.
    • 0
      А зачем части? Это ж негуманно. А вот рабство крепостное право трудовые лагеря принудительный труд — ждите в ближайшем будущем.
      Ну а продавать людей целиком — для нужд развлечения элиты, например — это попозже. После помазания.
      • +1
        Продавать целиком не всегда эффективно (рабство практически исчезло исключительно из экономических соображений), ну, и декларируемое — наказание соразмерно преступлению обязано соблюдаться, иначе угнетаемые взбунтуются и устроят хороший урожай на столбах. Так что вполне целесообразно и гуманно. Если должник не будет выкобениваться, то может даже и зашьют разрез бесплатно и местным наркозом на пару суток обеспечат — гуманизм же!

        З.Ы. Вы Lexx не смотрели? Очень познавательно отображено в первых сериях, что нас ожидает, если отбросить всю наркоманскую шелуху.
        • 0
          Что ещё за экономические соображения? Что может быть дешевле, чем труд раба?
          • 0
            Раба надо кормить, поить, развлекать и т.д. А иначе он будет неэффективен и быстро испортится не окупив капиталовложений.
            • 0
              В первую очередь — обучать. Никогда не пробовали обучать человека с единственной мотивацией в виде применения насилия? Если такого опыта не было — можно послушать про эксперимент Глаксберга.
              • 0
                Чтобы бетон месить не надо обучать.
                • 0
                  Только если не заинтересованны в итоговом качестве.
                • 0
                  Поверьте моему опыту (пятый год уже дом себе строю) — бетон лучше замешивать бетономешалкой. А те «кого не нужно обучать», даже траншею под фундамент нормально вырыть не смогут.
    • 0
      В Беларуси есть налог на долги. То есть, если я взял в долг не у близких родственников, я должен государству денег
  • +1
    к сумме НДС ещё добавится оплата услуг по вскрытию и оценке товара
    Лично меня больше всего умиляет именно это...))
    • +10
      А что вы хотели? Вот оплату реализацию закона Яровой тоже собрались на конечного пользователя возложить. ОПГ они такие.
      • 0
        Что значит «собрались возложить»? Явно об этом заявили? В любом раскладе это легло бы на конечного пользователя. Финансирование из бюджета — налоги пользователя. Если из кармана исполнителей (операторы) то потом эти затраты включат в тарифы.
        • +1
          Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей по связи и информационно-коммуникационным технологиями (РСПП) предложила законодательно обязать всех абонентов связи страны выплачивать от 3 до 5% среднемесячного счета абонента на реализацию «закона Яровой». За неуплату предлагается установить административную ответственность, внеся изменения в КоАП.
          • 0
            Так я и говорю, они просто это прямым текстом высказали. Как ни крути, а «закон Яровой» будет оплачен из кармана пользователей.
            • 0
              Дело в том, что они не стесняются уже в явном виде оплату перекладывать на тех за кем будут следить, да еще и за несвоевременную оплату карать дополнительно. Ситуация подобна тому, что вы за свой счет наймете детектива и он будет за вами везде следить, а отчеты подавать в местное отделение ОПГ.
            • 0
              Только теперь предлагается, чтобы пользователи заплатили второй раз, и уже не косвенно, а от 3 до 5% среднемесячного счета абонента.
          • 0

            Впервые всерьёз задумался о тракторе.

          • 0
            У вас ссылка не открывается.
            • 0
              А её там нет.
    • +4
      Ага, чехол 100 рублей, налог 18, оплата вскрытия 500.
      • +1
        Именно так УЖЕ в РБ.
    • 0

      Да это вообще золотое дно получается! Можно миллион новых сотрудников под это дело завести, будут заниматься важным делом.

      • 0
        Так нашим чиновникам это только в плюс — они очень любят говорить о создании десятков тысяч новых рабочих мест. :-)
        Они ж не говорят из телевизора, какого качества эти рабочие места… Например, на всех вокзалах, станциях метро и т.п. у рамок толпа стоит из сотрудников «обеспечивающих безопасность», по 5-6 человек иногда. Толку от них — ноль, зато сколько новых рабочих мест по документам создано…
      • 0
        Очередное дно? Которое по счёту?
        Пристроены давно и все кто надо, только вот им денег с каждым годом всё меньше приходится. Бюджет-то, таво… скрепой накрылся. Вот и открывают новые способы.
  • 0
    Чет я не понял.
    Мне пришла посылка, китаец честно написал что стоит она 50$.
    Таможня не поверила, вскрыла, убедилась что 50$ и выставила мне счет за то что вскрыли.
    Это ваши проблемы — ценник на бирке — решили проверить истинность ценника — платите сами себе за вскрытие и повторное запечатывание.
    Я вам НДС платить не горю желанием, а ваши услуги по потрошению посылки я и вовсе не заказывал.
    • +8

      Эти услуги прилагаются к гражданству.

      • 0

        Если я как гость в россии закажу посылку, то так же попаду на это всё. Так что гражданство ни при чём.

        • +1
          «Красный флаг на границе видели?»
          • +1
            Я границу РСФСР(соответственно и СССР) пересекал в Канавинском роддоме г.Горький, сами догадываетесь откуда при этом появляясь. Флагов на границе не было.
            • 0
              Не понял, почему Вы гость?
    • 0
      Я бы всем на территории РФ предложил бы тупо у китайцев заказывать всякого дешмана, что бы у них там треснуло все распаковывать и оценивать.
      • +2
        За ваш счёт они будут до опупения их вскрывать, ещё и штат увеличат и премии себе выпишут.
        • +1
          Уже сколько лет одно и то же, что при любой минимальной нагрузки у Таможни и Почтовиков конфронтации случаются. На штат у них денег нет, да же если они вот это все сделают то их не будет.

          В итоге будет только следующие В магазинах будут брать (да уже берут) только самое нужное, на остальное положат болт и покупать из-за бугра не будут. Экономика стремительно ищет дно.
    • +1
      Таможня не поверила, вскрыла, убедилась что 50$

      Меня тут другое смущает, как они убедятся, что она стоит именно 50$? Это у китайца она 50 стоит, а в каком нибудь местном магазине все 150. И какой будет налог в итоге?
      • +1

        У АКИТ спросят, они то точно знают

      • 0
        По среднему ценнику на рынке этого товара, или аналогичного если этого нету
  • –15
    Мне уже начинает казаться, что эти новости появляются тут только ради того, чтобы политботы всех мастей не простаивали
    • +3
      Т.е. вы хотите сказать, что закон нужный и правильный?! И что он не делает жизнь обычных людей хуже?!

      Правильный подход — отменить НДС и ввести более справедливое налогооблажение. А также перенять возврат налогов, как это работает в западных странах.
      Законы не должны быть карательными и запретительными. Они должны быть регулирующими. Т.е. забирать у тех — у кого с избытком и отдавать тем, кому не хватает.

      Тем более что этот закон точно не поможет российским интернет магазинам, т.к. у многих из них и так цены выше больше чем на 18%, так ещё и после принятия закона они их поднимут…
      • 0
        Тем более что этот закон точно не поможет российским интернет магазинам


        Этот закон вполне себе поможет конкретным интернет магазинам.
        • 0
          Посмотрел на эти магазины. Легко могу отказаться (и, пожалуй, откажусь) от всех, кроме, разве что Спортмастера. Нечем его у нас в городе заменить, к сожалению :-(
          • 0
            Пожалуй присоединюсь. А у «незаменимого Спортмастера» можно не покупать в интернет-магазине. Это не такой хороший, как совсем не покупать, но тоже вариант проявления своей позиции.
      • 0
        забирать у тех — у кого с избытком и отдавать тем, кому не хватает.

        Ой, вот только этого не надо, пожалуйста. Обычно вторые просто не хотят работать. Но ведь всегда удобнее говорить, что где-то наверху не так регулируют, верно?
        • +1
          Ну да, забирать у бедных и отдавать богатым (как сейчас пишут законы) — это то, что нам нужно!
          Бедные же не обеднеют от этого…

          Про «не хотят работать» скажите какой-нибудь санитарке в больнице… И про «наверху не так регулируют» никто не говорил. Как только народ перестанет надеятся на тех кто наверху и начнёт относиться к государству не как раб к хозяину, а наоборот, то будут улучшения. А пока Вася платит взятку полицейскому, Света собирает деньги в родительском комитете на подарок школе, а Петя паркуется на детской площадке, то ничего не изменится или станет только хуже.

          Ведь если человек хочет жить, то медицина бессильна. И чиновники тоже…
          • 0
            Про «не хотят работать» скажите какой-нибудь санитарке в больнице…

            Разная работа не должна оплачиваться одинаково – кто на что учился, как говорится.

            Как только народ перестанет надеятся на тех кто наверху и начнёт относиться к государству не как раб к хозяину, а наоборот, то будут улучшения

            Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. На повторении похожих слов вся работа обычно и заканчивается. А сделать что-то, что изменит окружение к лучшему для себя самого – это тоже большая работа.
            • +1
              Разная работа не должна оплачиваться одинаково – кто на что учился, как говорится.

              Согласен, но любой труд должен быть оплачен соизмеримо затраченным усилиям.

              А то получается что санитарка горбатится за краюшку хлеба, а какой-нибудь чиновник — в 100 раз больше за просиживание штанов и получение взяток.

              Собственно мне не важно что там получает чиновник, мне важно чтобы санитарка не работала только за еду, а могла к примеру раз в год слетать куда-либо в отпуск и отложить на чёрный день.
              • –3
                Ответ один – работайте, в широком смысле слова. Не ждите, пока кто-то другой похлопотает и заставит государство изменить свой курс. Все сейчас отстаивают свои интересы, если хотят что-то получить. Бизнес (клятый здесь), кстати, тоже. У нас же рыночная экономика – и стоимость труда, соответственно, устанавливает рынок.
                • +1
                  У нас олигархическая/полугосударственная, но не рыночная экономика.
                  Это не я говорю — так говорят учебники по экономике/истории
                  • –1
                    Ну, по крайней мере где-то она работает – на рынке труда, это точно. Почему владелец компании должен давать зарплату больше той, за которую люди данной квалификации согласны работать? Не было бы желающих – была бы другая зарплата. С бюджетниками все так же, только здесь хозяин – государство.
              • 0

                Вы, надеюсь, понимаете, что если неквалифицированный труд будет оплачиваться выше, то и работники более квалифицированного труда захотят получать больше и в итоге просто произойдет скачкообразный рост инфляции, который вернет покупательскую способность новых зарплат на старый уровень?

                • 0
                  Но этот самый «старый уровень» откуда взялся? Это же не закон природы такой что санитарка (грубо говоря) всегда зарабатывает полбуханки хлеба в час, а депутат — колесо от майбаха.
                  • 0
                    Это именно что закон природы, причём справедливый для любой экономической формации, от рабовладения до социализма.
                    Его суть в том, что больше всего зарабатывает не тот, кто производит, а тот, кто распределяет. Никогда производитель товаров или услуг не будет зарабатывать столько, сколько человек распределяющей профессии. Причём разрыв будет не на проценты и даже не в разы, а на порядки.
                    Даже средненький менеджер зарабатывает больше самого гениального программиста, и последнему, чтобы не отставать сильно по зарплате, придётся тоже идти в распределение — да вот хоть в тимлиды для начала.
                    Точно так же страны-производители всегда будут беднее стран-распределителей, а города-фабрики будут беднее распределяющих городов (прежде всего столицы).
                    • 0
                      Больше всего зарабатывает тот, на ком лежит больше ответственности. Так правильнее, я считаю. Хороший распределитель должен быть и экспертом в том, ЧТО распределять, и профессионалом в том, КАК распределять. А это – редко сочетающиеся качества.
              • +1

                Труд надо оценивать не по усилиям, а по результату. Если кто-то подметает улицу ломом и сильно устаёт, это только его проблема

                • 0

                  И как эту мысль переложить на труд санитарки?

            • +3
              Да идите Вы в… Я карабкаюсь по «карьерной лестнице», постоянно пытаюсь чему-то учиться, постоянно повышаю планку себе и своему работодателю. А потом в один момент моя зарплата падает вдвое, а мой «натуральный доход» падает на, примерно, 70 процентов в следующие 1.5 года. Мне усиленно повышают налоги, от которых я получаю только «защиту» от своих убеждений. Я уже вижу впереди, чуть-ли не запрет моей профессии.
              И я бездельник и лентяй, а яровые, с-ка, трудяги и радетели за народ. Идите ещё инвалидам расскажите про «сами виноваты»!
      • –8
        Т.е. вы хотите сказать, что закон нужный и правильный?!
        Я хочу сказать, что в комментариях одни политботы. Одни и те же комментарии каждый раз. Даже не буду напоминать, что это статья про вскрытие посылок на «техническом ресурсе»

        P.S.
        Мне правда очень интересно, каким набором комплексов надо обладать, чтобы додумать эту мысль из исходного комментария. После подобного на ресурс не хочется возвращаться
        • +6
          Если мне не изменяет память, это Вы где-то писали, что «надоело» и что «одни штампы в комментариях». Но что поделать, если от этих, «тех, которые сверху» **здец за **здецом «проистекает», а комментаторы все это именно этим словом и называют?
          Ведь это действительно какая-то жестокая ирония — еще лет десять назад можно было с издевкой сказать: «ну, вы еще начните весь трафик абонента писать, а самого абонента заставьте все это оплачивать» и это звучало бы как бред. И вот, пожалуйста, на дворе 17-й год и «весь этот жестокий катаклизм, который я здесь наблюдаю» ((с) «Кин-Дза-Дза») в полный рост законодательно закреплен.
          • –9
            Сами сидите тут с такими обсуждениями, ресурс можно считать мертвым
            • +4
              Знаете сколько лет
              этой картинке?
              image
            • +1
              Ну создайте свой ресурс, на котором будут обсуждать политоту. Только нужна нормальная политика администрирования, непредвзятость админа, пиар и чтобы весь ресурс целиком не был зобанен Роскомнадзором. GT во всём этом благонадёжен в достаточной мере. Да и не уверен, что на развитие другого ресурса элементарно появится время — ведь политики обильно срут в нашу жизнь уже, и уже давно, и с каждым разом всё сильнее и сильнее… А тут Вы такой со своим новым ресурсом, на развитие которого нужно время, которого уже нет.

              Но вообще, это GT — тут традиционно публикуют материалы, «недостаточно крутые» для Хабра. Так что не так?
              • –1
                Ну создайте свой ресурс, на котором будут обсуждать политоту
                Тут вообще кто-нибудь читать умеет? Я призывал ее не обсуждать. Вот поэтому и назвал ресурс мертвым

                традиционно публикуют материалы, «недостаточно крутые» для Хабра
                Новости из мира смертных, не относящиеся ни к IT, ни к гиковству вообще в каком-либо из доступных определений, в коментариях к которым одни и те же аккаунты постят одну и ту же политоту
                • +1
                  Вообще-то Гиктаймс изначально был форкнут от Хабра, чтобы была площадка для обсуждения политоты.
                  • 0

                    Не-а, для гаджетов и всяких научно-популярных статей.
                    "Проект выделился в самостоятельный ресурс в результате отделения от «Хабрахабра» в основном непрофильных хабов, в которых пользователи размещали информацию преимущественно научно-популярного характера и не относящуюся к программированию, разработке и другим тематикам из области профессиональных знаний IT-специалистов".
                    https://geektimes.ru/info/about/

                    • +1
                      Когда форк произошел, говорилось в том числе про оффлоад политоюрисстатей из Хабра.
                      • 0

                        Там раньше был Хаб для юридических статей, да, и в обсуждении новых законов по Айти творилось примерно тоже самое, что и здесь. За это хаб целиком (вместе со статьями) выпилили.
                        А за чистую политоту и тогда и сейчас может забрать НЛО.

                        • +1
                          Из анонса
                          Благодаря Geektimes вместо «борьбы» и закручивания гаек в отношении считающейся непрофильной на «Хабре» информации мы будем, напротив, поощрять её создание и распространение. Например, хаб «Законодательство и IT-бизнес», за который год назад нам справедливо досталось по самые помидоры, на Geektimes будет профильным. Более того, мы создали хаб аналогичной тематики – «Регулирование интернета». Появились такие хабы как «Игры», «Лайфхаки для гиков», «Медгаджеты» и другие – подписывайтесь!

                          Ну то есть очевидно, что Гиктаймс был выведен путем извлечения политотем из структуры Хабра (мимоходом из Хабры вывели всякие обзоры гаджетов и прочее массовое). Законодательство и регулирование — это именно что политота.

                          В эбаут-странице очевидно вносится ограничение, что Гиктаймс не место обсуждения, предположим, встречи Трампа с Путиным по вопросам, предположим, регулирования рынка нефти. Хотя очевидно, что условный разговор Путина и Трампа на тему киберсекурити будет вполне себе онтопиком для гиктаймса, хотя одновременно с этим он будут политотой. Так что гиктаймс именно что для политоты, вопрос только в том, для какой политоты. Регулирование интернет-торговли вполне себе политота и вполне себе онтопик, согласно анонсу гиктаймса.
                          • 0

                            Хорошо, ваша правда)

                          • –1
                            Вот и пусть обсуждают регулирование интернета с ИТ-бизнесом, а не в миллиардный раз перекопируют цитату про черенок и очередь (и сотню других)
                            • 0
                              Нужен хаб для обсуждения юридического регулирования приобретения IT-гаджетов и деталей)
                        • 0
                          За это хаб целиком (вместе со статьями) выпилили.
                          Вот фу так делать. Теперь в поисковике фиг найдёшь срач с участием Ашманова (вроде, его была фразочка?). Что если он тогда и был выпилен?
        • 0

          Многие из сидящих на техническом ресурсе часто заказывают необходимый луц в зарубежных тырнет-магазинах. И им не нравится идея повышения цен на ровном месте. Причём цены вырастут и в местных магазинах тоже. И сроки доставки увеличатся.
          Вот мы и бухтим. Что не так?

          • –1
            Что не так?
            В основном то, что мне приходят по каким-то причинам все эти комментарии на почту, хотя я отписался от них в настройках (серьезно, почему?)

            А если без шуток, то я не писал, что что-то не так с высказыванием мнения какой-нибудь личности. Здесь же комментарии давно превратились в конкурс перерепостов. Одни и те же аккаунты «бухтят» одно и то же под каждой подобной статьей, и так уже довольно давно, никакого реального обсуждения нет
            • 0
              Ну, если проблема в том, что это одни и те же аккаунты (надеюсь, Вы не имеете ввиду лишь один чей-то аккаунт… *смотрит в зеркало*), тогда как их должно быть много, т.е. каждый раз на сайт должны приходить новые люди и отписываться — это действительно плохо и можно говорить, что сайт умирает.
              Но не всё так плохо. Надо просто немного попиарить GT среди обычных людей (а не только в IT-сообществе), чтобы на нём не боялись регаться (т.к. когда-то GT вообще был закрытым) и забили на «карму» (тут удобно сидеть только когда она высокая, а она как минимум будет низкой какое-то время, а ещё при наплыве новых пользователей есть вероятность, что политика тех, у кого много кармы и кто может плюсовать других, станет более скептичной).
              • 0
                Это тоже проблема, но меня больше волнует не столько постоянство пользователей, сколько постоянство мнений и форм, которыми они их высказывают. А так же то, что они в силу каких-то обстоятельств считают своим долгом говорить одно и то же под каждой подобной статьей

                попиарить GT среди обычных людей
                К сожалению, в отличие от хабра, тут сейчас особо нечего пиарить, интересные статьи уже почти не появляются, в основном новости и реклама
      • 0

        На мелочь до 100/200 рублей порой цена в 2-3-4 раза больше.

        • 0

          когда 2-3-4 — это еще как-то может быть похоже на правду. Я тут на днях увидел в магазине, торгующем всякой мелочевкой для телефонов защитные стекла и, честно, слегка офигел от цены. То что на али покупается по 40р за штуку, здесь стоит 350-500 (в зависимости от модели). как вам накрутка в 1000%?

      • 0
        Правильный подход — это плоская налоговая шкала. Когда каждый платит за одинаковые услуги от государства одинаковую сумму. Никто же не требует, чтобы товары в магазинах продавались с наценкой для богатых или вовсе стоили процент от заработной платы, верно?
        • 0
          В основном требуют, чтобы товары в магазинах продавались со скидкой/субсидией на бедность, что по сути одно и то же.
    • +2
      >Мне уже начинает казаться, что эти новости появляются тут только ради того, чтобы политботы всех мастей не простаивали


      Я уверен, что вы и так не простаиваете…
      • –1
        Ха-ха, как смешно и оригинально
        Я раньше думал, почему это обычные пользователи пишут все меньше, что тут, что на хабре. Ответ найден — комьюнити это не нужно, ведь можно травить шутеечки в комментах. Требуется срочное слияние с каким-нибудь пикабу
  • +12
    «Алексей Фёдоров сказал, что основной спор сейчас ведётся между таможней и налоговой службой о том, кто из них будет собирать деньги.»
    Да чё спорить, 18% туда и 18% туда) А на покупателя +40% к стоимости товара.
    Всё ж логично: раз покупаешь, значит деньги есть)

    Наше государство не перестаёт удивлять своей бескрайней тупостью и наглостью…
    • 0

      А можно те 4% которые "ни туда и ни сюда" мне будут?

      • +4
        можно, но только сбербанк свои 5% уже взял.
  • 0
    А если посылка от дяди Ляо? Будут доказывать?
    И чехол за доллар вскроют и насчитают?
    Ох и весело на таможне работать!
    • 0
      Посчтиают по средней цене данного товара на рынке или аналогичного. Не нравится — вы сами будете доказывать что стоит дешевле
      • 0

        Причем через суд. Для особой эпичности.

        • 0
          Не ну не настолько же, в Беларуси эта схема давно уже работает. Не думаю что в России будут усложнть до суда ее, нет особо смысла в судах и так хватает.
  • +1
    А как быть с площадками типа Ebay? Там ведь не только интернет-магазины как юридические лица. Много людей которые просто продают свои вещи. С таких посылок тоже будет браться НДС?
  • +10
    Я ещё не знаю за кого буду голосовать на выборах президента, но я точно знаю за кого не буду.
    • 0
      Проголосую за менее известного. (
    • +6
      Вы за это даже не беспокойтесь ) За вас проголосуют «как надо», вне зависимости от ваших желаний.
      • +1
        Вы неправильно выразились, правильно «Не важно как проголосуют, важно как посчитают.» Первым ее высказал Наполеон III.
      • 0

        По-ходу, обществу необходима новая форма голосования. Наверняка можно с помощью криптографии найти компромисс между сокрытием результатов голосования конкретного человека от остальных, подсчётом суммарного количества голосов, возможностью проверить свой результат, а так же невозможностью его изменить после даты голосования.

        • +2
          Да можно, разумеется, только вы исходите из ложной предпосылки, что верхушка заинтересована в нормальных выборах, а все фальсификации происходят в ТИКах, УИКах по инициативе кого-то иного.
          На самом деле, как член УИК с правом решающего голоса могу сказать на примере одного участка, что сейчас уже и вбрасывать смысла нет — электората приходит в районе 30% от зарегистрированных на участке, половина голосует за кого надо. Остальные, видимо, считают, что:
          1. Всё уже за нас посчитано
          2. «Выборы, выборы, кандидаты п… ры»
          Терпеть не могу этот популярный в нашей официальной пропаганде лозунг, но это как раз тот самый случай, когда надо начать с себя (разумеется, тем, кто и так ходит — респект и уважуха).
          • 0
            А что делать тем, кто не ходит на выборы не потому что лень/не хочет/все решено, а потому что ни один из представленных идио… (зачеркнуто) кандидатов меня не устраивает? Ни как человек. ни политической программой, а точнее, ее отсутствием?
            • +1
              Голосовать за наиболее устраивающего/наименее отвратительного. В случае с парламентскими очевидно, там много победителей, и если бы все голосовали так, как я предложил, то у нас могло бы не быть нынешнего абсолютного большинства. В случае президентских сложнее, конечно, но всё равно нужно попытаться хотя бы показать, что у нас вовсе не 86% за текущее положение дел.
              • +1
                Если в бюллетене в списке кандидатов Пол Пот, человек с физически отсутствующим мозгом, Джек Потрошитель, банка с помоями и кирпич — выбор становится для меня слишком сложным.
                • 0
                  В нашем случае имеет смысл показать Полу Поту (или кто у вас тут в качестве правящей партии/засидевшегося президента фигурирует) что ему тут не рады, голосуя за банку с помоями и кирпич.
                  • 0
                    В том то и дело, что голосуя 'против всех' или 'за кирпич' проблему не решить, это имело смысл, если нужно донести с низов какой-либо мессадж, но проблема в том что верхи все понимают и не слушают намеренно.
                    • 0

                      Ибо что низы им могут сделать? Правильно, ничего. Могут только дальше терпеть.
                      Ну, отдельные индивиды могут еще голосовать ногами — но таких тысячи, десятки тысяч, пусть даже сотня тысяч — а терпеть будут 100+ миллионов человек.

                    • 0
                      Ну, я сторонник теории о том, что месседж вполне можно донести при достижении критической массы доносящих. А верхи всё это мониторят, у них уже есть пример по соседству, где их коллеги тоже думали, что всё само рассосётся.
                      • 0

                        И что пример по соседству доказывает?
                        Ваш пункт первый "Всё уже за нас посчитано" перешел в ваш же "Выборы, выборы, кандидаты п… ры" силовой эскалацией.

                      • 0
                        А потом верх скажет, что "у оппозиции нет более интересной программы". Хотя на самом деле Путин может и сгодиться на роль президента и дальше, просто надо не творить хуиты. Разве это так сложно — принимать нормальные законы, но не принимать антинародных? А потом ещё выяснится, что у оппозиции должна быть годная программа реабилитации российской экономики (раз уж нас в данном случае не устраивает НДС на посылки иностранных интернет-магазинов), находящейся в такой жопе из-за того что его чинуши всё разворовали (а даже тем, которые ничего не воруют, надо платить, и это притом, что пользы от них ноль). Так что изворотливость будет включена по полной. А то, что народ не удовлетворён текущей властью, не даст этой власти никакой полезной информации. Ведь проблемы действительно надо решать, только не такими способами, но и не факт, что другие имеющиеся кандидаты будут решать их нормальными способами.

                        Единственный способ, который я вижу — человек, реально желающий изменить власть, должен сам идти в президенты. Требования (возможно, неполный список):
                        — не быть мудаком
                        — разбираться в политике, экономике и прочем
                        — иметь хорошую интуицию (для анализа ситуации в стране и чтобы не окружить себя рачьём)
                        — иметь очень сильное желание вытащить страну из задницы
                        — готовность всю оставшуюся жизнь купаться в политоте
                        — желательно быть программистом, чтобы заменить как можно больше чиновников вокруг себя программами аналитики и искуственными нейросетями
                        А у избирателей вариантов нет. Только надеяться…
                        • 0
                          … Но и просто надеяться мало — «на Бога надейся, а сам не плошай» ©. Есть мнение, что каждый народ получает такого правителя, которого заслуживает. Но это уже отдельная тема, заслуживающая отдельного рассмотрения (и мне нет смысла выкатывать тут стену текста на этот счёт, вы и без мнения какого-то юзернейма всё знаете).
                        • 0
                          По мне, лучше надеяться выражая активную гражданскую позицию, чем просто сидя дома. Собственно, это и есть главная проблема политической жизни нашего государства — непонимание того, что демократия — это процесс, и нельзя, как в начале 90-х, просто заменить содержимое правительственных зданий и разойтись по домам. Даже если вы весь парламент и все региональные органы власти из людей с вышеописанными характеристиками наберёте, без участия простого населения рано или поздно всё это скатится к текущему состоянию.
                          • 0
                            Настоящая активная позиция сводится к реальным действиям. Например, для IT это будет разработка, распространение или пропаганда безопасных схем, протоколов, программных/аппаратных реализаций, а в случае с сабжем, например, можно потрепаться с админами AliExpress, чтобы они что-нибудь придумали (и вообще были в курсе событий — они же сами граждане другой страны, не факт, что они следят за событиями в России). Внезапно, выражение и распространение своего мнения в Интернете тоже имеет определённую силу (и желательно делать это на популярных ресурсах типа Хабра/GT).
                            А вот «активная позиция», сводящаяся к выбору непонятно из чего — истинное фуфло. Потому что кого не выбери — таким образом ты не реализуешь свою волю или планы, а лишь даёшь власть другому лицу, которое может предать тебя потом или ввести в заблуждение сразу.
                            • 0
                              Одно другому не мешает. Если не выбирать никого, то мы даём больше шансов %defaultparty%. Ну и если выражать своё мнение и при этом не ходить на выборы, то смысла особого в этом выражении нету.
                              • 0
                                Не мешает в том смысле, что можно делать и то, и то. (Так?) Но проблема всё равно никуда не делась: выбирать не из кого.
                                %defaultparty% это Стабильность™. А вот если выберем какого-нибудь другого мудака, потом придётся огребать (заслуженно, т.к. мы сами отказались от святого Путина, который мог «спасти Россию», в пользу непонятно кого). При текущих кандидатах в любом случае придётся огребать.

                                Есть, т.к. мы живём в обществе, наши мнения передаются между нами, по пути могут менять форму и на каких-то звеньях могут принимать полезную форму.
                                • 0
                                  Вы, видимо, хотите сразу какого-то идеального персонажа, который придёт и всё исправит? Так не бывает, точнее бывает, но весьма редко, и надеяться не стоит. Скорее всего будет как в «Богатыре» Салтыкова-Щедрина. И да, возвращаясь к принципам функционирования демократии: смысл не в том, чтобы заменить %defaultparty% на %formeroppositiondefaultparty%, а в том, чтобы были представители и тех, и других, и остальных.
                                  • 0
                                    OK, Вы меня убедили (в случае с выборами президента 2018, потому что выборы в Госдуму, похоже, будут ещё нескоро). Хотя, если честно, не только Вы — в процессе гугления предвыборных кампаний я наткнулся на статью, призывающую к выбору (типа, поливать политиков говном мы все умеем, а вот сказать «за» уже трудно; а ещё чувак писал, как и Вы, про малый процент явки на выборы и последствия). Ааа, мне промыли мозги! :o Ну и нашёл одного, на котором пока остановился.
                                    Осталось только побольше узнать обо всех кандидатах, благо время ещё есть.
                                    • 0
                                      Хотя Вы уже и согласились с позицией оппонента, добавлю ещё чуток. Выбрав «ведро с помоями» вы покажете «Пол-Поту», «кирпичу», и самому «ведру», что если он «попутает берега» то может вынырнуть немного не там, где рассчитывал. И превратите «ведро с помоями» в «ведро с баландой» от идеала далеко, но прогресс явный.
                                      ЗЫ. Стараюсь не пропускать ни одних выборов, если становится совсем тошно-просто порчу бюллетень.
                                  • 0
                                    смысл еще и в том, чтоб одни представители следили, чтоб другие представители сильно не наглели. и чтоб представители знали, что если они начнут наглеть — они будут представителями в сортире, но не в законодательном органе…
                                    а фамилии и партии представителей в таком случае будет делом не слишком важным…
                        • 0
                          Разве это так сложно — принимать нормальные законы, но не принимать антинародных?

                          В том-то и дело что сложно.
                          Предположим, задача: нужно бабло. Можно:


                          1. Построить завод и вывести его на прибыль.
                          2. Поставить шлакбаум и брать по монетке с каждого проходящего.

                          Какой вариант выберут если нужно просто бабло?

                          • 0
                            Корректнее спросить «какой вариант следует выбрать» (1-й), а не «какой выберут наши власти» (2-й), т.к. способность правильно выбирать между тем, что правильно, и тем, что легко, напрямую отражает качество власти.
                        • 0
                          Добавлю:

                          — Понимать, что он наемный менеджер, а не царь
                          — Понимать, что данная ему страна крупнейшая в мире с местными особенностями буквально на каждые 10 квадратных км

                          Исходя из всех условий, в которых находится Россия лучшим президентом ей будет только масштабный ИИ :(
                  • 0
                    Проблема еще и в том. что если действующий президент — кирпич, а альтернатива ему — Пол Пот, за которого массово голосуют в знак протеста, то внезапно по подобной тактике он может оказаться у власти со всеми последствиями. Выбор «меньшего зла» приводит обычно к какому-нибудь еще, но злу.
                    • +1
                      Ну, я не вижу полов потов среди возможных кандидатов. Банки с помоями и безмозглые гуманоиды — да, есть.
                      Чтобы не было всё как сейчас, но с новыми лицами, нужно реформировать саму систему власти — чтобы даже если выберут Пола Пота, он не мог под себя всё подмять, и его, в случае чего, можно было легко выгнать импичментом или ещё каким-нибудь цивилизованным способом. Не стоит зацикливаться на сложившейся политической системе, всё это вполне можно реформировать. Вот как добраться до реформ — вопрос.
                      • 0
                        Реформировать сверху не будут — там их всё устраивает, а реформировать снизу довольно затратно в материальном и биологическом выражении, хотя иногда по другому не бывает.
                        • 0
                          это-то и плохо… получается патовая ситуация. Либо пока не придет реформатор (а реформы «сверху» мы наблюдали), либо пока «котел не рванет»… и эти варианты — «оба хуже»©
                  • 0
                    Помнится, в прошлый раз уже пытались голосовать за банку с помоями. С тех пор желающих поубавилось.
              • 0

                Альтернативы все Г примерно одного порядка, сделано специально, чтобы те, кто хочет голосовать за альтернативных, распыляли голоса по естественным причинам. А потом немножко посчитаем, и победа в первом туре. И не докажешь.

        • +2

          Голосование должно быть открытым, а не тайным. Чтобы любой мог проверить результат выборов.

          • +1
            Открытым должен быть подсчет голосов, а не само голосование. Кроме того, прозрачной должна быть сама процедура голосования.