Мы нашли спутник МАЯК на орбите (нет)

    Дорогие друзья!


    Мы строили, строили и наконец построили!


    image

    14 июля 2017 года в 9:36 МСК с площадки №31 космодрома “Байконур” была запущена ракета-носитель “Союз-2.1а” с полезной нагрузкой из большого спутника “Канопус-В-ИК” и 72 малых космических аппаратов, тем самым установив новый рекорд для отечественной космонавтики по количеству одновременно выводимых в космос КА.

    Видео 1


    Видео 2


    Выход на орбиту и разведение спутников обеспечивал разгонный блок “Фрегат”. Через 2,5 часа после старта, в 12:15 МСК из транспортно-пускового контейнера в свободный полет отправился спутник “Маяк”, первый российский спутник, созданный руками энтузиастов!

    Еще через 7,5 часов, когда спутник пролетал над ночным Байконуром, команда проекта вышла на берег Сырдарьи, чтобы найти его визуально. В расчетное время и разработчики спутника, и незнакомые зрители увидели яркие, непериодические вспышки спутника. Нашей радости не было предела!

    Но!


    Но позже оказалось, что это были не те вспышки! Мы перепутали направление прилета аппарата, смотрели в другую сторону и видели вспышки чего-то другого. Забавно, что мы смотрели на юг, так как подумали, что раз ракета на наших глазах улетела на север, то позже, обогнув Землю, она прилетит с юга. Мы не учли, что за 10 часов после старта Земля успеет повернуться вокруг своей оси вращения и подставит нас орбите с другой стороны :)

    И далее мы поведаем о том, как команда проекта “Маяк” искала свой спутник в небе, о том, как он, вроде бы, нашелся, и как можно поучаствовать в поисках вместе с нами.

    Кластерный запуск


    “Маяк” — это один из 73 аппаратов, вышедших на орбиту в тот день. Многие спутники того запуска по размерам не больше коробки из-под обуви, и поэтому найти их на орбите довольно сложно. К счастью, спутниками в космосе интересуются не только космические энтузиасты, но и военные. У нас в России есть Главный центр разведки космической обстановки, в США есть NORAD, которые ведут свои каталоги космических объектов размерами более 5 см. Наши военные по старой доброй традиции свой каталог держат в секрете, американские — публикуют большую его часть здесь, за исключением своих секретных спутников.

    И вот сегодня, через 3 дня после запуска, NORAD опубликовали данные на наш пуск. В этом длинном списке все, что ниже спутника “Канопус-В-ИК” — это наши 72 спутника. Данные об орбитах космических аппаратов приведены в списке в формате двухстрочных элементов, TLE (спецификацию можно изучить здесь).

    Какой из спутников “Маяк”?


    Так как количество объектов в каталоге NORAD соответствует количеству спутников, заявленных к запуску, то мы предположили, что все спутники, в том числе и “Маяк”, штатно отделились от разгонного блока и отправились в свободный полет. Также и Роскосмос, и НПО им. Лавочкина подтвердили, что работа “Фрегата” прошла штатно и все спутники выведены на целевые орбиты. И тогда перед нами встала задача определить, какой же из этих спутников — наш.

    Мы рассуждали следующим образом:

    1. Спутники выводились тремя партиями. Первым отделился “Канопус-В-ИК”, затем группа из 24 малых аппаратов, последними отделялись КА Flock. “Маяк” был во второй группе, значит его номер в каталоге от 42826 до 42849. Это как раз 24 аппарата, имеющие орбиты с близкими значениями наклонения.

    2. Мы посмотрели описание формата TLE и обнаружили кроме элементов орбиты еще и параметры №9 “Первая производная от среднего движения (ускорение), делённая на два” и №11 “Коэффициент торможения”. По нашему мнению, эти параметры характеризуют величину изменений параметров орбиты с течением времени. Грубо говоря, чем эти параметры больше, тем быстрее спутник тормозит.

    3. Ага, подумали мы, можно попытаться найти “Маяк” по его быстрому снижению. На пальцах мы прикинули баллистические коэффициенты “Маяка” и наших попутчиков. У нас было около 1 м^2/кг, а у всех других аппаратов — не более 0,01 м^2/кг. Значит, в этом смысле “Маяк” уникальный, и эту его особенность можно использовать. Баллистический коэффициент — это отношение площади поперечного сечения спутника к его массе. Большой и легкий спутник, вроде нашего, должен быстрее всего тормозить ;)

    4. Просмотрев номера от 42826 до 42849, мы обнаружили один объект с экстремальными значениями этих параметров! Это 42830 или 2017-042F по международной классификации. Если значения самые большие, то это значит, что его орбита эволюционирует быстрее всего, и он же быстрее всех попутчиков снижается!

      Мы посчитали, что это “Маяк” и его пирамида раскрыта!

    image
    *Линия траектории, обозначенная пунктиром — часть орбиты, в которой спутник пребывает в тени Земли.

    А точно это он?


    Разумеется, такие рассуждения очень приблизительны. Должно пройти еще несколько ночей, чтобы наблюдатели, любители и профессионалы нашли объект 2017-042F в небе, построили кривые его блеска (зависимости его яркости от времени). Кроме того, NORAD должен выдать несколько наборов TLE, в которых должно быть видно, что 2017-042F снижается быстрее других.

    Поэтому мы призываем наблюдателей следить за пролетами “Маяка”, сообщать нам, команде проекта, результаты своих наблюдений и всячески участвовать в анализе полученных данных!

    Как же теперь его найти на небе!?


    К сожалению, ранее планировавшееся специальное мобильное приложение «КосмоМаяк» не оправдало наши ожидания по функционалу. Пока приложение спешно переделывают, мы рекомендуем воспользоваться одним из специальных приложений для наблюдения за небесными объектами на сайте celestrak.com.

    Вы можете выбрать приложение, подходящее для вашей системы – Windows, iOS, Android и т.д.
    Далее представлены более подробные настройки для нескольких бесплатных приложений, которые нам показались наиболее удобными и функциональными.

    Android


    Для Android мы рекомендуем воспользоваться приложением SatOrbit. При первом запуске приложение загрузит актуальные данные по орбитам всех наблюдаемых КА. Далее данные будут обновляться автоматически несколько раз в день. После этого необходимо в настройках указать ваше местоположение. Если программа не сможет определить местоположение по GPS, то можно ввести координаты вручную.

    Для Москвы нужно ввести:
    Широта: 55.7522200°
    Долгота: 37.6155600°
    Высота: 144 м

    После этого можно указать ID наблюдаемого спутника, для МАЯКа это 2017-042F. Теперь на карте будет виден только этот спутник и данные его орбиты, скорости и видимости.



    Продолжение...
    Можно выбрать удобный режим наблюдения, на плоской карте, в 3D и пр.

    *Серым кругом выделена предполагаемая область видимости спутника.

    Чтобы узнать ближайшее время видимости МАЯКа нужно перейти в раздел «Pass View». После первичной обработки данных программа покажет список ближайших пролетов спутника рядом с вашим местоположением с указанием времени пролета.


    Если перейти на конкретное время, то на карте отобразится траектория пролета спутника, а также график расчетной яркости и пик видимости.


    iOS


    Для iOS можно воспользоваться приложением pxSatelliteTracking. Интерфейс у него несколько странный, но это компенсируется неплохими возможностями.



    Запускаем и сразу идем в настройки:

    Продолжение...
    По умолчанию приложение показывает МКС (ISS), удаляем. Кликаем на иконку “TLE” (после загрузки базы данных она превратится в “Sites”).


    Прокручиваем список вниз вниз до записи “Last 30 days launches” (это аппараты из последних запусков за 30 дней) и заходим в него.


    Нажимаем вверху иконку “обновить”, начнется загрузка базы данных недавно запущенных спутников.


    Вводим в окно поиска ID Маяка — 2017-042F
    Кликаем по пустому полю справа, появляется галочка.


    Все, теперь приложение настроено на отображение нашего спутника!

    Далее нам нужно указать точку на глобусе, где мы находимся. Идем в закладку Station внизу.
    По умолчанию там Купертино и Париж — нажимаем “Edit”.


    Сносим Купертино и Париж (если вы, конечно, не там) и кликаем “New Station” (имеется в виду станция наблюдения).


    Нажимаем на иконку определения местоположения (айфон попросит разрешить определение геолокации — разрешаем), ждем, пока определятся координаты, через пару секунд нажимаем на кнопку “Save”.


    Теперь посмотрим время видимого пролета Маяка над нашим местоположением.
    Для этого идем в закладку “Satellites”, там отобразится один наш спутник (и МКС, если вы ее не удалили). Убедитесь, чтобы слева от Маяка стояла желто-голубая иконка спутника — это отображает его на карте. Если не стоит — кликаем слева от названия, далее — на иконку “i” справа в строке спутника.


    Теперь отобразятся видимые пролеты, слева — время начала пролета и время окончания наблюдения. Кликнув на строчку с конкретным пролетом, можно поставить напоминалку.


    И наконец посмотрим, как же он тогда полетит, откуда и куда.
    Идем на закладку “Station”, и в левом верхнем углу кликаем на иконку карты.


    Появится (несколько странная) карта. Вверху показано время и дата, а внизу есть скроллер с масштабом изменения времени (работающий наоборот). Можно, водя пальцем по скроллу, менять время и смотреть, как и куда летит спутник. Нажав на сам спутник, будет показана его траектория, а сверху-справа в меню иконка спутника — нажав на нее, можно показать оставшиеся участки орбиты. Вид карты можно менять второй слева иконкой в верхнем ряду.


    Карта неба с орбитой (можно вращать пальцем) и общая карта неба.


    Web


    Для интернет-браузера можно воспользоваться ресурсом: Heavens-Above (нужно выбрать только 2017 год и пролистать в самый конец списка, страница 13, Mayak). На нем правда нашему спутнику пока присвоено обозначение 2017-042E, но мы планируем связаться с коллегами с этого ресурса и выяснить, с чем это связано и исправить ошибку.

    В самой карточке нашего спутника номер стоит уже правильный 2017-042F. Здесь можно посмотреть и орбиту и даты ближайших видимых пролетов над вашим местоположением (пример для Москвы).

    Примечание: звездная величина указана без учета раскрывшегося отражателя.



    Местоположение указывается на главной странице ресурса или здесь.

    PC


    Для Windows можно воспользоваться программой Heavensat.

    P.S.


    Ближайший пролет почти в зените для наблюдения из Москвы и МО произойдет прямо сегодня ночью, 18.07.2017 в 00:57:58

    Траектория на небе:



    Финал!


    Мы завершили наш проект. Успешно завершили :) Он был труден и амбициозен. Надеемся, вам было интересно наблюдать за нами и за нашей работой.

    Сейчас наша команда немного переводит дух и потихоньку обдумывает следующие проекты… Но об этом чуть позже ;) а пока можно посмотреть на ночное небо… там…

    Мы зажигаем звезды!

    UPD:


    Усилиями наблюдателей с Астрофорума, коллег, работающих в САО и на Mini-MegaTORTORA
    image

    мы получили первые фото и видео потенциальных кандидатов в МАЯК (к сожалению, сейчас известно, что это был не Маяк):

    image
    Фотография — Евгений Семенко, Екатерина Семенова. Место съемки 43.887377, 41.523558.

    Подробнее в отдельном посте, там же мы будем оперативно обновлять фото и видео материалы.
    Учитывая, что первые несколько TLE, как правило, содержат не точную информацию, мы продолжаем собирать данные вместе с участниками Летней космической школы, чтобы вычислить точные параметры орбиты нашего спутника.

    Отдельное спасибо всем, кто имеет возможность и присоединился к видео-фиксированию МАЯКА на небе!)

    UPD2:


    Дорогие друзья.
    От лица лидера нашего проекта опубликована новая статья с анализом текущей ситуации с наблюдениями за спутником Маяк и выводами о его работоспособности, к сожалению, не утешительными.
    Краткое резюме следующее: «Если коротко, то сейчас мы считаем, что “Маяк”, вероятнее всего, не раскрылся и то, что наблюдают сейчас — это другие кубсаты, оснащенные бликующими на Солнце солнечными батареями.»
    Ссылка на статью
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 306
    • +7
      Так все-таки, отражатели раскрылись? Подтвердилось ли, что Маяк — самый яркий объект на ночном небе?
      • 0
        Пока наблюдаем. Объект снижается, яркость возрастает.
        Отражатель точно раскрылся, это видно по торможению.
        • +7

          Обещано, что яркость спутника будет больше полной Луны :) это в каких числах ждать?

          • –1
            Шутите? Мы такого никогда не говорили и не могли сказать.
            Максимальная яркость будет в конце жизненного цикла аппарата. Чтобы его оценить нужно еще несколько дней, чтобы собрать больше данных по динамике снижения орбиты.

            Вот эталонная картинка предполагаемой яркости вспышки.
            image
            • +9
              Лол.
              • +16

                Хорошо, не больше полной луны, но как полная луна. Я ведь и прошлую статью прочитал:
                По нашим расчетам «Маяк» будет иметь звездную величину -10, это ярче любой звезды. Снижаясь, спутник будет сверкать еще ярче, а перед входом в атмосферу будет сиять со звездной величиной -13, как полная Луна!

                • +1
                  А это, астрономы, которые от светового загрязнения в глухомань забираются — за такой подарочек не будут проклинать его создателей?
                  • +3
                    Световое загрязнение — отраженный от атмосферы рассеянный свет наземных источников. Немного другое.
                    • +1
                      Нет, засветку от Луны они тоже проклинают.
                      • 0
                        Этот спутник видно только секунду и он маленький по сравнением с луной.
                • –1
                  Для получения в реальности «эталонной яркости» нужно ядерные боеголовки запускать, а не микроспутники.
          • +19
            К сожалению, ваш проект был основан на изначально искаженных представлениях о результатах. Наверно, это получилось не специально, но когда вам популярно объяснили, что ни о какой «самой яркой звезде» и речи быть не может, вы продолжали на этом настаивать, а это уже очень не красиво. По поводу возможности раскрыть пирамиду с помощью вашего механизма, так же есть обоснованные сомнения — в лучшем случае, если все пройдет штатно, это будет что-то напоминающее шар.
            • –14
              Наблюдайте за небом, уважаемый)) Там как раз пролетают наши «искаженные представления».
              Лучше будем подтверждать/опровергать теорию экспериментальными данными.
              • +15
                К сожалению, как перед запуском вы не хотели публично обсуждать и обосновывать теоретические возможности своего КА, так и сейчас вы не дожидаясь нормального подтверждения экспериментальными данными уже пишете для прессы, что он якобы принял правильную форму пирамиды.
                • –10
                  Вы не сожалейте, вы следите за орбитой.
                  Все наши проектные данные есть в свободном доступе. Мы с удовольствием обсуждаем их со всеми, кому интересен проект и космос, и не только в СНГ. Мы обмениваемся информацией и многому учимся друг у друга, и у молодых команд, и у гегемонов отрасли.
                  С троллем обсуждать что-либо невозможно.
                  • +8
                    Промоделировал ваш спутник. С Sb=1. У вас за сутки падение периода — секунда. Ничего подобного в данных норада нет.
                    • 0
                      Баллистический коэффициент вроде обозначается как BC, а что такое Sb?
                      Если можете поделиться методикой по моделированию орбиты, будет очень полезно.
                      • +7
                        B* — это коэффициент торможения для SGP-4. Он сродни баллистическому коэффициенту, да не совсем.

                        Я взял модель, которую мы используем для ведения Канопус-В-ИК:
                        Геопотенциал: ГПЗ-2002 (24 гармоники),
                        Атмосфера — Динамическая (ГОСТ от 2004)
                        Учет притяжения Солнца и Луны.

                        Орбиту взял ту, которую привел ниже. Она получилась как результат решения краевой задачи по векторам, которые можно получить из TLE, выдаваемых норад по 42630 +- 0,05 часов от эпохи. Итоговые невязки — 400 м, что очень прилично для таких исходных данных. Последнее, кстати, говорит о надежности орбиты.

                        Дальше, зафиксировав коэффициенты солнечной и геомагнитной активности F_10.7, F_81, Ap 120, 120, 12 соответственно получил секунду.
                        Тут нюанс, я взял завышенную активность, если взять среднюю за последнее время 80, 80, 12 получаю уже 0.5 с\сутки. Но в любом случае это много

                        P.S. Кстати, по моим расчетам, при Sb=1 и активности 80, 80, 12 вам болтаться на орбите до марта
              • 0
                Пока цифры, которые я вижу, указывают на то, что если сравнивать Маяк со звёздами, исключая солнце, у него есть все шансы стать ярче всех. Более того, в северном полушарии самая яркая звезда — Арктур, с видимой звёздной величиной около нуля, в то время как для Маяка heavensabove показывает яркость в -1 и лучше (на 18 июля, из Зеленограда). Таким образом, звезды ярче Маяка в северном полушарии нет. В южном есть Сириус с его яркостью −1,46, побить которую тоже вполне реально при удачном стечении обстоятельств.
                • +3
                  Вы это читали?
                  • –1
                    Врать не стану, я не помню. Возможно.
                    Но вы приводите в своём комментарии утверждение, в некорректности которого я смогу убедиться буквально через полчаса из окна собственной кухни. Как и любой желающий. Хорошо, что у вас есть дополнительная информация — и хорошо, когда ссылки на неё есть в обсуждении. Теперь те, кто не пост по вашей ссылке не читал либо забыл, будет видеть более полную картину.
                    • +6
                      в некорректности которого я смогу убедиться буквально через полчаса из окна собственной кухни

                      Ну и как, убедились?..

                      • +3
                        Я честно пытался :) но нет. Смотрел из Зеленограда в 0:50-1:00. Судя по heavensabove, траектория полёта в обозримый участок неба попадала как минимум половину пути. Звёзды были видны, вроде как погода безоблачная. Но безрезультатно.
                        • +2

                          Я так понимаю, что спутник в тени земли был. Его только сразу после заката или на рассвете будет хорошо видно.

                          • +1
                            Я ориентировался на цифры с heavensabove. На момент наблюдения стояло -1.1 — но на основании каких данных эта цифра была получена, мне не известно.
                • +4
                  Это не просто не красиво, а в явном виде мошенничество. Так как введение в заблуждение проводилось с целью сбора денег.
                • +9
                  Краудфандинг — это ответственность. Сейчас будут оправдания: спутник полетел, студенты получили опыт, и вообще все говорят о космосе, только вот еще до запуска все было ясно.
                  Нехорошо так делать. Мне кажется, команда увлеченных людей потратила бы гораздо меньше денег на разъезды и пиар, и больше денег на сам проект и проработку спутника, чтобы запустить не что-нибудь, а действительно работающий отражатель.
                  Тут, к сожалению, без бюджета на разработку, видимо, но у японцев (первое место) цена гораздо более компактного, схожего по своей сути устройства с маржей — до 800$. Не призма, да, но фрезерованный алюминий и прочие привычные для космоса вещи, причем площадь получилась большей, чему у грани «Маяка», насколько могу судить.
                  • +7
                    Полностью согласен, авторы уже считают свою миссию выполненной, но на самом деле, если результата не будет (ну а вдруг чудо и он будет), то миссия эта заключается только в том, чтобы усложнить людям в ближайшее время собирать что-то через краудфандинг на космопроекты.
                    • –8
                      Что бы кто ни делал это обязательно утопят в негодовании и критике куча хейтеров.
                      • +16
                        >Будет самым якрким на небе!
                        >Жалкая пародия на Иридиум.
                        Студенческих спутников в мире запускается огромное количество. Большинство из них технически сложнее. Авторы собрали деньги с людей под громкие слова, а на выходе — пшик, причем всё было известно еще до запуска, если вы вдруг не застали драму по этому поводу тут. Обманывать — плохо, вот и всё.
                        • +1
                          А напомните пожалуйста, на что собирали?
                          В гугле информации много, но поверхностно я не могу понять что не так.
                        • +4

                          Это не тот случай, нельзя осознанно вводить людей в заблуждение собирая деньги краудфандингом.

                    • +12

                      Судя по данным NORAD, ускорение 2017-042E — 1034 неких условных единицы. Это и правда максимум из 24 спутников. Проблема в том, что баллистический коэфф-т Маяка на два порядка больше всех остальных — то есть их ускорение должно быть порядка 10 у.е. А оно у половины спутников больше, чем 400 у.е.


                      То есть вариант "отражатель не раскрылся, а сильнее всех тормозится чей-то другой кубсат 2х3" кажется более правдоподобным.

                      • +5

                        Через полдня то же самое. 2017-042F тормозится в два раза сильнее других, а должен в сто. Похоже, вы просто перепутали спутники.


                        Скриншот

                      • +23
                        мда, как то странно искать «самый яркий объект в небе» путем анализа изменений характеристик орбиты в мониторе.
                        • +1
                          Сейчас (0:57 как было обещано) видел как пролетело что-то оранжевое, яркое в направлении примерно с юга на восток (Ивановская область). Это Маяк ваш? Летело правда совсем не в зените, а довольно низко.
                          • 0
                            Маловероятно, у него пролет судя по карте с северо-северо-востока на юго-юго-запад
                            http://www.heavens-above.com/gtrack.aspx?satid=42830&mjd=57951.9152608325&lat=55.7024&lng=37.6611&loc=Unspecified&alt=132&tz=RFTm3
                            • 0
                              Это НЛО, проверьте, может, какую-нибудь надпись где-нибудь оставило :)
                            • +2
                              Пытался увидеть сегодня на двух витках невооружённым глазом по наводке heavens-above — результат нулевой.
                              • 0
                                Москва — для наблюдения мягко говоря не лучшее место, но… тоже ничего. Хотя яркость -1 уж должно было быть видно
                                • +3
                                  У меня тут ближнее Подмосковье, звёзды в зените видны где-то до третьей звёздной величины минимум, но увы. Вообще ни одного объекта из группировки не смог засечь. Надо с оптикой попробовать будет, если на неделе с погодой повезёт.
                              • 0

                                pxSat, Подмосковье, в 0:57 визуально не обнаружен

                                • 0
                                  Совершенно случайно увидел в Киеве (23:30 по местному времени, или около того) объект с непонятной траекторией, который на закате светился достаточно ярко, но потом пройдя немного стал совершенно темным. Не вооруженным глазом было отчетливо видно вращение, 1 оборот в 3 секунды. Чисто визуально он падал очень низко, или был невероятных размеров, если можно было хорошо разглядеть вращение.
                                  Хотелось бы узнать размеры спутника, и высоту его орбиты. Так как просматривая вскользь материалы не увидел этих данных.
                                  • +1
                                    Высота орбиты на данный момент около 600 км, если ничего не менялось.
                                    Размеры (если оболочка развернулась успешно) — около 3,5 м.
                                    • +4

                                      Китайский фонарик?

                                    • +29
                                      Мы завершили наш проект. Успешно завершили :)

                                      Мы зажигаем звезды!!!

                                      Мы не учли, что за 10 часов после старта Земля успеет повернуться вокруг своей оси

                                      Собранная сумма, 3 894 584 р

                                      Хабраюзер Kirsch: Подмосковье, в 0:57 визуально не обнаружен

                                      И напоследок:
                                      ранее планировавшееся специальное мобильное приложение «КосмоМаяк» не оправдало наши ожидания по функционалу
                                      Но это не помешало прикрутить на сайте партнерку от Рокетбанка за скачивание того самого неработающего приложения…

                                      Эх…
                                      • +27
                                        Да уж, от технолога ракетно-космического машиностроения как-то странно слышать фразы наподобие «Мы перепутали направление прилета аппарата, смотрели в другую сторону». Может, конечно, ничего особенного автор статьи этим и не хотел сказать, но звучит как-то очень уж по-дилетантски (для строителей спутников).
                                      • +7
                                        Мне как обывателю, интересующемуся космосом, кажется, что почти 4 ляма на такой аппарат, отражатель которого раскрывается рулетками из Леруа (видел гифку, возможно это был прототип) это овермного.

                                        Слишком много «перепутали», «пока наблюдаем» и прочие неуверенности, которые никак не должны быть связаны с космосом.
                                        То есть, если бы не американское агенство, то спутник вообще никак не отследили бы (и то сейчас нет уверенности что отражатель раскрылся и спутник вообще летит там где надо).
                                        За что вам столько плюсов в карму влепили, если до сих пор никто его так и не увидел в небе, не понимаю.
                                        • +4
                                          Мне как обывателю, интересующемуся космосом, кажется, что почти 4 ляма на такой аппарат
                                          4 млн руб. — это примерно стоимость запуска или проектирования CubeSat формата 1U (чего-то одного). Спаять-то вы можете и «на коленке», а вот проверить на работоспособность в вакууме, и устойчивость к радиации — нет. И запускать их — вы можете или с МКС, или как попутный груз, на чужих ракетах (но даже так — это выходит дорого).
                                          • –5
                                            За что вам столько плюсов в карму влепили

                                            Я думаю за то, что хоть что-то пытаются делать.

                                            Сейчас им нужно не останавливаться, а сделать следующий проект более полезный. Учитывая опыт, полученный при постройке и запуске этого спутника. Я так считаю.
                                          • +3
                                            отражатель которого раскрывается рулетками из Леруа (видел гифку, возможно это был прототип)

                                            Да нет, там на вид действительно очень похоже на ленты от рулеток, вот «тестирование»:

                                            То, что называется «на коленке» даже не в переносном, а в прямом смысле.
                                            • 0
                                              Простите дилетанта, я имею вопрос к товарищу лектору топикстартеру и всем сведущим.
                                              А нельзя ли было просто надуть шарик? Я так понимаю какая попало пирамида без гарантии раскрытия это хуже чем гарантировано надувшийся серебристый мячик диаметром хоть 10м. Пукнуть в него на орбите парой грамм гелия не сильно трудно.
                                              • +3
                                                Американцы именно так в свое время и делали, причем сие изделие было очень хорошо видно с Земли — его яркость была стабильной и составляла примерно -1m. Но там масса была все же раз в 10 больше и уровень технологии совсем другой.
                                                • +1
                                                  Вопрос популярный, набил оскомину уже.
                                                  Ответ на него есть и в этой ветке, и в тех. документации, и в паре десятков постов и здесь и в сми.
                                                  Чтобы еще раз не повторяться — очень кратко отвечу.
                                                  Нет, шар хуже отражает — он рассеивает свет; шар имеет большую поверхность пленки, для которой нет места в кубсате; шар нечем наполнять, сжатые газы на борту кубсата запрещены.
                                                  • –1
                                                    НО — никто не мешает погрузить на кубсат твёрдый газогенератор ;) Колхозный вариант — петарда в дюралевом патроне с электрическим поджогом…
                                                    Если брать нормальную плёнку(двой-тройка) — в одном кубическом сантиметре поместится порядка десяти квадратных метров!!! Вам мало?
                                                    • +1
                                                      пиротехника тоже запрещена.
                                                      • +1
                                                        У нас стоит как раз газогенератор, для раскрутки.
                                                        Взрывчатые компоненты на кубсате запрещены. Большинство полимеров толщиной в несколько микрон не являются герметичными. (Не является герметичной даже алюминиевая труба толщиной в 1мм.)
                                                        Если вы посчитаете площадь поверхности тетраэдра с ребром 3м, то получите около 16 квадратов.
                                                        Никакая «нормальная» пленка в космосе не используется, она разрушается. Используется специальная пленка ЭВТИ (экаранно-вакуумная теплоизоляция) с металлизированным покрытием, 5 микрон.
                                                        Так вот, чтобы сложить 16 квадратов пленки потребовалась почти половина объема спутника. Потому что складывать нужно так, чтобы пленка могла распрямиться, и сложенная пленка занимает не весь объем, как занимало бы просто вещество пленки в объеме. Плотность укладки много меньше плотности пленки, остаются незанятые полости в складках и линии сгиба существенно толще самой пленки.

                                                        Мы провели множество экспериментов с разными материалами, пока не нашли оптимальный вариант для отражателя.
                                                        • 0
                                                          В вакууме не нужна «абсолютная» гермитичность — хватит и просто надуть и потихоньку «поддувать».
                                                          Про ЭВТИ — это вам ваши «космические кураторы» насоветовали? Старый добрый лавсан/майлар уже не котируется? Не вы первый пошли по пути «солнечного паруса», не вы последний. Но встав на этот путь стоило хотяб пролистать прошлые «успехи» ;)
                                                          К слову — в наших проектах(да и не очень в наших) как раз использовалась лавсановая плёнка.
                                                          А вот на ваших видео-тестах с плёнкой явно что-то не то — слишком толстая, слишком «мнущаяся».
                                                          Ну и пара фото для интереса:
                                                          image
                                                          image
                                                          вот в этих «патрончиках» в барабане смотаны лепестки длиной по 10м ;) лавсан штука интерсная, и «собирается» она в очень компактную конструкцию.
                                                          И да — кубсаты ведь разные бывают — вы пускали в 3U комплектации(100х100х300)?
                                                          • +1
                                                            Разработчики «Знамени» решили, что плохо спроектирована раскройка. У «Знамени-2» парус имел участок в виде целого кольцо вдоль внешнего края, не раскрылось из-за неполадок с «Прогрессом».
                                                            • –3
                                                              Я рекомендую вам сначала почитать про ЭВТИ Ниикам, чтобы систематизировать информацию и потом давать советы по полиэтилентерефталату.

                                                              Пленка, которую мы использовали, она из самых тонких, выпускаемых для этих целей в космической отрасли.

                                                              В остальном, вы сильно заблуждаетесь относительно наших возможностей и подготовки проекта. Половина нашей команды является действующими сотрудниками аэрокосмической отрасли, институтов и предприятий непосредственно связанных с производством КА.
                                                              • +7
                                                                Спасибо за ссылку «ниочём» — вы эти ТУ в свободном доступе видели? я нет.
                                                                Судя по вашим «возможностям» — у вас их просто НЕТ.
                                                                Пример:

                                                                площадь около 20 квадратов. С передачиком и солнечными элементами ;)
                                                                вид сверху
                                                                image
                                                                • +5
                                                                  Половина нашей команды является действующими сотрудниками аэрокосмической отрасли, институтов и предприятий непосредственно связанных с производством КА.

                                                                  Как так получилось, что обычный пользователь Хабра, не имеющий отношения к индустрии, оказался в своей оценке гораздо ближе к реальным значениям яркости спутника, чем «действующие сотрудники аэрокосмической отрасли»? Выходит, сотрудники не такие уж компетентные? Или причина всё-таки в другом?
                                                                  • +10
                                                                    В остальном, вы сильно заблуждаетесь относительно наших возможностей и подготовки проекта. Половина нашей команды является действующими сотрудниками аэрокосмической отрасли, институтов и предприятий непосредственно связанных с производством КА.

                                                                    Проблема в том, что вместо доказательств компетентности в виде технических деталей или объяснений вы, зачем-то, упираете на авторитет. Но это так не работает. То есть вашим заявлением вы с одной стороны никак не доказали что ваша команда в чем-то разбирается, авторитет должности — это слабое доказательство, а с другой показали что вы либо не понимаете что такое доказательства, либо у вас реально их нет и вы пытаетесь выкручиваться. Возможно я что-то упускаю и у вас третий уникальный случай, но с моей стороны выглядит именно так. Если вы реально хотите улучшить свою репутацию, хотя бы среди части людей, которая думает так же как я, то вам стоит изменить вашу риторику.


                                                                    Впрочем это ваше дело, я говорю это все только для того чтобы дать вам шанс, если вы реально не осознаете почему вас так агрессивно тут воспринимают.

                                                                  • +7
                                                                    При хорошем выборе материалов можно обойтись без поддува.
                                                                    Эхо-2 и более поздние спутники использовали комбинацию из полимерной пленки и металлического покрытия или проволоки рассчитанных так чтобы начального давления при раскрытии хватало на пластическую деформацию металла, а действия «космических» сил — уже нет. После первоначального раскрытия полимер можно было смело выкидывать а наддув снимать (и ряд спутников специально так проектировался), поскольку единожды развернутый металлический «каркас» в невесомости уже никуда не денется, он сам по себе достаточно «прочен» для действующих на находящийся в невесомости спутник сил.
                                                              • +1
                                                                У вас пока что тоже не очень отражает, так-то…
                                                        • +34
                                                          Если кратко, то создатели не могут уверенно найти якобы один из самых ярких объектов на звездном небе. Я правильно понял суть статьи?
                                                          • +5
                                                            И даже не уверены, где искать.
                                                          • +1
                                                            Можно популярно объяснить в чем польза от этого спутника? Может быть я что-то пропустил, но ни в этой статье, ни в «Зачем нужен спутник «Маяк»» этот вопрос не раскрыт. С таким же успехом можно было запустить воздушный шарик и с ликованием следить за ним.
                                                            • 0
                                                              Так это он и есть. Только безвоздушный. И пирамида.
                                                              • –1
                                                                И за 4 ляма.
                                                                • +8
                                                                  Финансовая пирамида?:)
                                                                  • +1
                                                                    Финансовая пирамида орбитального базирования же!
                                                                    • 0

                                                                      Микрофинансовая :)

                                                                    • +1
                                                                      так для России это жеж норм…
                                                                  • +3
                                                                    к спутнику требований побольше, чем к шарику.
                                                                    если б это делало студенческое КБ, как первый проект с учетом перспективы — было бы прекрасно.
                                                                    а сейчас — непонятно, что сделали и пока непонятно, получилось ли. телеметрии нет. блеск не видно… :-(
                                                                    но себе ребята скилл прокачали, это да — теперь его использовать бы не ради развлечения (почему я и говорил о студенческом КБ)…
                                                                  • 0
                                                                    а нельзя фотку неба сделать, чтобы поглядеть чего получилось? фотик то у вас наверняка есть.
                                                                    • +5

                                                                      Нельзя, потому, что ничего у них не получилось.
                                                                      Вернее получилось, что раз в сутки у вас есть ВЕРОЯТНОСТЬ увидеть короткую вспышку в небе, которая будет чуть ярче звёзд вокруг неё.
                                                                      Сфотографировать такое возможно разве что если поставить "батарею" фотоаппаратов, нацеленных на все участки неба, где пролетает спутник, и день за днём делать ими снимки.

                                                                    • +1
                                                                      Sterpa, а анализ текущей ситуации на сайте будет?
                                                                      • +3
                                                                        Вот орбита спутника с 42830 по данные с Norad:
                                                                        НУ01:316,6147,0,68,25;
                                                                        1.316,1,54;
                                                                        2.18.07.2017;
                                                                        3.02.01.33.335;
                                                                        4.-6.928654725+03;
                                                                        5.-8.737419264+02;
                                                                        6.+9.968481254-07;
                                                                        7.-1.878561917-01;
                                                                        8.+1.497667722+00;
                                                                        9.+7.486708446+00;
                                                                        10.+5.956678750-02;
                                                                        11.+0.000000000+00;
                                                                        12.242441300,000;
                                                                        C256226.
                                                                        Невязки около 200 м. Sb 0,0595667874978633
                                                                        Для сравнения текущее Sb канопуса -в-ик 2*E-3 (расчетный ~ 3*E-3). Если это вы, то вы не раскрылись
                                                                        • +2
                                                                          Ясной ночью его видно, как самую яркую падающую звезду.

                                                                          Если найти маяк на небе и загадать желание — сбудется?
                                                                            • +7
                                                                              На какой «связи»? Это просто расчетная траектория по данным NORAD
                                                                            • +8

                                                                              А не честнее было бы вместо пафосных реляций сказать, что опаньки, что то пошло не так.


                                                                              А то ваша речь прямо списана вот с этой новости




                                                                              The Star, Johannesburg


                                                                              "Ситуация полностью под контролем", — сказал министр транспорта Свазиленда Эфраим Магагула на заседании парламента в Мбабане, — "Торговый флот нашей страны в полном порядке и в безопасности. Просто мы не знаем, где он, вот и все".


                                                                              Отвечая на вопросы членов парламента, Магагула признал, что не имеющая выхода к морю страна утеряла следы единственного своего корабля, Свазимар.


                                                                              "Мы уверены, что он где-то в море. Мы даже как-то послали экспедицию на поиски, но из-за проблем, связанных с пьянством, корабль найден не был. Так что, строго говоря, мы действительно немного его потеряли.


                                                                              Но я категорически отвергаю все рассуждения о некомпетентности правительства. Свазимар — большой корабль, покрашенный в красивые яркие цвета, его можно видеть даже
                                                                              ночью.


                                                                              Запомните мои слова, он найдется."

                                                                              • +16

                                                                                Забавная статья. "Мы запустили самый яркий на небе спутник, но не знаем где он, помогите нам его увидеть.". При этом запускатели не только не знают как должна выглядеть запись их спутника в NORAD, но даже не знают как там вообще выглядят записи ("посмотрели описание формата TLE и обнаружили… параметры… По нашему мнению, эти параметры характеризуют ..."). Я уж не говорю об элементарном незнании основ орбитальной механики ("мы смотрели на юг, так как подумали, что раз ракета на наших глазах улетела на север, то позже, обогнув Землю, она прилетит с юга. Мы не учли, что за 10 часов после старта Земля успеет повернуться вокруг своей оси").
                                                                                Всегда думал, что любое дело начинается с теории, особенно космическая тема. По моему представлению, еще только когда стали известны данные по запуску, спутникостроители уже должны были рассчитать куда смотреть и какие орбитальные характеристики должны отобразиться в NORAD в случае успешного раскрытия и в случае неудачи.

                                                                                • +3
                                                                                  У кого-то с теории начинается, а кто-то " а давай запустим, потом по ситуации посмотрим че делать"
                                                                                  • +10

                                                                                    С подходом "потом посмотрим" было бы нормально, если бы все это делалось на личные средства запускателей :)

                                                                                • –10
                                                                                  не могу плюсануть, поэтому поддержу текстово! :-)
                                                                                  • –5
                                                                                    Это вы зря, теперь вообще никогда плюсовать не сможете :)
                                                                                    Здесь люди как то очень резко реагируют на подобные посты.
                                                                                    Я тоже однажды написал нечто подобное, на следующий день минут пять втыкал что же вызвало такой негатив, решил что общественность считает что так выпрашивают карму и почему-то считают себя обязанными таким людям её наоборот снижать. Более адекватного ответа для себя я не нашёл (а может я не прав и дело в чём то другом? Поясните кто знает).
                                                                                    • +7
                                                                                      ИМХО общественность не любит, когда кто-то не знает что написать и пишет бессмысленный пост в духе «плюсую и т.п.».
                                                                                      Хочешь текстово плюсануть? Добавь это к осмысленному посту или не пиши вообще.
                                                                                      • +1
                                                                                        Ну не знаю, тут скорее Zenitchik прав — Традиция!
                                                                                        Если тебе просто понравилась статья, и у тебя нет возражений (ну например ты не разбираешься в теме в достаточной степени) или комментариев я считаю вполне нормально написать автору благодарность. Что в этом плохого? (Конечно пост Mikeware вообще не содержит прямой благодарности, но тем не менее).

                                                                                        Кроме того мой опыт показывает что никто не против благодарности без стены текста. Я ни раз писал комментарий просто с благодарностью и они не вызывали негатива, часто сам автор отписывается в ответ благодарностью, то есть приятно это обоим. Но стоит выразился в духе «я бы вам обязательно плюсанул» среди слов о том какая статья замечательная и всё — твой коммент белеет, а карма падает в низ.

                                                                                        Что самое интересное люди которые минусуют то точно знают за что они это делают, но молчат. Из чего я заключаю что мой вывод (они считают что так выпрашивают карму) правильный. Интересно часто ли они правы и люди действительно хотят таким способом её поднять?
                                                                                        • +2
                                                                                          люди действительно хотят таким способом её поднять

                                                                                          Это к делу не относится. Обсуждение кармы не одобряется в принципе.
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну человек и не просил карму и не обсуждал её. Это другие люди сделали умозаключение что он выпрашивал карму.
                                                                                            И даже если они правы, могли бы (раз запарились что бы минуснуть карму и сообщение) отписать человеку что здесь так не принято и т.д. и т.п. А то сколько не наблюдаю подобные ситуации людей просто молча минусуют за вроде бы дружелюбный комментарий.
                                                                                            Эдакая хитрая система отправлять всех новичков сразу в минус что бы сильно не мешались. :)
                                                                                            • 0
                                                                                              отписать человеку что здесь так не принято

                                                                                              Большинство людей, способных голосовать, не в курсе, что фразу, упомянутую ниже, удалили из правил. Я сам не в курсе был. Правила читал один раз при регистрации — тогда она ещё была.

                                                                                              Кроме того, Вы же написали. И практически по каждому случаю кто-нибудь пишет.
                                                                                              • 0
                                                                                                Про это я и говорю. В правилах стоит (ну полгода назад стояло когда я регистрировался) что обсуждения кармы не приветствуются, но это всё. А я ещё раз повторюсь человек не обсуждал карму и не выпрашивал её.
                                                                                                Соответственно он ничего не нарушал, и раз уж вы (условные «вы» а не конкретно вы) его минусите то хоть бы поясняли за что.

                                                                                                Я например действительно был в шоке и долго думал за что же меня заминусили когда попал в подобную ситуацию.

                                                                                                Сообщество ГТ и Хабра очень высоко себя ценят и считают себя одними из самых адекватных в интернете, но конкретно эти моменты показывают, что адекватность ушла не далеко от остального инета.
                                                                                                • 0
                                                                                                  но конкретно эти моменты показывают, что адекватность ушла не далеко от остального инета

                                                                                                  Это не единственный момент. Иногда всплывают другие. К счастью нечасто и в основном — по несущественным вопросам. Если писать сугубо по делу — то всё хорошо.
                                                                                                  Правда, как-то раз за жёсткую позицию по одному несущественному вопросу я получил столько кармы, сколько ни за что другое… это тоже удручает.
                                                                                                  • +6
                                                                                                    обсуждения кармы не приветствуются, но это всё. А я ещё раз повторюсь человек не обсуждал карму и не выпрашивал её.


                                                                                                    Тут есть еще такая штука. Если человек написал комментарий без особо смысла «отличная статья, +1», то у тысячи человек сработал трекер о новом сообщении, они потратили, скажем 30 секунд, чтобы прочитать это сообщение, то такой комментарий забирает у людей более 8 часов суммарно. Это слишком много.
                                                                                                    Для того чтобы высказать автору благодарность придумали рейтинг и добавление в избранное. ИМХО, не стоит спамить трекер сообщениями без особого смысла.
                                                                                                    • –3
                                                                                                      :) Ну я бы даже с вами склонен был бы согласится, но не могу, и причину этого я написал выше:
                                                                                                      Кроме того мой опыт показывает что никто не против благодарности без стены текста. Я ни раз писал комментарий просто с благодарностью и они не вызывали негатива, часто сам автор отписывается в ответ благодарностью, то есть приятно это обоим. Но стоит выразился в духе «я бы вам обязательно плюсанул» среди слов о том какая статья замечательная и всё — твой коммент белеет, а карма падает в низ.

                                                                                                      • +1

                                                                                                        Но ведь возражения в этой ветке и минусы вашим комментариям ставят именно те, кто против — очевидно что в вашем опыте уже есть люди, которые против.

                                                                                                        • –2
                                                                                                          Я видимо как то плохо излагаю свои мысли.

                                                                                                          Мой опыт подразумевает некое количество коллизий по теме. И осознавая что сейчас я рискую загубить свой рейтинг нафиг (тех сообщений что я выложу) я готов представить данные этого житейского опыта, думаю хоть первых несколько часов рейтинги будут ещё адекватные:
                                                                                                          Без «волшебных слов о плюсах», то есть положительная реакция.
                                                                                                          1. (почти не считается ведь скажут что здеся достаточно много букав)
                                                                                                          2.
                                                                                                          3. (классическое просто спасибо)
                                                                                                          4. (здесь рейтинг правда нулевой)
                                                                                                          5. (ещё классика)
                                                                                                          6. (здесь интересно посмотреть сколько вообще подобных постов в одной теме и у всех плюсы
                                                                                                          7. (здесь похоже на случай 1.)
                                                                                                          8. (ну здесь при желании тоже можно сказать «не считается»)
                                                                                                          Ну а теперь единственный комментарий с волшебными словами:
                                                                                                          1. И прошу заметить (это я людям выше) ни каких пояснений за что и почему.

                                                                                                          Так что я не могу согласится с соображениями в стиле:
                                                                                                          Если человек написал комментарий без особо смысла «отличная статья, +1», то у тысячи человек сработал трекер о новом сообщении, они потратили, скажем 30 секунд, чтобы прочитать это сообщение, то такой комментарий забирает у людей более 8 часов суммарно. Это слишком много.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Так что я не могу согласится с соображениями в стиле

                                                                                                            Но ведь ваши примеры не опровергают этот тезис. Они только показывают что в некоторых случаях людей, которых такие комментарии раздражают не набирается заметного количества.

                                                                                                            • –2
                                                                                                              Я всего лишь заметил выше, что комментарии без слов «поставил бы плюс» не вызывают такой же реакции как с этими словами. Причём просто надпись «автор молодец!» не вызывает изменения кармы, а вот «автор молодец поставил бы + но не могу» вызывают. Приведённые выше примеры это показывает в полноте (ну изменения кармы конечно не посмотреть, так что придётся мне поверить на слово (ну или не верить)). Именно по этому я не могу согласится с тем что несодержательность поста раздражает этих людей, очевидно что главным раздражителем являются именно слова о плюсах.

                                                                                                              Что именно вас смущает? Вы хотите мне доказать что всегда найдётся недовольный каким либо комментом? Ну так это очевидно, особенно если учитывать размер аудитории, разве я с этим спорил?
                                                                                                              • +2

                                                                                                                Нет, я всего лишь не люблю когда кто-то пишет очевидно некорректные вещи. Особенно когда некорректность критична, как в данном случае. Согласитесь фразы:


                                                                                                                Кроме того мой опыт показывает что никто не против благодарности без стены текста.

                                                                                                                и


                                                                                                                Кроме того мой опыт показывает что некоторые не против благодарности без стены текста и иногда таких большинство.

                                                                                                                принципиально различаются. Более того они предполагают различные стратегии поведения и различное моральное их обоснование.
                                                                                                                Я всего лишь показал что первая фраза для вас, после данной ветки комментариев, очевидно некорректна.

                                                                                                                • –3
                                                                                                                  Конечно! Во втором случаи слов больше и предложение с художественной точки зрения корявое (именно потому что излишние слова стоят).

                                                                                                                  1. Вечно забываю что я в интернете. А можно отталкиваться не от одного сообщения или тем более слова, а смотреть контекст беседы? Ну не ужели из контекста не понятно что имеется в виду? А в литературе или по телевизору вы никогда не встречали выражений в стиле "… весь стадион взглянул на арбитра..." или "… страна была не против...". Вот прям там тоже имеется в виду что весь стадион до последней уборщицы без исключения и страна такая целиком единогласно что-то там решила. ГТ конечно не страна, но думаю гораздо больше стадиона. Пример использования «никто не против» по отношения ко всем морякам.

                                                                                                                  Нет, я понимаю значительная часть сообщества ГТ технари, с разной степенью профдеформаций, словами играть не любят, логику предпочитают математическую, но литературу то вы читаете. Я не формулу запостил, я общаюсь. Вам когда друзья рассказывают как они летели по трассе, так же реагируете? В стиле:
                                                                                                                  «Я не люблю когда кто-то говорит очевидно некорректные вещи. Машины не летают к тому же как можно лететь по асфальту, летают в воздухе».

                                                                                                                  2. Если же мои слова и в правду кого-то ввели в заблуждение, то поверьте я это не специально, а лишь потому что считал очевидным что в контексте изначального сообщения «никто не против» = «большинство», извиняют снова, третий раз.
                                                                                                                  • +2

                                                                                                                    Вы не совсем понимаете. В данном случае эти различия критичны и отражают самую суть заявления. В случае когда реально никто не против описанное поведение нормально. Во втором же случае возможно наличие ситуации, когда большинство против и данное поведение мешает этому большинству. То есть если изменить "никто" на "иногда большинство" в вашем доводе этот довод сразу же перестанет оправдывать данное поведение. Принципиально перестанет.


                                                                                                                    Дальше, просто заменить "никто" на "большинство" также нельзя, но я согласен, что это из данной ветки уже не следует. Но это и не следует из приведенных вами ссылок. Я не зря расписал таким количеством слов, они все важны — так как есть случаи, когда подобные комментарии уходят в большой минус, то однозначно есть случаи, когда людей, которым данное поведение не нравится — большинство. Не всегда, что видно по вашим ссылкам, но такое случается.


                                                                                                                    И это именно в контексте. Вам сказали что такое поведение — выражение одобрения комментарием без осмысленного добавления тратит массу времени у подписанных на эти комментарии людей. Если хотя бы иногда среди этих людей набирается достаточное количество тех, кому это не нравится, то, зная об этом и все равно делая, вы осознанно тратите чужое время и осознанно раздражаете этих людей. Это не этично, не вежливо да и просто напрямую агрессивно.

                                                                                                                    • –1
                                                                                                                      Во первых, я тут ни кого не оправдывал, я описывал феномен присутствующий на ГТ и выражающийся в том что карму минусят именно при словах «поставил бы плюс», а не просто за короткие сообщения.

                                                                                                                      Во вторых, то есть писать короткие сообщения это плохо — своё одобрение надо выражать плюсами, что бы никого не раздражать, и вметсто того что бы у человека появился шанс ставить эти самые плюсы, а не писать это словами его лишают этого права на долгое-долгое время (причём даже не снисходя до объяснений за что), то есть подталкивают людей писать в комментариях благодарности. Ну-ну, очень логично, этично, вежливо и совсем не агрессивно.
                                                                                                                      • –2
                                                                                                                        и вметсто того что бы у человека появился шанс ставить эти самые плюсы, а не писать это словами его лишают этого права на долгое-долгое время


                                                                                                                        Поэтому, довольно солидная часть профильной аудитории игнорирует хабр и ко, предпочитая общаться на других ресурсах, и уровень адекватности в комментариях там почему то несколько выше чем здесь, но конечно с более агрессивной подачей.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          никто не против


                                                                                                          «Никто» опровергается фразой «а я против», ведь даже если я один против, то «никто» уже не работает. Я наоборот, часто видел минусы за бессмысленные комментарии, даже если они не связаны с кармой и да, «я против».

                                                                                                          К тому же, стратегия «я знаю, что делаю многим плохо, но раз мне никто явно ничего не высказал, я буду делать так и дальше» это сильно чудатская стратегия (простите мне мой французский).
                                                                                                          • –2
                                                                                                            Хорошо, нашли к чему придраться, каюсь за неправильно подобранное выражение. Хотя мне кажется из контекста очевидно что имеется в виду большинство, что отражают рейтинги подобных сообщений.
                                                                                                            И простите ещё раз что всех под одну гребёнку этой фразой причесал — я нечаянно.

                                                                                                            К тому же, стратегия «я знаю, что делаю многим плохо, но раз мне никто явно ничего не высказал, я буду делать так и дальше» это сильно чудатская стратегия (простите мне мой французский).

                                                                                                            А вы видимо сразу получаете оповещение если кто-то страдает от моих действий? Могли бы вы тогда и меня оповещать, а то я как то не замечаю что сею здесь хаос и раздор (если конечно не считать эту тему) и уж тем более не делаю это сознательно. Или на глаз выясняем какой именно я мудак? Посмотрите вот тут сколько зла я принёс.

                                                                                                            Не стоит уважаемый так перевирать смысл постов выше, там нигде не написано что я специально кого-то раздражал, там смысл чуть ли не обратный написан.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Сообщество ГТ и Хабра очень высоко себя ценят и считают себя одними из самых адекватных в интернете, но конкретно эти моменты показывают, что адекватность ушла не далеко от остального инета.
                                                                                                        Система в целом, то ли из-за традиций, то ли из-за самой психологии людей, или по какой другой причине, сильно перекошена — минусы раз в десять страшнее плюсов, потому что их ставят куда охотнее и чаще, а стабильный поток плюсов способный их перебивать имеется только у тех, для кого писать на хабр — это работа (т.е. по крайней мере по статье в неделю). Вот и выходит что заработать одобрение значительно сложнее чем осуждение.
                                                                                            • +5
                                                                                              Сообщество в принципе не любит каких-либо обсуждений кармы. Это даже встречалось где-то то ли в правилах то ли в справке. Традиция.
                                                                                              • +5
                                                                                                Это даже встречалось где-то то ли в правилах то ли в справке. Традиция.


                                                                                                Это было в правилах хабра и гиктаймса раньше

                                                                                                Есть и другие «железные» способы набрать минусов: например, попросить кого-то поднять вам карму или написать в комментариях «Я бы вас плюсанул, да у меня кармы мало» — реакция будет незамедлительной и освежающей.


                                                                                                Сейчас эту строчку убрали, но все равно за любую попытку «выпросить плюсик в карму» или то что кажется такой попыткой минусуют сразу же и сильно.

                                                                                                К тому же, бессмысленные комментарии вида «класс», "+1", «я бы плюсанул» отображаются в трекере как новые и тратят время пользователей на их просмотр, что довольно сильно раздражает.
                                                                                              • +3
                                                                                                Не любят т.к. если каждый у кого нет кармы напишет такой комментарий…
                                                                                                P.S. Хотя этот топик я бы даже минусанул
                                                                                            • +18
                                                                                              Я один из бэкеров. Я обрадовался, когда увидел на Бумстартере этот проект. «Наконец-то что-то технологичное!». Потому что русский краудфандинг печален, большинство проектов оставляют желать лучшего: постоянно какая-то благотворительная ерунда, артхаус-фильмы и любительские альбомы.

                                                                                              Ещё больше я обрадовался, когда увидел, как много проект собрал. «Ну теперь то точно сделают». Что я вижу сейчас?

                                                                                              1. Контекст этой статьи и других описаний намекает, что спутник будет висеть какое-то непродолжительное время, а потом упадёт. Возможно, для людей, интересующихся космической промышленностью, это было и так очевидно. Возможно, вывести на постоянную орбиту слишком сложно и дорого. Но я, как бэкер, покупал приложение, которое позволит мне всегда найти на небе самую яркую звезду и показать кому-нибудь. Тексты в кампании и на сайте абсолютно непрозрачны относительно этого момента, нигде не было явно сказано, что спутник запускается на время. Или я не прав, и он всё-таки будет на орбите постоянно?

                                                                                              2. На сайте никакой ленты новостей, хотя она была бы весьма кстати. Приложение для iOS не сделано вообще, приложение под Android, судя по статье, не работает как надо. Приложение — тот продукт, с помощью которого ваш проект вступает во взаимоотношения с бэкерами. Вы должны были уделить ему не меньше внимания, чем самому спутнику. Приложения должны были быть полностью готовы и протестированы за месяцы до старта. Тем более, заказ их под ключ составляет небольшой процент от той суммы, что вы собрали. Я не только не получил продукт, который купил, я ещё и не получил вообще никакого бонуса, как бэкер. Любой человек может открыть эту статью и ввести настройки в сторонние приложения. В чем моё преимущество, зачем я отдавал вам деньги? Я хотел бы купить хотя бы удобство, чтобы не возиться с этими настройками и кривыми интерфейсами, но не получил даже его.

                                                                                              3. Если спутник нельзя будет увидеть и однозначно идентифицировать (!) невооружённым глазом, то весь ваш проект однозначно провалился, потому что именно таков был корень всех красивых заявлений в кампании, и именно за это люди отдавали деньги. Иначе мы возвращаемся к тому, что бэкеры просто поучаствовали в благотворительности и студенческих развлечениях.
                                                                                              • +3
                                                                                                Ну, если проект анонсировался в том числе как «отработка аэродинамического сведения космического мусора с орбиты» — странно было бы ожидать, что спутник будет "«всегда». возможно, вы невнимательно читали описание проекта.
                                                                                                про сайт — согласен. на этапе вывода спутника на орбиту (после пуска РН) на сайте последняя новость была про отправку на байконур, чтоль… сейчас — через три дня после запуска — новость что «запустили».

                                                                                                • +1
                                                                                                  > В чем моё преимущество, зачем я отдавал вам деньги
                                                                                                  «Сбор средств может служить различным целям — помощи пострадавшим от стихийных бедствий..» может радоваться, что помог какому-то важному делу. Также некоторые краудфандинги могут быть без поощрений, но письменная благодарность, думаю, тебя устроит.
                                                                                                • +14
                                                                                                  Вчера у нас был Гагарин, луна и мечты, что к 2020 году мы будем проводить летние каникулы на Марсе. Сегодня – котики в социальных сетях и мысли, что космос — это далеко и сложно.

                                                                                                  Ну так и что поменялось-то после запуска? Только расстройство, когда видишь, что и запускавшие — ни в зуб ногой о судьбе и функциональности спутника; когда опосля находишь весьма грамотные теоретические выкладки о том, что бэкеров опять просто красиво обманывают; когда вместо хоть каких-то новостей, пусть и плохих, начинается "приложение не оправдало наших ожиданий", а на сайте — так и вовсе победные реляции и героический прыжок в кусты.


                                                                                                  Пойду смотреть котиков.

                                                                                                  • 0
                                                                                                    да как с фобос-в-грунтом, небось. распилили собрали средства и запустили стиральную машинку
                                                                                                    • +7
                                                                                                      Тэкс, из комментов я пришел к мысли, что господа запустили некий механизм, который раскрывает полотна из фольги, причем основой этого механизма стали рулетки из строймага. Никакого тестирования в вакуумной камере не производилось. Передатчика на борту нет, следственно никакой телеметрии или просто реперного сигнала он не отдает. Вообще на месте авторов я бы выложил развернутое описание конструкции и отчет о постройке, а то смахивает на то, что ребята N миллионов потратили на наркотики и продажных женщин, а разработку доверили студенту-васе, за зачет и 20 тысяч на пиво.
                                                                                                      • +3
                                                                                                        Господа изначально поставили перед собой невозможную цель, криво всё посчитали, и кинулись реализовывать на коленке, а когда им на это указали, ушли в отказ и в итоге даже запустили. Деньги при этом собирались именно на яркий отражатель, а не на очень простой по современным меркам спутник для развлечения группы студентов автора проекта. Из-за этого все вопросы.
                                                                                                        • +5
                                                                                                          image
                                                                                                          Вы знаете, вот зашел я на их сайт, посмотрел «отчет» о доходах и расходах. Вот серьезно, я даже не знаю, как это комментировать. Да и вообще, если проект открытый, то это подразумевает некий отчет о ходе строительства. Нет, я конечно ничего не имею против рулеток из строймага, но где испытания? Да и как вообще можно говорить о хоть какой-то научной ценности, если они потеряли аппарат сразу после вывода на орбиту?
                                                                                                          • –11
                                                                                                            Посмотрите апдейт к статье, Маяк уже снимают на видео.
                                                                                                            … но где испытания?
                                                                                                            это к чему относится?
                                                                                                            В «расходах» вторая строка сверху. Более подробно здесь в разделе испытаний.
                                                                                                            • +10
                                                                                                              Только сам автор видео в комментариях пишет, что это не Маяк. А судя по фотографии ниже вы запустили сразу 3 маяка? Может быть хватит спекулировать?
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Фото с большой выдержкой просто.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вы правы, не подумал что мерцает.
                                                                                                      • –3
                                                                                                        Дорогие друзья!
                                                                                                        Статья получила первое обновление в виде фото и видео материалов первых кандидатов в МАЯК! (обновите страничку, апдейт под «Финалом»;))
                                                                                                        Продолжаем наблюдать и накапливать данные по орбите. Большие надежды возлагаем на Mini-MegaTORTORA (привет Лене Катковой!)

                                                                                                        Всех, кто имеет возможность, призываю фиксировать МАЯК на видео.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          Ну. если за вас взялась Ленка, то можно только позавидовать (ну или посачувствовать, если в баллистике накосячили-таки)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Как считаете, насколько вероятна ситуация с неполным раскрытием полотна?
                                                                                                          • –3
                                                                                                            И такая вероятность есть.
                                                                                                            Уточнить можно по параметрам орбиты и по визуальному наблюдению, конечно. Данные по орбите сейчас накапливаются. Пока получено только три TLE пакета.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Что то я понять ника не могу, вбил настройки в SatOrbit, захожу в PassView:
                                                                                                            Скриншот
                                                                                                            image

                                                                                                            Если тыкнуть Only Visible
                                                                                                            Получается 0 пролетов…

                                                                                                            На сайте heavens-above количество пролетов другое, и видимые есть.

                                                                                                            И как его ловить?
                                                                                                            • –1
                                                                                                              Попробуйте изменить в параметрах величину «дистанции» на <1400
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Нет, не помогло.
                                                                                                                Картинка не отображается
                                                                                                                ссылка на скрин

                                                                                                                Буду по heavens-above пытаться засечь.
                                                                                                                • –1
                                                                                                                  У вас нет никакой ошибки, просто с вашей точки все пролеты в радиусе видимости пока либо в дневное время, либо ниже 20 градусов (программа ниже 20 считает не видимыми), либо далеко и расчетная видимость крайне мала. Подождите несколько дней, думаю, ночные в зените появятся.
                                                                                                            • –1
                                                                                                              18 июля в 23.08 в южной части Подольска на небе пролетел объект, который возможно является Маяком. Летел со стороны Внуково и далее очень сильно на юг. Не успел снять на видео, так как скорость объекта довольно высока. Несколько раз до этого наблюдал МКС с этого же места. У объекта скорость выше МКС.
                                                                                                              Свечение — 3 вспышки и пауза в 1,5 вспышки на глаз. Ваша пирамида?
                                                                                                              • –1
                                                                                                                Нет, не похоже. Наш должен был быть позднее, вот прямо сейчас в 23:28 восходит на северо-востоке.
                                                                                                                image
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Значит это был сторобоскоп самолета.
                                                                                                                • +3
                                                                                                                  Маяк не может лететь быстрее МКС, должен лететь немного медленнее. Орбита станции — ~400км, Маяка — ~600.