В России решено создать Национальную систему фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ)

  • Новость
31 июля 2017 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил государственную программу «Цифровая экономика», которая предусматривает в том числе создание Национальной системы фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ): распоряжение правительства, текст программы (pdf).

До конца I квартала 2019 года должна быть разработана архитектура и прототип НаСФИТ, определены необходимые ресурсы. До конца I квартала 2020 года система должна быть введена в эксплуатацию.

Сейчас обсуждаются два варианта реализации национальной системы фильтрации, пишут «Известия» со слов главы Лиги безопасного интернета (ЛБИ) Дениса Давыдова:

  1. Фильтрация трафика только в образовательных учреждениях.
  2. Фильтрация по умолчанию для всех пользователей Рунета.

Как обычно, фильтрация формально вводится под предлогом защиты детей от опасного контента в интернете. Давыдов предлагает ввести «белый список» разрешённых сайтов. Идею Лиги безопасного интернета поддерживает и сенатор Елена Мизулина. ЛБИ и Мизулина лоббируют введение такого списка на протяжении пяти лет, но именно сейчас идея фактической изоляции российского сегмента Интернета нашла понимание у властей. Причём защитить от вредоносной информации могут не только детей, но и всех остальных россиян, если будут введены «белые списки» по умолчанию для всех пользователей Рунета.

В видении Давыдова, система должна работать следующим образом:

Граждане смогут посещать сайты из «белого списка», а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую «галочку» в личном кабинете.

Интересно, что в версии документа за май 2017 г. пункт о создании Национальной системы фильтрации интернет-трафика отсутствует. То есть такое предложение появилось именно в последние месяцы. Это подтвердил Игорь Ашманов в интервью «Известиям»: он сказал, что принимал участие в работе подгруппы, разрабатывавшей в программе «Цифровая экономика» раздел по информационной безопасности. По его словам, в документе, ушедшем в правительство из Минкомсвязи, не было речи о НаСФИТ. Вероятно, пункт добавили уже в правительстве.

В принципе, такого вполне можно было ожидать. Согласно документам по «мозговому штурму» программы «Цифровая экономика», власти берут за образец именно китайский интернет, где фильтрация трафика осуществляется очень эффективно.

Похоже, процесс постепенной изоляции Рунета продолжается.

P.S. При комментировании этого материала просим соблюдать правила Geektimes. Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения. В комментариях работает постмодерация.
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 803
  • +63
    В России всё делается для людей и их детей.
    И Вы всех этих людей знаете. Детей узнаете попозже.
    • +9
      Дети тоже уже известны. Непонятно только, зачем их защищать здесь, когда половина из них уже там, а другая — минимум на чемоданах?..
      • +5
        Там эти дети власти не имеют. Им нужно готовое место тут.
        • –3
          Ввели запрет торрентов, лурка, Pornhub'а — граждане освоили VPN.
          Ввели запрет VPN — наклёвываются новые технологии обхода.
          Может это такой способ повысить компьютерную грамотность населения и стимулировать развитие новых технологий?
      • +5
        Капитализм и несовершенная система налогообложения повзволяет жить ТАМ и грести деньги лопатой ЗДЕСЬ.
        • +1
          При чем здесь капитализм?
          • +1
            ТАМ в любой момент могут заморозить счета и собственность. Так было со многими диктаторами, Кадаффи тому пример, чьи дети учились в Европе. Так что нужно всё обустраивать тут. Поэтому годовой бюджет Москвы, например, больше бюджета Роскосмоса на ближайшие 10 лет.
            • 0
              Так это одна система, в которой ТАМ предназначено, чтобы жить, а ЗДЕСЬ, чтобы деньги грести. Последнее не для нас, мы то неправильные, живём здесь.
          • +1
            Детей мы уже знаем. Одна из них совсем недавно про судопроизводство на судостроительном заводе рассказывала.
            • 0
              а кто? дайте фамилиЁ или ссылочку, плз. поиском не нашел
              только такое
              http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=165751
              • 0
                Дочь Пескова.
                • 0
                  спасибо! «судостроительство и судпроизводство»©лиза :-))
            • –3

              В данном случае эти люди ни при чем. Россия не может выиграть битву за мировое господство путем улучшения жизни людей, поэтому у нее есть два варианта. Обычная и информационная война. Они успешно вкладывают силы в обе. К сожалению на этом пути случайно оказались ваши права человека.

              • +3
                Увы, железный занавес, как и в прошлый раз, приведёт к обратному результату. Может, они этого и добиваются?
                • 0
                  Именно. Что представлял собой Туркестан до прихода туда России? Почти изолированный от внешнего мира и остановившийся в развитии регион, разбитый на кучу «княжеств» в которых столетиями правили какие-то баи. Вот и Россию хотят сделать подобное. Тем более ГлавБай уже есть, дети-внуки-друзья тоже.
                  • 0
                    Естественно. Ведь известно, что "… перспектива быть повешенным с утра пораньше чудесным образом заставляет разум человека предельно сосредоточиться". Правда полностью фраза звучит немного иначе тыц
                  • +7
                    Мистер Лавров объяснял недавно что он с коллегами играет zero-sum game.
                    Мадам Клинтон и её темнокожий руководитель в 2009м играли Tit-for-tat with forgiveness, оптимальная стратегия в iterated prisoner's dilemma. Коллеги мистера Лаврова видимо этого не поняли и решили переиграть заведомо более сильного игрока tit-for-tat-ом в zero-sum. Результат — чем больше Tit тем больше ответка, и так пока одна сторона не передумает. А могли бы жить как Канада или Норвегия.
                    • 0
                      Не вижу я тут zero sum, скорее negative sum
                  • 0
                    Ага, и скоро «наш» интернет станет как в Китае…
                    • +8
                      Забыли дописать… Детские площадки не строим — чтоб педофилов не провоцировать. Дороги не ремонтируем — чтоб быстро не ездили. А интернет запрещаем — так чтоб террористы нас та не убивали и.т.д.
                      Все для людей, все для любимого народа!
                    • 0
                      Проблема вся в том, что этим занимаются не только в России тыц Это повальное увлечение.
                    • +20
                      Ну вот приплыли… Ждем комментов «меня это не касается».
                      • +4

                        Они решают проблему исчерпания IPv4, ничего вы не понимаете!

                        • +4

                          Вы предполагаете что они отрубят нас от остального мира а освободившиеся IP раздадут нуждающимся?

                          • 0
                            А ты как думал? :-)
                            • +4
                              вы отрываетесь от реалий.
                              не раздадут, а распределят на основании проведенного тендера ;-)
                              • +1
                                Угу, а еще десятину от IP пула, в РПЦ передать не забудьте.
                          • –9
                            В похожей теме, с месяц назад, я что-то близкое озвучивал.
                            По моему идеально — по умолчанию белый список, по желанию нормальный доступ. Откуда волнения масс не понимаю, лень галочку поставить?
                            • +1
                              Откуда у вас вера в то, что ценнейшие и очень нужные законодательные инициативы, принятые на сегодня, для вас перестанут действовать при введении означенной галочки? А если такой веры нет, то как вы полагаете зачем означенная галочка нужна и какие у неё перспективы?
                              • –4
                                Причем тут вера? Я читаю в тексте
                                Граждане смогут посещать сайты из «белого списка», а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую «галочку» в личном кабинете.

                                Тут нет ни слова про то что использовав галочку вы получите доступ к запрещенному (или как его там) контенту. Сказано, что эта галочка отключает фильтрацию по белому списку. Это, на мой взгляд, нормальное решение, в отличие от того безумия что принималось допреж.
                                • +7
                                  Что нормального может быть в законодательно пропихиваемых белых списках?
                                  • +2
                                    Сказано, что эта галочка отключает фильтрацию по белому списку. Это, на мой взгляд, нормальное решение, в отличие от того безумия что принималось допреж.

                                    Вы же не думаете, что отключив фильтрацию по белому списку вы получите доступ ко ВСЕМУ остальному контенту? Мнится мне, что рекомое выше безумие просто прикроют сверху беленькой зановесочкой, от которой вы откажетесь галочкой. А блокировки останутся и VPN-ом пользоваться всё так же будет нельзя
                                    • +2
                                      Начнем с того, что на текущий момент написано «или». К моменту принятия законопроекта это или превратится в «Лично предоставить заявление в органы госбезопасности с уплатой государственной пошлины в размере ххх рублей за получение официального разрешения снять эту галочку».

                                      Идеально — это предоставить УСЛУГУ — «включать белый список и фильтрацию» со стороны провайдера. Более того, частично подобная услуга у моего провайдера реализована — по-умолчанию обычные клиенты получают включенным фильрацию входящего трафика.

                                      А потратить миллионы бабла (моего бабла) на то, чтобы меня ограничить в правах по желанию левой пятки неизвестного мне господина — это ни разу не идеально.
                                      • –5
                                        Начнем с того, что на текущий момент написано «или». К моменту принятия законопроекта это или превратится в «Лично предоставить заявление в органы госбезопасности с уплатой государственной пошлины в размере ххх рублей за получение официального разрешения снять эту галочку».

                                        Или не превратится. А может каждого обяжут носить цак. А может еще чего случится, или не случится.
                                        В тексте заявлена возможность отключения белых списков. А уж заявление или галочка, бесплатно или с уплатой пошлины не так важно.

                                        Идеально — это предоставить УСЛУГУ — «включать белый список и фильтрацию» со стороны провайдера.

                                        Так как 90% людей не меняют никогда настройки «поумолчанию» это вариант, на мой взгляд, как раз не идеальный. Напоминаю, цель мероприятия оградить от непроверенного контента.

                                        А потратить миллионы бабла (моего бабла) на то, чтобы меня ограничить в правах по желанию левой пятки неизвестного мне господина — это ни разу не идеально.

                                        В каких правах простите? В тех которые вы осуществите поставив галку? То что для смены тарифа нужно мышкой тыкнуть пару раз разве не ограничивает ваши права таким же образом?

                                        Вот скажите вы что сильно подозреваете что, как обычно, белые списки введут а возможности отказаться от оных не предоставят. И я соглашусь с таким беспокойством. Но мы то речь ведем о ситуации когда возможность такая есть, просто по умолчанию клиента фильтруют.
                                        • +4
                                          Если вам обязательно нужна такая галочка передайте эти функции какой-нибудь бабке у подъезда. Выйдете как-нибудь утром, поздороваетесь и спросите можно ли вам в интернет. Возможно вам даже разрешат. Во всяком случае к усредненной приподъездной бабке больше доверия в этом вопросе, чем к нашему правительству. А остальной стране оставьте, пожалуйста, свободу доступа к интернету без каких-то разрешений от правительства или кого-либо другого. Ну и ваши сентенции про «непроверенный контент» оставьте пожалуйста во временах до принятия закона о блокировках.
                                          • –6
                                            А остальной стране оставьте, пожалуйста, свободу доступа к интернету без каких-то разрешений от правительства или кого-либо другого.

                                            Остальная страна будет делать так как сказало правительство. Я думал это понятно каждому.
                                            Фильтровать будут, однозначно и несомненно. Вопрос только как именно. И такой вариант, как озвучен, идеален. Основная масса сидит в песочнице, те кому хочется имеют доступ к остальному.

                                            Ну и ваши сентенции про «непроверенный контент» оставьте пожалуйста во временах до принятия закона о блокировках.

                                            Вы всерьез считаете что заблокированно на данный момент все что должно было бы быть заблокированным? Я вот уверен что только малая часть.
                                            Контент делится на проверенный, непроверенный и запрещенный. Первый, это и есть белые списки, последний пытаются блокировать. А непроверенный и есть весь остальной интернет от которого задача оградить неискушенного росиянина и неокрепшие умы детей оного.
                                            • +4
                                              Остальная страна будет делать так как сказало правительство. Я думал это понятно каждому.
                                              Фильтровать будут, однозначно и несомненно. Вопрос только как именно. И такой вариант, как озвучен, идеален. Основная масса сидит в песочнице, те кому хочется имеют доступ к остальному.

                                              Хотите я вам озвучу идеальный вариант? «Не лезть грязными волосатыми лапами в интернет». Было бы идеально. А описываемое вами это имплементация государственной цензуры. Ничего хорошего в этом нет и не будет.
                                              Вы всерьез считаете что заблокированно на данный момент все что должно было бы быть заблокированным? Я вот уверен что только малая часть.
                                              Контент делится на проверенный, непроверенный и запрещенный. Первый, это и есть белые списки, последний пытаются блокировать. А непроверенный и есть весь остальной интернет от которого задача оградить неискушенного росиянина и неокрепшие умы детей оного.

                                              Очаровательно. Достаточно держать в голове, что к запрещенному относится линкедин, а к «непроверенному» какая-нибудь там википедия, например. Неокрепшие умы, ага…
                                              • –5
                                                Хотите я вам озвучу идеальный вариант? «Не лезть грязными волосатыми лапами в интернет». Было бы идеально. А описываемое вами это имплементация государственной цензуры. Ничего хорошего в этом нет и не будет.

                                                В вашем «идеальном варианте» отсутствует фильтрация контента государством. Поэтому он нереален.
                                                Повторяю, государство уже воспринимает интернет своей собственностью, и решает кто с какими лапами будет ходить в интернет. Государство может вам запретить интернет, а вы государству нет. Поэтому фильтрация и контроль будет, вопрос лишь в том в какой форме.

                                                Очаровательно. Достаточно держать в голове, что к запрещенному относится линкедин, а к «непроверенному» какая-нибудь там википедия, например. Неокрепшие умы, ага…

                                                Да, все так. В википедии, полно информации которая идеологически, к примеру, противоречит курсу партии и правительства. А линкэдит, если не ошибаюсь, заблокирован за отказ сотрудничать.
                                                Вы правда считаете что государство вам позволит безнаказанно иметь мнение отличное от мнения партии?
                                                • +4
                                                  В вашем «идеальном варианте» отсутствует фильтрация контента государством. Поэтому он нереален.

                                                  Как же это мы без этой фильтрации столько лет-то жили, нереально же?
                                                  Повторяю, государство уже воспринимает интернет своей собственностью, и решает кто с какими лапами будет ходить в интернет. Государство может вам запретить интернет, а вы государству нет. Поэтому фильтрация и контроль будет, вопрос лишь в том в какой форме.

                                                  Соответственно нужно не торговаться на тему длины швабры, а отучать государство от желания её вводить.
                                                  Да, все так. В википедии, полно информации которая идеологически, к примеру, противоречит курсу партии и правительства. А линкэдит, если не ошибаюсь, заблокирован за отказ сотрудничать.
                                                  Вы правда считаете что государство вам позволит безнаказанно иметь мнение отличное от мнения партии?

                                                  Выше. При всём при этом я всё ещё не вижу никаких оснований непротивиться подобному поведению.
                                                  • –2
                                                    Как же это мы без этой фильтрации столько лет-то жили, нереально же?

                                                    Как же это мы без этого интернета столько лет-то жили, нереально же?
                                                    Было время государство не замечало интернет. Заметило.

                                                    Соответственно нужно не торговаться на тему длины швабры, а отучать государство от желания её вводить.

                                                    Сильные подозрения что вероятнее государство отучит. Потому что большинству граждан просто пох на этот ваш интернет, меньшинство знает что это, но не поддержит вас просто за то что раскачиваете лодку. И только микроскопическое (в масштабах страны) количество поддержит ваше возмущение.
                                                    В итоге борьба не только с властью а и с обществом за свободу которого вы и боретесь.

                                                    Выше. При всём при этом я всё ещё не вижу никаких оснований непротивиться подобному поведению.

                                                    Это да, ваш выбор и ваши риски, все по честному.
                                                    • +2

                                                      Вы как-то слишком отделяете государство от общества. Это, с одной стороны, так, особенно в слаборазвитых государств вроде постсоветских, где еще заметны полуфеодальные отношения. С другой стороны, это неправильно, современное государство видится иначе. Нужно рассматривать эти запреты, как сбоящий механизм.


                                                      большинству граждан просто пох на этот ваш интернет

                                                      Если так, то, следовательно, некорректно его регулировать. Бандиты с оружием и государство, конечно, своего в некоторой перспективе добиваются, но лучше называть всё своими словами и в момент ослабления власти бандитов и поломанных чиновников можно будет добиться нормального состояния.


                                                      микроскопическое (в масштабах страны) количество поддержит ваше возмущение

                                                      Это проблема уже с обществом, нужно доносить ценность либерализма до окружающих. К примеру, радиолюбителей в масштабах очень мало, но общество не должно допускать ограничение их права паять, даже если принципиально радиолюбитель может спаять запрещенное устройство. Потому что мало помалу из разных меньшинств можно ограничить всех.

                                              • +3
                                                Вы всерьез считаете что заблокированно на данный момент все что должно было бы быть заблокированным? Я вот уверен что только малая часть.
                                                Я всерьез считаю, что ничего не должно быть заблокированным. Вообще ничего.
                                                • 0
                                                  Даже Дом-2?…
                                                  • +1

                                                    Конечно. То что он кому-то, в том числе и мне не нравится не повод его блокировать. Это повод его не смотреть.

                                                    • –1
                                                      Замените «смотреть дом-2» на «водить автомобиль под алкоголем», и ваша стройная либеральная максима сразу станет несколько менее привлекательна. Грань с чем разрешить разбираться людям самим, а что регулировать с точки зрения закона —крайне расплывчата.
                                                      Вы не видите большой проблемы в промывании умов через телевидение потому что, вероятно, просто его не смотрите, или почти не смотрите. А очень многие смотрят, и невольно подражают, ибо просто больше некому. Модель более успешной жизни вываливается с экрана, и она именно такая, и в такой извращённой форме её воспринимают юные умы. А дальше она из шоу становится реальной жизнью.
                                                      • 0

                                                        Во-первых, не моя. Я отвечал только про дом-2. Во-вторых, не смешивайте поступки с информацией, это принципиально разные сущности и когда говорится о свободе информации, говорится только об информации.


                                                        Вы не видите большой проблемы в промывании умов через телевидение потому что, вероятно, просто его не смотрите, или почти не смотрите.

                                                        Вижу. Но решается эта проблема не блокированием такого промывания, что есть отдельный вид пропаганды, а обучением.

                                                        • 0
                                                          Как видите — не решается
                                                          • 0
                                                            Решается, просто у нас никто не пробовал.
                                                            • 0
                                                              А где пробовали, и где решилось?
                                                              Если обучать такому в школе, рассказывать «не смотрите дом-2, смотрите канал культура» — это та же пропаганда.
                                                              Остаются родтели. Но родители такого не скажут, он из сами смотрят дом-2, и не видят в этом ничего предосудительного.
                                                              • +1
                                                                Если просто пропагандировать, конечно ничего не выйдет
                                                                Нужно нормальное образование, чтоб людей учили думать, критически мыслить — только так можно отвадить людей от дурдома-2 и прочей хрени. То есть сами должны понять что это хрень.
                                                                • 0
                                                                  Швейцария? Прогрессивная система образования -> население, способное на референдумах решать серьёзные вопросы. Про дом-2 к счастью ничего не знаю, поэтому сказать не могу, но уверен, что с этим там намного лучше.
                                                              • 0

                                                                Почему же. Вижу что решается. Есть масса практических примеров, когда после обучения человек становился менее восприимчив к пропаганде. Совсем невосприимчивым стать сложно, не факт что вообще возможно впрочем. Возможно ли так обучить вообще всех — вопрос открытый, нормальных исследований я на этот счет не видел. Я придерживаюсь мнения что возможно, но, так как оно не обоснованно, утверждать это не буду. У вас такое же необоснованное мнение о невозможности или есть более конкретные доводы?

                                                            • 0
                                                              Кстати, кто-нибудь делал выборку из водителей «под алкоголем», тех кто смотрел «дом 2».
                                                              • 0
                                                                Кстати, кто-нибудь делал выборку из водителей «под алкоголем», тех кто смотрел «дом 2».
                                                    • +2
                                                      Или не превратится. А может каждого обяжут носить цак. А может еще чего случится, или не случится.
                                                      В тексте заявлена возможность отключения белых списков. А уж заявление или галочка, бесплатно или с уплатой пошлины не так важно.


                                                      Это, как раз, очень важно. Вы можете прямо сейчас выйти на улицу и отобрать кошелек у прохожего. А в тексте статьи 162 УК РФ прямо заявлено, чего Вам это будет стоить.

                                                      Так как 90% людей не меняют никогда настройки «поумолчанию» это вариант, на мой взгляд, как раз не идеальный. Напоминаю, цель мероприятия оградить от непроверенного контента.


                                                      Цель законопроекта — попилить бабло и еще больше обыдлить население в угоду царю и церкви путем отрезания от неугодных источников информации. Потому что сильно грамотными управлять сложно, они думать начинают.

                                                      В каких правах простите? В тех которые вы осуществите поставив галку? То что для смены тарифа нужно мышкой тыкнуть пару раз разве не ограничивает ваши права таким же образом?


                                                      Тариф я покупал добровольно. Новый тариф я выбираю добровольно. Новая галочка никаких плюсов мне не дает, в то же время, реализация этой галочки стоит каких-то далеко не мифических денег, которые в итоге (так или иначе) заплачу я из своего кармана.

                                                      Вот скажите вы что сильно подозреваете что, как обычно, белые списки введут а возможности отказаться от оных не предоставят. И я соглашусь с таким беспокойством. Но мы то речь ведем о ситуации когда возможность такая есть, просто по умолчанию клиента фильтруют.


                                                      Я, собственно, так и сказал в первом же комментарии. Вы, видимо, проигнорировали первое предложение. С другой стороны, я не понимаю, что дает Вам основание полагать, что эта галочка действительно может быть реализована в пользу населения? ОМС, ОСАГО, законопроекты или постановления из пакета Яровой? Какие-то другие навязанные государством в последние годы широко разрекламированные «услуги», направленные на «улучшение жизни граждан»? Что конкретно?

                                                      • +2
                                                        У вас очень однобокая точка зрения. Вы смотрите со стороны пользователя и предполагаете, что сайты есть «сами по себе». А это не так. И, думаю, на это основной расчет и делается. Если 90% пользователей настройки по умолчанию не меняют, то эти 90% получат не нормальный интернет, а его кастрированный огрызок, отфильтрованный чиновниками, которым просто лень будет включать в белый список тысячи и тысячи сайтов, появляющихся каждый день.

                                                        Они включат туда десяток сайтов с официальной госпропагандой и успокоятся. А если вы хотите, чтобы ваш никому не известный (или уже очень популярный) сайт, на котором пусть даже нет никакой политики, попал в белый список, то есть стал бы доступен тому самому пассивному большинству в 90%, которое знать не знает про галочки в личном кабинете, то вам придется написать заявление и оплатить «экспертизу» вашего сайта для включения его в «белый список». А так как после проведения такой экспертизы вы можете изменить содержимое сайта, то, конечно же, включение в «белый список» будет не постоянным. Его надо будет продлевать раз в год или раз в месяц с проведением повторной экспертизы, конечно же, за новые деньги — не будет же Роскомнадзор работать бесплатно.

                                                        В общем, частному лицу будет уже в принципе невозможно сделать более или менее популярный сайт. Для того, чтобы сайт заработал надо будет заплатить серьезные деньги «экспертам» роскомнадзора и в результате независимый от государства и крупного бизнеса российский интернет просто умрет. Ну а чиновники получат еще одну кормушку на ровном месте — за включение в «Белый список», что снизит прибыльность многих проектов до нуля и они тоже умрут.

                                                        Это же замечательная бизнес-идея! Сначала ограничить естественное право гражданина донести свою точку зрения или свои идеи до других граждан, а потом милостиво «дать возможность» за дополнительную плату это отнятое право восстановить.

                                                        Ну и, конечно, ни о каком включении в «белые списки» сайтов, где хоть что-то отличается от официальной позиции первого канала, и речи быть не может. Так что альтернативная (не утвержденная Мизулиной) точка зрения на любое событие станет автоматически абсолютно маргинальной — 90% ее просто не увидят. Они будут искренне верить, что наступление гитлеровцев под Москвой остановили 28 панфиловцев под командованием «доктора» Мединского лично.

                                                        Вообще, сама по себе идея фильтрации по белым спискам — полный идиотизм, прошу прощения за мой французский.

                                                        Уже и так есть список запрещенной к распространению информации и список заблокированных сайтов. Он уже многократно шире, чем должен был быть в любом разумном обществе. Когда его создавали, то предполагалось, что в нем будет только три типа сайтов:
                                                        — детская порнография,
                                                        — продажа наркотиков,
                                                        — призывы к суициду.
                                                        С тех пор в этот список попала неугодная чиновникам политика, притянутый за уши экстремизм, чуть не попала википедия, распространители так называемого «пиратского контента» и наверное много еще чего другого.

                                                        Так вот.

                                                        Есть список запрещенных сайтов (да, он должен быть гораздо короче, но сейчас не об этом). Все остальное разрешено. Точка.

                                                        Если кто-то хочет дополнительно ограничить себя или своих детей от какой-либо другой легальной информации, то это его личные проблемы. У меня на работе, например, не открываются сайты с соцсетями, сайты поиска работы, сайты с разнообразными облачными хранилищами. Это нормально — работодатель имеет полное право решать, куда могут заходить в рабочее время сотрудники. Так что все эти механизмы не надо разрабатывать. Они уже давно есть. То есть даже сама по себе разработка подобной системы — это тривиальный распил бабла на ровном месте.

                                                        И вообще, с какой стати всякие Мизулины с Давыдовыми будут решать, что я должен видеть «по умолчанию», а что не должен? Кто дал им такое право? Какое вообще их собачье дело, что я смотрю на своем компьютере? С какой стати я должен писать заявления или тыкать галочки по желанию этих альтернативно одаренных господ? Мне что, делать больше нечего? Можно ведь запретить фактически не запрещая ничего формально. Делаем белый список, а если хочешь что-то еще, пиши заявление, указывай URL страницы, плати госпошлину и персонально для тебя эту страницу откроют. На 24 часа. Срок рассмотрения заявления — месяц, поскольку все заагружены работой. Вот и все!

                                                        Резюме

                                                        1. Инициатива ставит целью распил бюджета на разработке того, что уже давным-давно разработано.
                                                        2. Инициатива так или иначе приведет к тому, что интернет-зависимый бизнес будет вынужден платить за включение в белые списки.
                                                        3. Инициатива полностью уничтожит «любительский» русскоязычный сегмент интернета, поскольку 99% некоммерческих проектов оплатить включение в белые списки не смогут и умрут от отсутствия аудитории.
                                                        4. Из политики в интернете останется только официальная пропаганда. Сайты дающие альтернативную точку зрения или объективную и честную информацию умрут. Просто не выживут, если у них забрать 90% аудитории.

                                                        То есть за счет увода основной части аудитории с абсолютного большинства сайтов (не включенных в белые списки) эти сайты умрут и нажимание галочек у провайдера будет совершенно бессмысленным. Российского сегмента интернета просто не будет как такового. Останутся только существующие сейчас крупные компании.
                                                • +3
                                                  Интернет это надгосударственное образование. Россия ничего не сделала для развития интернета и даже наоборот. Как только гос-во полезло в интернет сразу же стало значительно хуже с конкуренцией. Так что я радикально против любого контроля, надзора, прощупывания, вынюхивания и чего либо подобного со стороны гос-ва. Частники прекрасно сами разбирались, как Интернету в России быть-поживать и так же прекрасно могут это и дальше делать. Уж где-где, а в Интернете рынок работает на ура.
                                                  Так что я против любой фильтрации и права гос-ва лезть в инфраструктуру интернета. Против СОРМ, против лицензий на право оказания услуг связи, когда это касается подключения Интернета.
                                                  • 0
                                                    1) почему галочку надо ставить, чтобы ВЕРНУТЬ то, что было, а не наоборот?
                                                    2) предполагать, что эта галочка со временем не обрастёт кучей «уточнений» и «условий использования», а то и вовсе не исчезнет — по детски наивно.
                                                    • 0
                                                      1. Можно все рассматривать как: «все что было закончилось». Теперь у всех белый список, как вариант новый договор. Галочка не возвращает, галочка открывает недоступное. Все логично.
                                                      Можно вспомнить как ввели обязательность включенных фар. Тоже нужно негодовать что нужно включать ближний свет чтобы продолжать ездить «как раньше»? Изменились правила игры, только то и всего.
                                                      2. Обсуждаем то саму систему фильтрации, а не то как ее будут исполнять.
                                                      • 0

                                                        Я хотел написать вам примеров, логических выводов и некорректностей вашей аналогии, но мне кажется всем уже очевидно что вы делаете это специально. Естественно вы неправы и весь опыт жизни в РФ это подтверждает.

                                                        • 0
                                                          Любая аналогия где-то некорректна.

                                                          А вот в чем я не прав, притом естественно, я понять не могу. Я имею мнение что данный вариант фильтрации практически идеален.
                                                          Еще одна аналогия «загранпаспорт» — большинство его не имеющее ограничено, меньшинство заимев оный получает возможность это ограничение преодолеть.

                                                          Я не прав иметь свое мнение? Я не прав иметь мнение отличное от вашего?
                                                          Все что я слышу, так это, то что «раньше было иначе» и «все будет не так как обещают». Но мы то обсуждаем то что есть. Иначе просто нет предмета для разговора.
                                                          • 0

                                                            Ну хорошо, давайте пойдем длинным путем.
                                                            Про аналогию: обязательность включенных фар не противоречит свободе слова, не дает возможностей для нечестной конкуренции (я могу ошибаться в конкретном слове, имеется в виду правовая формулировка, а не обывательская честность), не используется в качестве борьбы с политическими противниками. При этом есть формальные доказательства эффективности данной меры в том, ради чего она затевалась. Кроме обязательности с помощью новго закона я даже и придумать не могу как эти два варианта могут быть похожи. А вы на этой аналогии строите далеко идущие выводы.


                                                            Изменились правила игры, только то и всего.

                                                            Здесь будут примеры. Естественно утрированные, для большей наглядности. Если наши депутаты примут закон о том, что вашу недвижимость нужно срочно передать в государственное пользование без компенсации — вы тоже скажете "Изменились правила игры, только то и всего."? Или закон об обязательной работе всех граждан РФ, кроме депутатов и их родственников, на рудниках? Правила изменились, только и всего, это очевидно самый логический вариант для отправки как можно большего количества людей на рудники, совершенно логичное действие для обогащения депутатов. Все, право на выбор работы и свободное перемещение закончилось.


                                                            Можно все рассматривать как: «все что было закончилось»

                                                            Теперь про логичность. Ну да, если цель закрыть как можно больше неугодных ресурсов — логично. Но заявляемая цель (это же вы предлагали не думать как это будет реализовано, а обсуждать саму систему?) была в борьбе с терроризмом и защите детей. Так вот для достижения этой цели это не логичный вариант. Это вообще не работающий вариант достижения данной цели, нет ни одного основания считать что он может сработать. Дальше, это даже не логичный вариант при разработке системы фильтрации, точнее настолько же логичный, как и вариант открыть по умолчанию, кто хочет — закроет. Так как выбор по умолчанию никак не мешает системе фильтрации и никак не помогает, то ваше заявление про все логично не имеет под собой основания. Это были логические недочеты.


                                                            Так что вы неправы в том, что используете демагогические приемы, а не в том что у вас собственное мнение. А вот обвинение меня в том что я вас притесняю — не просто не обосновано, это очевидная попытка манипуляции. Примитивный и давно известный способ.


                                                            Все что я слышу, так это, то что «раньше было иначе» и «все будет не так как обещают». Но мы то обсуждаем то что есть. Иначе просто нет предмета для разговора.

                                                            Есть опыт предыдущих заявлений и известны результаты. Таким образом есть предмет для разговора на предмет того, что все будет не так, как обещают. И ваша позиция "ну мы же не знаем как все будет" говорит о том, что вы, либо крайне наивны и не умеете делать выводы из прошлых событий, либо что вы прокремлевский пропагандист, либо что вы совершенно незнакомы с реалиями РФ и при этом крайне оптимистичны.

                                                            • +1
                                                              Вы не правы в том что не хотите аргументированно обосновать необходимость фильтрации для других людей (не лично Вас). Сама фильтрация, белые списки — не важно, выберите хоть что-нибудь.
                                                          • 0
                                                            Ну так не будет системы фильтрации «образца 2019 года», она будет расти и развиваться и понятно в какую сторону, это очевидно уже сейчас. Что касается примера с фарами, он продиктован реальной заботой о жизнях. Эта же инициатива исходит из желания сохранить своё тёплое местечко, чтобы граждане не бунтовали, начитавшись иных статей. И какие абстракции тут не придумывай, как не переворачивай с ног на голову, легче не станет.
                                                            • 0
                                                              Боюсь, продиктована она заботой о жизнях довольно косвенно.
                                                              ДОБДД поставили задачу снизить смертность на дорогах, они исследовали, что n-цать процентов смертельных ДТП связаны со словами «не заметил» в объяснительных, предложили изменить ПДД.
                                                              Но получилось в целом положительное изменение.
                                                              • 0
                                                                Ну так разве задача снизить смертность не является заботой о жизнях?) Может вас смущает то, что решение нашли быстро: не путём 10-летнего научного исследования, а опираясь на опыт других стран и здравый смысл…
                                                                • 0
                                                                  Нет, копировать удачные решения с осознанием, почему они работают — это правильно.

                                                                  Меня смущает то, что (по не вполне проверенным данным) мотивация была отрицательной (не снизите смертность — пойдёте в отставку), а не положительной. Я про внутреннюю мотивацию людей, а не про успешный результат.

                                                                  Условно, в Швеции для большинства людей жизнь человека является абсолютной ценностью сама по себе, и подобные решения инициируются и принимаются не только в момент, когда сверху ставится задача.
                                                                  Но это сложный вопрос, и вообще это я побрюзжать, а не выражаю явное недовольство :)
                                                            • +2
                                                              1. Сравнение не корректное. С включенными фарами всем четко объяснили, что им от этого будет хорошего и никто, в общем, не возражал. Там было понятно, что автомобиль заметнее, следовательно, движение безопаснее. К тому же, никаких неудобств не доставляет. А вот если кто-то сделает какой-то «белый список», то лично мне от этого совершенно точно ничего хорошего не сделается. Более того, появится дополнительная проблема — этот список отключать. На это я буду вынужден потратить свое время, а мое время весьма не дешево, чтобы тратить его на всякую не нужную мне хрень.

                                                              1а. Сейчас у многих провайдеров есть бесплатная услуга «детский интернет» или что-то похожее. Если кому-то хочется, можно себе это подключить уже сейчас в любой момент и без всяких законов.

                                                              2. Вот и обсуждаем.
                                                              Проблема в том, что правила игры должны меняться в сторону, которая делает жизнь людей счастливее, удобнее, богаче в конце концов. Пока я не вижу в этих инициативах ничего, что сделало бы мою жизнь счастливее и удобнее. Все только ее усложняет и дополнфет лишними проблемами, да еще и деньги постоянно сосет. Следовательно, изменения делаются кем-то, кто заботится совсем не о моих интересах.

                                                              Ну и логичный вывод — гнать поганой метлой этих мизулиный, яровых и прочих, которые только и делают, что создают мне лишние проблемы на ровном месте.
                                                        • +1
                                                          Ну вот приплыли… Ждем комментов «меня это не касается».

                                                          Меня это не касается. Я же не в России живу, хе-хе.
                                                        • 0
                                                          Название-то какое: «Национальная система фильтрации интернет-трафика». 48 знаков с учётом пробелов. Так бы сразу и сказали — файрвол )
                                                          • +8
                                                            Не firewall, а 金盾工程. Говорите правильно.
                                                            • +1
                                                              Великий «Российский» Фаерволл!
                                                              • +6
                                                                Жалкий
                                                                • +6

                                                                  Великий Жалкий «Российский» Фаерволл!
                                                                  Звучит!

                                                                  • +4
                                                                    Я бы назвал — «СИТО», Система интегрированного тотального ограничения
                                                                • 0
                                                                  Чебурнет же. И боюсь, «галочка в личном кабинете» — повод лишь оправдать его.
                                                                • 0
                                                                  Тогда уж ☒
                                                                  • 0
                                                                    Несколько успокаивает то, что у нас не 金盾工程 получится, а 狗屎之盾, просто потому, что выделенные средства уйдут не по назначению…
                                                                  • 0

                                                                    Зато в кои-то веки сокращение легкопроизносимое)

                                                                    • +46
                                                                      "НАциональная Фильтрация Интернета Государством"
                                                                      • 0
                                                                        Ну, фсе :-) Дожили до этого вопроса: «А Нафига Согражданам Фесь ИнТернет?» Просто там кто-то букву не выговаривает…
                                                                    • +1
                                                                      Ищи коммерческую составляющую. В политике иррациональности нет!
                                                                      Тут и укрупнение, монополизм, закупки техники, вроде DPI. Независимо, будь то Украина, Россия или даже Эстония.

                                                                      Чем больше локальных денисовых тем меньше будет экономики.
                                                                      • +17
                                                                        Ну и некомпетентность, конечно. Система поощряет некомпетентность. Кумовство, продажа и наследование должностей.
                                                                        • +2
                                                                          Тоже думаю, что здесь скорее не политический, а коммерческий замысел. Сначала делаем большую стену, а потом (за печеньки) решаем кому через нее проходить можно, а кому нет. С кого НДС, с кого лицензионные отчисления. Ну а давить политических конкурентов — сам бог велел.
                                                                          • +7
                                                                            Да, и про фриланс, и про стартапы, и про полезные сервисы можно будет забыть. эта инициатива вообще не имеет отношение к слову «развитие». короче вся дрянь которую я наблюдаю в Моей стране с конца 80-х, так и плавает на поверхности: и крупный бизнес, который так и не понял, что такое конкуренция, и политики, которые так и не поняли зачем власть…
                                                                            • –1
                                                                              В политике иррациональности нет!
                                                                              — как раз наоборот: политика (этой страны) иррациональна. Это бизнес максимально эффективен по поределению. Наблюдаемый феномен — это и не политика, и не бизнес. Это распутство и разврат в грубой форме.
                                                                              • +6
                                                                                Вы смотрите не под тем углом. В политике (или в том, что вместо неё в России) есть большое количество различных акторов, кооперирующихся по одним вопросам и конкурирующих по другим. И в отсутствие какого-либо спроса и давления со стороны общества интересы страны в целом никак не включаются в интересы этих акторов.
                                                                                Посмотрите на последний пример с сименсовскими турбинами. Чемезов обещал Путину поставить их в Крым — Чемезов своё слово сдержал. То, что это грозит новыми санкциями со стороны ЕС, а также уходом Siemens с российского рынка — это уже не проблемы Чемезова и даже не проблемы Путина. Наоборот, первый с Ростехом получает большее финансирование на импортозамещение, второй получает дополнительную убедительность рассказов об осаждённой крепости.
                                                                                • +3
                                                                                  что вы ввп то отмазываете… вообще то он на последней встрече лично заверял меркель что турбины не пойдут в крым.
                                                                                  • +1
                                                                                    О какой именно «последней» встрече Вы говорите?
                                                                                    • 0
                                                                                      Где это я его отмазываю? В любом случае, Россия серьёзно проиграла, Путин слегка выиграл. Ну, не верят ему немцы теперь, ему-то что с этого?
                                                                                      • +1
                                                                                        россия проиграла да. но путин тоже проиграл, теперь ему вообще не верят за рубежом.
                                                                                        • 0
                                                                                          Так ему с этого ни горячо, ни холодно. Не могу сказать, что он что-то теряет.
                                                                                          • +1
                                                                                            давайте включим логику хоть на секундочку… теперь всем в мировом сообществе покласть на то что он будет говорить и обещать. следовательно вероятность международных договорённостей падает.
                                                                                            • +1
                                                                                              Давайте включим. Каким образом лично Путин проиграет от снизившейся вероятности международных договорённостей? Власти лишится? Имущества? Свободы?
                                                                                              Проигрывает Россия, оттого что её президента считают балаболом. Сам президент ничего не теряет.
                                                                                    • 0
                                                                                      И где тут «рациональность»? Поле, в котором данные действия можно считать рациональными не пересекается с полем «политика».
                                                                                      • +1
                                                                                        Чемезов (Ростех) действовал абсолютно рационально:
                                                                                        1) Исполняется данное президенту обещание — рост доверия со стороны президента.
                                                                                        2) Ухудшаются международные отношения — рост финансирования импортозамещения.
                                                                                        Вы более «политической» политики в России и не найдёте, можете не искать.
                                                                                        • 0
                                                                                          Нарушил договоренности и саботировал международные отношения. Хорош рационализатор. Да по нему УК плачет. А еще можно начать людей убивать чтобы перед августейшим выслужиться и бабло на «импортозамещение» выбить — это тоже очень рационально.
                                                                                          • +1
                                                                                            Следование законам является рациональным в правовом государстве. Следование интересам страны является рациональным в условиях давления со стороны гражданского общества.
                                                                                            А в текущих российских условиях на месте властей и близких к ним рационально заниматься именно тем, чем они и занимаются. Когда убийство людей приносит некие дивиденды и имеет низкий шанс негативных последствий, оно также становится рациональным. Поэтому, скажем, для чеченского полицейского убийство гомосексуалиста рационально.
                                                                                • +21
                                                                                  Железный занавес 2.0.
                                                                                  Прогнозирую на следующем ветке истории будет блокировка «западных» СМИ по любому поводу, например, за оскорбление чувств верующих. Ответкой от «запада» будут современные «голоса америки», то есть наращивание группировки спутников над Россией для предоставления бесплатного или условно-бесплатного доступа к заблокированным СМИ через спутниковый интернет и телевидение. В ответ Россия продолжит бороться со своими гражданами, по крайней мере с теми, кто установил «тарелки» для спутникового интернета (их не спутать с «тарелками» для спутникового телевидения).
                                                                                  • +25
                                                                                    В ответ Россия продолжит бороться со своими гражданами

                                                                                    Вот в этом «борьба со своими гражданами» — буквально сосредоточено то, что происходит!
                                                                                    • +4
                                                                                      Это все для устрашения врагов! Чтоб враги понимали, что если власть так отностится к собственным гражданам, то понятно, как она будет относиться к чужим…
                                                                                      • 0
                                                                                        К чужим гражданам наше правительство вполне лояльно: беженцы и просто гости из ближнего зарубежья вполне себе нормально существуют, получают денежное довольствие, работу и недвижимость.
                                                                                        • +1
                                                                                          Бей своих чтоб чужие боялись?
                                                                                        • –6

                                                                                          Государство — это организм. Вот непосредственно Ваш организм — система подавляет всех, кто хоть чем-то отличается от серой массы. Ведь та нематода просто хотела жить и не желала никому зла, но нет, ваши злобные макрофаги схватили и зверски убили несчастное создание! А бактерии? Им дозволяется жить только в вашем кишечнике, они лишены свободы передвижения, за любые попытки вырваться из этой тюрьмы — смерть. И даже те клетки, которые считаются своими, внутренне не свободны — достаточно лишь незначительно отступить от царящих тут жестоких порядков и инакомыслие будет жестоко подавлено, всех заставляют быть лишь бездушными винтиками системы. Это ужасно! Пусть же в вашем организме воссияет свобода! Пусть как можно скорее все жители вашего организма получат равные права, пусть немедленно прекратит "борьбу со своими гражданими" беспощадная иммунная система, пусть же каждая клетка вашего организма получит возможность самореализоваться так, как пожелает!

                                                                                          • +21
                                                                                            Это вы сейчас описали здоровый организм
                                                                                            А у нас давно уже раковый
                                                                                            Раковые клетки бесконтрольно размножаются, забирая ресурсы у здоровых клеток, иммунная система тоже заражена (или заменена), и вместо реальных угроз борется со здоровыми клетками
                                                                                            • 0
                                                                                              Рак обычно приводит к смерти организма. Но ведь шансы жить подольше выше именно у того организма, где нет предпосылок для рака.
                                                                                              • 0

                                                                                                так тут раковые клетки считают что им остальные клетки не нужны

                                                                                              • +4
                                                                                                Самое время для бессмысленной демагогии. Аналогия будет иметь смысл, когда клетки Вашего организма заимеют собственное мнение и получат возможность его высказывать.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Современное государство — это организм, где люди являются частью мозга государства. Для всего остального есть роботы. И при наличии ресурсов внутри адекватного мозга происходит противоборство и развитие идей.
                                                                                                  • 0

                                                                                                    Да ну, какой мозг… Про мозг даже речи нет. И мозг может принимать разные решения, и окружающая обстановка может быть разной… На уровне отдельной клетки на это практически нельзя повлиять, нет ни возможности оказать "управляющее воздействие", ни информации о том, что вообще происходит вокруг, на базе которой можно бы было хоть что-то решать. Этот уровень управления просто никак не зависит от рядовых граждан. Можно или исполнять свою функцию на своем месте и надеяться, что стратегия выбрана верно. Или же мешать, но это только способствует поражению. Раковые клетки тоже сдохнут, когда совместными усилиями "съедят" организм. Ах, да, если выбран второй путь, то не стоит удивляться, когда "они" таки придут за тобой :-)

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Люди, наделённые властью, говорят на том же языке, потребляют те же продукты массовой культуры, пользуются тем же интернетом, что и другие люди в стране. Поэтому нет никакого независимого от народа принятия решений.
                                                                                                      • +3

                                                                                                        рептилоиды, замаскировавшись под людей, наделённые властью, говорят на том же языке, потребляют те же продукты массовой культуры, пользуются тем же интернетом, что и другие люди в стране. Поэтому нет никакого спасения обычным людям. Они придумывают вредные для людей законы, загоняют народ в нищету, стравят людей друг с другом, и смотрят как люди умирают.
                                                                                                        Отличить их от людей практически невозможно, но их выдают их поступки, их ложь и отсутствие сострадания к людям.

                                                                                                      • 0

                                                                                                        А клетка не может просто уехать на тракторе?

                                                                                                        • –1
                                                                                                          Может, но только если она половая и не случится беды...
                                                                                                      • 0
                                                                                                        > Современное государство — это организм, где люди являются частью мозга государства
                                                                                                        Скорее уж батарейками из Матрицы.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Извините за прямоту, но у Вас неподходящие аналогии и упрощенный взгляд на происходящее. Если следовать любой аналогии прямо как рельса, и до упора, аналогия окажется неполной. Законы работы организма неидентичны законам развития и существования человеческого общества и государства. И Вы сами это прекрасно понимаете.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Про аутоиммунное заболевание слышали (если вам так нравится аналогия с организмом)? Не излечимо и смертельно, тут аналогия практически полная.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            система подавляет всех, кто хоть чем-то отличается от серой массы
                                                                                                            А еще в организме есть апоптоз клеток — их самоубийство при обнаружении повреждений. Я правильно понял, что в рамках вашей сомнительной аналогии все больные граждане должны передать свое имущество соседям и застрелиться?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              В здоровом обществе таким людям ограничивают возможность влиять на других людей (избираться, занимать определённые должности, приближаться к определённым людям — детям, например, в некоторых случаях ограничивают свободу перемещения).
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Прогнозирую на следующем ветке истории будет блокировка «западных» СМИ по любому поводу, например, за оскорбление чувств верующих.

                                                                                                          Предлагаю «оскорбление чувств верующих» изменить на «оскорбление чувств».
                                                                                                          Тогда можно будет блокировать по любому поводу, например за оскорбление моих патриотических чувств.
                                                                                                          Хотя стоп, патриоты же защищены уже Статья 354.1 УК РФ
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Вообще тарелку, по крайней мере в своём доме, можно довольно просто спрятать, поместив кронштейн в углубление, а само зеркало прикрыв сайдингом.

                                                                                                            • +2
                                                                                                              Сигнал в эфире тоже спрячете?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Между тарелкой и спутником сигнал идет по узконаправленному лучу, не думаю, что его будет так легко отловить, особенно если тарелка в глухой деревне где-нибудь.
                                                                                                                Дело то в другом, закрыть этот способ обхода гораздо проще: Расплачиваться за весьма недешевый зарубежный спутниковый интернет нам придется в долларах, а вот будут ли к тому времени у нас эти самые доллары в свободном обороте и будут ли они у нас вообще, вот это большой вопрос.
                                                                                                                Так что из спутниковых технологий останется только старая добрая рыбалка :)
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  я не силен в данной области, но вроде бы даже узконаправленный сигнал немного в стороны распространяется. Ограничение оборота валюты тоже наверняка будет, но ведь властям нужно не только коммерческие интернет-каналы отсекать, а еще и глушить условный «голос Америки».
                                                                                                                  • +3
                                                                                                                    Все правильно, не бывает идеальных направленных передач вне вакуума. Даже лазер, если он модулирован хоть чем-то, по рассеянию в атмосфере можно обнаружить. Передающая же тарелка «светит» в разные стороны миливаттами эффективной мощности, что при желании обнаруживается за километры.

                                                                                                                    Подумалось тут: то тарелку ведь можно закопать! Метров на пять в открытую яму. Тогда боковые лепестки не пойдут гулять по округе, а лишние пять метров до спутника не роялят.
                                                                                                                    • 0

                                                                                                                      сразу сделать яму с параболическим дном, дно застелить фольгой, в фокусе установить приёмник.


                                                                                                                      только вот такой вариант в городе мало-осуществим, а в деревнях не очень то и пользуются интернетом(может по причине его отсутствия и дороговизны)

                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Вы реально думаете что будут создавать специальные группы «по защите правды», которые будут развёртывать системы триангуляции и пытаться выцепить из эфира спутниковые передачи?
                                                                                                                      • 0

                                                                                                                        Помоему Роскомнадзор этим уже занимается.