Состояние спутника «Маяк»

    Всем привет, это Александр Шаенко! Самые последние новости от разработчиков КА "Маяк".


    Если коротко, то сейчас мы считаем, что “Маяк”, вероятнее всего, не раскрылся и то, что наблюдают многочисленные астрономы-любители и немногочисленные профессионалы — это другие кубсаты, оснащенные бликующими на Солнце солнечными батареями.


    Винить в этом, а также во всех остальных грехах, включая неверные расчеты, отстойно работающее приложение, плохой пиар и все, что вам покажется имеющим отношение к проекту, можно меня. Я же этот проект инициировал и до сих пор им руковожу.


    Кроме того, после анализа имеющейся технической информации приведены соображения по поводу общения с сообществом Geektimes, в целом, полезного для проекта, а также финансовой части нашей работы.


    Итак, начнем.


    Визуальные наблюдения


    С первого вечера после запуска до настоящего времени команда проекта получает множество свидетельств о наблюдениях “Маяка”. Начиная от таких — “сегодня ночью видел яркую вспышку, это был “Маяк”?” до очень полезных наблюдений в расчетной области неба серьезными инструментами вроде Mini-MegaTORTORA (MMT) и The Fly's Eye camera system.


    Первый инструмент, ММТ, объекта, похожего по параметрам вспышки на “Маяк”, не видит, а второй прислал красивый трек, на котором пока виден только старый GLOBALSTAR M042.


    image


    Данные по снимку

    Координаты места съемки


    • latitude: 47.91840
    • longitude: 19.89317
    • elevation: 986.26

    Начало и конец экспозиции:


    • TIME-BEG= '2017-08-02T23:00:50.445' / UTC
    • TIME-END= '2017-08-02T23:03:20.548' / UTC

    Координаты центров вспышек на эпоху J2000 и их относительная звездная величина:


    • 279.0142 46.3660 8.4
    • 281.8821 48.3114 7.6
    • 285.0443 50.2275 5.5
    • 288.5286 52.0894 6.8

    Вот что выкладывали астрономы-любители:



    Peter Pskov Вспышка на границе созвездий Пегас и Ящерица. По времени и траектории вроде бы совпало: 00.58. Продолжительность вспышки составила около 1-1.5 секунд, максимальный блеск был около -0.5. FPS4, объектив 24мм/1.4 при ИСО 6400.



    Александр Aaalex Вспышка +3,5 зв. вел. в Малой Медведице (центр кадра 0:10-0:15 сек). Снято 18 июля в 00:57 мск в городе Ногинск, Московская область. Sony a7S + 50 mm F/1.1, ISO 16000.


    Таким образом, наблюдатели видят нечто, что не является самой яркой звездой, и не подходит под независимые расчеты.


    Можно, конечно же и дальше тянуть время и говорить, что пока просто не повезло, и “Маяк” вот-вот вспыхнет как мы планировали, но это будет нечестно.


    Поэтому мы решили перейти ко второму источнику данных о нашем спутнике — Командованию воздушно-космической обороны Северной Америки :)


    Данные NORAD


    В группе из 24 КА, запущенных на одну орбиту с "Маяком", по средней скорости изменения периода обращения выделяется объект 42830 или 2017-042F. Ранее были приведены доводы в пользу того, что объект 42830 является “Маяком”, так как его параметр B* и скорость изменения среднего движения существенно отличаются от прочих объектов запуска.


    Накопленная статистика по объектам запуска 14.07.2017 г., в частности, зависимости скорости измерения изменения среднего движения (количества витков в сутки) от времени, позволяет продолжать выделять объект 42830 как снижающийся наиболее быстро.


    image
    image


    При осреднении за все время наблюдений, убирающем явные ошибки измерений, объект 42830 все еще выделяется.


    image


    Закономерно встает вопрос о корректности расчетной модели.
    Проведем по тому же алгоритму анализ полета КА InflateSail, представляющего собой кубсат 3U, оснащенный развертываемым в полете аэродинамическим тормозным устройством площадью 10 кв. м.


    image


    Аппарат был запущен на орбиту 23.06.2017 г. индийской РН PSLV-XL. КА был присвоен номер 42770 в каталоге NORAD. Диапазон номеров каталога для КА из этого запуска 42765 — 42795. Два объекта, 42796 и 42797, представляют собой последнюю ступень РН и обломок, и были исключены из анализа.


    Результаты применения алгоритма следующие.


    График скорости изменения среднего движения (количества витков в сутки) от времени.


    image


    При осреднении наблюдений объект 42770 выделяется совершенно явным образом.


    image


    Анализ приведенных результатов говорит о том, что алгоритм определения быстро снижающихся КА верен.


    Следовательно, в запуске 14.07.2017 г. на высоте 600 км отсутствуют быстро снижающиеся космические аппараты. Это позволяет предположить, что солнечный отражатель “Маяк” раскрылся нештатным образом, либо не раскрылся вовсе.


    Сравним зависимости среднего движения (количества витков в сутки) от времени для двух сценариев полета “Маяка”, с раскрытым отражателем и с нераскрытым. В первом случае его время орбитального существования составляет 28 суток, во втором случае время орбитального существования составляет более полутора лет. Для сравнения приведены данные NORAD для объекта 42830.


    image


    Анализ данных позволяет утверждать, что наиболее вероятен сценарий нераскрытия солнечного отражателя. При этом частичное раскрытие отражателя — маловероятно.


    В дальнейшем наша команда планирует провести анализ возможных причин аварийной работы КА “Маяк”, а также исследовать состояние спутников, запущенных одновременно с “Маяком”.


    Общение с сообществом Гиктаймс


    Перед началом изложения мыслей на эту тему позволю себе заметить, что “Маяк” — это первый российский спутник, в котором на этапе проектирования и летных испытаний, приняло и принимает участие сообщество Гиктаймс.
    Это действительно так, потому что именно после обсуждения под статьей и последующей переписки по почте мы сначала сделали второе сопло в реакторе раскрутки спутника, а потом, в ходе дальнейшего обсуждения, убрали закрутку из циклограммы полета. И это случилось благодаря обсуждениям здесь.


    Не знаю, насколько авторам советов это важно, но лично мне кажется просто потрясающим! По-моему, впервые в истории отечественной космонавтики любой желающий мог принять участие в обсуждении реального проекта космического аппарата, который потом был запущен в космос! И не просто принять участие, а внести мысли, которые потом были воплощены на практике.


    Поэтому я глубоко признателен тем комментаторам, которые высказывали критику в адрес проекта. Очень тяжело, несомненно, читать критические отзывы о деле, которому ты посвятил три с половиной года собственной жизни, но тем не менее это было нужно!


    Спасибо, ребята! Было тяжко, но полезно.


    Значение звездной величины


    Напомню, что изначально мы планировали сделать самый яркий объект на небе после Луны, с яркостью вплоть до -10 m. Такий план основывался на двух предположениях:
    Мы сможем сделать хороший, гладкий солнечный отражатель.
    Наш отражатель будет ближе к Земле и больше, чем текущий самый яркий объект — спутники “Иридиум”.


    Первое утверждение базировалось вот на таком макете


    image


    Видно, что его плоскость хоть и не идеально, но отражает, причем во многом зеркально. При этом планировалось, что каркас пирамиды будет упругим и будет натягивать пленку.


    Второе — на следующих числах. Площадь одной грани отражателя: у нас она предполагалась в 3,9 кв. метра, у КА “Иридиум” — 1,6 кв. метра. Высота нашей орбиты — 600 км, у “Иридиума” — 780 км. Все, казалось бы, очевидно.


    Исходя из этих расчетов мы и планировали анонсы и начали сбор средств.


    В процессе работы, после долгих экспериментов, выяснилось, что сделать пневматический каркас не получается. С одной стороны, сделать реакцию разложения реагента, надувающего ребра, необратимой, разумными методами не удалось. Реагент после надувания ребер выпадал в осадок в виде порошка уже внутри ребер. С другой — обеспечить герметичность системы без увеличения толщины пленки также не удалось, а увеличенная толщина пленки не вписывалась в заданные габариты CubeSat 3U.
    В результате мы перешли на “раздвижной” каркас из упругих профилей. В начале работы с ним нам было непонятно, насколько сильно он сможет растянуть пленку и насколько гладкой она будет.


    Тем не менее, мы запустили вторую кампанию по сбору средств под лозунгом “Самая яркая звезда”, основываясь на предыдущих предположениях. Испытания велись параллельно сбору средств и как раз тогда, в середине февраля 2016 года, внимание сообщества Geektimes и оказалось обращено на наш проект, повторюсь, обогатив его. В процессе обсуждения появились достаточно обоснованные сомнения в том, что звезда будет самой яркой, однако убедительная публикация с независимой моделью расчетной звездной величины вышла только в августе 2016 года.


    Конечно, можно было бы остановить сбор средств, остановить технические работы, отказаться от запуска, к которому мы шли уже два года и который, кстати, тогда планировался на лето 2016 года и объявить, что проект остановлен из-за того, что комментаторы из Geektimes сомневаются в том, что спутник “Маяк” будет самой яркой звездой на ночном небе. Объявить так, получить свою дозу критики от других комментаторов, может быть не с Geektimes, все перепроверить, переделать и через год в лучшем случае искать деньги, непонятно как и где, и новую возможность запуска.


    Несмотря на сомнения, мы решили довести проект до запуска, посчитав, что созданный руками энтузиастов и запущенный в космос спутник, к работе которого есть претензии, лучше вызывающего только положительные эмоции правильного спутника, оставшегося на Земле. Кстати, после выхода статьи с независимым расчетом лично я уже говорил, что, скорее всего, объект будет не самым ярким, но все равно хорошо видимым невооруженному глазу.


    Единственные места, где осталась формулировка “самая яркая звезда” — это сайт и соцсети, которые принадлежат пиарщикам. О наших с ними отношениях чуть ниже, в разделе про деньги.


    Сейчас “Маяк” на орбите, скорее всего, не виден ни профессионалам, ни любителям, и наше дело выяснить, в чем причина, так как главная задача проекта — это привлечь внимание к освоению космоса. Мне, как создателю проекта, да и всей инженерной команде, как я думаю, было приятно и полезно, если бы опыт “Маяка” был критически оценен, проанализирован, и следующие проекты частной или персональной космонавтики прошли дальше, чем удалось пройти нам.


    Про деньги и пиар


    В начале моего знакомства с Александром Пановым, руководителем рекламного агенства 12.digital, которое сейчас ведет сайт и социальные сети проекта, была договоренность, что они работают бесплатно, как и все мы, но все средства, вырученные сверх того, что нужно было на технику, забирают себе. С учетом этого договора мы начали с ними работать, причем всеми деньгами — вырученными на Бумстартере, через смс-ки и переводы — владели и распоряжались они. И сейчас владеют и распоряжаются.
    Инженеры только приносили счета на оплату и говорили, с кем и на что заключать договора.


    Давайте разберем финансовую часть проекта.


    Из каких этапов складывается разработка космического аппарата? Это проектирование, производство, сборка, испытания, запуск и орбитальная эксплуатация.


    Так как инженеры работали на голом энтузиазме, то проектирование велось бесплатно. У нас был период довольно интересных взаимоотношений с частной космической компанией “Ялини”, которая сейчас прекратила существование, и их инженеры участвовали в проектировании “Маяка”, получая зарплату, но зарплату им платил их работодатель, которого привлекли к работе пиарщики.


    Производство космического аппарата складывается из производства его систем. В нашем случае: корпуса, системы раскрытия солнечного отражателя, самого отражателя, системы энергопитания, бортового компьютера, реактора и бортовой кабельной сети. Новые детали, производство которых нужно было заказывать, входили во все эти системы.


    Механическая обработка с нанесением покрытий заказывалась у двух поставщиков ООО “Ралливоркс” и ООО “Интехпро”. Первых рекомендую, вторых — нет. Первый договор был на сумму 156 694 рублей, второй — 194 070 рублей.


    Производство электроники для бортовой вычислительной машины заказывалась во всем известном “Резоните” и стоило порядка 35 000 рублей.


    Покупные изделия, крепеж, провода, те самые пресловутые рулетки, кейс для транспортировки стоили порядка 75 000 рублей.


    Пленку для солнечного отражателя нам бесплатно предоставил производитель НИИКАМ, большое ему за это спасибо!


    Систему энергопитания на основе элементов Panasonic NCR18650B, стенды телеметрии для ТВИ Антон Александров делал за свой счет, на что у него ушло порядка 200 000 рублей. За свой счет — потому что он начал это делать в период финансовой неопределенности между кампаниями на Бумстартере, когда батарея была уже нужна, а денег не было вообще.


    На всякие мелочи у всех участников команды ушло еще порядка 50 000 рублей.


    Итого на производство и сборку ушло порядка 710 764 рублей.


    Испытания мы проводили на дружественных стендах ЦПТА, НИИ ЯФ МГУ, которые нам предоставили бесплатно. Более того, ЦПТА за нас договорились с одной очень классной вакуумной камерой, в которую нас тоже пустили бесплатно! Пришлось, правда, закупать запчасти и городить стенды, оснастки, переходники в герморазъемы и т.п. За что мы на этом этапе действительно заплатили, так это за полный цикл испытаний в НИИЭМ. Там был вибростенд, ударный стенд и центрифуга. Успешное проведение этих испытаний позволило нам стать на борт ракеты-носителя и полететь в космос. Договор на эти испытания был на сумму 196 234 рубля.


    Пиарщики, которые распоряжаются деньгами проекта, оплачивали дорогу для трех инженеров на Байконур и проживание там, когда мы летали на интеграцию, установку спутника на ракету. Стоило это примерно 140 000 рублей. На запуск большая часть команды поехала за свой счет и единственным, кто поехал за счет проекта, был наш студент-второкурсник Сергей, у которого, понятное дело, денег не было. Он поехал туда в плацкарте, обратно с нами на машине, жил вместе со всеми в общаге. Стоило это примерно 30 000 рублей.


    Таким образом, на всю техническую часть проекта, с учетом производства, испытаний и командировок, потрачено из бюджета проекта порядка 936 998 рублей, из них 250 000 вложено своих денег инженерами проекта на разных этапах.


    Почему я так на этом заостряю внимание? Потому что “Маяк” — это действительно дешевый спутник, доступный многим.


    Послесловие


    Закончилась эта статья, но не закончилась история спутника “Маяк”. Необходимо точно выяснить, что с ним, и если все же солнечный отражатель не раскрылся, то по какой причине. Возможно, это потребует проведения дополнительных наземных испытаний на макетах его конструкции.


    Ну и наконец, пока не написан всеобъемлющий отчет о результатах проекта, передающий наш опыт всем желающим строить в России малые космические аппараты.


    Мы, команда проекта “Маяк”, будем очень рады, если результаты наших трудов помогут идущим за нами!

    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 355
    • +16
      «Привело к аварийной работе спутника...?» — по-моему не выполнение ни одной из поставленных задач больше напоминает полное фиаско или некое противоположное значение слова «работа.
      Мне до сих пор не понятно, что мешало включить минимальный комплекс передачи телеметрии с временем работы 12-24 часа на доступном диапазоне типа 430мгц — хотя бы какой то полезный выхлоп был для анализа ситуации
      Ну и третье — почему вы здесь пытаетесь выдать какую то экономическую раскладку, когда у вас есть сайт проекта и кстати по его содержимому складывается ощущение, что у маяка все хорошо
      • +2
        Начну по порядку, но с конца.
        Мы получаем много вопросов касательно финансовой составляющей проекта от людей, которым информация, представленная на сайте, кажется неполной. Считаем нужным не оставлять их без ответа.
        • +10
          Очевидно, в команде — раздрай. Левая рука не ведает, что делает правая (равно как и наоборот). Поэтому мы видим на сайте одно, а на Хабре другое. Аналогичную картину мы видели в предыдущей статье про «Маяк»: автор статьи и появившийся в комментах инженер говорили разное.
          • +4
            Мы не отрицаем человеческого фактора, разумеется. Мы не единый организм, у нас, как и в любом коллективе, есть разные взгляды на одни вопросы.
            Как руководитель проекта, я оставляю за собой и необходимость получать претензии, и право последнего слова в споре.
            Поэтому и появился этот материал.
          • +1
            по-моему не выполнение ни одной из поставленных задач больше напоминает полное фиаско или некое противоположное значение слова «работа.
            На самом деле, одну задачу «Маяк» выполнил безусловно — популяризаторскую. Причина, по которой он (скорее всего) не раскрылся, нами все еще исследуется. У нас есть предположения, что причина его нераскрытия глубже, чем кажется на первый взгляд.
            • +4
              я прошу прощения, но популяризация космоса, лично у меня, не укладывается в «давай запустим кирпич на орбиту». как не укладывались расчетные просчеты по светимости и видимости спутника, которые обсуждались ранее и вообще подход к делу инженера с 10 летним стажем в ракетно-космической области, конструктора ангары и прочие регалии
              • 0
                А во что укладывается лично у вас популяризация космоса?
                • +8
                  подход к делу инженера с 10 летним стажем в ракетно-космической области, конструктора ангары и прочие регалии

                  Как я и сказал в начале материала, во всем, что вам кажется неверным, недостаточно продуманным и проработанным, можно винить меня. Но.
                  Мы были во многом первопроходцами, это известно всем. Несмотря на мой (действительно немалый) опыт работы космическим инженером, я, как и вся наша команда, в случае с «Маяком» шел по неизведанному пути.
                  Даже не так: пути как такового не было, мы сами прокладывали себе дорогу по целине.
                  • +7
                    я прошу прощения, но популяризация космоса, лично у меня, не укладывается в «давай запустим кирпич на орбиту».

                    А на мой взгляд "Маяк" — великолепная идея с неудавшейся реализацией. За последние 30 лет в России в области популяризации космоса на практическом уровне (а не ведением блогов) никто не продемонстрировал ничего лучше.

                    • 0
                      Спасибо, Валентин! :)

                      Там ниже был вопрос про радиационные испытания, ты не мог бы прокомментировать?
                      • +8
                        И чем же она великолепна в плане популяризации? — Вау эффектом от светящегося нечта пролетающего в ночном небе? Ну так в данном случае, светимость обьекта уже не обеспечивала предполагаемого Вау, даже в теории. Во вторых это нечто, было и осталось бы столь же далеким от основной аудитории популяризации, даже если бы светилась как обещано.
                        Да простят мне секунду ностальгии — но вспоминается журнал ЮТ с его проектом ЮТ-88 и может кто то еще помнит — лазер на красителях. Прекрасно популяризует то — что можно сделать, потрогать и пощупать.

                        К примеру — создаем реальный спутник, параллельно разрабатываем функционально точный аналог для самостоятельной сборки, с 8-16 битной платформой, доступными радиомодулями — в идеале точной копией, в реали — хотя бы функциональный аналог. Даже корпус кубсата можно запилить лазером из фанерки, для продвинутых чертежи для фрезера и дюраль им в помощ. Идея в том что бы школьники старших классов, младшекурсники могли собрать. Для донатеров можно продавать киты для сборки. обязательна описательная часть — почему и как и что устроено и выбрано такое решение, вопросы температурных условий для космических аппаратов, обьяснение почему бытовая электроника способна работать на таких орбитах и тд. обязательно софт для проведения экспериментов со спутником, снятия телеметрии. Вау эффект будет обеспечен когда на твоем столе стоит работающая железяка собранная своими руками, а вчера на орбиту улетела его копия и ты понимаешь что и как у нее работает и там наверху и тут на столе. В ходе проекта можно публиковать инфу о нюансах испытаний летного образца, о взаимодействии с гос организациями на предмет запуска и тд.

                        ЗЫ: то 4110 — я ответил на Ваш вопрос выше о том как я лично вижу вопросы популяризаторства
                        • –3
                          Давайте определимся с терминологией.Термин «великолепная» мы к своей идее не применяли. Первая – да, новая – да. Вау-эффекта тоже не было цели достичь. Даже напротив – вау-эффект мы считаем скорее вредным, потому что космонавтика в нашем представлении – это не то, что должно вызывать благоговейный трепет. Мы хотим сделать ее ближе, понятнее и доступнее. И эту цель мы преследовали, ее мы изо всех сил транслировали, стараясь донести, что космонавтику может делать каждый.
                          Что касается упомянутого вами прекрасного журнала «Юный Техник» – отлично понимаю ностальгические настроения по поводу его прекрасных проектов, которые можно потрогать и рассмотреть со всех сторон.
                          Но давайте вернемся в 2017-й год. Со времени популярности журнала «ЮТ» выросло целое поколение людей, мыслящих трехмерными изображениями без необходимости трогать их прототипы. Людей, для которых чертеж – это файл, а не лист ватмана, закрепленный на кульмане кнопками. Людей, на чьей памяти не произошло значимых достижений в космосе. О них мы думаем прежде всего, когда говорим о популяризации. Почему? Потому что совершенно незачем продвигать космонавтику среди людей, которые застали эру космических прорывов – те люди помнят, для чего космонавтика нужна, за них мы спокойны.
                          • +1
                            которые застали эру космических прорывов

                            Сурдин, например? :)
                            • –2
                              В том числе. :)
                          • +4
                            Вау эффектом от светящегося нечта пролетающего в ночном небе?

                            Вау эффектом, что космос это не только картинки и тексты, а нечто, к чему можно прикоснуть самому: идея, которая воплощается во что-то что можно увидеть, где бы ты не был.


                            Да простят мне секунду ностальгии — но вспоминается журнал ЮТ с его проектом ЮТ-88 и может кто то еще помнит — лазер на красителях.

                            Классно, да, жалко, что вы не понимаете, что космос отличается одним недостатком — его "щупали" всего ~500 человек за историю, причем им популяризировать ничего не надо. Остальной аудитории никак не прикоснуться и не пощупать — только силой воображения.


                            К примеру — создаем реальный спутник, параллельно разрабатываем функционально точный аналог для самостоятельной сборки, с 8-16 битной платформой, доступными радиомодулями — в идеале точной копией, в реали — хотя бы функциональный аналог.

                            Прекрасная популяризация! Можно собрать спутник и положить его на полку! Только, кажется, это не популяризация космоса, а программирования и электроники. Т.е. ардуино.


                            Вау эффект будет обеспечен когда на твоем столе стоит работающая железяка собранная своими руками, а вчера на орбиту улетела его копия и ты понимаешь что и как у нее работает и там наверху и тут на столе.

                            Но оно не работает на столе так же, как "наверху", в этом и проблема. Разве что процессор работает так же, а вот все остальное надо воображать.


                            В ходе проекта можно публиковать инфу о нюансах испытаний летного образца, о взаимодействии с гос организациями на предмет запуска и тд.

                            Ну т.е. те же бложики и видосики, что есть и сейчас.

                            • +2
                              Только, кажется, это не популяризация космоса, а программирования и электроники.

                              Так это оно и есть. Когда стартует ракета — всё интересное уже кончилось.
                              • +2

                                Так вот ребята попытались выйти за эти рамки.


                                Собственно вот продление этого тренда — как популяризировать космос в таком ключе


                                https://www.youtube.com/watch?v=w8I25H3bnNw


                                Понимаете? Не электронику. Космос.

                                • 0
                                  Понимаю. В космосе есть два рода объектов: естественные и искусственные. Всё интересное, что можно сказать как о первых, так и о других, происходит из естественных и технических наук.
                              • +1
                                Есть такой спутник-на-чипе с стоимостью запуска, говорят, порядка 300 баксов. Вот куда надо стремиться. Если практически у каждого будет возможность хотя бы, если не спаять, то запрограммировать такой спутник и вписаться в очередной рейс — это будет ничего так популяризация.

                                PS: у чипоспутников главный недостаток — микроскопическое энергоснабжение. Так, что для программирования, а тем более, для получения телеметрии, придётся извращаться.
                              • 0
                                Мне как, как бы себя обозвать-то, как «обычному человеку», если бы захотелось иметь в комнате эдакую частичку космоса, скорее захотелось бы собрать пластиковую модель ракеты, шаттла или орбитальной станции, но теоретически функциональный спутник с реальной электронной начинкой, с реальными функциональными деталями, это… я даже не знаю как это обозвать. Это стало бы каким-то памятником незавершенности. Чем-то, что напоминало бы мне что я бесконечно далек от космоса и его освоения.
                                И вот в этом смысле, да, запущенный маленькой командой, но, к сожалению, даже не выполнивший свою основную функцию спутник — для меня имеет таки больший эффект и эффект этот положительный. Пылящийся на полке «реальный спутник» — эффект бы имел меньший и отрицательный.
                                • 0
                                  Мне кажется что вау-эффект был бы, если бы спутник таки что-то излучал, и эти сигналы мог бы принять каждый желающий. Мануала по изготовлению антенны для, хотя-бы, свистка на RTL или пары-тройки распространённых приёмников было бы достаточно. И привлекло бы намного больше людей. Надеюсь следующий спутник будет так делать.
                                  • –2
                                    Все-таки, имеющих глаза больше чем тех, у кого есть паяльник и SDR-свисток. На это и был расчет.
                                    • +4
                                      в своё время НАСА не стеснялась распространять наборы для сборки супергетеродинного одгодиаппзонгого приемника 20мгц под названием RadioJove. старшекластники собравшие приемник и установившие нужный софт получали радиотелескоп предназначенный для принятия сигналов с Юпитера. точнее юпитерианских штормов — природных процессов связанных с электромагнитными процессами в атмосфере и взаимодействием с Ио. желающие могут нагуглить самостоятельно
                                      инфа скидывалась в НАСА. таким образом школьники, и школьные кружки могли приобщиться к радиоастрономии, стать ближе к космосу, зафиксировать процессы удаленные на миллионы километров со стоимостью вхождения в тему 100-200$, познакомиться с методикой научных наблюдений, спектральным анализом и немножко поделать настоящую науку
                                      • +3
                                        причем с реальной железкой, собранной своими руками и лежащей на столе перед тобой. НАСА как то не смущало что поколение не застало кульманов и им не зачем… пытался Вас процитировать…
                                        ЗЫ: кстати я надеюсь в следующем году когда сын немного освоит паяльник все таки собрать с ним эту железку — just for fun — там сложностей нет, есть нюанс с антенным полем — достаточно внушительное сооружение геометрически, но вроде на даче за забором подходящий пустырь. Так что шанс есть
                                        • –2
                                          Не уверен, что это привлекает школьников строить ракеты и спутники.

                                          На мой взгляд, если дать школьнику возможность сделать настоящий спутник и запустить его в настоящий космос и работать с ним, это привлекает его в космические инженеры, чем прием сигналов Юпитера.
                                          • +4
                                            простите, каким образом вы даёте возможность сделать настоящий спутник школьнику и более того работать с ним?
                                            у меня сложилось ощущение что в вашем случае — под сделать: отсыпать немножко денег с школьных обедов группе энтузиастов, а под работой — полюбоваться светящимся пятном в небе?
                                            • –2
                                              В этом проекте школьников не было. В этом проекте были первокурсники, которые проводили испытания, писали отчеты, продумывали схему укладки солнечного отражателя и укладывали его своими руками.

                                              Наверное, если бы я во время «Маяка» работал не в ВУЗе, а в школе, то были бы школьники. Толковый 9-11-классник по эффективности работы не сильно уступает первокурскнику, так что если бы они были в команде, то работа ли бы со всеми вместе.
                                            • +3
                                              мне кажется вы путаете популяризацию с популизмом. задача популяризации не делать то что привлекает народ, а сделать так, чтоб народ привлекало то что вы делаете.
                                              • +2
                                                100% точно подмечено!
                                                • –1
                                                  Но ведь народу нужно для начала показать то, что мы делаем.
                                                  Как иначе народ узнает о нашем деле?
                                                  • +4
                                                    С моей точки зрения, как народа, спутник лишь инфоповод, видеть его даже не обязательно. а сама популяризация это информация, которая тут (на geektimes) и наблюдается. Только что почитал про идею светодиоды вешать, от разработчика. Для меня это иньересно. Мысль о том что увидев блеснувшую разок в небе точку я погружусь в тему космоса, мне как народу непонятна.
                                            • +1
                                              имеющих глаза и тратящих время чтоб пытаться увидеть мне кажется даже меньше, чем тех кто попытался бы поймать передачу (радиолюбителей к счастью еще не так уж мало).
                                              • –2
                                                Вы не знаете, сколько людей пишет мне о том, что искали «Маяк» и нашли :)

                                                То, что радиолюбителей не мало — это здорово!
                                                • 0
                                                  неужели сравнимо с тем сколько человек услышало «Спутник-1»?
                                                  • –2
                                                    К сожалению, не знаю сколько услышало ПС-1. Но, как мне кажется, там была хорошая, идея сделать передатчик на бытовой диапазон. Сейчас бы сделать космический радиопередатчик на для приема на бытовые радиоприемники никто бы не дал. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.
                                                    • 0

                                                      Можно сделать для приема в гражданском диапазоне, в районе 430-460 МГц, или сиби, если 27 МГц пройдет через атмосферу. В первом случае самая дешевая рация стоит меньше 1000 рублей, во втором подороже. А еще есть прекрасная штука rtl-sdr рублей за 300, которая подключается прямо к компьютеру, на котором можно делать цифровую обработку сигналов. Народ так и принимает фотографии с метеоспутников и телеметрию.


                                                      Не совсем понятно, кто может запретить/разрешить в космосе использовать радиопередатчик. Да, законодательство РФ не позволяет просто так взять и вещать, например, в FM-диапазоне, а какой регулирующий орган в космосе?

                                                      • 0
                                                        на рацию за 1000 рублей услышать что либо получится вряд ли. впрочем, на сколько я знаю и ПС-1 не на бытовых приемниках слушали.
                                                        • 0

                                                          Рация за 1000 будет не сильно хуже рации за 5000, в любом случае придется городить антенну из "проволоки и сантехнических труб". Почему то мне казалось то спутник вещал на бытовых диапазонах того времени, тут была статья про это.

                                                          • 0
                                                            то что используются бытовые диапазоны не говорит о том что чувствительность позволит услышать. возможно я не прав, но мощность передатчиков на работу с которыми были расчитаны приемники была сильно выше чем у того что стоял на ПС-1.
                                                            на счет того что антенна спасет ситуацию с дешевой рацией я тоже не уверен.
                                                            • 0

                                                              Чувствительность можно самому довольно легко и дешево раскачать как надо в активной антенне (мы же любим Алиэкспресс, с их прекрасными ценами на рассыпуху). А еще нужно избавиться от "земных" радиопередач, на прилегающих частотах, потому что помимо чувствительности есть и динамический диапазон. Это частично решается самой антенной, если делать ее узкополосной, а для большей красоты можно поискать фильтр на ПАВ под нужный диапазон.

                                                              • 0
                                                                я не силен в терминах, наверно для этого есть специальные термины. я имел в виду то, что простое усиление сигнала усилит и шумы, которыми приемник просто захлебнется. в любом случае это отдельная тема.
                                                                ну и такая доработка повышает порог вхождения который вы задали в виде покупки рации за 1000
                                                                • 0

                                                                  Да, так и есть, описал чуть выше. Порог по финансам повышается не сильно, а поработать руками придется. Либо наоборот, кто на что готов.

                                                                  • +1
                                                                    кстати отличная идея для вознаграждения при сборе средств
                                                        • 0
                                                          Скажите, у многих ли в России рации? ;) У меня, например, нет. А SDR есть еще у меньшего количества людей.

                                                          РФ запускает в космос только тех, кто удовлетворяет требованиям законодательства :)))
                                                          • 0

                                                            Да, в России людей с глазами больше, чем с рациями. Речь о том, что если человек хочет — он получит результат за смешные деньги. А если не хочет, то он и вспышку Иридиума по расписанию смотреть не пойдет, не то, что выискивать Маяк, который поди пойми где, как и когда вспыхнет.

                                                            • 0
                                                              Согласен. Вот мы и старались сделать так, чтобы человек захотел.
                                                              • 0

                                                                Просто на мой взгляд устройства без механики гораздо-гораздо надежнее, проще, дешевле. Например, что-то, в духе SSTV камеры, пусть без стабилизации и ориентации, пусть с широким углом обзора. Зато фотоаппарат, на орбите, свой, офигеть же.

                                                                • +1
                                                                  Попробуйте! Я постараюсь подсказать, если будут вопросы!
                                                            • +3
                                                              Скажите, у многих ли в России рации?

                                                              У всех страйкболистов.
                                                              • –1
                                                                И сколько миллионов в России страйкболистов? И сколько миллионов в России людей с глазами? ;)
                                                                • +5
                                                                  Я думаю, не меньше, чем людей способных опознать звезду на небе.
                                                  • +7
                                                    Тут какое то противоречие. Вы не хотите ВАУ эффекта, но запускаете спутник именно с визуальными эффектами рассчитанными на массы.
                                                    Вы говорите что успешно популяризируете космос, хотя на самом деле своей неудачей — сделали шансы последователей — на порядок ниже. Кто теперь даст денег на след. проект?
                                                    Тот кому интересен космос — может потратится на usb свисток и разобраться в том что можно еще принимать из космоса.
                                                    • –1
                                                      Давайте я еще раз напомню цель проекта. Цель проекта «Маяк» — доказать на практике, что группа энтузиастов сейчас, в России в состоянии разработать свой космический аппарат и запустить его на орбиту, доказывая, что космонавтика сейчас ближе, чем все привыкли считать.
                                                      Если понимать вау-эффект, как замирание перед чем-то поразительным, то это не цель проекта. Цель — сделать так, чтобы космонавтика была не «вау!», а обычным делом. Грубо говоря, чтобы любители космонавтики всех возрастов могли не только лайкать чужие фотографии из космоса, а запускать в космос свои спутники и делать свои фотографии.

                                                      Объясните, пожалуйста, почему мы своей неудачей делаем шансы последователей на порядок ниже?

                                                      Наоборот, я считаю, что поймав ошибку, сделав ее анализ и опубликовав его результаты, мы наоборот поможем последователям, которые будут учиться не на своих ошибках, а на наших.
                                                      • +3
                                                        Неудачный запуск спутника показал что группа энтузиастов с тем же успехом могла бы запустить на орбиту кирпич.
                                                        • +1
                                                          Тут ключевые слова «группа энтузиастов».
                                                          • +4
                                                            Самое интересное возможно будет в статье о результатах исследования причин неудачи. но пока, согласитесь, новость «группа энтузиастов запустила на орбиту эквивалент кирпича ценой в nnnn тысяч рублей» не внушает энтузиазма, простите за тавтологию
                                                            • 0
                                                              именно. вера в успех имеет лимит
                                                              а поймать и исследовать ошибку будет теперь сложнее чем не допустить ее…
                                                              • –1
                                                                именно. вера в успех имеет лимит
                                                                а поймать и исследовать ошибку будет теперь сложнее чем не допустить ее…


                                                                Не понял мысль.
                                                              • +1
                                                                Самое интересное возможно будет в статье о результатах исследования причин неудачи. но пока, согласитесь, новость «группа энтузиастов запустила на орбиту эквивалент кирпича ценой в nnnn тысяч рублей» не внушает энтузиазма, простите за тавтологию


                                                                С Ваших слов складывается ощущение, что мы именно кирпич и хотели запустить :)
                                                                Это же реальный мир, в котором вероятность успеха не равна 100%.
                                                                Да, в чем-то возник прокол. Нужно найти в чем и поделиться опытом.
                                                                • 0
                                                                  Нет, я лишь о том, что вы (группа энтузиастов), не смотря на благие намерения, запустили именно эквивалент кирпича. а учитывая что благие дела часто остаются незамеченными, а провалы просто радость для обсуждения всем миром… большинству плевать что вы хотели сделать, главное что не получилось.
                                                                  • 0
                                                                    А, ну это понятно :)
                                                    • +1
                                                      так я и предлагал с выводом телеметрии в доступном диапазоне. но просто очередная свистящая железка — их и так достаточно, начиная с НОАА с их APT, уровень вхождения в тему доступен старшекластнику.
                                                      • –2
                                                        Да, на мой взгляд, новый радиопередающий спутник никого бы не привлек, кроме нескольких радиолюбителей.
                                                        • +4
                                                          я не могу решать за всех, но я уверен что меня лично и моего ребенка очень бы привлекла идея свистящей железки в космосе, функциональная копия которой стояла бы на столе, с возможностью проведения и отработки набора экспериментов как в наземном варианте — дома, так и связь с космическим аппаратом. приообщение к технологиям кубсатов в доступном каждому варианте, вместо черного ящика на орбите — прозрачная для понимания модель — что и как зачем и почему. но впрочем я повторяюсь
                                                          • +2
                                                            Да, ясно. Спасибо за идею!
                                                            • +1
                                                              функциональная копия которой стояла бы на столе, с возможностью проведения и отработки набора экспериментов как в наземном варианте

                                                              Я вас не понимаю, абсолютно.


                                                              Какой смысл в функциональной копии спутника на столе? Вот я смотрю переодически на телеметрические данные разных спутников — всегда поражает, например, как температура в это телеметрии ходит от -20 до 40 градусов в течении полутора часов. Это нетривиально для земли.


                                                              Но на земной копии вы этого не увидите.


                                                              Нетривиально так же видеть вращение спутника по напряжению на СБ, прикидывать как расположена ось вращения, вспоминать нелинейности ВАХ СБ.


                                                              Но на земной копии вы этого не увидите.


                                                              Интересно то, что эффект допплера от радиопередатчика спутника заметен глазами на спектроанализаторе.


                                                              Но на земной копии вы этого не увидите.


                                                              И тп, я надеюсь, вы уловили что я хочу сказать. "Земная копия" — это просто банальная электроника, если вы увлекаетесь ей, то есть миллиард проектов посвященных электронике. Ничего космического в этой земной копии вы не разглядите, как не старайтесь.


                                                              Если же абстрагироваться от конкретного примера с китом, прелесть которого мне не понятна, то прием телеметрии со спутников — это проект, который не требует ничего запускать в космос, при наличии десятков уже летающих КА, с которых можно послушать информацию, готовых проектов для SDR, что бы принять что-то с метеорологического спутника.


                                                              В общем ваше предложение, на мой взгляд, популяризирует космос гораздо меньше, чем Маяк.

                                                              • +1
                                                                Какой смысл в функциональной копии спутника на столе?

                                                                В испытании своей наземки, с помощью которых можно телеметрию принимать.

                                                                Ничего космического в этой земной копии вы не разглядите, как не старайтесь.

                                                                И даже в этом она абсолютно аналогично лётному экземпляру.
                                                                • +1
                                                                  В испытании своей наземки, с помощью которых можно телеметрию принимать.

                                                                  Речь идет о популяризационном космическом проекте, где запускается кубсат и одновременно продаются его наземные копии (очевидно, кстати, упрощенные, а то они будут стоить, как машина).


                                                                  Телеметрию с летного экземпляра при этом можно и через интернет раздавать для упрощения. Я просто не понимаю, в чем тут популяризация, кроме глубокого погружения в то, как работает код и электроника кубсата. Но это очень узкопопулярная штука, очевидно.


                                                                  И даже в этом она абсолютно аналогично лётному экземпляру.

                                                                  Нет, смотря телеметрию летного образца можно увидеть много интересного. И, подключая воображения, поразиться космосом. Примеры я привел. У лежащего на столе спуника вы не увидите ничего поразительного, де-факто это эквивалент ардуинке, лежащей на столе.

                                                                  • +1
                                                                    запускается кубсат и одновременно продаются его наземные копии

                                                                    Для того, чтобы каждый радиолюбитель мог ещё до пуска отработать приём телеметрии. Таким образом может быть достигнут приём телеметрии многими станциями.

                                                                    Нет, смотря телеметрию летного образца можно увидеть много интересного

                                                                    Отчасти согласен. Но хотелось бы уточнить: что из того, что можно измерить на кубсате, Вы считаете интересным?
                                                                    • +1
                                                                      Для того, чтобы каждый радиолюбитель мог ещё до пуска отработать приём телеметрии. Таким образом может быть достигнут приём телеметрии многими станциями.

                                                                      Это слишком дорогое удовольствие, что бы кто-то так делал. Исходно идея I-denis была в возможности "поиграться" с настольной копией кубсата.


                                                                      Но хотелось бы уточнить: что из того, что можно измерить на кубсате, Вы считаете интересным?

                                                                      Я считаю интересными любые измерения, которые будут показывать отличия космоса от земли. Это, конечно, гиковское развлечение, требующее хорошего знания контекста и техники, что бы испытывать эмоции, но хоть что-то.


                                                                      "Кубсат мечты" тут должен быть снабжен кучкой датчиков температуры, мемс-ИНС, СБ с быстрым измерением напряжения и тока на них, идеально еще воткнуть на борт какой-нибудь маленький плазменный эксперимент, который можно снимать камерой.


                                                                      Можно для полпуляризации добавить некую визуализацию кубсата по телеметрии, как это делают для запусков ракет.


                                                                      На самом деле не очень захватывающе, но это максимум, как мне кажется, что можно вытащить из этого направления. Дальше только участие в проектировании-запуске, что в общем-то уже не так и популярно и в случае краудсорсинга сложно доводится до полета.

                                                                      • +1
                                                                        Я считаю интересными любые измерения, которые будут показывать отличия космоса от земли.

                                                                        В интернете их и без кубсатов полно.

                                                                        «Кубсат мечты» тут должен быть снабжен кучкой датчиков температуры, мемс-ИНС, СБ с быстрым измерением напряжения и тока на них, идеально еще воткнуть на борт какой-нибудь маленький плазменный эксперимент, который можно снимать камерой.


                                                                        Вот это уже интересно. Проводить на кубсате какой-то эксперимент. Уточнить условия работы аппаратуры на борту кубсата.
                                                                    • 0
                                                                      странно, почему же тогда и в союзе и в штатах было принято изготавливать испытательный наземный образец идентичный летному до 100%? ставить его на стенды и обкатывать до запуска, а в случае аварии опять доставать это образец и снова гонять. в наземных, не космических условиях. экранизация этого момента присутствует и в фильме Марсианин кстати.
                                                                      по поводу экспериментов — я не профессионал спутникостроения, тут нужен человек со знаниями и даром экспериментатора, что бы разработать набор экспериментов как проводящих черту различий наземной отработки и космических условий, так и моделирующих космические условия. я не эксперт, в этой теме, что бы на гора выдавать идеи.
                                                                      • +1
                                                                        странно, почему же тогда и в союзе и в штатах было принято изготавливать испытательный наземный образец идентичный летному до 100%? ставить его на стенды и обкатывать до запуска, а в случае аварии опять доставать это образец и снова гонять.

                                                                        Простите, какое отношение ваш вопрос имеет к теме ветки комментариев? Наземные испытания как-то пересекаются к популяризацией путем продажи китов "настольный спутник"? Разве у покупателей дома есть термовакуумный и вибродинамический стенд?

                                                                        • +1
                                                                          Теория эксперимента — это наука. Тут на одном даре — не выедешь.
                                                  • +4
                                                    По поводу телеметрии.

                                                    В начале проекта мы не знали как получать разрешения на установку радиопередатчика на КА. И так как мы планировали делать очень простой спутник, решили, что отсутствие передатчика телеметрии — это не проблема.

                                                    Когда примерно через год мы поняли, что он нам нужен, то спохватились, запросили у «Главкосмоса» возможность установки, на что он нам ответил, что уже слишком поздно и ничего поменять уже не получится.

                                                    Вот так мы сначала подписали документ, что передатчика не будет, а потом попытались это изменить и нам уже не дали.
                                                    • +3
                                                      я понимаю, что после запуска кулаками не машут, но всё таки :)
                                                      насколько я понял, не было дано разрешение установить радиопередающее устройство на борт.
                                                      а была ли задумка/возможность сделать активную подсветку? скажем светодиодные панели/пластины на стенках спутника. в режиме мерцания/кода, разумеется. хотя бы на сутки чтобы хватило.
                                                      даже в случае нераскрытия купола, можно было получить хоть какие-то данные.
                                                      и если кубсаты видят даже по отражению от солнечных панелей, то самосвечение однозначно выделило бы нужный спутник.
                                                      • 0
                                                        О, у нас это делал AntonAlexandrov! Сейчас он, надеюсь, все расскажет подробно.
                                                        • +5
                                                          Была и задумка, и возможность, и даже, если посмотрите на предпусковые фото, внизу можно увидеть по 8 светодиодов на двух сторонах нашего кубсата.

                                                          Идея состояла в том, чтобы через эти светодиоды «вымаргивать» какую-то простейшую 1-2-битную телеметрию «черточками» на небе, которые при желании можно было бы записать телескопом. И потом по этим черточкам разобраться, что же случилось.

                                                          Предполагалось поставить по 8 светодиодов CREE XM-L на каждую сторону, суммарный световой поток что-то около 13000 люмен на сторону, светодиоды без вторичной оптики, поэтому излучение условно-равномерно во всю полусферу.

                                                          Коммутировать это предполагалось платами на мощных MOSFETах, которые устанавливались в верхней части кубсата, в районе барабана рулеток, в те места, где изначально должны были быть антенны.

                                                          И вместо отсутствующей платы телеметрии — простейшая переходная платка, которая берет телеметрию от БК и вымаргивает ее светодиодами.

                                                          В плане теплопереноса — всё это на белых алюминиевых платах, намертво прикрученное к алюминиевому корпусу.

                                                          В теории, посчитал выкладку типа:
                                                          По моим расчетам, освещенность от светодиодов с 1 метра будет в районе 1000лк (примерно равномерно во всю полусферу).
                                                          На расстоянии 600км оно упадет до 2.7*e-9.
                                                          Это примерно 3 нанолюкса.

                                                          Тут: http://members.ziggo.nl/jhm.vangastel/Astronomy/Formules.pdf
                                                          есть формула lux -> M,
                                                          Mv = -14.18-2.5Log(L)
                                                          Если подразумевается десятичный логарифм, то по ней выходит звездная величина 7.21.
                                                          Для Луны и Солнца формула работает правильно.

                                                          Если закладывать 500лк (сгорает половина диодов, батарейка разряжается, атмосфера), и расстояние 1300км — выходит 2.96e-10
                                                          Это по формуле зв. величина в районе 9.64.

                                                          И получилось, что в целом хоть каким-нибудь телескопом мы это увидим.

                                                          К сожалению, идея пришла в голову слишком поздно (и слишком долго надеялись на радиоканал, который в целом уже даже был почти готов в «железе»), и за оставшуюся до даты ТВИ и сдачи «Маяка» неделю не удалось это продвинуть хоть сколько-нибудь дальше макетки со светодиодами.
                                                          • +3

                                                            Мой вариант расчета первого приближения:


                                                            8W зеленого света — это 2.14252E19 фотонов в секунду.


                                                            С расстояния 1300км телескоп с апертурой 0.5м получит 1/2600000/2600000 часть этих фотонов (первое грубое приближение). Это 3.16941E6 фотонов в секунду — что очень много, и легко детектируется. Данные лазерами передуют на пределе 1-2 фотона на бит, с 1000 фотонов на бит — можно камерой обычной снимать без проблем. А тут еще в 1000 раз больше.


                                                            Это значит апертуру по площади можно смело уменьшить в 1000 раз. Предельная апертура для съемки получается около 1.6см, т.е. обычным фотообъективом должно быть видно, даже без телескопа — при правильных настройках съемки и скорости передачи данных в районе 1-10 бит/с.


                                                            В будущем конечно диоды лучше ставить цветные (зеленые или красные, на синих квантовая эффективность приемника ниже), а не белые. Тогда на приемнике можно ставить узкополосный фильтр для ослабления фона.

                                                            • +1
                                                              А что так мало — 8Вт?
                                                              Про фотоны не готов поддерживать дискуссию :)
                                                              • +1

                                                                8Вт оптической мощности, там так и получится примерно если 3Вт электричества в каждый диод вкачивать...

                                                                • +1
                                                                  Ну квантовый выход современных светодиодов в районе 0.3-0.5. Cree XM-L ест (без особенных проблем) в районе 10Вт, у нас стояло 8шт на сторону, это 80Вт, ну может ватт 30 в свет уйдет.
                                                                  Вопрос, нужна ли такая пиковая/импульсная мощность, или лучше ее снизить и «размазать» трек по кадру камеры.
                                                              • +2
                                                                Данные лазерами передуют на пределе 1-2 фотона на бит, с 1000 фотонов на бит — можно камерой обычной снимать без проблем

                                                                Отнюдь, шум детекторов в телекоме гораздо выше. У ширпотребных приемников чувствительность порядка -60 dBm, что есть примерно нановатт или ~1Е10 фотонов.


                                                                Лавинными диодами, охлаждаемыми камерами — пожалуйста, но там свои тонкости и свой ценник.


                                                                У меня получается звездная величина порядка +11 и ~1E6 фотонов в телескоп. То есть идея совершенно бесполезная.

                                                                • +1
                                                                  У ширпотребных приемников чувствительность порядка -60 dBm ...

                                                                  Смотря в какой полосе. Правильнее указать, например, noise equivalent power (NEP). У обычных кремниевых приёмников площадью меньше 1 мм^2 NEP около 1e-15 Вт/Гц^-1/2. Фемтоватт конечно не вытянуть, но вот 5-10 пВт в соответствующей полосе можно.
                                                                  • +1

                                                                    Скоростные детекторы, заточенные под гигабитные скорости — конечно использовать не стоит. Тут фундаментальная разница — медленный CCD/CMOS приемник, где фотодиод собирает в буфер электроны все время экспозиции и быстрый телеком, где фотодиод напрямую подключен к усилителю.


                                                                    Ценник на лавинные диоды уже менее 100$. Но однопиксельным приемником конечно крайне непросто сигнал с спутника на низкой орбите принять.

                                                                • +1
                                                                  Это по формуле зв. величина в районе 9.64.
                                                                  Не мало. Это если ещё в раз 30 светимость поднять — можно будет невооружённым глазом увидеть. В импульсном режиме — могло бы и хватить. Можно ещё увеличить выход если включать только ту сторону, которая направленна на Землю (если есть система определения положения).

                                                                  BarsMonster
                                                                  В будущем конечно диоды лучше ставить цветные (зеленые или красные, на синих квантовая эффективность приемника ниже), а не белые.
                                                                  Можно даже уже опробованные в космосе попытаться отыскать.
                                                            • 0
                                                              Тут как мне кажется есть много вероятных причин:
                                                              — не уместилось в кубсат
                                                              — дополнительное оборудование, требует большее кол-во инженеров
                                                              — дополнительное тестирование программной/аппаратной части, а так же испытания на стендах

                                                              P.S.
                                                              тут наверное множество причин слились в одну. Но хотелось бы услышать ответ инженеров.
                                                              • +1
                                                                Если Вы про телеметрию — в комментах это уже было. В первоначальном плане её не было, и с Главкосмосом согласовали спутник без передатчика, а потом стало поздно согласовывать.
                                                            • +1
                                                              Производство электроники для бортовой вычислительной машины заказывалась во всем известном “Резоните” и стоило порядка 35 000 рублей.

                                                              Ну тогда всё понятно)
                                                              • 0
                                                                Что именно понятно? Разверните мысль, пожалуйста)
                                                                • –7
                                                                  Качество плат у них среднее, качество пайки просто ужасное.
                                                                  • +8
                                                                    И тем не менее, платы прошли все виды испытаний и к ним не было ни одного замечания.
                                                                    • +1
                                                                      Качество плат у них вполне годное.
                                                                      • +1
                                                                        Опасно, опасно, Антон. Это ж повод для холивара в чистом виде :)
                                                                        • +7
                                                                          Это не повод для холивара, а мнение человека, который заказывал (и заказывает) платы в Резоните, ЦПТА, PSElectro, TePro, и еще в пятке разных российских контор, почти на всех топовых китайских заводах, и в кучке мусорных. Резонит входит в лучшие по качеству изготовления и нормальности работы. 6-8-слойки с глухими переходными они, конечно, сделать не могут, но двуслойки — вполне ок.
                                                                          • +2
                                                                            Ну да, только двух слойки делать и могут. Но 6+ слоёв очень плохо (даже без глухих отверстий), переходы часто не контачат. Платы вообще иногда вздуваются/расслаиваются.
                                                                            Монтаж это жесть. Половина контактов элементов не припаяна.
                                                                            • +1
                                                                              4-слойки вполне получаются. А 6-слойки и у крутых китайских заводов получаются с дикими косяками на мелких сериях. И электроконтроль, и рентген не спасает. На крупных сериях удается отладить тех.процесс и там, и там. А уж как паяют китайцы — это отдельная песня. Лично объяснял технологу завода в Шенчжене (10 000+работников), как настраивать 12-зонную печку, что такое Reflow Profile, где он находится в даташите, и зачем он вообще нужен. Отковыривая попутно пинцетом детальки с запаянных плат.

                                                                              Чтобы вот так взять и заказать где-то 6-слойку, особенно с тех.требованиями «впритык», и 100% не ломать себе голову и не иметь проблем в дальнейшем — такого пока не встречалось.
                                                                              • 0
                                                                                А про 4 слоя на Резоните что скажете? если сталкивались, конечно.
                                                                                • 0
                                                                                  как и всё в Резоните, зависит от тех. требований. Если дороги 0.127, без глухих переходных (которые они, впрочем, все равно делать не умеют), текстолит какой-нибудь из стандартных — с электроконтролем — влегкую.

                                                                                  Если что-нибудь забубенное — пучок дорог из-под парочки BGA рядом, например, а то и с двух сторон — то могут и накосячить. Впрочем, чтобы их электроконтроль что-то прошло, что впоследствии не работает — не встречал.

                                                                                  Вот у китайцев часто электроконтроль «для галочки» в инвойсе. Приходит перетравленная плата, в которой просто половина дорог идет «в никуда», QC PASS, EC PASS. :)
                                                                              • +1
                                                                                Мне паяют в России (у меня партии небольшие, до 300 шт), например в http://www.pcbtech.ru/ (В резоните больше пайку не заказываю)
                                                                                Качество очень хорошее.
                                                                                Платы заказываю через них же, они заказывают в китае. Мне говорили где, но я забыл. Если надо, могу уточнить)
                                                                                Для примера 18 слойная плата, спаяная в pcbtech:
                                                                                Скрытый текст



                                                                                • +1
                                                                                  Ну я тоже обычно в Резоните пайку не заказываю, ибо дорого. Обычно или в АЛТ-Мастере, или в Альтонике, как опытные/мелкую серию, так и крупносерийку.

                                                                                  Но к Резонитовским собственно платам нареканий как минимум не больше, чем к китайским. Только с Резонитом на опытных партиях сложный вопрос можно решить за 2 дня, а с китайцами — минимум за месяц.
                                                                                  • 0
                                                                                    Только с Резонитом на опытных партиях сложный вопрос можно решить за 2 дня, а с китайцами — минимум за месяц.

                                                                                    по моему (и уж точно для меня) это единственный плюс резонита, что я могу заказать сегодня плату, и через неделю уже её запаять. И не очень дорого.

                                                                                    Хотя китайцы всё равно дешевле ;)
                                                                                • +1

                                                                                  Странно, заказываем платы 6-10 слоев у китайцев (через Абрис) и в России (Электроконнект), ни там ни там на моей памяти не встречалось такого, чтобы в печатке где-то был накосячено в плане электрической части. Как в макетах, по 2-3 платы, так и в небольших сериях. С Шелкографией у наших проблемы есть. Паяют у нас свои монтажницы, так что про качество монтажа у этих товарищей сказать ничего не могу.

                                                                                  • –1
                                                                                    Тут, возможно, выруливает то, что заказываете через российских посредников. Они-то и едят свой хлеб за то, что стоят с плетками над китайцами. Я работал напрямую — да, дешево, но мороки очень много.

                                                                                    И что больше всего поразило — технологи на китайских заводах реально работают будто «на пальцах». В терминологии — ноль. Понимание процесса — никакое. Про калиброванный текстолит даже не слышали, пока я им не скинул поставщика Hitachi. Про печку уже выше рассказывал, но это монтажный участок.

                                                                                    А уж какая-то нестандартная экзотика совсем им не по зубам, просто не врубаются. Например, платы с частичной металлизацией (когда отверстия металлизированные, а дорожки — нет) удалось сделать только в ЦПТА после работы «на низах». Платы на медной подложке с выдавленными штампом подпрессовками под светодиод — никак.
                                                                                    • 0

                                                                                      Либо наши платы не такие уж сложные. Дальше 0.127 мм не заходим, глухие отверстия делаем редко и мало, а экзотикой как у вас совсем не балуемся.

                                                                                      • –1
                                                                                        Не, китайцы как-то умудрились протравить в «ноль» силовую дорогу шириной миллиметра 2 :) Все более мелкие дорожки и пятаки, разумеется, на том угле платы съело совсем начисто. Очень забавно смотрелись при этом отверстия под компоненты в маске, которую бережно накатили сверху :) Я как раз про тот случай, когда гордо стояло EC PASS, QC PASS. :)
                                                                                        • +1

                                                                                          Это уже жесть какая-то. Заказывал платы "для себя" у китайцев с типичным размером 0.25, там все нормально, при чем за сущие копейки. В подарок прислали линейку из печатной платы, она немного насмешила.


                                                                                          Фото

                                                                                          image
                                                                                          image

                                                                                          • 0
                                                                                            Согласен, заказываю частенько для себя, в pcbway, качество хорошее.
                                                                  • +1
                                                                    Опыт получили, что в планах на будущее?
                                                                    • +5
                                                                      Извлечение информации из сложностей этого проекта и недопущение их в следующих.
                                                                      И новые проекты, разумеется.
                                                                      • –1
                                                                        У меня как-то была идея: микроспутники должны лететь стаей и образовывать какое-то слово.
                                                                        Ну, например, BMW, PEPSI, SONY.
                                                                        Тогда понятно, где брать деньги — у рекламодателей.
                                                                        • +9
                                                                          Недайбох, этож и небо станет ненаблюдабельным совсем.
                                                                          • –4
                                                                            Отчего же?
                                                                            По небу ежеминутно проходят спутники, которые видно невооруженным глазом.
                                                                            Если раз в час будет проходить группа спутников общим размером скажем в полминуты (как луна) — ничего не изменится с точки зрения видимости других объектов.
                                                                            • +6
                                                                              Количество рекламы в городах где это не особенно регулируется видели? а теперь представьте то же самое в небе. Представьте себе — спутник подобный тому что в статье поставленный на конвейер, цена снижена до 100к рублей, за миллион — уже вывод небольшого символа\слогана на орбиту, покрытие — вся земля. Для мировых брендов эти деньги — копейки, и без регулирования небо быстро превратится в ёлочную герлянду.
                                                                              • –5
                                                                                Вы не задумывались, что ВСЯ деятельность человека — в итоге вредна ему самому?
                                                                                Все, что производит человечество — это в конце концов мусор и энтропия. И чем более развитая цивилизация, тем больший урон она может нанести сама себе (и наносит).
                                                                                С этой точки зрения моя идея ничем не лучше или хуже других технических идей.
                                                                                Компании зарабатывают на технических идеях деньги и при этом, конечно, наносят вред экологии — это что, новость в мире?
                                                                                • +2
                                                                                  (и наносит).

                                                                                  Тут Вы не правы. Может нанести больший урон, а наносит — меньший. Потому что начинает думать. Сравните любую техническую идею с подсечно-огневым земледелием.
                                                                                  • –1
                                                                                    Я понимаю, что мне Вас не переубедить, но последний мой комментарий…
                                                                                    Когда-то Нобель изобрел тротил, и думал, что из-за этого все войны прекратятся, так как человек не сможет убивать себе подобных таким варварским методом, как взрыв. С тех пор прошли две мировые войны. Вторая мировая — уже с применением ядерного оружия.
                                                                                    Несмотря на всеобщее понимание опасности ядерных технологий по всему земному шару произошли уже десятки опасных инцидентов и катастроф связанных с ядерными технологиями.
                                                                                    Индустрия ИТ технологий кажется самой зеленой из всех известных. Вроде бы как постиндустриальное общество и все дела.
                                                                                    Вот правда довольно старая статья http://chinawaterrisk.org/resources/analysis-reviews/8-things-you-should-know-about-water-and-semiconductors/

                                                                                    So a large fabrication facility (Fab) that processes say, 40,000 wafers a month, can use up 4.8 million gallons of water per day

                                                                                    Это только вода. А посчитайте сколько каждый год производится новых мобильных телефонов и куда деваются старые…

                                                                                    ИТ не делает ситуацию лучше. Делает только хуже.
                                                                                    Например производство биткоинов — это просто трата драгоценной энергии…
                                                                                    И т.д и т.п

                                                                                    • +1
                                                                                      Ещё раз: сравните всё перечисленное — да даже Вторую Мировую — с подсечно-огневым земледелием.
                                                                                  • +4
                                                                                    ВСЯ деятельность человека — в итоге вредна ему самому?

                                                                                    Идите обратно в пещеру, сидеть в интернетах вредно.

                                                                                    • –1
                                                                                      Сидеть в интернетах приятно. Точно так же, как и жить в теплых благоустроенных домах, ездить на быстрой и удобной машине, летать первым классом на курорты.
                                                                                      Человек, конечно, будет этого хотеть и будет это развивать — тут и экономика и человеческое стремление «к совершенству».
                                                                                      Представьте себе дерево на краю пропасти. Оно будет расти и тянуться к солнцу — такой закон природы. Но чем выше дерево и больше крона, тем более подвержено дерево ветру, да и центр тяжести может сместиться под тяжестью листьев. В результате дерево упадет в пропасть. Прогресс неминуемо завершается смертью. Как говорят доктора «болезнь прогрессирует». Это нормальный процесс, без шуток.
                                                                                      На планете Земля сейчас более 1,2 миллиардов автомобилей.
                                                                                      Представьте, что Маск убедил каждого перейти на электромобили. Технический прогресс. Ну и опять же ИТ-шники разработали для новых автомобилей беспилотность и прочий комфорт. Все это подчинено цели — продать новый товар населению. Имеющиеся авто должны быть уничтожены или утилизированы (переплавлены), взамен них произведены новые с литий ионными или иными батареями. Какова экологическая нагрузка от этого технического переоснащения?
                                                                                      При среднем весе железа в автомобиле 1 тонна, нужно переплавить 1,2 миллиарда тонн железа. Для расплавления 1 тонны железа (1539град) от комнатной температуры потребуется примерно 280кВтч энергии. А для расплавления всех старых автомобилей 336ТВтч. Ну и наверное еще столько же, чтобы из этого металла сделать что-то новое и технически совершенное.
                                                                                      PS: я не призываю в пещеры, я только хочу показать, как технический прогресс может оказать влияние на экологию и изменение климата.
                                                                                      PS2: Вы конечно возразите, что мол потом, перейдя на экологичные автомобили человечество сможет сэкономить энергию. Но вроде бы такого еще не бывало в истории. Потребление энергии человечеством всегда только росло.
                                                                                      • +3
                                                                                        А если не переходить на электромобили, старые автомобили не надо будет заменять новыми? И объём переплавки будет не тот же ли самый?
                                                                                        • +1
                                                                                          Это вопрос не об общем объеме необходимых работ, а о скорости их выполнения.
                                                                                          Экономикой двигает реклама и политика.

                                                                                          Реклама заставляет человека нуждаться в том, о чем он раньше даже не подозревал. Что заставляет пользователей iPhone менять даже исправные телефоны на более совершенные? Если Маск убедителен в своих речах, то за ним идут другие: строят гигафабрики по производству батарей, сети зарядных станций и т.д. Вот из последних новостей: Председатель правительства России Дмитрий Медведев поручил министерствам проработать меры господдержки электрического транспорта в стране. Среди предложений есть вариант запретить въезд машин с двигателем внутреннего сгорания в крупные города и на курорты. (https://russian.rt.com/russia/news/415130-avtomobili-goroda-benzin) То есть и кнут и пряник — на электромобиль хочешь не хочешь, но нужно будет переходить. Вопрос когда.

                                                                                          Плюсом от этого — бурно растущая экономика — ведь фактически создается новая отрасль производства. Минусом от этого — утилизировать старые автомобили придется не десятилетиями, а в считанные годы.

                                                                                          Еще один пример — реновация Москвы. Фактически предлагается часть старых построек разрушить и на их месте построить новые. Цель — поддержать строительные компании в условиях кризиса, опять же дать новые толчек экономике. Предлог, конечно, улучшение жизни населения (кстати может быть). Это можно делать постепенно, а можно ударными темпами.

                                                                                          Была как-то статья Жизнь в форме J. http://www.forbes.ru/tehnologii/344377-zhizn-v-forme-j-riski-i-vozmozhnosti-uskoreniya-diffuzii-tehnologiy

                                                                                          Это о том насколько бурно происходят изменения в жизни всвязи с развитием технологий. Эти все бурные J изменения требуют ресурсов: материалов и энергии.

                                                                                          Я не рассуждаю — это хорошо или плохо. Психология человека такова, что он радуется новой вещи, новой возможности, новым горизонтам. Все это может дать бурно растущая экономика, но чем выше ускорение в развитии, тем больше нагрузка на ресурсы, на экологию.

                                                                                          Парадокс — технический прогресс всегда только усиливает давление на экологическую обстановку на планете Земля (возможно, это так же график в форме J).

                                                                                          Вроде бы прогресс налицо — те же бензиновые двигатели последних моделей ужасно экологичны по сравнению с первыми моделями образца 190х годов. Вот только технологичность позволяет их делать не сотни штук, как в 1900х годах, а сотни тысяч или миллионы. Суммарная нагрузка на экологию в результате развития техпроцесса вырасла в тысячи раз за сотню лет.

                                                                                          Возможно единственный выход для цивилизации — ударными темпами развивать космолеты, чтобы отправить часть людей в другие звездные системы к другим планетам (если конечно экология не убъет нас раньше, чем мы построим звездолеты).
                                                                                          • +1
                                                                                            Это вопрос не об общем объеме необходимых работ, а о скорости их выполнения.

                                                                                            С чего бы скорость увеличилась?

                                                                                            технический прогресс всегда только усиливает давление на экологическую

                                                                                            Да не технологический прогресс, а рост населения. Технологический процесс смягчат этот эффект.
                                                                                            • 0
                                                                                              Рост населения — это другой влияющий фактор, он есть.
                                                                                              А то, что технический прогресс смягчает эффект — не соглашусь.
                                                                                              Технический прогресс позволяет людям иметь то, о чем они раньше и не мечтали: Я маленький был ходил к другу в гости мультики смотреть — на всей улице единственно у его родителей был цветной телевизор. Купаться я ходил с отцом в заводскую баню только по субботам.
                                                                                              А сейчас у меня дома 3 телевизора и у каждого члена семьи свой ПК или ноутбук плюс планшет и телефон. Два старых телевизора с кинескопами лежат пока в подвале невыброшенные. Ну и дома все удобства, конечно: вода хоть залейся.
                                                                                              Думаю, что моя семья сегодня несомненно тратит ресурсов больше, чем семья моих родителей — и это все технический прогресс, он позволил массово делать дешевые сложные устройства и сделал потребление ресурсов простым и приятным.
                                                                                              Благосостояние населения растет? Растет. Тратит население больше — больше.
                                                                                              А это все материалы и энергия. Богатые страны потребляют еще больше энергии и создают еще больше продукции (впоследствии — мусора). Население США больше населения России в 2 раза, а потребляют энергии в 4 раза больше.
                                                                                              Отсюда получается, что вклад богатой и технологически развитой страны в ухудшение экологии на планете больше, чем у слабой и неразвитой страны.
                                                                                              • +1
                                                                                                Думаю, что моя семья сегодня несомненно тратит ресурсов больше, чем семья моих родителей

                                                                                                И непродуктивно портит — меньше. Потому что современные методы добычи ресурсов — более рациональны.
                                                                                                • –1
                                                                                                  Вы оптимист.
                                                                                                  Вот, например, что писала гардиан еще в 2011 году по поводу метода добычи сланцевого газа:

                                                                                                  The study, published in the Climatic Change Letters journal, showed that about 4-8% of the methane from shale gas production escaped to the atmosphere via leaks and venting over the lifetime of a well – much more than from conventional gas drilling. As methane is more than 20 times as powerful a greenhouse gas as carbon dioxide, shale gas is likely to prove more harmful in climate change terms than even coal, which is usually regarded as the dirtiest fossil fuel. The Cornell study concluded that shale gas used to generate electricity had about the same carbon footprint as coal, or even a slightly higher one, and when used as heating or transport fuel would be no cleaner than diesel.

                                                                                                  Источник: https://www.theguardian.com/environment/2011/apr/20/shale-gas-green-oil-companies

                                                                                                  Вот другая статья, посвежее: 2014 год.
                                                                                                  https://www.ecowatch.com/the-truth-about-natural-gas-a-green-bridge-to-hell-1881939881.html

                                                                                                  Тут много чего, но в частности о том, что добыча сланцевого газа ведется методом бурения огромного числа скважин, через которые метан (который опасней, чем CO2) непосредственно утекает в атмосферу:

                                                                                                  Interestingly, there’s little evidence that fracked wells leak more than conventional wells. From a greenhouse gas perspective, the problem with fracking lies in the huge number of wells being drilled. According to the U.S. Energy Information Administration, there were 342,000 gas wells in the U.S. in 2000; by 2010, there were more than 510,000, and nearly all of this increase was driven by shale-gas development—that is, by fracking. This represents a huge increase in the potential pathways for methane leakage directly into the atmosphere. (It also represents a huge increase in potential sources of groundwater contamination, but that’s a subject for another post).

                                                                                                  Таких критических статей на самом деле не очень много. Вы можете возразить, что технологии меняют ситуацию и возможно сейчас уже все гораздо лучше, чем было в 2011 или 2014 годах.

                                                                                                  Однако, в той же статье:

                                                                                                  So Why Are So Many People So Enthusiastic About Gas?
                                                                                                  The reason for industry enthusiasm isn’t hard to discern: a lot of people are making a lot of money right now in shale gas. Chalk up the enthusiasm of the Canadian government, politicians in gas-rich states like Texas, North Dakota, and Pennsylvania, and individuals who have made money leasing their properties for gas drilling to the same factor.

                                                                                                  Люди делают огромные деньги. Насколько оно экологично — не очень важно.
                                                                                                  Сейчас побеждает лобби шельфового газа и критики сланцевого газа почти нет.
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Сравните с добычей дров для отопления печами.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Хм…
                                                                                                      Я думаю, что добыча дров — это такой трудоемкий процесс, что те кто топит дровами — экономят каждое полено и сидят при средней температуре +18 в доме лишь бы зиму пережить.
                                                                                                      А вот когда есть газ и им легко и удобно пользоваться и есть деньги на его оплату, то можно включить и погорячее. В результате пользователь расходует гораздо больше энергии и выхлоп от газа может оказаться даже больше, чем от дров. Не потому, что дровами эффективнее топить (совсем нет), а потому, что очень просто спалить много газа и не морочить себе голову.

                                                                                                      Чем человек богаче (а таких больше в технологически развитых странах вроде США), тем проще ему израсходовать ресурс или энергию (даже если благодаря технологиям ресурс стал доступнее). Вот к примеру вице-примьер Шувалов возит собак на европейские выставки на частном самолете (https://www.gazeta.ru/business/news/2016/07/14/n_8880665.shtml) — ну богатый человек может себе позволить, правда? Экологический ущерб (перелет самолета и топливо) от богатого Шувалова больше, чем от бедного разнорабочего где-то в тмутаракани, который только иногда выезжает на своем москвиче на озеро рыбу половить.

                                                                                                      Я тут говорю не о морали, а о том, что научно-технический прогресс дал возможность богатому человеку тратить столько ресурсов, сколько раньше никакой богач и подумать не мог.

                                                                                                      Космический турист Денис Тито заплатил за экскурсию в космос 20 миллионов долларов. Может себе позволить спалить сотню тонн гептила при запуске ракеты.

                                                                                                      Маск обещает отправить на Марс миллион человек и кто знает, может быть и отправит, правда? При этом он спалит столько топлива своими очень технологичными ракетами, сколько за всю прежнюю историю человечества никто не спалил. А все потому, что новая технология позволит запускать их хоть каждый день.

                                                                                                      • +1
                                                                                                        сколько за всю прежнюю историю человечества никто не спалил

                                                                                                        Может, потому что население было меньше? Я по прежнему советую представить мысленный эксперимент: обогрев жилья всего современного населения дровами, приготовление пищи на них же. На сколько хватит лесов?
                                                                                                        Если говорить о транспорте, то сейчас самолёт жрёт на тонно-километр как бы не меньше, чем первые паровозы.