Программиста с «увековеченными гендерными стеореотипами» уволили из Google

    Выпускник Гарварда и бывший чемпион по шахматам среди юниоров Джеймс Деймор (James Damore) работал в Google с 2013 года. Но все его положительные качества и интеллект не смогли перевесить негатив в виде гендерных стереотипов, из-за которых компании Google пришлось его уволить. Дело в том, что Джеймс попытался документально доказать, что женщины биологически менее приспособлены к программированию, чем мужчины, поэтому компании будет трудно добиться поставленной цели 50% женщин в штате.

    Он привёл ссылки на научные исследования, что женщин больше интересуют люди, а не вещи. Кроме того, Деймор прошёлся по тем другим пунктам, где женщины якобы отличаются от мужчин. Например, экстраверсия, более выраженная общительность и склонность соглашаться с собеседником (отсюда у них меньшие зарплаты), более выраженный невротизм (отсюда более высокий стресс) и другое. Что характерно, в своём манифесте Деймор привёл доказательства. Некоторые тезисы подкреплены ссылками на научные исследования или статьи. Среди источников — статьи Википедии, посты в блогах, научные работы, ссылки на внутренние форумы для сотрудников Google, статьи в The Wall Street Journal, The Atlantic, The New Yorker и многие другие, в том числе мелкие издания вроде либертарианского журнала Quillette.

    В общем, программист проявил крайнюю неполиткорректность.

    Джеймс Деймор изложил свою позицию в 10-страничном манифесте Google's Ideological Echo Chamber (pdf), где выразил своё отношение к политкорректной политике компании Google, которая не позволяет открыто обсуждать темы вроде неполноценности людей иного пола. Джеймс считает, что эти темы нужно обсуждать. Он искренне убеждён, что женщины отличаются от мужчин.

    Одна из таблиц в манифесте показывает разницу между левой и правой идеологиями.




    По убеждению Джеймса, Google придерживается левой идеологии, то есть компания изначально необъективна. Хотя на словах она постоянно подчёркивает важность равенства и объективности, на деле это левацкая компания.

    Манифест быстро распространился среди сотрудников, все стали его обсуждать. Хуже того, в субботу 5 августа сайт Gizmodo опубликовал текст манифеста, правда, без ссылок и диаграмм (все они присутствуют в полной версии PDF по ссылке выше). Некоторые женщины выразили своё негодование и потребовали принять меры к сексисту.


    Руководству компании не нашло ничего лучшего, кроме как уволить Джеймса, из-за которого разразился такой скандал. Программист подтвердил факт увольнения и сказал, что причиной стали «увековеченные гендерные стереотипы». В данный момент он «изучает все возможные средства правовой защиты».

    После увольнения скандал разразился с новой силой. В поддержку Джеймса развернули мощную кампанию активисты-сексисты правого толка Alt-Right на форумах Reddit и др., начался сбор денег и сбор подписей, запущен хештег @BoycottGoogle.


    Одно из произведений активистов Alt-Right

    В понедельник 7 августа исполнительный директор Google Сундар Пичай разослал сотрудникам письмо, в котором разъяснил позицию компании по поводу манифеста. Он сказал, что компания уважает право сотрудников высказывать своё мнение, но в отдельных фрагментах манифеста автор нарушает корпоративный кодекс поведения (Code of Conduct) и переходит черту, продвигая «вредные гендерные стереотипы в рабочей среде» и выражая мнение, что «группа наших коллег биологически менее приспособлена к работе». Такого допускать нельзя. Нельзя судить о людях по их полу. Нельзя, чтобы каждый раз открывая рот на общем собрании, женщина должна была доказывать, что она не такая, как описано в манифесте — «сговорчивая», «неустойчива к стрессу» и «невротичная», считает CEO.

    В то же время Сундар Пичай заверил остальных сотрудников, что они могут смело выражать своё мнение и не бояться. Многие другие вопросы, поднятые в манифесте — критика тренингов Google, роли идеологии на рабочем месте, споры о том, что программы для женщин и меньшинств недостаточно открыты для всех — это действительно важные темы. Обсуждение этих тем поощряется.

    Из компании Google очень трудно получить информацию, потому что сотрудники подписывают строгие соглашения о неразглашении информации. Но некоторые всё-таки соглашаются на условиях анонимности рассказать, что происходит внутри. Один из них сказал, что манифест Джеймса получил большую поддержку среди сотрудников. Многие считают, что автор имеет право высказывать своё мнение, некоторые называют его смелым человеком, и только женщины говорят, что «это ужасно».

    В анонимном чате Blind на канале Google (регистрация по почтовым ящикам google.com) некоторые сотрудники говорят, что Google действительно создала «монокультуру политкорректности», в которой всех оппонентов заставляют молчать. А если человек отказывается молчать — мы видим, что с ним происходит на примере Джеймса Деймора. Другие говорят, что Джеймс — просто идиот, который оправдывает свой сексизм, прикрываясь псевдонаукой.
    Вы считаете, что женщины «биологически менее приспособлены к работе» программистом?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 1084
    • +4
      Предварительный вывод по голосовалке — на гиктаймсе 35% женщин.
      • +22
        С тем что женщины отличаются от мужчин — я не спорю, но вот в голосовалке воздержался. Эти отличия вполне могут быть полезны, например девушки гораздо чаще аккуратны и педантичны.
        • +13
          Особенно тестеры — иногдла хочется поубивать!)
          • +10
            Согласен. Есть одна знакомая. Гроза всего отдела разработки. Докопается до истины, всегда придерживается правил, не допустит ПО к релизу, пока не проверит досконально все подозрительные места.

            Отличный тестировщик к слову =)
            • –1
              Зачем тестировать фичи которыми пользуются 2%… Это как поддерживать IE11
              • 0
                чтобы проходить какую-нибудь сертификацию например
                • +1
                  Может, их тогда и из кода выкинуть?
                  • 0
                    Как минимум, с точки зрения безопасности и имиджа компании и его продукта. А раз фичей так мало пользуются, может она не так уж и нужна? Меньше кода — меньше проблем
                    • +2
                      Если у вас есть 50 фич, каждой из которых пользуется по 2% людей, но каждой из них разные, то убрав эти «ненужные» функции вы потеряете 100% клиентов. Пример очень-очень сильно утрирован, разумеется, но не так уж и далек от реальности, как может показаться — дьявол в деталях же=)
                      • –1
                        пользователь привыкает ко всему, поэтому в таких случаях нужен либо постепенный отказ от этих фич, либо объединение их во что-то более крупное и поддерживаемое
                        • +1
                          пользователь привыкает ко всему
                          Хорошая попытка оправдания лозунгу «жрите, что дают», но нет.
                          • 0
                            Это не попытка, тем более, не моя, это данность
                            • +1
                              Ну да, закон природы такой, независимо открытый Эпплом и АвтоВазом.
                              (/сарказм)
                              • 0
                                Человек по своей природе не любит правду, поэтому минусует, либо шутит(/не сарказм)
                                • 0
                                  пользователь привыкает ко всему
                                  Это работает и в обратную сторону. Если быть совсем точным, то «все привыкают ко всему». Так уж мозг устроен. Уйдут клиенты — ну и ладно, разработчик привыкнет что-то другое делать попозже.
                                  • 0
                                    Либо я не понял вашу мысль, либо я не понимаю, почему к моему комментарию так отрицательно отнеслись, ведь это же правда и данность
                                    • 0
                                      «Так отрицательно» — это один минус?!)) Не переживайте вообще по этому поводу.

                                      А по поводу сути моего комментария все просто — люди привыкают только при условии, что нет альтернатив, либо цена смены продукта будет выше цены привыкания. Нередко бывает так, что есть много годных приложений, но какое-то одно выделяется одной важной лично для меня фичей, полностью устраняющей вопрос конкуренции. Если ее уберут (или сделают неюзабельной лично для меня), я уйду на бесплатный аналог, не думая.

                                      При этом я согласен, что нужен определенный баланс дабы не превратить свой продукт в ужасное монструозное поделие.
                                      • 0
                                        Я что-то у ваших комментов в этой ветке вообще минусов не вижу. И да, не стоит за них слишком сильно переживать.

                                        А насчет правды и данности: видите ли, в подобных подходах, как классе явлений, нет истины как таковой. Есть пользователи, которые ко всему привыкают. Есть пользователи, которым вынь да положь именно эту фичу, и обязательно с бриллиантовыми запонками. Вам уже BigBeaver хорошо объяснил про граничные условия привыкания.

                                        Поэтому насчет правды и данности вы несколько преувеличиваете. Сидел-сидел человек на винде, а после выхода десятки решил, что ему хватит привыкать, и уполз на Linux/Apple. Жил-жил человек в Москве, а потом решил, что хватит привыкать к блокировкам и собянинскому обогащению среды, и уехал в Доминикану. Пользовал-пользовал человек IE…
                          • 0

                            И в таком случае получается что каждую фичу не нужно тестировать — ей же всего 2% пользуются, а в итоге тестов нет для 100% пользователей и они точно также теряются.

                    • +17
                      Оставлю комментарий в ветке повыше, потому что по-ходу мало кто из вас удосужился пойти и своими глазами почитать, что этот человек написал, вот, ознакомьтесь, прежде чем нести всякую чушь про него и комментировать эту тупую статью, с кучей передёргиваний, которая была написана, почти гарантирую, не по первоисточнику, а по жёлтым заголовкам.

                      Потому что вы сейчас все обсуждаете то, чего этот человек в своём манифесте никогда не писал. Это очень четкая, хорошо написанная заметка от образованного человека с нормальными рациональными центристскими взглядами, без всяких левацкий передёргиваний, типа давайте больше женщин в айти и всё. А у женщин кто-то спросил вообще, так ли они сильно в айти хотят или нет? И почему это мы стали смотреть не на скилл человека, а на то, что у него между ног? В общем, 10 страниц аргументированного текста, со ссылками на исследования и различные пояснения, я думаю вы тут все сможете осилить. А вот когда прочтёте это, тогда и комментируйте. Потому что я сильно сомневаюсь, что после прочтения кто-то будет в негативном ключе отзываться об этом человеке.

                      P.S. И уж тем более он нигде не писал, что «женщины менее приспособлены к работе программиста». Нет слов от тупости ваших редакторов, к вам Ализар обращаюсь. Абы говно всякое с кликбейт заголовками тащить.
                      • +3

                        Напоминает борьбу в другом месте за равное кол-во рабочих мест обоих полов, но кто-то пытался понять при этом почему сложилась та или иная ситуация? Женщины массово в войсках пехоты? или может набрать 50-килограммовых держать брандспойт пожарной машины и выносить людей и горящих зданий...? Это не считая особенностей мышления между полами. Нонсенс требовать везде равность % состава рабочих мест.

                        • 0
                          Ализар и не утверждал, что он подобное писал.

                          Вы на результаты опроса посмотрите. 62% аудитории (айтишной!) считает, что женщины биологически менее приспособлены к работе программистом.

                          Даже из рассуждений о различии полов в исходной статье (невротизм и т.п.) с парой подтверждающих его точку зрения исследований совершенно не следует, что это так.

                          Не говоря уж о том, с какого перепуга мы вообще должны принимать в расчет статистические различия отдельных социальных групп. Что мы еще можем так выяснить? Что короткоухие люди в среднем больше кушают? Сажать их ближе к столовой для увеличения продуктивности.
                          Что могут породить такие рассуждения, как не стереотипы и предрассудки, которые и являются базисом дискриминации.

                          Конечно проблемы, поднятые автором, серезны.
                          Но я охотно верю, что его доказательство различий полов могут нарушить этические нормы.

                          И я прошу вас еще раз внимательно посмотреть на результаты опроса!
                          • +2
                            Ализар задал очень неоднозначный вопрос, по окончанию своей жёлтой простыни, который как бы подытоживает всё вышесказанное, но который не имеет никакого отношения к тексту джентельмена. И который вы тут какого-то хрена так все обсуждаете.

                            Следующее:
                            Он привёл ссылки на научные исследования, что женщин больше интересуют люди, а не вещи.
                            В общем, программист проявил крайнюю неполиткорректность.
                            Как эти два словосочетания могут сосуществовать вместе я не понимаю. Последнее написал ваш замечательный Ализар.

                            Какую информацию, по вашему, я должен вынести из того факта, что здешние
                            62% аудитории (айтишной!) считает, что женщины биологически менее приспособлены к работе программистом.

                            Ещё раз, лично вы прочли оригинальный текст, чтобы иметь суждения о нём? Я ссылку привёл выше, там всего 10 страниц не самого сложного английского. Если прочли, давайте поговорим по пунктам, что вам там показалось плохим, неправильным, сексистским и тд.
                            • –2
                              Ализар задал очень неоднозначный вопрос, по окончанию своей жёлтой простыни, который как бы подытоживает всё вышесказанное, но который не имеет никакого отношения к тексту джентельмена.

                              Ну и хорошо, что не имеет. Ализар задал вопрос так дубово, чтобы даже прожженый сексист лишний раз должен бы задуматься, прежде чем выставить ответ. И тут 62%, Карл! Это данные российской аудитории, которые лично мне были очень полезны. Вам нет? Ну и ладно.
                              Вы предъявляете претензию к формату текста. Как будто его малые дети читают.

                              «Он привёл ссылки на научные исследования, что женщин больше интересуют люди, а не вещи.В общем, программист проявил крайнюю неполиткорректность.»
                              Как эти два словосочетания могут сосуществовать вместе я не понимаю.

                              На мой взгляд, Ализар адекватно пояснил суть, хоть это и его личное мнение. В исходной статье написанно именно так: «Women generally also have a stronger interest in people rather than things».
                              И да, это утверждение вполне можно счесть неполиткорректным. Если бы нечто подобное было сказано в публичном пространстве с экрана телевизора, например. Был бы поставлен вопрос об оскорблении социальной группы.

                              Хотя суть мнения Гугла не в политкорректности совсем. А в том, что манифест продвигает гендерные предрассудки. Что разрушает этический климат в компании. Смотря на директора Машу, сотрудники теперь не только на ее личные качества обратят внимание, но и на то, что она женщина, чтобы проанализировать почему она действует именно так. Хотя при чем тут это.
                              • +5
                                Ещё раз. Ализар пишет:
                                Дело в том, что Джеймс попытался документально доказать, что женщины биологически менее приспособлены к программированию, чем мужчины
                                В оригинальной статье нет ни слова о том, что женщины биологически менее приспособлены к программированию. Есть о различиях мужчин и женщин, но ничего и близко такого.

                                Опрос в конце, это как сказать вам: не думайте о слонах в Африке, а через минуту спросить «не думаете ли вы о слонах в Африке». Статьи как эта ализарщина как-раз и продвигают гендерные предрассудки, потому что они написаны так, что вводят людей в заблуждение. Дети читают или нет, о таких вещах надо говорить серьёзно и по факту, а не как тут.

                                Каким образом факт — прошу заметить, факт из нормальной современной литературы, которой вполне можно доверять, а не просто мнение человека — о том, что женщины, в среднем, больше интересуются людьми, нежели вещами, можно считать неполиткорректным я ума не приложу. И зачем нужно с этим бороться, вместо того, что использовать это на благо компании и общества в целом.

                                В оригинальной заметке вообще почти нет личного мнения, она написана довольно отстранённо. Есть видение проблемы в определенных практиках набора персонала в гугле, от человека, который работал в гугле, есть рациональные предложения по решению этих проблем без дискриминации по половому признаку. Как можно вытащить всё то говно, которое жёлтая пресса навытаскивала из совершенно нормальной заметки — по сути, сборника фактов из релевантной литературы — я совершенно не понимаю.

                                Не знаю, насколько вы знакомы с тем, что сейчас происходит в странах запада — США и Канада тут идут впереди планеты всей — но там натурально идёт война идеологий. И на примере этого человека, которого гугл просто вышвырнул из компании за то, что у него есть своё мнение, отличное от крайне левого, можно видеть, что ультралевая идеология побеждает, по крайней мере на данном промежутке времени.
                                Почитайте, например, про Jordan B. Peterson и его скандал (а потом посмотрите пару его лекций или интервью, чтобы понять о каком образованном и интеллигентном человека идёт речь).

                                Классический феминизм был про то, чтобы дать женщинам все права, которые были у мужчин (во многих странах женщины даже голосовать не могли), а также показать женщинам, что они сильные, независимые, умные и могут добиться чего угодно.
                                Современный феминизм – это про то, что кто-то указал на биологические различия между м и ж, я оскорблена дичайше, не могу работать в такой атмосфере, все мужики — свиньи и сексисты, выкиньте его с работы.
                                • +1
                                  Ок, вы меня убедили, что Ализар рассмотрел проблему поверхностно. И был не очень объективен.

                                  Каким образом факт…, а не просто мнение человека — о том, что женщины, в среднем, больше интересуются людьми, нежели вещами, можно считать неполиткорректным я ума не приложу.

                                  Ну я просто предположил, что его могли посчитать таковым в данном контексте. Может я и не прав. Факт это или не факт и насколько это обосновано не играет роли. Политкорректность — это этический вопрос, связанный с оскорблением социальных групп, приводящием к тому, что они ощущают себя изгоями или неполноценными. К науке отношения не имеет. Ну… в этом контексте.

                                  В данном случае речь в любом случае не о политкорректности. А о вреде для коллектива и компании.
                                  Гугл вроде ясно высказался по этому вопросу. Что к сути статьи они претензий не имеют. И приветствуют ее обсуждение.
                                  Проблема вот в этих указаниях различий между мужчинами и женщинами, которые просто неуместно обсуждать.
                                  Это все равно что сказать, что чернокожие в среднем хуже обучаются. Наверно это будет правдой, ведь они беднее. Только сотруднику такие вещи в голове держать вредно. Потому, что это создает стереотипы и влияет на принятие решения.

                                  Это ну ярлык в чистом виде. Вы поставьте себя на место женщины, которой придется отмываться от этого стереотипа «невротика».

                                  Не знаю, насколько вы знакомы с тем, что сейчас происходит в странах запада — США и Канада тут идут впереди планеты всей — но там натурально идёт война идеологий.

                                  Не знаю насколько мой личный опыт можно экстраполировать на ситуацию в целом. Сейчас кого ни спроси — все в этой теме разбираются. Даже если черпают информацию из пары сомнительных источников.

                                  Классический феминизм. Современный феминизм.
                                  Не копаю так глубоко в теме феминизма. Но прожив с феминисткой годы. У меня сложилась такая картинка. Что когда-то боролись за права. Теперь, их получив, борются с предрассудками.
                                  Какой толк в отпуске по уходу за ребенком для мужчины, если все равно мужчина не захочет в него идти.

                                  Предрассудки вроде как экономят время на принятии решений и позволяют уменьшить риски. Если ты голосуешь на дороге и видишь автомобиль с цыганами, то проще пропустить его, чем пытаться общаться и понять насколько это безопасно. Но с точки зрения этики в целом — это деструктивный путь.

                                  По поводу увольнения и преследования за «неправильные взгляды». Мне это тоже не нравится. Если есть риск ущерба корпоративной культуре — это можно обсудить с HR и найти компромиссы. Возможно так и было в данном случае. Если компания просто решила выкинуть человека, чтобы не разгребать все это — это конечно плохо. Мы всех деталей не знаем.
                                  • +1
                                    Какой толк в отпуске по уходу за ребенком для мужчины, если все равно мужчина не захочет в него идти

                                    Почему вы так считаете? У меня например ( не в России ) при декрете сохраняется 70% зарплаты, вы думаете, я не нашел бы себе дома занятие, даже с учетом полноценного ухода за ребенком, чтобы «добить» оставшиеся 30%?
                                    • 0
                                      Я просто привел пример того, что проблемы, озвучиваемые феминистками, не ограничиваются отражением прав в законах.

                                      Отпуск по уходу за ребенком (по крайней мере в РФ) может взять один из родителей. Но не оба. Но одно дело возможность в него выйти в рамках ТК.
                                      А совсем другое — реальный муж, с которым можно договорится о том, что это он пожертвует своей карьерой, а не жена.
                                      Это уже вопрос этики и стереотипов в обществе.
                                      • 0
                                        В РФ основной вопрос кто больше зарабатывает, и если женщина зарабатывает больше, то в отпуск по уходу уходит мужчина. Да таких примеров не много, но они есть даже среди моих знакомых
                                        • 0
                                          Ну да — не очень удачный пример.Техническая особенность законодательства РФ все решает. Верхняя планка выдаваемых денег в отпуске низка.
                                          • 0
                                            По моим наблюдениям женщина должна зарабатывать намного больше. Иначе на уровне ± 10% вопрос решается традиционно.
                                      • +3
                                        Просто не стоит научный термин neuroticism принимать слишком близко к сердцу и путать его с ярлыком «невротика». Это всего лишь одна из метрик Big 5 — лучшей модели личности человека, которой мы располагаем на данный момент.

                                        Его манифест во многом сводился к этой части:
                                        Google has created several discriminatory practices:
                                        ● Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race
                                        ● A high priority queue and special treatment for “diversity” candidates
                                        ● Hiring practices which can effectively lower the bar for “diversity” candidates by
                                        decreasing the false negative rate
                                        ● Reconsidering any set of people if it’s not “diverse” enough, but not showing that same
                                        scrutiny in the reverse direction (clear confirmation bias)
                                        ● Setting org level OKRs for increased representation which can incentivize illegal
                                        discrimination
                                        И тут же предложил своё видение, как решать эти проблемы (а по тому факту, что его уволили из-за очень и очень безобидной и честной заметки, проблема там налицо):
                                        ● De-moralize diversity
                                        ● Stop alienating conservatives
                                        ● Confront Google’s biases
                                        ● Stop restricting programs and classes to certain genders or races
                                        ● Have an open and honest discussion about the costs and benefits of our diversity programs
                                        ● Focus on psychological safety, not just race/gender diversity
                                        ● De-emphasize empathy
                                        ● Prioritize intention
                                        ● Be open about the science of human nature
                                        ● Reconsider making Unconscious Bias training mandatory for promo committees

                                        В его заметке каждый пункт расписан более подробно.
                                        То, что сейчас происходит — это абсолютно однозначно цензура, 1984 уже здесь, и если в СССР цензура исходила от тоталитарного фашистского (да, там был фашизм, в Германии — нацизм) государства, то сейчас на Западе цензура исходит от ультралевых, SJW и прочего г.

                                        Если английским владеете на нормальном уровне, посмотрите интервью с Джеймсом, посудите сами, какой он «сексист» и т.д. и т.п. И ещё одно хорошее видео по этой же теме.
                                        • +1
                                          Как мне кажется, уволили скорее не из-за самой заметки, а из за того шитшторма, который по ее поводу разгорелся в интернете. Так эта статья у них месяц лежала в интранете, пока какая-то возмущенная курица ее не переслала анонимно журналисткам. А потом начались охи-ахи-эйчары-ализары, и пошло-поехало. В итоге ученый таки изнасиловал журналиста, и другого выхода у гугла уже не было. Если бы гугл этого сотрудника не уволил, то и до судебных исков бы дошло. Грустно, неправильно, но такова сейчас к сожалению реальность, и что с ней делать, непонятно. Понятно только, что ничего хорошего из этой всей неуместной толерантности не выйдет. Получилась совершенно идиотская история абсолютно на пустом месте.
                                          • –1
                                            в СССР цензура исходила от тоталитарного фашистского (да, там был фашизм, в Германии — нацизм) государства

                                            Любезный, вы хотя бы прочитайте определения терминов, прежде чем на их основе такие фразы строить.
                                            • +3
                                              Абсолютно неуместный снисходительный тон.
                                              Из Вики:
                                              Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида.
                                              Из всего перечисленного к ссср не подходит антикоммунизм и ультраправые. И да, в основном я имел ввиду ссср сталинского периода.
                                              • 0
                                                Вики это тот еще источник, основной и главный признак фашизма — деление людей на полноценных и и не очень (чего СССР не практиковал от слова совсем).
                                                На мой взгляд Большая Советская Энциклопедия гораздо более точно описывает фашизм:
                                                Фашизм (итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение) — идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
                                                [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
                                                [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
                                                [3] отрицание демократии и прав человека;
                                                [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
                                                [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
                                                [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

                                                Фашизм ведет к полному отрицанию прав и свобод человека, он несет в себе потенциальную и реальную угрозу миру и безопасности человечества.
                                                • 0
                                                  деление людей на полноценных и и не очень (чего СССР не практиковал от слова совсем).
                                                  Мы с вами живём в двух разных вселенных, судя по всему. Гулаг, Большой террор, Раскулачивание, и тд., и тп.
                                                  Просто выборка полноценных или нет была построена больше на политической, нежели рассовой основе, хотя и последнее тоже имело место.

                                                  В вашем определении те же вещи, что и в вики, только 1 и, возможно, 2 признак не подходит к сталинской ссср, хотя даже в этих пунктах куча противоречий с тем, что в ссср происходило в определённые периоды.
                                                • +1
                                                  О, это была вовсе не снисходительность, а раздражение в адрес перепутанных Италии и СССР, левых и правых, коммунистов и антикоммунистов,… Но вы с таким увлечением продолжаете натягивать сову на глобус, что остается только молча поаплодировать такому рвению.
                                                  • 0
                                                    Понятно, очень аргументированный ответ, так держать.
                                                    • 0
                                                      Не вижу смысла метать аргументы перед человеком, который бравирует своим умением перевирать определения и факты.
                                    • +2
                                      Нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждены Правительством РФ 6.02.1993 г. и включают следующие требования: при подъеме и перемещении тяжестей в случаях, когда выполняемая работа чередуется с другой работой (до 2 раз в час), предельно допустимая масса груза составляет 10 кг;

                                      предельно допустимая масса груза при подъеме и перемещении (разовом) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) для мужчин составляет: до 15 кг (оптимальные условия труда — легкая физическая нагрузка);
                                      до 30 кг (допустимые условия труда — средняя физическая нагрузка);


                                      Готовы обсудить «с какого перепуга мы вообще должны принимать в расчет статистические различия отдельных социальных групп»? Ведь конкретная женщина может быть чемпионом города по пауэрлифтингу, а мужчина — костлявым юношей, ничего тяжелее мышки в руках не державшим.

                                      Возможно в будущем всех людей будут регулярно тестировать на соответствие квалификации и заявленным параметрам, а не судить по неким усредненным данным. Мне бы хотелось на это надеяться. Но пока что статистика — это все, что у нас есть для управления рисками.
                                      • 0
                                        Готовы обсудить «с какого перепуга мы вообще должны принимать в расчет статистические различия отдельных социальных групп»?

                                        Если есть возможность тщательно исследовать каждого кандидата — то да, вы правы. Если это корпорация с многотысячным штатом и на порядок большим количеством желающих там работать, то методов кроме статистических и не остается. В результате, там наверняка есть два типа эйчаров (условно, реально скорее всего еще больше): те, кто набирают основную массу, эти работают со статистикой, и те, кто набирают суперзвезд, вот их задача — именно найти таких чемпионов, поэтому они работают в индивидуальном порядке. Очевидно что совершенной системы не бывает и суперзвезды могут попадать к первым и отсеиваться, но, похоже, что лучше системы просто нет на данный момент.

                                  • 0
                                    Объясните, пожалуйста, что имеете в виду.
                                    • 0
                                      Дотошные очень, ни одного бага не пропускают.
                                  • +25
                                    то, что мужчины отличаются от женщин — это однозначно. но всегда можно найти женщину, которая хороша в программировании так же, как и мужчина. другое дело, что найти такую женщину намного сложнее.
                                    однако, если женщина имеет одинаковый с мужчиной уровень образования и профессионального опыта, то она так же приспособлена к программированию, как и мужчина, и должна претендовать на такое же вознаграждение.
                                    оценивать нужно способности, а не пол
                                    • +25
                                      Речь идет о «средней» температуре по больнице. Я, например, не понимаю, почему гендерные различия в профессиональной деятельности — табу. Это не значит, что женщина чем-то хуже мужчины, это просто значит, что для определенной деятельности в среднем лучше подойдет мужчина (а для другой — женщина). И конечно же всегда будут исключения.
                                      И вывод о том, что доли женщин в 50% среди программистов не достичь, по моему убеждению, правильный.
                                      • +4
                                        Потому что, женщины кроме того, какие они работники, еще умеют рожать и ходить в декрет, и умели они это делать довольно давно, и вроде в ближайшее время не разучатся. И если отвлечься от программистов и 21го века, то в целом мы имеем такую ситуацию, когда у каждого мужчины в принципе есть дома жена, которую нужно отправить на работу, и она рано или поздно пойдет в декрет, а то и не один раз. Т.е. мужчинам легко войти в положение друг друга, и понять что женам же все равно нужно работать, хотя они и хуже работники (т.к. декрет, больничный по уходу и тд). И вот эта мужская солидарность в чужим женами и вылилась в требование 50\50. А если какая отрасль не берет 50\50, значит она пытается сэкономить на своих расходах, тем самым смещая процент женщин в других отраслях в большую сторону. Т.е. халявничают.

                                        Как это не страшно звучит, но наем дето-приносящего пола — это затратное бремя. И стоит вопрос равномерного несения этого бремени между всеми крупными работодателями. Это как раньше за заводами закрепляли инвалидов, садики и детские площадки, т.к. сказать в нагрузку. И пока ты маленький — тебя ни кто не трогает. А как только на тебя работает значительное количество людей в городе — так сразу давай и тяни лямку как положено.

                                        Т.е. на самом деле любые квоты это и есть супер сексизм, подчеркивающий ущербность защищаемого слоя. Но другого выхода нет, т.к. иначе будет как в Китае — нехватка женщин или нехватка фертильности. В любом случае нация будет вымирать, если не защищать и не поддерживать женщин.
                                        • +8
                                          Думаю, здесь никто не понял, что у вас там откуда вылилось в требование 50/50.
                                          В Европе все защищают женщин, уууххх какая-то там демографическая ситуация. Уже бедным индусам с китайцами жить негде, одни белые вокруг, прям 99%.
                                          Нация будет вымирать, когда люди не хотят рожать детей, а не когда кого-то защищают за счет тех, кто не доживает до пенсии.
                                          • +5
                                            Одно дело — поддерживать инвалидов, женщин и т.д…
                                            Но тут речь идёт не только про поддержку. Например сейчас одна из метрик — это какой процент руководящих позиций занимают женщины.
                                            Вот как-то и не видел, чтобы кто-то сильно ратовал, чтобы количество инвалидов в руководстве было пропорциональным. А вот женщин — пожалуйста.
                                            • +3
                                              Перегибы и абсурд это следствие лжи и потери изначального ориентира. Т.е. вместо защиты женщин, как менее выгодных работников, мы внушили им и себе что мы равны. А значит если где-то вдруг нет — значит сексизм. По факту это приведет только к тому, что будут руководящие «ни чем» должности, куда можно будет послать армию некомпетентных «квотчиков».

                                              Схожая ситуация уже есть с инвалидами. Инвалида берут на пол ставки, на неважну\не нужную должность с минимальной зарплатой. Но чаще всего инвалид и тому рад, т.к. работать он и не собирается, ходит, числится в двух трех конторах, и играет в онлайне.

                                              Еще не менее важный абсурд — возможность искусственных женщин, претендовать на привилегии настоящих.

                                              Что в свою очередь порождает фиктивные гендерные расстройства, для получения плюшек. Раньше скрывали гомосексуальность и мягкотелость, сейчас скрывают мужественность и жесткие взгляды.
                                              • +1
                                                Кажется, теперь я представляю, что мне (не) следует писать в анкете на следующую работу.
                                                • +1
                                                  Вас всё равно не возьмут, потому что вы белый мужчина не инвалид. По квоте не пройдёте.
                                                  • +3
                                                    Раз уж человек готов прогибаться, напишет, что он как минимум genderfluid или ещё какой боевой вертолёт.
                                                    • +3
                                                      я представляю, что мне (не) следует писать

                                                      ещё какой боевой вертолёт.

                                                      Автоботы, объединяйтесь — Десиптиконы атакуют!

                                                • 0
                                                  Еще не менее важный абсурд — возможность искусственных женщин, претендовать на привилегии настоящих.
                                                  Все в коментарии поняла, кроме этой фразы.
                                                  • +2
                                                    В том плане что в ряде стран биологический мужчина может сказать что идентифицирует себя как женщину, и львиная доля организаций будет обязана считать его женщиной.
                                                    Например была пара скандалов с М => «Ж» спортсменами, занимавшими первые места в соревнованиях для женщин.
                                                    • 0
                                                      Где то я читала не давно про такой скандал… скандал был в том что Ж=>М спортсменка была оскорблена тем, что ее (или его) не пустили соревноваться с мужчинами, сказав, что соревнуются по полу в документах. Про обратные скандалы слышала только про сборную по футболу Ирана… Но «восток дело тонкое» с Ираном все по своему…
                                                      • 0
                                                        Ну вот, например.

                                                        В комментариях к новости тоже отметились с мнением, что трансгендеры должны либо соревноваться в «родной» категории, либо быть вынесенными в отдельную.
                                                  • +5
                                                    Раньше скрывали гомосексуальность и мягкотелость, сейчас скрывают мужественность и жесткие взгляды.

                                                    Отлично сказано!
                                                    • 0
                                                      Если мягкотелостью бравируют — чтой-та какая-то поддельная мягкотелость получается.
                                                      Если жёсткие взгляды горячо приветствовать и всюду продвигать — конфликтов в коллективе не оберётесь. Мало ли у кого относительно чего они жёсткие, так и до драки дойти может.
                                                      Ну, а гомосексуальная ориентация (причём у любого пола) мужественности может и не противоречить кагбе )))))))
                                                    • 0
                                                      Схожая ситуация уже есть с инвалидами. Инвалида берут на пол ставки, на неважну\не нужную должность с минимальной зарплатой.

                                                      Это же хорошо! Можно ли сделать лучше? Можно. Но даже такая форма помощи им очень полезна.


                                                      Но чаще всего инвалид и тому рад, т.к. работать он и не собирается, ходит, числится в двух трех конторах, и играет в онлайне.

                                                      Мне так показалось, что вы как будто ставите это им в упрек. Но онлайн игры, мизерная зарплата и пособие — это практически все, что у них есть. То, чем могут заниматься здоровые люди — бег, велосипед, лыжи, ролики, воллейбол, теннис и даже шоппинг — все это им практически недоступно. Хорошо что есть компьютерные игры! Это сильно лучше, чем пить водку. Хотя похуже, чем рисовать мемы :)

                                                      • +2
                                                        А работать на рабочем месте им что мешает простите? Возможно вы не так поняли меня, суть в том что люди пришедшие по квотам, считают что им все обязаны, и трудится не намерены. Не важно какие это квоты и для кого. Человек ценит только то — что заработал сам. А к халяве быстро привыкает и просит еще. Как был недавно скандал, где мужчина раздавал хлеб бесплатно, а на него писали жалобы, что он мало раздает.

                                                        В свободное время пусть люди играют во что им хочется. Я про свободное время ни чего не писал.

                                                        Тем не менее, сейчас, большая часть инвалидов, вполне могут найти себе применение в айти, и оправдания для безделья на рабочем месте и вечного нытья я не вижу. Понятно что не уволят, т.к. он дает скидку с налогов больше, чем его зарплата, он и наглеет. Не все конечно — но многие. А те что не наглеют — порой работают в коллективе и ни кто не знает что они инвалиды, да и ходить каждый год подтверждать инвалидность им лень, в итоге они ее лишаются, и нормально живут без квот.

                                                        Другими словами, люди делят на очень полезных, более-менее полезных, и бесполезных. И от пола или инвалидности это не зависит. То что человек не может бегать и играть в теннис это конечно печально, но только за это людям и не платят. А платят чаще всего за сидение на стуле за компом, и отличия только в том — что на экране. Так вот квоты просто трудоустраивают бесполезных людей, причем не всех, а некоторых, которые почему-то считаются невиноватыми в своей бесполезности. Вот если ты родился склонным к древнегреческой философии, хочешь пить вино и болтать о вечном, то ты сам в этом виноват, а если по глупости и не соблюдению ТБ на заводе тебе ногу оторвало — то ты не виноват, так вышло. Я вон видео смотрел, там у парня вообще ни рук ни ног, так один палец и туловище с головой, и он мало-того что с вышкой, так еще и преподает другим студентам. И не ноет, и не холостой и вполне успешный. Читать детям в средней школе биологию или русский язык может вообще кто угодно, кто школу осилил закончить. Потому я считаю не-неврологические инвалидности — отговоркой, в 21ом веке главное это мозги, а не количество конечностей.

                                                        Сделаете квоты для женщин, высоких, низких, старых, толстых, лысых, пышно волосатых — не придут на них нормальные люди, придут одни бестолочи, которым а) не стыдно работать по квоте б) больше работать негде. Я таких людей встречал, они типа мне — а ты не узнавал, может тебе положены какие-то льготы, а я и в жизни не думал ни о каких льготах, я за ними пойдут только когда достигну дна, и дальше некуда, льготы это унизительно, и это жалость к человеку, что вообще мерзко. А 50% мест для женщин это вообще что-то с чем-то, меня бы это оскорбило.
                                                      • 0
                                                        могу еще прибавить про квоты для инвалидов-на физтех можно по ним поступить с 220 баллами ЕГЭ… при среднем около 290.Ну и зачем такой человек в заведении? Ну да, ограниченные возможности, надо помогать.Но мозг-то у всех в равных условиях… Поступали бы по общему конкурсе.Вылетают потом такие люди, ну и ради чего, спрашивается? На этом месте мог бы быть энтузиаст которому чуть-чуть баллов не хватило.Полагаю, квоты для женщин примерно та же история.
                                                      • 0

                                                        Ещё не вечер.

                                                        • 0
                                                          То ли ещё будет… ой-ой-ой!
                                                      • +8
                                                        если какая отрасль не берет 50\50, значит она пытается сэкономить на своих расходах


                                                        По моим наблюдениям на it специальности в моём университете было менее 20% девушек. Как можно при таком исходном соотношении специалистов набирать 50\50 не кого не ущемляя?
                                                        • +4
                                                          По моим наблюдения в моём ГОРОДЕ на it-специальности в ВУЗах набор более или менее поровну. Но вот после выпуска вся эта «прекрасная половина» куда испаряется, и за 7 лет работы девушку-программиста вживую видел раза 3 или 4.
                                                          • 0
                                                            Вливая в эту задачу бешеное бабло: спец. курсы по программированию для девочек в школах, доп.места на бюджете в ВУЗах, отдельные конференции (с оплатой перелетов), доп. страховка (с покрытием декрета) и т.д. Это всё даст результат, но будет стоить очень дорого.
                                                            • +7
                                                              Ну вот это и есть дискреминация, когда курсы по программированию или доп места только для девочек. Тесть лучше взять не того кто покажет лучший результат, а того у кого пол правильный.

                                                              Если так рассуждать то надо симметрично на факультете архитектуры и дизайна резервировать половину мест для мальчиков потому что там как раз на оборот 90% девочек.
                                                              • 0
                                                                Дискриминация или нет зависит от источника финансирования. Если группа женщин решит часть своего дохода направлять на финансирование таких курсов — кто же им может запретить? В итоге мы получим, условно, на 100 программистов-мужчин, 150 программистов-женщин. Ну и среди них, опять-таки условно, можно будет набрать 5 столь же сильных, как 5 лучших из сотни мужчин.
                                                                • +5
                                                                  А если группа мужчин решит часть своего дохода направить на создание кафе только для мужчин?
                                                                  • +7
                                                                    их обвинят в притеснении прав женщин, в сексизме и вообще, что они гомики
                                                                    • +3
                                                                      по-русски это называется барбершоп
                                                                  • –2
                                                                    на факультете архитектуры и дизайна
                                                                    То есть в архитектуре нам сейчас физика и прочий сопромат не нужны, и девочки считают, что это проще мат. анализа? :-)
                                                                    А по теме статьи — мне кажется парень просто аццки постебался. Кроме как шуткой (или реальным псих. заболеванием, да) нельзя объяснить все эти манифесты, исследования и т.д. Ведь для унижения человека аргументы не нужны. Он просто не ожидал, во что это может вылиться.
                                                                    • 0
                                                                      Несколько дней назад начал смотреть американский сериал The Good Fight — это сериал про лоеров, но к делу это отношения не имеет. А имеет отношение то, что 6-я серия начинается именно с того, что на одном из сайтов с ультра правыми разбираются посты как раз про разницу женщин и мужчин, кстати упоминается и гугл. Сериал этого года и шестая серия вышла 19 марта 2017. Те по ходу дела дядька его тоже посмотрел и решил поднять вопрос на новом уровне. Ну или как вариант с приходом Трампа вопрос может быть рассмотрен без безоглядного давления сверху
                                                                      • 0
                                                                        В гугле проблема была поднята в прошлом году департаментом труда, когда залезло в зарплатные ведомости. С апреля идет суд и новый главный HR (женщина).
                                                                  • 0
                                                                    спец. курсы по программированию для девочек в школах, доп.места на бюджете в ВУЗах, отдельные конференции (с оплатой перелетов), доп. страховка (с покрытием декрета) и т.д.


                                                                    С допстраховкой и декретом соглашусь, но, простите, а остальное зачем?
                                                                    • +1
                                                                      А я не соглашусь с декретом. Рожать — свободный выбор (а когда он не свободный, то надо решать эту проблему).

                                                                      Почему нет декретных выплат по хобби-проектам, опенсорсу всякому, я не знаю?
                                                                      • 0
                                                                        Смотря какое хобби и смотря кто в нем заинтересован. Есть госпрограмма поддержки детского спорта, например.
                                                                        • 0
                                                                          А неважно, какое. Я вот пишу всякое ненужно в свободное время.
                                                                          • 0
                                                                            А если бы писали что-то нужное, то вам бы за это еще и платили бы =)
                                                                            • 0
                                                                              За нужное мне платят на работе :)

                                                                              Детей-то, кстати, безусловно поддерживают, независимо от того, вырастет лауреат нобелевской премии, велфэрщик или вообще убийца какой.
                                                                        • 0

                                                                          Ну, строго говоря, рожать свободный выбор только для женщин, у мужчин такого выбора на данный момент нет. Поэтому декрет только для женщин еще можно объяснить.

                                                                          • 0
                                                                            У мужчин с репродуктивными и связанными с ними социальными правами вообще всё очень грустно. Решение об аборте вполне может быть единолично принято женщиной (либо мы туда идём, и прогрессивным обществом в целом считается, что такое право у женщины должно быть). Понятия социального аборта (уведомления беременной женщины, что мужчина не желает быть отцом, скажем, со снятием всяких дальнейших финансовых и прочих обязательств) нет.
                                                                    • –5
                                                                      Ни как. Как я и написал — набирать женщин это вообще затратное дело, в любой сфере. Т.к. даже если женщина работает так-же, то она идет в декрет на 3 года, и приходит здорово деградировавшей. И так она делает 2-4 раза за жизнь. Но даже если не сидеть в декрете, а просто кормить, то высокие уровни пролактина превращают мозги в решето.
                                                                      То что изначально женщин меньше в универах — просто делает цену их наема еще выше. Хотя может и нет. Т.к. при наборе по квотам берут всех подряд на минималки, то трата ресурсов на их обучение будет лишней, на квоты проще брать стерильных но симпатичных, офисменеджерами, рекрутерами, тестерами или на ресепшене стоять. А обученного, но бесталанного индивида придется ставить на задачи, которые он(а) будет косячить.

                                                                      Т.е. изначальный посыл простой — создать количество рабочих мест для женщин, пропорционально мужским. Что-бы женам было где работать в перерывах между декретами. Женщины карьеристки в расчет не идут, т.к. они во-первых сами везде пробьются, во-вторых они вымирающий вид, т.к. рожают меньше чем нужно.

                                                                      Как в вашем конкретном случае создавать эти места — ни кто не говорит и слава богу. Т.е. разберитесь сами, а иначе придут феминистки и заставят набрать абы каких женщин в совет директоров.

                                                                      Более наглядно это видно на примере моно-городов. Представьте что в городе всего одно предприятие и 90% мужчин там работают. Естественно мужчина хочет женщину, а женщина не хочет сидеть дома. Вопрос куда идти работать всем этим женщинам? Ответ очевиден — на то-же самое единственное предприятие. А распределение обязанностей между рабочими это уже на усмотрение предприятия. В крупных городах просто «вы» можете пристроить «чужих жен», в то время как «они» пристроят «ваших жен».
                                                                      • +1

                                                                        Насколько я знаю в декрет может уйти и мужчина. Да, женщине все еще придется уйти в него на несколько месяцев, может полгода для собственно самих родов и восстановления, но не 2-3 года. При этом есть статистически значимое количество женщин, которые рожать вообще не собираются. Конкретно у вас, при логичной основе именно сексистские выводы. Не потому что вы утверждаете что мужчины отличаются от женщин, а потому, что вы утверждаете что все женщины поголовно будут сидеть по декретам.

                                                                        • 0
                                                                          Не стоит путать декрет и отпуск по уходу за ребенком. А то может выйти неловко ;)
                                                                          • 0
                                                                            Трудовой Кодекс РФ:
                                                                            Статья 255
                                                                            предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов

                                                                            Статья 256
                                                                            По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. [...]
                                                                            Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

                                                                            Ну и насколько по факту будет взят отпуск по уходу — уже от человека зависит. Кому-то не терпится на работу, а кто-то будет сидеть по уходу по максимуму.
                                                                            • +1

                                                                              Ну да, о чем я и говорю — непосредственно роды все-таки на женщине, но после минимального срока меньше чем в полгода в отпуск вполне может уйти мужчина, а женщина пойдет работать дальше. За 4 месяца капитально деградировать в умственном плане конечно можно, но это отдельный подвиг.

                                                                              • 0
                                                                                4 месяца это с идеальной беременностью и если почти не кормить. По факту закладывать нужно не менее года, а лучше полтора — полгода беременности и год кормления.
                                                                                • 0
                                                                                  При необходимости/желании вопрос кормления решается сцеживанием и доставкой замороженного молока в садик.
                                                                                  Если мы говорим о США (оригинальная-то статья о них), то молокоотсос выдается в роддоме бесплатно и во всех компаниях больше определенного размера есть комната матери, где можно спокойно сцедиться.
                                                                                  • 0
                                                                                    Вопрос не только в фактическом нахождении беременной/кормящей на рабочем месте, но и в выполнении своих функций.
                                                                                    • 0
                                                                                      А в чем может быть проблема с выполнением функций? Жена через 5 месяцев после родов пошла учиться (интенсивно весьма — с 8 утра до 5 вечера) — основные проблемы были связаны с тем, что на домашние задания времени не хватало.
                                                                                • 0
                                                                                  За 4 месяца капитально деградировать в умственном плане конечно можно, но это отдельный подвиг.


                                                                                  Сломав ногу, сидишь на больничном 4-6 месяцев, не деградируя. А вот беременность и лактация действительно чудовищно бьют по мозгам, почти как запойный алкоголизм. Через полгода после родов девчонки выходят на работу на пару ступеней ниже додекретного уровня. Это серьезная проблема, которая никого кроме работницы и работодателя не колышет.
                                                                                  • 0
                                                                                    Сломав ногу — ты можешь взять ноут и работать лёжа, а вот с ребёнком так не выйдет, так как нужно все внимание отдавать ему.
                                                                                    • 0
                                                                                      Дело даже не в этом. Не в количестве времени на работу лежа. Тут другая фишка:
                                                                                      Сломав ногу, не увеличишь на полгода-год в собственном организме содержание гормонов, влияющих на память и концентрацию. А беременность и кормление запросто переключают тушку в антипрограммистский режим — пролактин, емнимс, улучшает краткосрочную память и восприятие внешних сигналов, что облегчает контроль окружающего пространства, но серьезно мешает сосредоточиться и удержать в уме масштабную задачу.

                                                                                      Добавьте к этому хронический недосып в нерегулируемом режиме — от него даже молодые папы начинают тупить в монитор на простейших задачах, даже если не занимаются ребенком.

                                                                                      Поэтому девчонок после декрета переводят на более легкие, даже рутинные задачи, и зачастую там и оставляют даже после восстановительного периода, потому что рутины всегда много, разгребать ее кому-то надо. А крупные вкусные проекты в это время достаются тем, чьи мозги не выбивались из колеи.
                                                                                      • 0
                                                                                        Оригинальная статья — о США. Там, во-первых, принято, чтобы папы делили с мамами ночные «дежурства», а во-вторых — мой личный опыт не подтверждает такого разрушительного влияния пролактина на умственные способности.

                                                                                        Если у вас есть ссылки на исследования, подтверждающие статистически значимое влияние уровня пролактина на способности к программированию — буду рад почитать.
                                                                                        • 0
                                                                                          На исследования, к сожалению, не сошлюсь, могу привести только такого уровня статьи: «Симптомы повышенного пролактина у женщин: нарушения цикла, гирсутизм, появление угревой сыпи, нарушения зрения, памяти, депрессивные состояния, мигрени, ожирение, выделение молока из сосков.»
                                                                                          • 0
                                                                                            Это описание патологий. Гормональные патологии, да хоть с тем же пролактином, вполне бывают и у мужчин.
                                                                                    • 0
                                                                                      Из леции Аси Казанцевой «Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия? „
                                                                                      Ещё одна хорошая новость для женщин в том, что у женщин есть способ хакнуть свой мозг, сделать свой мозг умнее, чем он есть. Путём того, чтобы родить ребёнка.…
                                                                                      У человеческих женщин тоже увеличивается объём серого вещества в довольно большом количестве областей мозга: он увеличивается и в префронтальной коре, и в теменной коре, мы как бы ими думаем, и в гипоталамусе, которым мы всё регулируем, и в миндалине, которая связана с испытыванием эмоций. И в общем и целом всё это увеличение плотности серого вещества нужно конечно для того, чтобы обеспечить максимально эффективное материнство. То есть, пока вы беременны, и пока вы ухаживаете за малышом, у вас меняется мозг таким образом, чтобы эти сложности, связанные с малышом, как-то вы могли легче преодолеть. Но, тем не менее, никто не говорит, что ту же самую наросшую кору нельзя потом использовать для чего-нибудь ещё. Вот ребёнок у вас уже вырос, в школу пошёл, а нейронов в мозге у вас больше так и осталось, вполне можно их подключить к решению каких-нибудь задач, например, к тому, чтобы делать много дел одновременно. То есть, пока что наука не может заявить, что женщина становится умнее, когда она рожает ребёнка, это не доказано пока что, тем более что это сложно было бы опубликовать, потому что дискриминация, наверно, чайлдфри бы обиделись, я как чайлдфри обиделась бы. Но, тем не менее, да, есть данные о том, что мозг увеличивается, и, да, на базе общих представлений о нейрофизиологии вполне можно предположить, что из этого можно извлечь какую-то пользу.
                                                                                      • 0
                                                                                        Мозг увеличивается, но не в тех участках, которые можно было бы задействовать программисту. Образно говоря, если у вас отрастут еще две руки, вы от этого быстрее бегать не станете, а даже наоборот, из-за увеличения веса и ухудшения баланса))
                                                                                        • 0
                                                                                          Мозг увеличивается, но не в тех участках, которые можно было бы задействовать программисту.

                                                                                          :D Программист пользуется только частью мозга?)))

                                                                                          Беременность очень по разному протекает, как и кормление…
                                                                                          Но в среднем да — профессионализм теряется…
                                                                                          • 0
                                                                                            Программист пользуется только частью мозга?


                                                                                            Нарощенные мощности в гипоталамусе вам помогут оптимизировать алгоритм? Сомневаюсь. ;)
                                                                                            А развитие теменной коры влечет за собой повышение уровня помех от различных сенсорных сигналов, становится сложнее сосредоточиться на коде.
                                                                                            • 0
                                                                                              Мне кажется, это очень примитивное представление о мозге… но от дальнейшего обсуждения воздержусь…
                                                                                              • 0
                                                                                                Есть такое понятие «специфичность адаптаций». Если вы сможете показать, что адаптации к работе программистом и к беременности не просто не являются конкурирующими, а связаны с развитием одних и тех же навыков, то выводы будут верны.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Я не собираюсь показывать то, чего не утверждал.
                                                                                                  Повторюсь:
                                                                                                  пока что наука не может заявить, что женщина становится умнее, когда она рожает ребёнка, это не доказано пока что…
                                                                                                  Да, есть данные о том, что мозг увеличивается, и, да, на базе общих представлений о нейрофизиологии вполне можно предположить, что из этого можно извлечь какую-то пользу.
                                                                                                  А exehoo говорит, что развитие теменной коры и гипоталамуса программисту не помогут — вот это хорошо бы и показать…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Доказывают обычно наличие пользы, а не отсутствие.
                                                                                                    Рассуждениями выше я показал, что сам по себе факт роста каких-то отделов при беременности не дает основания утверждать о пользе беременности для карьеры и мышления вообще.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Доказывают обычно наличие пользы, а не отсутствие.
                                                                                                      Нет, доказывать можно как наличие, так и отсутствие пользы.
                                                                                                      Например проверка гомеопатии покажет, что она не имеет полезного эффекта по сравнению с плацебо.

                                                                                                      Изначально есть независимые A и B (Беременность и программирование).
                                                                                                      Утверждение, что A несёт пользу для B — требует доказательства.
                                                                                                      Утверждение, что A не несёт пользу для B — также требует доказательства.

                                                                                                      Рассуждениями выше я показал, что сам по себе факт роста каких-то отделов при беременности не дает основания утверждать о пользе беременности для карьеры и мышления вообще.
                                                                                                      Я ещё раз приведу цитату:
                                                                                                      есть данные о том, что мозг увеличивается, и, да, на базе общих представлений о нейрофизиологии вполне можно предположить, что из этого можно извлечь какую-то пользу.
                                                                                                      Это всё. Никто не утверждал, что беременность полезна для карьеры и мышления.
                                                                                                      Утверждалась (не мной) бесполезность развития некоторых отделов мозга для программирования (но утверждение не имеет доказательств).
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Доказательством отсутствия считается отсутствие доказательств наличия. При этом, как правило, возникают дополнительные граничные условия, и доказательство не обладает общностью. (см Черный лебедь и чайник Рассела).

                                                                                                        Полное безусловное доказательство отсутствия в эмпирических науках, как правило, не возможно.
                                                                                                        есть данные о том, что мозг увеличивается, и, да, на базе общих представлений о нейрофизиологии вполне можно предположить, что из этого можно извлечь какую-то пользу.
                                                                                                        Совершенно очевидно, что эта выгода проявляется в воспитании ребенка, тк является адаптацией к этому процессу. Утверждать о наличии других выгод нет совершенно ни каких оснований.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Доказательством отсутствия считается отсутствие доказательств наличия.
                                                                                                          Не всегда верно. В математике легко формулируются доказательства отсутствия, например «докажите, что уравнение не имеет корней в действительных числах»
                                                                                                          Чайник Рассела — это очень хорошо, но не всегда применимо. Мы тут не богов обсуждаем, а вполне проверяемые вещи.

                                                                                                          Курение сигарет по средам в нечётные месяца не вызывает рак. Пока не опровергнуто считаем истиной?

                                                                                                          Совершенно очевидно, что эта выгода проявляется в воспитании ребенка, тк является адаптацией к этому процессу. Утверждать о наличии других выгод нет совершенно ни каких оснований.

                                                                                                          И снова я должен повторять цитаты:
                                                                                                          И в общем и целом всё это увеличение плотности серого вещества нужно конечно для того, чтобы обеспечить максимально эффективное материнство. То есть, пока вы беременны, и пока вы ухаживаете за малышом, у вас меняется мозг таким образом, чтобы эти сложности, связанные с малышом, как-то вы могли легче преодолеть. Но, тем не менее, никто не говорит, что ту же самую наросшую кору нельзя потом использовать для чего-нибудь ещё. Вот ребёнок у вас уже вырос, в школу пошёл, а нейронов в мозге у вас больше так и осталось, вполне можно их подключить к решению каких-нибудь задач, например, к тому, чтобы делать много дел одновременно.
                                                                                                          И снова
                                                                                                          Утверждать о наличии других выгод нет совершенно ни каких оснований.
                                                                                                          Никто не утверждает. Вы с чем спорите?
                                                                                                          Остановитесь, перечитайте ветку комментариев.

                                                                                                          Совершенно очевидно, что эта выгода проявляется в воспитании ребенка, тк является адаптацией к этому процессу.
                                                                                                          Если что-то явилось адаптацией для одного процесса, оно же может быть полезным и для другого процесса. Это тоже совершенно очевидно.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Математика работает с формальными системами, а мы обсуждаем эмпирические данные. Но даже в вашем примере доказательство отсутствия корней идет через обычную процедуру их поиска, как будто бы они есть, но заканчивающуюся неудачей. И даже в вашем примере есть граничное условие про «действительные числа».

                                                                                                            Чайник рассела тоже проверяем в определенных рамках. Нет ничего сложного утверждать, что в таком-то секторе неба нет обьектов такого-то типа. Но тк мы не знаем, какого типа чайник и в каком секторе он находится, то и общее безусловное утверждение об его отсутствии доказать не можем. Грубо говоря, не отражающий в оптическом диапазоне чайник может являться аналогией комплексных корней в вашем примере.
                                                                                                            Никто не утверждает. Вы с чем спорите?
                                                                                                            Не утверждаете явным образом. Но приводите предположения об этом в качестве аргумента. Это автоматически означает, что вы относитесь к ним предвзято-положительно, либо это просто оффтоп и не является каким-либо аргументом.
                                                                                                            Если что-то явилось адаптацией для одного процесса, оно же может быть полезным и для другого процесса.
                                                                                                            Я нигде не утверждал обратного. Но это работает только для неконкурирующих адаптаций. Таким образом, до тех пор, пока этот факт не доказан в отношении обсуждаемых процессов, рано даже делать предположения о возможности наличия потенциальной пользы в чем-то кроме целевой деятельности. И уж тем более пытаться делать из этого какие-то выводы.

                                                                                                            Иначе говоря, цитируемый вами кусок положительно предвзят. В зависимости от контекста можно предполагать наличие вреда. То есть, мозг стал больше, а думает хуже — при текущем обьеме данных это примерно равновероятные исходы.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Не утверждаете явным образом. Но приводите предположения об этом в качестве аргумента. Это автоматически означает, что вы относитесь к ним предвзято-положительно, либо это просто оффтоп и не является каким-либо аргументом.
                                                                                                              Это аргумент в пользу того, что нельзя однозначно утверждать ухудшение уровня знаний/умений из-за беременности/родов/кормления. Есть предположения, что рождение ребёнка даёт изменения, которые могут дать пользу, причём не только в отношении деятельности связанной с этим ребёнком. Я, не являясь специалистом по мозгу, не изучая этот вопрос тщательно, доверяю предположению автора статьи, но не готов привести доказательства в пользу этого предположения, кроме тех, что привела автор.

                                                                                                              при текущем обьеме данных это примерно равновероятные исходы.

                                                                                                              Вот и я за то, чтобы не делать категоричных утверждений о пользе или вреде. Не хватает данных, чтобы что-то утверждать…
                                                                                                              Есть личный опыт. Оценки личного опыта у нас совпадают с exehoo.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Это аргумент в пользу того, что нельзя однозначно утверждать ухудшение уровня знаний/умений из-за беременности/родов/кормления.
                                                                                                                Ок, с этим согласен полностью.

                                                                                                                Думаю, на данном этапе мы поняли друг друга и можем заканчивать)
                                                                                          • 0

                                                                                            А вот это утверждение требует нормального доказательства все же.

                                                                                            • 0
                                                                                              Доказательство утверждения, что мозг увеличивается после родов — на совести Аси Казанцевой =)

                                                                                              Доказательства того, что на снижение работоспособности именно программисток влияют именно роды и лактация, а не, скажем, недосып и стресс, пожалуй, тоже потребует некоторых дополнительных научных исследований. Пока что медики сами не пришли к единому мнению
                                                                                              http://www.umj.com.ua/?p=74170
                                                                                              https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-vyyasnili-kak-beremennost

                                                                                              Однако эмпирически подтверждено снижение интелектуальной эффективности кормящих мам — им действительно сложнее сосредоточиться, они действительно становятся более рассеянными и легче отвлекаются, даже если ребенок у бабушки. Причины выясняются.

                                                                                              Вот еще ссылочка на статью о том, как напряженная интеллектуальная деятельность конкурирует с заботой о ребенке (осторожно, может травмировать):
                                                                                              http://www.istpravda.ru/digest/1696/

                                                                                              Но вообще-то требовать каких бы то ни было доказательств в комментариях к спорной публикации — несколько странно, не находите? Максимум, чего можно здесь ожидать, так это аргументов в пользу того или иного тезиса.
                                                                                              Нормальным доказательством будет нормальное научно-медицинское исследование в нормальном исследовательском центре, акцентированное именно на оценке влияния спиногрызов на продуктивность и эффективность родителей-программистов обоих полов. Таковое пока никто вроде бы не проводил.
                                                                                              • 0
                                                                                                А вот беременность и лактация действительно чудовищно бьют по мозгам, почти как запойный алкоголизм.
                                                                                                и
                                                                                                Нарощенные мощности в гипоталамусе вам помогут оптимизировать алгоритм? Сомневаюсь. ;)
                                                                                                А развитие теменной коры влечет за собой повышение уровня помех от различных сенсорных сигналов, становится сложнее сосредоточиться на коде.
                                                                                                Вот, что меня сильно смутило…

                                                                                                Нормальным доказательством будет нормальное научно-медицинское исследование в нормальном исследовательском центре, акцентированное именно на оценке влияния наличия детей (и беременности/кормления для матерей) на продуктивность и эффективность родителей-программистов обоих полов.
                                                                                                Так звучит гораздо лучше)))

                                                                                                Но вообще-то требовать каких бы то ни было доказательств в комментариях к спорной публикации — несколько странно, не находите?
                                                                                                Нет. Если они есть — я узнаю много нового. Если их нет — очень жаль. На таком ресурсе спросить источник считаю адекватным и полезным)

                                                                                                ___
                                                                                                Забавно, что ваша вторая ссылка, говорит об уменьшении мозга. Значит ли это, что они стали лучшими программистами?)))
                                                                                                • 0
                                                                                                  Приведите свои доводы в пользу того, что многозадачность требует столько же или меньше ресурсов, чем однозадачность, и я приму ваши претензии в адрес того, что из-за «повышения уровня помех от различных сенсорных сигналов, становится сложнее сосредоточиться»

                                                                                                  Забавно, что ваша вторая ссылка, говорит об уменьшении мозга. Значит ли это, что они стали лучшими программистами?)))

                                                                                                  Нет, это всего лишь камушек в огород высказывания Аси Казанцевой — оно опровергается другими авторами. Источники противоречат друг другу уже в фактологии. Выводы из этого каждый вправе делать самостоятельно.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    ваши претензии в адрес того, что из-за «повышения уровня помех от различных сенсорных сигналов, становится сложнее сосредоточиться»

                                                                                                    Это не мои претензии.
                                                                                                    У меня претензии в адрес иных высказываний, но от дальнейшего обсуждения я всё же отказался… Меня порадовал адекватный ответ и ссылки, но дальше разбирать функции отделов мозга и их применимость для программирования я не готов. Не моя специальность…

                                                                                                    Источники противоречат друг другу уже в фактологии.

                                                                                                    Такое бывает… разные исследования в разных местах с разной выборкой… вероятно…
                                                                                  • –9
                                                                                    Нет, что вы, я за всех не говорю, более того — меня все не интересуют. Меня интересуют только а) статистически значимые прослойки б) плодовитые люди. Интересы чайлд фрии меня не интересуют от слова совсем, я их считаю трутнями, рожать детей для заботы о стариках — это общая ответственность, а они отлынивают. А не ходить в декрет не выйдет, хотя бы в минимальный но придется. И хотя мужчина может идти в отпуск по уходу на три года, но фактически это ооооочень редкий случай даже в Европе, а у нас так и вообще 0 без палочки.

                                                                                    Так что нужно разделять возможные рамки в обществе(не рожать, не ходить в декрет, сменить пол), статистически значимые(рожать, ходить, пол не менять) и продуктивный интервал(рожать 3 и более детей).

                                                                                    Согласно моим убеждениям нужно поддерживать последних, делать расчеты на средних, а первым — просто не запрещать, не мешать и не помогать, забыть за них.

                                                                                    Сразу вам отвечу про стимулирование женщин через квоты. Дело в том, что меня ни кто не стимулировал на программиста, это призвание. А сейчас полно людей которые идут в это, ради денег, работают они хреново. Я вообще против стимулирования в выборе профессии, каждый должен выбирать то — что ему по душе. Женщины не идут в программисты потому что им это не интересно. Я всю жизни учился в гендер-дисбалансных учреждениях, и даже те кто идут — не особо в восторге от сидения за компом. Если среди мужчин процент тех, кто реально хочет кем то быть около 10%, остальные просто плывут туда — куда их толкают. То среди женщин процент еще меньше, может 1%, остальные просто хотят сытую жизнь, желания что-то активно прямо так делать — нет. И этот 1% что я видел — весь идет в сторону управления персоналом, а не в созидание. А ваша стимуляция прости привлечет леммингов, жадных до денег, безразличных к делу.

                                                                                    Потому стимулирование через квоты нужно рассматривать как благотворительность, и ни как иначе. Ни чего хорошего не выйдет, таланты не придут на квоты. Я вообще не верю в дремлющие таланты, я считаю что талант нельзя скрыть, он прет как бамбук сквозь любые преграды. Потому любые раскопки в биомасах дают только посредственные результаты.

                                                                                    Или еще более простыми словами, если сейчас в стране 1% программистов, и они делают 1000 коммерчески успешных продуктов в год. То если переучить еще 49% людей в программисты, то они будут делать 500 коммерческих успешных продуктов в год. Т.к. толку с таких людей очень мало, а мешают они сильно, и багов делают много и вопросов задают.
                                                                                    • –2
                                                                                      рожать детей для заботы о стариках

                                                                                      Детей рожают не для заботы о стариках, не для стакана воды и не потому что ой это прикольно. Вернее, и для этого, конечно, рожают, но исход воспитания при этом немного грустноват.

                                                                                      Интересы чайлд фрии меня не интересуют от слова совсем, я их считаю трутнями

                                                                                      Шли бы вы куда подальше, честно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Точно! Детей рожают ради высшего блага! Нет, это не так. Детей рожают чаще всего по залету, вторая причина — «ой это прикольно, я хочу нянчить ребеночка», третья причина — «стакан воды». Все остальные причины настолько редкие — что я про них ни разу и не слышал. А забыл еще очень важную причину — «бог послал».

                                                                                        А исход воспитания всегда примерно одинаковый — новое поколение людей, часть преуспеет, часть отбракуется, часть не доживет до своего потомства. Кто-то будет страдать, кто-то будет счастлив, про кого-то ни кто не вспомнит, а кто-то войдет в историю. Кто-то будет стараться и ни чего не выйдет, кому-то повезет и без старания, кто-то получит по трудам своим, кто-то нет. Все это слабо контролируемо и слабо предсказуемо, а дети не роботы и чем точнее их воспитание — тем больше их желание делать все наоборот. Потому детей прежде всего нужно рожать и любить, и воспитывать примером. Все остальное — это спорные методики и спорные вложения сил и времени.
                                                                                        • +1
                                                                                          Детей рожают чаще всего по залету, вторая причина — «ой это прикольно, я хочу нянчить ребеночка», третья причина — «стакан воды». Все остальные причины настолько редкие — что я про них ни разу и не слышал. А забыл еще очень важную причину — «бог послал».

                                                                                          Грустно, когда так.

                                                                                          Потому детей прежде всего нужно рожать и любить, и воспитывать примером.

                                                                                          Именно. А не инвестировать в стаканы воды и не считать их этакой собачкой, которую прикольно понянчить.
                                                                                          • 0
                                                                                            Грустно когда есть ожидания от мира, а мир не соответствует. Я не жил в мире, отличном от этого, потому не грущу из-за его неидеальности.

                                                                                            Одно другому не мешает. И кстати это не детей нянчат как собачек, это собачек нянчат как детей. Вообще если опять-же брать биологию, то у нас есть одна форма любви — между матерью и ребенком. И эта форма видоизменялась и переиспользовалсь для всех остальных форм социальных привязанностей. Потому у многих жена как мама, муж как папа. Младший брат, как свой ребенок, старший как отец. Животные — как дети. Ближние — братья. И так далее. Нет там ни чего другого и быть не может в силу биологических причин нашего происхождения.

                                                                                            Не стоит считать зазорным биологические потребности что-то нянчить. Так-же не стоит считать зазорным возложение надежд на свое потомство, с точки зрения социума родители и дети участвуют в контракте, где в начале родители заботятся о детях бесплатно, и в потом в конце получают ответную услугу. Если этой части договора не будет — то мотивации рожать так-же не будет, и дети просто не появятся, потому в интересах детей стимулировать родителей рожать, и опять-же они это делать не могут, пока не родились. Т.е. уже родившиеся дети, стимулируют «в кредит» рожать других взрослых, потом новые дети выплачивают кредит — стимулируя следующее поколение рожать. Такая вот цепная реакция.

                                                                                            Причем дети делают это активно, они все такие милые и при чужих людях всегда ведут себя замечательно, а вот дома при своих уже чудят без баяна. Я это наблюдал сам, и слышал в рассказах прошлого поколения. Например круг из 6 подруг, одна родила второго ребенка, все приходят в гости, держат на руках, ути-пуси какая прелесть, и через год все подруги рожают себе по второму ребенку. Аналогичные эпизоды есть во многих семейных сериалах.
                                                                                      • 0
                                                                                        рожать детей для заботы о стариках — это общая ответственность, а они отлынивают.
                                                                                        Вы меня извините, но уже пора бы как-то вылезать из XVII-го века, сейчас двадцать первый на дворе. Человечество освоило ядерную энергию и космические полеты, но о стариках по старинке будут заботиться только дети, которых надо для этого нарожать?
                                                                                        Минфин вам аплодирует, чо.
                                                                                        Я вообще не верю в дремлющие таланты, я считаю что талант нельзя скрыть, он прет как бамбук сквозь любые преграды
                                                                                        Тоже хорошая идея. Если ее логически развить, то по крайней мере высшее образование точно надо отменить: талант все равно пропрется через любые преграды, а из биомассы оно только леммингов вытаскивает.
                                                                                        Аплодисменты Минфина также прилагаются.
                                                                                        • +1
                                                                                          Вы не поверите, но минфины большинства стран (а не только России) именно так и думают. Ибо для государства старики, – обуза, – они не работают (надеюсь понятно почему), следовательно не платят налоги, государство само обязано им платить какую-то сумму, чтобы они не умерли с голода, оказывать какие-то услуги за свой счет, к примеру: бесплатное лечение, льготные цены на коммунальные услуги (поскольку государство заключило с ними договор под названием «конституция» и взяло на себя некоторые обязанности). Поэтому минфины будут всегда «ненавязчиво» урезать поддержку стариков за счет государства, перекладывая заботу на плечи молодых потомков/родственников.
                                                                                          • 0
                                                                                            То, что я знаю о государстве, как явлении, вашим словам никак не противоречит.
                                                                                            А про Россию, заметьте, я не написал ни слова.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вы какое-то конкретное государство имеете в виду?

                                                                                              Потому что, вообще говоря, никто не мешает старикам самим заботиться о своей старости в то время, когда они ещё были молодыми. Пенсионные накопления, 401k и вот это всё. В некоторых западных странах не очень принято ожидать помощи от подросших детей.
                                                                                              • 0
                                                                                                Есть определенная особенность генезиса человека, которая нестыкуется с вашей позицией. Дело в том, что человеку в разном возрасте присуща также разная способность осознавать мироустройство. Говоря проще, когда человеку 17, он в 90% случаев не задумывается о том что с ним будет например в 60. И это не потому что он тупой, а потому что это биология. Так вот вам вишенка на торте — Современная цивилизация основана на абсолютной физической эксплуатации молодых поколений. Все гос институты в мире устроены так, что 17 летним всячески ограничивается осведомленность о последствиях тех или иных решений прямо касающихся его жизни в старости. Теперь живите с этим.
                                                                                                • 0

                                                                                                  В 17 люди может и не задумываются, но в 35 все еще достаточно времени чтобы накопить себе на старость зачастую. К этому возрасту обычно доход уже достаточный чтобы что-то откладывать, мозги уже сформированы и опыт набран. При этом у большинства еще пара десятков лет впереди минимум. Не то чтобы легко, но вполне осуществимо.

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Реальное положение дел однако иное. Когда речь о теоретических возможностях, все красиво. Однако нужно понимать, что вся машина цивилизации реально предпринимает усилия чтобы этого не случилось. Ваши деньги которые вы хотите оставить себе «на старость» слишком лакомый кусочек. Гораздо лучше устроить так, чтобы вы ничего не получили. Не для вас конечно «лучше».
                                                                                                • 0
                                                                                                  никто не мешает старикам самим заботиться о своей старости в то время, когда они ещё были молодыми

                                                                                                  Не во всех странах. Резкое обесценивание накоплений, легко лишает всех трудов молодости. В РФ такое как минимум однажды уже произошло и современная политика, в том числе международная, дает основания считать что и в будущем это вполне возможно. Так что если говорить о человеке в определенной стране, а не в целом в мире — временами все-таки мешают.

                                                                                                  • 0

                                                                                                    Если такой подход станет действительно массовым, то возникнет проблема старения населения (реальная, а не та, о которой рассуждают сейчас).
                                                                                                    Накопления стариков просто обесценятся по причине сокращения производства материальных благ.
                                                                                                    Человечество пока еще не достигло должного уровня автоматизации, который позволил бы содержать стариков (читай производить достаточное количество жратвы, одежды и проч.) значительно меньшим количеством населения. А при нынешней экономической модели никогда и не достигнем (по причине, представляющейся мне очевидной, а именно необходимости рынка сбыта, который не может существовать без достаточно широкой занятости населения).
                                                                                                    А потому формула "рождение детей для обеспечения старости" приобретает и другой интересный оттенок: дети должны обеспечить производство достаточного количества материальных благ. И это будет даже в случае полного отказа от пенсионного обеспечения, денежного содержания родителей детьми, "стакана воды" и иных форм прямого перераспределения средств от молодого поколения к старому.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Минфину старики живущие в проголодь уже давно хлопают ладонью сжатой в кулак. А если вас устраивает гос обеспечение современных пенсионеров — ну тогда видимо вы буддист и достигли просветления. Я лично хочу в старости иметь доступ к путешествиям, современным гаджетам и мощному компу с крутыми играми. А жизнь на пенсию мало чем отличается от смерти.

                                                                                                  А образование вообще ни какой связи с талантом не имеет. Образование нужно для актуализации знаний и навыков индивида в современных реалиях, таланта оно не добавит и не убавит. Актуализироваться можно и самому, а может оказаться что актуализировать нечего. В любом случае образование это способ срезать дорожку и перейти к продуктивной фазе жизни — раньше. И аналогия с квотами тут не уместна. Кстати квоты в вузы как раз леммингов и вытаскивают, квоты всегда и везде вытаскивают леммингов, т.к. тебе не нужно уметь работать, а просто иметь необходимый признак для квоты.

                                                                                                  Вот смотрите, вводим квоту на 50% женщин в директорате. Старый директорат сразу удваивает количество мест и набирает туда жен своих друзей, жены голосуют как им скажут, на работу не ходят, деньги отдают мужьям, а те в свою очередь берут ваших жен себе в директорат. Деньги на зарплаты списаны, налоги недоплачены, мужики как были так и остались у руля. Что изменилось? За что боролись?
                                                                                                  Ну если не жен друзей — так уборщицу Галю с олигофренией, она еще и инвалид — вообще ух инновации. Ее обмануть вообще не составит труда.

                                                                                                  Так что вашей наивности уже хлопаю я, широко удивленными глазами.