SpaceX успешно запустила в космос тайваньский спутник и… потеряла миллионы долларов США



    Компания SpaceX, которую упорно развивает Илон Маск, делает значительные успехи в плане создания ракет с возвращаемыми первыми ступенями. Их можно использовать повторно (понятно, после оценки состояния экспертами и ремонта). В четверг SpaceX провела успешный запуск тайваньского спутника Formosat 5, после чего вернула на землю очередную ступень, плавно опустив ее на свою платформу, которая находится в океане.

    Ракета Falcon 9 стартовала с калифорнийского космодрома Вандерберг. Спутник связи вышел на расчетную орбиту уже через 11 минут после старта. Представители SpaceX заявили, что это уже пятнадцатый по счету запуск с успешным возвращением на Землю первой ступени. Запуск, вывод спутника на орбиту и возврат ступени прошли без сучка и задоринки. С технологической точки зрения все отлично. Но этого, к сожалению, нельзя сказать о финансовой стороне дела. Сейчас SpaceX потеряла более десяти миллионов долларов США.

    Учитывая то, что коммерческие пуски SpaceX и так относительно недороги, исправлять финансовую прореху космическая компания может еще долго. Сообщается, что вместо $62 млн, обычную цену, которую платят заказчики SpaceX за вывод в космос своих аппаратов, Тайвань, создавший первый в своей истории спутник, заплатил всего $23 млн.

    И это не благотворительность — компаниям типа SpaceX крайне сложно делать кому-то скидки, поскольку рентабельность всего бизнеса и так не очень высокая. Так каким же образом Тайвань заплатил за вывод своего спутника в космос почти в три раза меньше обычной цены? Дело в том, что изначально спутник должны были запустить в 2013 году. Контракт заключен на отправку небольшого спутника при помощи небольшой (относительно) ракеты — Falcon 1e. Сумма, оговоренная в контракте — те самые $23 млн.

    Formosat 5 — первый тайваньский спутник, который был построен на деньги этого государства. И все это время жители страны ожидали, что их аппарат вот-вот появится на орбите. Но постоянно что-то мешало. Например, в 2011 году SpaceX решила сфокусировать свои усилия на новых ракетах Falсon 9, отказавшись от планов по созданию носителя лёгкого класса Falcon 1e. Через некоторое время SpaceX приняла решение перенести запуск спутника, используя для этого более мощную ракету. В результате запуск спутника был перенесен на 2015 год. Потом пуск будет отложен из-за организационных моментов.

    Так, SpaceX начала искать «напарника» создателям спутника связи, чтобы полностью загрузить свою ракету-носитель. Речь идет о добавлении второстепенной полезной нагрузки — 90 малых спутников компании Spaceflight Industries. Но не сложилось — из-за задержек компания решила произвести запуск при помощи другого подрядчика. В итоге ее спутники были запущены при помощи индийской ракеты. Национальная космическая организация осталась единственным клиентом для конкретного запуска Falcon 9.

    Затем подвели уже представители Тайваня, поскольку были проблемы с готовностью спутника. А время простоя все увеличивалось.


    В 2015 году запуск снова был отложен. На этот раз причиной стала авария, в ходе которой была уничтожена как ракета Falcon 9, так и корабль Dragon. В мае 2016 года спутник прошел предполетное тестирование с назначением запуска на сентябрь. Но лето 2016 принесло очередную неудачу — аварию, когда взорвался Falcon 9. Это произошло на мысе Канаверал, на стартовой площадке. И снова перенос пуска ракеты, снова ожидание.

    При этом представители Тайваня были терпеливы. Они не искали альтернативного «космического извозчика» вроде Orbital ATK, а предпочли ждать выполнения обязательств от SpaceX. Эта компания, кстати, обещала отнимать от общей суммы запуска 1,25% каждый месяц просрочки. Пока неясно, выполнялся ли этот пункт договора, или же из-за указанных выше причин, где вина за отсрочку лежала не только на SpaceX, проценты не отнимались от основной цены пуска.

    Что получилось в итоге? Сама компания SpaceX ничего не говорила о коммерческой составляющей этого договора. Но специалисты подсчитали, что пуск обошелся Тайваню в $23 млн. Обычно компания SpaceX зарабатывает около 40% от общей цены вывода груза на орбиту. На этот раз заработать не получилось — вместо этого компания Илона Маска потеряла $14 млн (себестоимость запуска Falcon 9 составляет $37 млн).

    Правда, положительным моментом во всем является то, что на Землю удалось вернуть первую ступень ракеты. Если компания сможет снова ее использовать, убытки не будут такими значительными. Дело в том, что первая ступень, по словам Маска, ее создание, обходится в $26 млн. В итоге, если один из пусков Falcon 9 будет произведен с использованием этой ступени, компания покроет свои убытки и даже получит прибыль. Кстати, в этом году SpaceX сравнялась с Россией по числу запусков, причем до конца года еще остается 5 месяцев.

    В целом, у компании все идет хорошо, даже эту неприятность нельзя считать критической. Напомню, что все усилия Маск направляет на достижение главной своей цели — полету на Марс.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 69
    • +6
      Но специалисты подсчитали, что пуск обошелся Тайваню в $23 млн.

      Какие специалисты посчитали? На основе каких данных?
      И, пожалуйста, исправьте ошибки в виде букв/окончаний, создается впечатление, что писали на скорую руку и чтобы «успеть успеть»
      • +1
        Смотрел вчера прямую трансляцию запуска.
        • +8
          Не дописал: радует, что такие запуски становятся почти рутиной, проходят без запинки.
          Ну а деньги пусть считают «специалисты»…
          • 0
            А вот с трансляциями «запинки» бывают. Вчера, например, перед стартом шла картинка с какой-то заляпанной камеры, а после старта камера отказывалась фокусироваться на ракете.
            • 0
              А на самом интересном — приземлении на баржу — прервалась на несколько секунд. Как раз в этот момент.
              • 0
                такое каждый раз происходит, потому что во время тач дауна помехи дикие
                • 0
                  Интересно, из-за чего?
                  • +3
                    Объясняют тем, что из-за вибраций баржи сбивается наводка спутниковой антенны, передающей картинку.
                    • +2

                      Не только. Еще писали и про изменение атмосферы в результате работы двигателей.


                      Ну а на физическом уровне кто-то выдвигал идею что временно сбивается и сама аппаратура (не антенна)

        • +3

          А вот в других источниках пишут о многочисленных проблемах при создании спутника… а то по статье спутник просто пылился на складе с 2011 года.


          http://spaceflight101.com/falcon-9-formosat-5/spacex-falcon-9-lifts-taiwanese-formosat-5/
          However, FormoSat-5 as a stand-alone project, remained as a solo passenger – initially aiming for a late 2013 liftoff but ending up with significant delays due to technical challenges encountered in satellite development. FormoSat-5 was reported in launch readiness in May 2016, but remained grounded as SpaceX placed priority on other commercial missions that were facing more severe consequences from further delays.


          SpaceX успешно запустила в космос тайваньский спутник и… потеряла миллионы долларов США

          Кто-то знает сколько стоил для самой компании запуск?

          • +2
            Оценивают в 37 млн $
            • 0
              При этом представители Тайваня были терпеливы. Они не искали альтернативного «космического извозчика» вроде Orbital ATK, а предпочли ждать выполнения обязательств от SpaceX.

              У Orbital ATK был контракт с НАСА на грузовое снабжение станции, там деньги по контрактам совсем другие. Ожидая больше потеряешь: например новый (на то время) контракт CRS2 на несколько миллиардов долларов.

            • +4
              Все не так плохо, если вспомнить, что Маск постоянно обкатывает новые технологии буквально в каждом пуске. По большому счету — это все тесты перед главной задачей. То, что это ещё и отбивается в виде коммерческих контрактов — приятный бонус.
              • 0
                Если верить твиттеру Илона, в этот раз первая ступень развила максимальную скорость. Испытания как для самой ракеты, так и для посадочных рулей в частности.
                • +3
                  Как бы не так — он пишет что ступень набрала максимальную высоту, а не максимальную скорость, и т.к. последние твитты находится прямо под рукой, то не поленюсь и процитирую:

                  Max velocity: Mach 6.9
                  Max altitude: 247 km
                  Highest so far, but velocity matters much more
                  twitter.com/elonmusk/status/900958153533042689
                  Max recovered booster velocity was Mach 7.9 (BulgarianSat).
                  Energy is velocity squared, so this is a bigger difference than it appears
                  twitter.com/elonmusk/status/900994666660626432
                • +1
                  постоянно обкатывает новые технологии буквально в каждом пуске.

                  Вот это не совсем оптимистично звучит. Страховка за такие пуски должна быть баснословной.

                  • +4
                    Только вот это не так, и она у Falcon 9 почти вдвое ниже чему Протонов тех же и лишь немного выше Арианов и проч, и даже на первом (sic!) повторном пуске, как утверждали представители SES, т.е. заказчика запуска — страховка отличалась (в большую сторону) лишь на то ли десятые доли процента, то ли на сотые — от стоимости страховки на пуски с новой первой ступенью. Таки дела, не всё в этом (страховом) бизнесе так однозначно будет.
                    • +1
                      Это очень интересная информация. Буду благодарен за ссылку на источник.
                    • +1
                      ну так аварийность у него вполне приемлемая для новой ракеты.
                      Притом ни одной аварии по причине движков.
                  • +7
                    Автор, прочитай историю вопроса! Тайвань купил пуск на Фалькон-1е, за, что и заплатил. СпейсИкс отказались от Фалькона-1е и перенесли пуск на Фалькон-9, а потом ждали пока Тайванцы спутник до делают, он уже пару лет первый в очереди стоял. А на Ванденберге площадка не загружена.
                    • +5
                      Вот вот — я тоже нашел в гугле вижу только то, что по вине SpaceX перенос лишь в 2016 был — из-за аварии ракеты-носителя, после которой её запуски были остановлены везде вообще, а все более ранние переносы осуществлял уже сам заказчик из-за неготовности его же ПН. Т.е. вся статья сплошные домыслы из-за незнания, натягиваемые друг на друга ради большей привлекательности и складности истории (см. абзац про «представители Тайваня были терпеливы»), из-за чего она только ещё лживей стала.
                    • +3
                      Новость в три предложения описана целой статьей!
                      • +1

                        Надо отметить, что тайванцы неплохо сэкономили)

                        • –1
                          Вряд ли сэкономили. Этот спутник должен был приносить прибыль, а её не было.
                          • 0
                            Сэкономили = потратили меньше, чем планировали. Получили прибыль = потратили меньше, чем получили. Ваш Кэп.
                            • 0
                              Дорога ложка к обеду. Это же сколько проектов простаивало годами в ожидании спутника.
                                • 0
                                  Вы же понимаете, что у заказчика запуска в свою очередь свои заказчики или заинтересованные организации, которые возлагают надежды на этот спутник. И им уже всё равно, кто виноват в откладывании запуска: хоть производители спутника, хоть производители ракеты.
                          • –2

                            Не, просто они заказали "Эконом" Яндекс-такси, а приехал мерседес, потому что девятки закончились.

                            • 0

                              При этом на чем везти их "мешок картошки" им было сугубо фиолетово, но продать ее можно было бы намного раньше, если бы такси приехало вовремя, хоть на раздолбаной "Оке"

                          • +3

                            Я читал немного другую информацию:


                            У Formosat 5 была непростая дорога к пуску. Разработка самого аппарата началась ещё в 2005 году, а пять лет спустя был заключен контракт с SpaceX стоимостью около $23 млн, на запуск в 2013 году с помощью лёгкой ракеты-носителя Falcon 1e. Эта ракета должна была стать улучшенной версией Falcon 1, однако компания отменила проект и сосредоточила силы на Falcon 9 — на которую и переместились контракты вроде Formosat 5. Затем дата запуска сдвигалась по причине неготовности спутника — до 2016 года, после чего задержки начались уже на стороне SpaceX. В частности, из-за аварии Falcon 9 в сентябре 2016 года, после которой компания не проводила пуски несколько месяцев, а затем приходилось в первую очередь отправлять более приоритетные миссии вроде грузовиков на МКС.
                            Вдобавок ко всему, у Formosat 5 предполагался попутчик — космический «буксир» Sherpa компании Spaceflight Industries, с помощью которого планировалось вывести на орбиту около 90 малых спутников. Однако и они устали ждать, после чего основную часть спутников перенесли на пуски других компаний. Поэтому Formosat 5 летит один.

                            Источник

                            • +1
                              То есть, дело не в неустойке. А в изначальной стоимости контракта, заключённого в 2010 году (запуск планировался на ракете-носителе Falcon 1e).
                              • +8
                                То есть опять «Ученый изнасиловал журналиста».
                              • 0
                                да, подкорректировал, спасибо
                              • 0
                                (себестоимость запуска Falcon 9 составляет $37 млн).
                                Простите пожалуйста, откуда вам известна себестоимость запуска?
                                • +1
                                  Ценник у SpaceX $62 млн. Маск неоднократно говорил, что прибыль составляет около 40%. Так и высчитали. Понятно, что это неточная цифра, но хоть что-то.
                                  • +3
                                    А можно цитату? Пригодится в спорах
                                    • 0
                                      Стоило хоть раз упомянуть об этом в статье.
                                      • 0
                                        В тексте на слове «подсчитали» есть ссылка, где все подробно расписано.
                                        • +2
                                          Там подсчёт левых ребят, а не заявления Маска, это огромная разница. Учитывая, что SpaceX не публична, и большую часть работы делает сама.
                                          • 0
                                            Одна бабка сказала называется.
                                    • 0

                                      на ФНК приводили англоязычную статью с такими же расчетами

                                      • +1
                                        Маск в своих выступлениях вполне называл цифру, «примерно 35»
                                        Плюс чем чаще запуски — тем меньше доля постоянных расходов приходящаяся на каждый.
                                      • 0
                                        delete
                                        • +2
                                          Вики говорит, что во все годы начиная с обозначенного в контракте 2013 года, кроме единственного 2016го из-за сентябрьской аварии — переносы осуществлялись самим заказчиком и по его вине, а не потому что SpaceX что-то решили или у них что-то пошло не так, что целиком и полностью противоречит сказу в статье, и хотелось бы получить и ознакомится с источниками автора — в т.ч. с тем, откуда взялось вот это, т.к. выглядит оно домыслами, красиво дополняющими рассказ — без никакой фактологической на то основы:
                                          При этом представители Тайваня были терпеливы. Они не искали альтернативного «космического извозчика» вроде Orbital ATK, а предпочли ждать выполнения обязательств от SpaceX.
                                          Ну и нет
                                          Дело в том, что первая ступень, по словам Маска, ее создание, обходится в $26 млн. В итоге, если один из пусков Falcon 9 будет произведен с использованием этой ступени, компания покроет свои убытки и даже получит прибыль.
                                          Т.к. по его же словам — обслуживание актуальных (речь шла про Block 3 и тут была она же) ступеней обходится в пол цены от новых, а это $13млн и отсюда надо ещё выкинуть $6.2млн скидки за повторный пуск.
                                          • 0
                                            Процитирую и поправлю себя
                                            Т.к. по его же словам — обслуживание актуальных (речь шла про Block 3 и тут была она же) ступеней обходится в пол цены от новых, а это $13млн и отсюда надо ещё выкинуть $6.2млн скидки за повторный пуск.
                                            Это не правда, ели оперировать данными автора и известными мне фактами, но то ли Гвенн, то ли Маск — недавно говорили, что себестоимость 1 ступени составляет около 80% от всего запуска, т.е. это более 80% если говорить за себестоимость производства, т.е. это больше, чем $26млн при указанной автором себестоимости ракеты в $37млн, что за минусом $6.2млн скидки за пуск повторной РН — есть как минимум $8,6млн дополнительной чистой прибыли с запуска уже летавшей ступени, что больше чем выходило с его не известно откуда взятой себестоимости первой ступени (да и ракеты, тоже), но тоже близко не достаточно для покрытия $14млн убытка, в наличии которых по тоже не очень объективным (не официальным) источникам нас убеждает автор статьи… Ничего личного, автор — просто отмечаю факт. Так что убытку с этого пуска быть — повторно Block 3 больше одного раза всяко не летает.
                                            • 0
                                              точно не 80%. Головной обтекатель — то ли 5, то ли 6 млн, стартовый стол+запуск ещё несколько процентов. А вторая ступень не можжет стоить 0, так что это точно не 80%
                                              • 0
                                                Ну, ключевой посыл то всяко в том, что профит не равняется стоимости ступени, т.к. её восстановление не бесплатно, и в настоящее время составляет порядка 50% от стоимости производства новой + пуски на летавшем железе имеют 10% скидку или $6.2млн…
                                                • 0
                                                  Обтекатель может не считаться частью ракеты.
                                                  26+6(вторая=20%)+6(обтекатель) = 38, сходится.
                                            • +3
                                              На arstechnica писали, что этот запуск сравнял число запусков в год у SpaceX и России. Проверил (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83) если не считать неясные запуски «во втором квартале», то да, действительно, сравнял. Уже. А ещё 5 месяцев до конца года.
                                              • +1
                                                Так удобнее =): Список космических запусков России в 2017 году Только сейчас у Falcon 9 12 запусков в этом году, а у Роскосмоса с планами — 17 + 3 судя по статье. Пока не сравнял, но все шансы есть.
                                                • +2
                                                  Только вот ты сравниваешь уже сделанные пуски с планами, когда если аналогичным образом брать планы SpaceX — то там всегда было запланировано 20+ пусков в этом году, которые без никаких сомнений будут все осуществлены, если не случится никакой аварии. Так что SpaceX сравняли и обогнали уже сейчас, и сравняют и обгонят по итогам года — тоже.
                                                  • +3
                                                    Чуть ниже ответил, SpaceX лидирует вообще весь этот год с первомайского пуска, обгоняя любую компанию/агенство в мире.
                                                  • +3
                                                    Это что за кривое сравнение?
                                                    На данный момент запусков: SpaceX — 12, Россия — 9
                                                    На данный момент запусков + план до конца года: SpaceX — 23, Россия — 20.

                                                    Так что, SpaceX уже перегнал. А по планам до конца года примерно одинаково, хотя возможны переносы.
                                                    • 0
                                                      Забыл добавить запуски Роскосмоса в Куру: 2 осуществлённых (сколько ещё в планах до конца года не знаю). Тогда по факту у России на данный момент 11 запусков. SpaceX всё равно обогнал.
                                                      • +1
                                                        Да, не удачно написал, я имел ввиду что по планам у Роскосмоса 20 запусков + союзы ESA с Куру. Если у РК будет авария (тьфу-тьфу-тьфу), то с таким зоопарком носителей от планов сильно не отклонятся. У SpaceX на данный момент только 1 ракета-носитель, и любая авария (ещё раз тьфу-тьфу-тьфу) минимум на квартал остановит её. Пока они идут ноздря в ноздрю (по кол-ву РН), но я лично ставлю на победу спейсов. Теоретически возможно что SpaceX вообще обойдёт все космические агенства мира!
                                                        • 0

                                                          По количеству запусков обогнал. А по суммарному весу выведенной на орбиту полезной нагрузки?

                                                          • +2
                                                            Фалькон-9 тяжелая ракета, поэтому с массой у него всё в порядке. А вот подсчёт нагрузки сталкивается с орбитальной разносортицей
                                                            • +1
                                                              По весу первенство скорее всего лидерство в этом году всё ещё будет у Арианспейса, т.к. Ариан-5 пока ещё пользуется приличным спросом, и за запуск поднимает в основном по 2 ГПОшных спутника аналогичных 1 тому, что в подобных пусках выводит SpaceX.
                                                              • 0

                                                                Возможно… Но тут пробегало что полная масса Дракона на МКС с грузом под 10 тонн, и в сумме за год на Ариане-5 может выйти поменьше чем на Фалконе за год.
                                                                Союзы как у Арианспейса учитывать?....

                                                                • 0
                                                                  Ну да — они заключают контракты, они проводят все операции, они выполняют роль оператора, запуская это всё. Так что по всем правилам — это их пуски их выведенная ПН, т.к. почти гарантированно если бы не опыт продаж и репутация/ещё что у Арианспейс — эти пуски ушли бы то же SpaceX. Так что хоть и не на их ракетах, но сути нисколько не меняет — т.к. Россия тут выступает подрядчиком и поставщиком пускового оборудования, и как лично сама не получила эти заказы с Арианспейсом в конкурентах, так и почти наверняка не получила бы без него, благо есть другой схожий пример, правда тяжелых ракет, которые вроде как по конкурентной стоимости идут, но при том с приходом SpaceX ставшие никому не нужными, так что если бы не Арианспейс — я почти уверен, что никто и не запускал бы на Союзах ничего, тем более что запуск стоит на $2млн дороже пуска Falcon 9 (64vs62 у последнего). Просто не всё измеряется в стоимости пуска, и есть ещё факторы — мб страховка под контролем Арианспейса дешевеет или ещё что, т.к. тот же Протон обычно выходит на половину или вдвое, а может выйти и в два-три раза дороже использовать, чем Falcon 9 — из-за разницы по стоимости страхования пуска и ПН (главный момент, дающий разницу).
                                                  • 0

                                                    Интересно, а почему этот спутник не запустили на уже летавшей ступени? У Маска же уже достаточно много их скопилось? Тем более, что спутник легкий и не представляет особой нагрузки для первой ступени.

                                                    • +2
                                                      Потому, что БУ или не БУ, определяет не Маск, а заказчик.
                                                      • +1
                                                        Так же отмечу, что масса спутника никак на выборе новая/старая вообще не сказывается, а только определяет как и куда сажать первую ступень — или вовсе не сажать её.
                                                    • +3

                                                      — вы находитесь здесь ---

                                                      • –3
                                                        Мне всегда интересно, неужели эта первая ступень ракеты настолько дорогая, что ее выгодно сажать обратно с такими сложностями?
                                                        • +5
                                                          Статью дочитали? Прямо же написано, что первая ступень стоит 26 млн.
                                                          Себестоимость пуска около 37 млн. То есть первая ступень почти 70% от всего.
                                                          • +6
                                                            А вас часом не удивляет, что самолёт после каждого рейса не выбрасывают? Или что у вас квартира такая дорогая? Вон орангутаны себе каждую ночь новое гнездо делают.
                                                          • +1
                                                            Если компания сможет снова ее использовать, убытки не будут такими значительными.


                                                            Я бы записал в чистую прибыль саму технологию посадки такого вида ступеней и полученный при запуске спутника опыт тоже.
                                                            Учитывая уникальность этого всего, это не убытки у Спейсов, а чистая прибыль (от слова «прибыло»).

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.