Загар — реакция организма на повреждение ДНК

    Бытует миф, что загорать полезно. Однако, мало кто знает, что загар — это ничто иное как защитная реакция организма в ответ на повреждения ДНК от ультрафиолета. Именно в ответ на появление специфичных обломков ДНК, являющихся “визитной карточкой” ультрафиолетовых повреждений, меланоциты (те самые клетки, из которых может развиться меланома) начинают вырабатывать больше меланина. Что такое меланин, думаю, многие знают — это тот пигмент, от концентрации которого зависит оттенок кожи и волос. В коже он выполняет роль тонировки, буквально принимая огонь на себя дабы уберечь от высокочастотных фотонов нашу ДНК.

    Ученые подразделяют спектр УФ (UV) на 3 категории: A, B и C. Самый высокочастотный UVC до нас не доходит (спасибо озону), а вот остальные два типа очень даже:


    Что же происходит, когда фотон УФ попадает по нашей ДНК? Происходит формирование т.н. пиримидиновых димеров — это когда одна из “букв ДНК”, вдохновившись приливом сил от фотона, решает упрочнить отношения с соседом-близнецом и вступает с ним в ковалентную связь. Такая связь может возникнуть между двумя тиминами или двумя цитозинами в ДНК или двумя урацилами в РНК:


    То, что это не есть хорошо для наших клеток, думаю, понятно и так. С солнцем жизнь на этой планете знакома давно, поэтому детектировать и чинить такие его проказы она умеет. Большинство живых организмов умеют просто “раздимеривать” эти димеры. Такой процесс называется фотореактивацией и есть целый класс ферментов на это заточенных. Правда, увы, не у людей. Печаль, согласен.

    Людям же приходится прибегать к хирургическому вмешательству: специальные ферменты вырезают куски ДНК с вредными димерами, и восстанавливают вырезанный фрагмент используя комплементарную нить ДНК. Благо нитей в ДНК две (бэкап — наше всё), и каждому пиримидиновому основанию (C или T) в комплементарной нити соответствует основание НЕ пиримидиновое (а пуриновое, если кому из юных химиков интересно, то есть G или A), и таким образом не подверженное димеризации от УФ.

    Стоит оговориться, что эффективность этого репарационного процесса значимо падает с возрастом, поэтому, чем старше мы становимся, тем опасней для нас становится УФ. Хотя с возрастом вообще все системы работают хуже и хуже. Программа, сэр. Но это не повод подвергать себя повышенному риску рака, жарясь на солнце в преклонном возрасте.

    Вернёмся к нашим хирургически удалённым из ДНК димерам. Потому что именно они заставляют наши меланоциты вырабатывать меланин — тот самый пигмент, который окрашивает загоревшую кожу в бронзовый цвет. Это было установлено экспериментальным путём в серии исследований, венцом которых было введение этих самых димеров в кожу морских свинок, что вызывало у последних загар (фото (а) внизу, места уколов 4—6). Вдохновившись этими результатами, авторы работы даже предложили выпускать крем с такими димерами в качестве автозагара. И правда, если так хочется бронзовой кожи, зачем ждать повреждений ДНК для её появления, если можно активировать механизм тонировки без них?


    Кстати, сам процесс тонировки кожи весьма интересен. Меланоциты сидят довольно глубоко, на самом “дне” эпидермиса, а вырабатываемый ими меланин в специальных “контейнерах” поднимается в верхние слои кожи, где он встраивается в кожные клетки (кератиноциты), причём не абы как, а формируя эдакую анти-сферу Дайсона вокруг их ядра. Ведь именно в ядрах живёт ДНК, которую меланин и призван защитить, поглощая направляющиеся к ней залётные фотоны.


    Самое тревожное для меня состоит в том, что в центре механизма между появлением пиримидиновых димеров и повышением выработки меланина стоит противораковый “страж генома”, белок p53. Вот схема всего каскада, показывающая как повреждения ДНК от УФ в клетках кожи активируют транскрипцию прогормона проопиомеланокортина (POMC на графике ниже), который далее через альфа-меланоцитстимулирующий гормон заставляет меланоциты вырабатывать больше меланина.


    Кстати, именно p53 решает — пытаться чинить поломки ДНК в клетке или отправить её в мир иной, то есть в апоптоз. И миллиарды клеток в результате сильного загара туда оправляются: ровно эта участь является причиной облезающей после загара кожи. Облезание, правда, это уже заключительная часть марлезонского балета. Первая же реакция на чрезмерную дозу УФ-облучения — это активный воспалительный процесс, начинающийся буквально через минуты после иррадиации:


    Эритема, индекс которой приведён на диаграмме выше,— это покраснение кожи, всем известный маркер воспаления. Поэтому то, что при “сгорании” (или “солнечном ожоге”, если по-научному) вы красны как рак означает, что у вас начался активный воспалительный процесс. Через несколько часов после его начала поднимется концентрация простогландинов и других провоспалительных цитокинов, и кожа начнёт болеть. Но ничего, мы же в отпуске, помажем кремом с алоэ, притупим боль алкоголем, и на следующий день снова вернёмся в строй тонирующихся. По крайней мере, так поступал лично я в молодые годы.

    Вообще, отпуск — довольно опасное для здоровья мероприятие. Наш огранизм получает удары многократно и с разных сторон. Начинается эта осада ещё по дороге туда: аэропорты и самолёты — известные рассадники инфекции. Потом свою лепту вносят многодневное переедание и непомерные возлияния (это особенно релевантно для поездок в пансионаты “всё включено”), а через пару дней активного пляжного отдыха подключается хроническое воспаление от избыточного загара. По дороге домой снова ждут своего часа самолётные бактерии и вирусы, причём с поправкой на то, что после многодневной осады защитные функции организма могут быть уже не те, что по дороге туда.

    И это ещё не учитывая повышенный риск меланомы от “сгорания”. А повышается он значительно, почти в два раза:

    Twenty-nine studies contributed data on sun exposure and 21 on sunburn. Overall, there was a significant positive association (odds ratio [OR] = 1.71) for intermittent exposure, a significantly reduced risk for heavy occupational exposure (OR = 0.86) and a small, marginally significant excess risk for total exposure (OR = 1.18). There was a significantly increased risk with sunburn at all ages or in adult life (OR = 1.91) and similarly elevated relative risks for sunburn in adolescence (OR = 1.73) and in childhood (OR = 1.95).

    Причем любопытно, что у тех, кто на солнце постоянно, шанс меланомы немного ниже (на 14%), чем у тех, кто не загорает. Я думаю, что тут дело в том, что у таких людей меланин уже вырабатывается по максимуму и он защищает кожу от дальнейших повреждений ДНК. А тот, кто то загорает, то не загорает, каждый раз должнен сначала пройти через фазу новых поломок ДНК, без которых выработка меланина не повысится. И именно эти самые поломки повышают риск рака кожи.

    К слову сказать, не стоит думать, что солярии менее опасны, чем нахождение на солнце. Наоборот, риск меланомы от них еще выше:

    Among 1167 cases and 1101 controls, 62.9% of cases and 51.1% of controls had tanned indoors (adjusted OR 1.74, 95% CI 1.42—2.14). Melanoma risk was pronounced among users of UVB-enhanced (adjusted OR 2.86, 95% CI 2.03—4.03) and primarily UVA-emitting devices (adjusted OR 4.44, 95% CI 2.45, 8.02). Risk increased with use: years (p<0.006), hours (p<0.0001), or sessions (p=0.0002). Odds ratios were elevated within each initiation age category; among indoor tanners, years used was more relevant for melanoma development.

    Кто-то может возразить, что риск возникновения меланомы изначально не так и велик, около сотой доли процента в год:


    Однако не стоит забывать, что вероятность заболеть меланомой в течение жизни составляет около 2,5%, а всеми видами рака кожи — 20%. И что для пожилых людей рак является вторым наибольшим убийцей после сердечно-сосудистых заболеваний, от него умирает 20-40% людей старше 45 лет:


    Ладно, с рисками от избытка УФ, думаю, всё ясно. А есть ли от солнца польза? “Витамин D!” — кричат из зала. Но тут не так всё просто. Во-первых, даже если витамин D действительно полезен, совершенно не обязательно жариться на солнце для его получения. Достаточно просто заглянуть в ближайшую аптеку. Во-вторых, его польза до сих пор неочевидна. Нет-нет, то, что есть корреляция между низким уровнем витамина D и высоким уровнем всяких болячек — факт. Но то, что низкий уровень витамина D является их причиной, пока под вопросом. И несколько исследований, пытавшихся доказать пользу от целенаправленного повышения уровня витамина D пока не увенчались особым успехом: 1, 2, 3, 4, 5. Быть может, пытаться специально повышать витамин D в надежде на улучшение здоровья сродни закрашиванию седины с целью омоложения.

    Окей, а если абстрагироваться от витамина D? Есть ли корреляция между нахождением на солнце и смертностью? Шведские ученые попытались это установить, опросив 30 тысяч женщин об их типичном уровне инсоляции и понаблюдав за их смертностью последующие 20 лет (терпеливы эти шведы, ничего не скажешь). Но несмотря на громкие заявления авторов, особой разницы между теми кто солнца избегал вообще, и теми кто загорал по полной не наблюдалось:


    Как видно из графиков, для самых младших групп, в которых было больше всех респондентов, разница в продолжительности жизни была меньше года. При этом когорты загоравших и избегавших солнце очень сильно отличались. Избегавшие солнца (первый столбец в таблице ниже) были куда более старыми, бедными и больными (Comorbidity выше в 3 раза, а это процент тех, кто более месяца принимал антидиабетические, антикоагулянтные или сердечно-сосудистые препараты), чем загоравшие (последний столбец):

    При этом непонятно почему на графиках дожития выше присутвуют возрастные категории 65—74 и 75—84, а в таблице с параметрами когорт этих категорий нет.

    Ладно, бог с ними, со шведскими женщинами. Похоже, для их смертности это не так важно — загорай, не загорай… А вот для себя я на данный момент решил следующее. Полезен ли загар? Уверен, нет. Вреден ли загар? Maybe. Исходя из этих предпосылок, единственно верным решением мне видится его избегать. Так что wear sunscreen!
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 232
    • 0
      странно, если пользы нет, то как объяснить наличие рахита у детей из Индии или Африки перевезенных в Англию?
      • +2
        Что-то мне кажется, что здесь как с шоколадом: учёные до конца сами не знают от него больше пользы или вреда.
        • 0
          Ну надо же учитывать ещё и мутации, которые столетиями происходили. Возьмём коренного жителя Великобритании и переселим в жаркие страны. У такого человека тоже начнёт организм сбоить и придумывать новые болезни :)
          • +1
            Возьмём коренного жителя Великобритании и переселим в жаркие страны.

            Австралия как пример.

        • +2
          Есть польза. Участие кальциферолов (витаминов D) в фосфорно-кальциевом обмене никто и не отрицает. Другое дело, что после полного формирования скелета, польза для взрослого человека значительно уменьшается.
          • 0

            Может быть у них система такова, что ей нужно больше света для того же результата. На родине света было достаточно, а в туманной Англии уже света может и не хватать. Но это всего лишь моя гипотеза, если что.

            • 0
              а это как вообще? они ведь не загорают — у них мощный фильтр из своего, природного меланина, которого дофига просто
              • +2
                Загорают. Вы просто не видели негра с «загаром колхозника». Реально, загорелый — чернее.
                • +3
                  Заголовок спойлера
                  image
                  • +1
                    Лучше так :-)

                    • 0
                      да это ж гопник с Южного Бутово, не негр!
                  • 0

                    Цвет кожи регулирует уровень получения оргазмом света. В Африке цвет кожи один, в Англии другой.
                    Пока цвет кожи не адаптируется к интенсивности излучения, то будет либо недостаток, либо переизбыток витамина D.

                    • 0
                      Ну, дети Индии или Африки уже рождены именно для ТАКОГО КЛИМАТА.
                      • +1

                        Одно из объяснений этому — питание. Альтернативой солнцу является потребление богатых витамином D продуктов — животных жиров (мясо, яйца, жирная рыба). Если ребёнок приезжает из Индии, где мясопродукты не особо употребляют, и продолжает сохранять пищевые привычки в Англии, то он закономерно начинает испытывать дефицит витамина D.


                        Кстати, аналогично с витамином B12. Как известно, его источником является только животные продукты. Но индусы-веганы, живущие в сельской местности в Индии, довольно редко испытывают существенный дефицит B12. А вот у переехавших в города индусов процент дефицита B12 уже значительно выше. И учёные этот эффект связывают это с антисанитарией: чем грязнее продукты питания, тем ниже дефицит B12.

                        • 0
                          Да похоже на обман. С детства слышал что солнечный свет способствует выработке витамина D(если не путаю) и профилактике рахита. Кроме того, недостаток солнечного света является косвенной причиной распространения туберкулёза.
                          • 0

                            в то же время фтизиатры настоятельно НЕ рекомендуют переболевшим туберкулезом находится на солнце.

                          • 0
                            Кроме того, недостаток солнечного света является косвенной причиной распространения туберкулёза.
                            Насколько я помню, палочка коха быстро дохнет под ультрофиолетом, а в тени, да в мокроте может сохранять активность чуть ли не сутками… Вот и ответ. (за точность не ручаюсь, курс прослушала лет 25 назад...)
                            • 0

                              Основная причина распространения туберкулёза — природные очаги + сельское хозяйство, Северный Кавказ в лидерах, при этом солнца очень много.
                              Фтизиатры не рекомендуют потому что повышается нагрузка (любая физ нагрузка — табу) на организм в условиях когда ему и так "плохо"

                          • +1

                            В тему: Алекс Дубас и Елка "Пользуйтесь солнцезащитными кремами" :)

                          • 0
                            image

                            Интересная какая то карта. Получается рака больше в тех странах где больше уровня жизни и технического прогресса, США/Канада/Европа/Австралия (разве что япония выбилась из тренда)
                            • –1

                              Карта очень масштабная и показывает усредненные данные по странам, плюс некоторые регионы вследствие более плотной заселенности будут ухудшать или улучшать показатели.


                              Вот, например, аналогичная карта для меланомы по штатам США:
                              image


                              А вот карта UV излучения по штатам:
                              image


                              Карты, на мой взгляд, весьма коррелируют с друг другом.

                              • +2
                                А что иллюстрирует «карта для меланомы по штатам США»?
                                • +22

                                  Флаг Румынии :)

                                  • +4
                                    Судя по её легенде, она просто иллюстрирует деление штатов на северные, южные и центральные, которое действительно связано не только с географическим положением, но и с уровнем инсоляции.
                                  • +1
                                    Вы, кажется, что-то напутали. Вот карта заболеваемости меланомой в США, и чёткой корреляции с уровнем УФ там нет. И даже местами есть обратная: самый высокий риск в северных штатах. Есть неиллюзорная вероятность, что их обитатели старательно ездят на курорты загорать, а вот техасцам с одной сковородки на другую перескакивать лень.
                                    Карта
                                    image
                                • 0
                                  Здесь прямая корреляция с концентрацией озонового слоя.


                                  • 0
                                    Корреляция — не означает зависимость.
                                    • –3
                                      Мне почему-то кажется что вы что-то другое хотели сказать.
                                      Потому что «корреляция» — это буквально «зависимость, взаимосвязь»
                                      • 0
                                        Я сказал именно то, что хотел. Если даче величины изменяются схожим образом, это совершенно не значит, что одна из них зависит от другой.
                                        • –3
                                          Значит нет корреляции.
                                          • 0
                                            Есть.
                                            • –2
                                              А можно узнать, какие определением слова «корреляция» вы пользуетесь и где с ним можно ознакомиться?
                                              • 0
                                                Где угодно, хоть в вики: ". Корреляция двух величин может свидетельствовать о существовании общей причины, хотя сами явления напрямую не взаимодействуют".
                                                • –3
                                                  ЛОЛ.
                                                  «Корреля́ция или корреляционная зависимость — статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин»
                                                  Зависимость даже в самом словосочетании присутствует.
                                                  Если вы хотели сказать что нет прямого влияния — так и надо было писать. О чем я и сказал.
                                                  • +3
                                                    Если одна величина влияет на две другие, то эти две величины зависят от первой и не зависят друг друга. Корреляция есть, а друг на друга эти величины не влияют и не зависят.
                                                    • –2
                                                      Класс! Масло маслянное. Только у вас в первом сообщении не это написано.
                                                      У вас написано что корреляция не означает зависимость. А корреляция как раз означает зависимость, не обязательно напрямую. Как в вашем, отличном, примере — зависимость от третьей величины.
                                                      • 0
                                                        Корреляция двух двух величин, не означает зависимость из друг от друга >> корреляция не означает зависимость. Что и было сказано в первом посте, но без разжевывания до состояния кашки.
                                                        • –1
                                                          В первом посте написан бред противоречащий даже определению на которое вы опираетесь.
                                                          Если «сокращенное утверждение» является бредовым — сокращать, очевидно, нельзя.
                                                          • 0
                                                            //пожимает плечами
                                                            Если вам это кажется бредом, то это ваша проблема, а не статистики.

                                                            Продолжительность жизни коррелирует с количеством выхлопных газов, газы влияют на продолжительность или наоборот? Корреляция есть, а зависимости нет, никакого бреда, все просто и понятно.
                                                    • +3
                                                      Вы матстат чтоли не изучали?
                                                      Корреляция — СТАТИСТИЧЕСКАЯ зависимость. Реальной зависимости может и не быть. Это первое, о чём предупреждают, когда проходят корреляцию.
                                                      • –1
                                                        Совершенно с вами согласен.
                                                        Корреляция — это статистическая зависимость. Зависимость, блин.
                                                        Утверждение, «корреляция не означает зависимость» — утверждение бредовое без развернутого пояснения.
                                                        • 0
                                                          Попытка вырвать из контекста — не удалась.
                                                          • +2
                                                            Зависит от трактовки слова «зависимость». Исходное утверждение скорее неточное, чем бредовое — полемику вы совершенно напрасно развели. Было бы достаточно просто написать корректную с вашей точки зрения уточняющую формулировку и на этом закончить.
                                                            • –1
                                                              Совершенно с вами согласен. В прочем и поправлять не стоило. Смысл?
                                                            • +2
                                                              Зависимость, блин.


                                                              Ваш собеседник пытается сделать ремарку о том, что correlation does not imply causation, вот и всё.

                                                              Вы оба используете слово «зависимость», только для вас это dependence (действительно, «зависимость» в смысле dependence присутствует, две кореллирующие случайные величины не являются независимыми)
                                                              Для вашего собеседника — зависимость это causation.
                                                              • 0
                                                                Он просто не имеет понятия о матстате и пытается докопаться до буквального перевода.
                                                                • 0
                                                                  Какой буквальный перевод вы предлагаете для словосочетания «Dependent Random Variables»?
                                                                  • 0
                                                                    Какой смысл в подстрочном переводе математических терминов? Никакого. О чем я и говорю.
                                                                    • 0
                                                                      Вы оба занимаетесь спором об определениях.

                                                                      Незнания матстата абсолютно не при чём, ваш собеседник его знает (во всяком случае, в объёме, требующегося для этой дискуссии) и речь, очевидно, исключительно о выборе слов в формулировке.

                                                                      В литературе о теории вероятностей вообще редко «зависимые случайные величины» употребляется в значении Causation.
                                                                  • 0
                                                                    Прошу тапками не кидаться, но причём тут тема переводов?
                                                                    К тому же почему-то по умолчанию по контексту предполагается что вся наука на английском языке изначально, а на остальные переводится. Немецкий? Русский? Французский? Латынь? Перевод вполне и отнюдь не в единичных случаях может делаться с языка оригинального исследования НА английский.
                                                                    • 0
                                                                      вся наука на английском языке изначально
                                                                      Так и есть. На национальных языках публикуются либо для локального сообщества либо когда уровень низкий.
                                                                      Перевод вполне и отнюдь не в единичных случаях может делаться с языка оригинального исследования НА английский.
                                                                      Факт. Но сути это не меняет.
                                                                      • 0
                                                                        Изначально… Хм. Смело. О каком диапазоне веков и региональном охвате идёт речь? Если только сейчас временно мода такая пошла. А в перспективе похоже можно ожидать следующим китайский.
                                                                        • 0
                                                                          Речь о сейчас, разумеется. Вы же не читаете античные труды на древнегреческом.
                                                                          А в перспективе похоже можно ожидать следующим китайский.
                                                                          При условии, что их наука станет передовой — запросто. Но время покажет.
                                                                          • –1
                                                                            А в перспективе похоже можно ожидать следующим китайский.


                                                                            А почему бы и нет? Что в этом плохого?
                                                              • 0
                                                                «статистическая взаимосвязь» != «зависимость»
                                                                наличие корреляции означает, что две или более величин изменяются по схожему математическому закону, но это не означает, что эти величины связаны
                                                                например
                                                                image
                                                                • 0

                                                                  Термин "зависимость" имеет точное математическое определение. Из независимости двух случайных величин имеющих дисперсию, следует их нулевая корреляция. Следовательно, если корреляция ненулевая, то величины зависимы (из этого не следует функциональная зависимость). Корреляция — это мера линейной зависимости. Если корреляция равна 1 или -1, то величины линейно зависимы с вероятностью 1.

                                                    • +2
                                                      Causation это зависимость в узком смысле. И вот она корреляцией не гарантируется.
                                                    • +1
                                                      Судя по этой картинке Новая Зеландия не должна быть подвержена вредному ультрафиолету. В то время, как рак кожи там зашкаливает. И это единственная страна (хотя я и не так уж много где был), где продается солнцезащитный крем с защитой 100.
                                                    • +10
                                                      Больше продолжительность жизни — больше шансов умереть именно от рака
                                                      • 0
                                                        Да, есть корреляция между заболеваемостью меланомой другими кожными новообразованиями, а также раком молочной железы и тела матки, что может говорить об общей этиологии. Японцы традиционно поголовно тщательно избегают солнца. А в розовых странах высок процент бледного населения. Известно, что чем бледнее человек и чем чаще бывает на югах (или живет там, как австралийцы с американцами), тем выше риск возникновения меланомы. Полагаю, что Россия не такая розовая, потому что средний возраст регистрации меланомы 55-57 лет, а у нас не все так долго живут, кроме того, мало россиян периодически посещают места с высокой инсоляцией (82% не имеют загранпаспорта), ну и традиционно плохая диагностика.
                                                        • 0
                                                          Может быть в других странах просто не доживают до появления рака? Японцы точно инопланетяне
                                                          • +9
                                                            разве что япония выбилась из тренда


                                                            В азиатских странах загар традиционно считается признаком бедности и тяжёлого труда.
                                                            • +1
                                                              Просто в неразвитых странах люди не доживают до возраста когда умирают от рака.
                                                              • +1
                                                                Про это есть книга «Китайское исследование».
                                                                • 0
                                                                  Выше уровень жизни — выше средний возраст — выше процент больных раком.
                                                                  Была байка, что по многим видам рака япония опережала челябинск в его самые худшие, с экологической точки зрения, времена.
                                                                  • 0
                                                                    Тут в Норвегии все повёрнуты на соляриях. Их как аптек в Москве — на каждом углу. Поэтому вполне логичная карта.
                                                                    • 0
                                                                      Получается рака больше в тех странах где больше уровня жизни и технического прогресса, США/Канада/Европа/Австралия (разве что япония выбилась из тренда)

                                                                      Ну так ведь рак — терминальная стадия для тех, кто умудрился до него дожить.
                                                                      В менее благополучных странах же люди до рака просто не доживают.

                                                                      • +2

                                                                        Или его не находят

                                                                        • 0
                                                                          Тогда надо бы глянуть статистику по категориям доживших до N лет. Ну например карта рака среди доживших до 30, но менее 50 лет, до 50, но менее 70 лет, до 70, и выше
                                                                        • +1
                                                                          Что то мне подсказывает, что в более «бедных» странах таких исследований ни кто не проводил, отсюда и такой результат.
                                                                          • 0
                                                                            над Австралией и НЗ озоновая дыра. Там вообще не рекомендуется много времени на солнце проводить. Ну и кремом все стараются мазаться.
                                                                          • –1

                                                                            В качестве КДПВ нужно было белок-истеричек ставить, они максимально точно передали бы краткое содержание статьи.


                                                                            притупите боль алкоголем, и на следующий день снова вернётесь в строй тонирующихся.

                                                                            На этой строке появилось серьёзное соменение — а загорал ли автор хоть раз в жизни?

                                                                            • +1
                                                                              нужно было белок-истеричек ставить, они максимально точно передали бы краткое содержание статьи


                                                                              Автор вообще уже навязчивой идеей продления жизни страдает, оттого у него каждая статья имеет легкий привкус истерии «ааа! мы все умрем!!!»
                                                                              ИМХО вот именно такая мания постоянным гнетом стресса нанесет ему больше вреда, чем обычная жизнь без заморочек по поводу своего здоровья (но и без излишеств, естественно).
                                                                              • +2
                                                                                Автор вообще уже навязчивой идеей продления жизни страдает
                                                                                Я ей не страдаю, я ей наслаждаюсь)
                                                                                Что может быть круче, чем хакнуть главную загадку биологии?
                                                                                • +1
                                                                                  Может быть жить в удовольствие, нет? Есть параноики которые стараются меньше ходить, что бы сэкономит суставы.
                                                                                  • +4
                                                                                    Ну во-первых, нет)
                                                                                    Жить в удовольствие не круче, чем пытаться хакнуть главную загадку биологии.

                                                                                    А во-вторых, одно другому не мешает. Как я уже сказал, от этого процесса я тоже получаю удовольствие.
                                                                                    • +1
                                                                                      Если параноики получают удовольстивие от того, что меньше ходят — почему бы и нет?
                                                                                • +1
                                                                                  На этой строке появилось серьёзное соменение — а загорал ли автор хоть раз в жизни?
                                                                                  Да)
                                                                                  А что не так с той фразой?
                                                                                • –7
                                                                                  А как же витамин D, который образуется в коже на солнце? Или это неправда и на солнце бывать не обязательно?
                                                                                  • +8
                                                                                    Статью не читай, комментарий пиши.
                                                                                  • 0

                                                                                    "Если не видно разницы (из шведских графиков), то зачем платить меньше?"


                                                                                    Зато загорелый ты привлекательнее, а значит и потомства больше можешь теоретически оставить. Пока, по крайней мере, мода такая.

                                                                                    • +1
                                                                                      Зато загорелый ты привлекательнее, а значит и потомства больше можешь теоретически оставить

                                                                                      Автора интересует личное бессмертие (в идеале). Но для него есть аргумент, что более привлекательный человек имеет больше поводов для радости, что несомненно полезно для здоровья.
                                                                                      • 0

                                                                                        Могу огорчить будущих долгожителей, что рыбий жир накапливает метилртуть, диоксины и прочую хим. дрянь. Даже до арктической нерпы многие жирорастворимые загрязнители докатились, в опасных дозах.
                                                                                        https://ria.ru/arctic_news/20110504/370835739.html
                                                                                        Посему для минимизации побочных эффектов химизации сельского хозяйства и др. "прогресса" лучше витамин D и тепловые килокалории от солнца получать, чем с пищей.

                                                                                        • +1
                                                                                          Без омега-3 все равно не обойтись.
                                                                                          • 0

                                                                                            В начале пищевых цепочек эти жиры безопаснее (чище).
                                                                                            "Основные источники омега-3-ненасыщенных жирных кислот:
                                                                                            Размолотые семена льна и льняное масло
                                                                                            Чиа
                                                                                            Рыжиковое масло
                                                                                            Горчичное масло
                                                                                            Семена технической конопли и масла
                                                                                            Листья портулака
                                                                                            Шпинат
                                                                                            Морские водоросли"

                                                                                            • +1
                                                                                              Жирнокислотный состав разный.
                                                                                      • 0
                                                                                        Зато загорелый ты привлекательнее

                                                                                        Исключительно навязанный стереотип современности. 100 лет назад эталон привлекательности был совершенно другим. Как и 200, 300 и т.д.
                                                                                        • 0
                                                                                          Как и сейчас, даже темнокожие осветляют себя.
                                                                                          Например на mtv video music awards 2017 хорошо это видно
                                                                                          • 0
                                                                                            Ага, как с тем негром в фильме «Железное небо».
                                                                                        • 0
                                                                                          Зато загорелый ты привлекательнее
                                                                                          Это для нас, но в мире есть и другие стандарты здоровья и красоты. Вот, к примеру, Павел Косенко в его «Живой цифре» пишет (с. 109):
                                                                                          Для того чтобы понять причины [различий цветопередачи фотопленки разных производителей], необходимо принять во внимание, что компания Eastman Kodak была основана в США, а Fujifilm Holding Corporation — в Японии. Каждая из них изначально ориентирована на локальные рынки: Kodak на США и Европу, Fujifilm — на Азию. А восприятие цвета у потребителей этих рынков разное.

                                                                                          Одна из гипотез объясняет различия в восприятии цвета между азиатами и европейцами следующим образом. Известно, что для нас, европейцев, эталоном цвета кожи и, что немаловажно, признаком здоровья, является золотисто-коричневатый цвета загара. В то время как азиаты идеальным цветом кожи считают белый.
                                                                                          • –3
                                                                                            чувак фигню пишет
                                                                                            у всех людей цвет кожи одинаковый, насыщенность разная
                                                                                            белая кожа не белого цвета, равно как чёрная — не чёрного
                                                                                            по крайней мере, у живых людей
                                                                                            • 0
                                                                                              Вы решили докопаться до терминологии?
                                                                                            • 0

                                                                                              Сравнивая по памяти цветное фото с разных плёнок почему-то кажется что различия скорее из-за модели продаж, в одном месте продавали красивую картинку(перенасыщенные, не совсем естественные цвета при снимке) а в другом соответствие оригиналу.

                                                                                          • +1
                                                                                            Лишний раз повод не загорать.
                                                                                            Как минимум странно быть полосатым или неравномерно коричневым в зависимости от того, что было оголено больше, а тут еще и это. К черту загар.
                                                                                            • +2
                                                                                              А мне вот это вспомнилось:

                                                                                              Зашкаливающая честность у этой рекламы (для наших времен), надо заметить… =)
                                                                                              • 0
                                                                                                Ну ты же знаешь, что это реклама из Робокопа? Пол Верховен вообще любил рекламу
                                                                                                • 0
                                                                                                  А как иначе я бы мог ее вспомнить? :) Просто не нашел с еще «тем самым» переводом, к сожалению. Возможно, стоило написать и пояснение к ролику, но уж что вышло, то и вышло.
                                                                                              • 0
                                                                                                вывод, всякое благо сверх меры вредна^ ^
                                                                                                • 0
                                                                                                  Большинство живых организмов умеют просто “раздимеривать” эти димеры.… Правда, увы, не у людей


                                                                                                  Я вновь убеждаюсь в идее, что человечество закончит тем, что создаст синтетического «хомо новус», ДНК которого будет содержать все полезные фишки, найденные эволюцией, и избавлен от ненужных случайно появившихся багов.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Появление таких технологий будет немедленно использовано во вред (вспомним, распространение компьютеров и развитие ЯП привело к появлению компьютерных вирусов и зловредов), и ещё неизвестно, что хуже. Будем тратить ползарплаты на антивирусы и процедуры репарации ДНК.
                                                                                                    • +1

                                                                                                      Странно писать про неизвестно, что хуже, после аналогии с компьютерами на сайте в интернете с компьютера. Очевидно, что на текущий момент пользы от компьютеров сильно больше, чем вреда.

                                                                                                      • 0

                                                                                                        Ну будем устанавливать только опенсурс-модификации, делов то. Под них то вирусы никто не пишет

                                                                                                    • 0
                                                                                                      А как объяснить мой пример?
                                                                                                      Вкратце — всегда был бледный, как поганка (как шутили — подвальный загар). На солнце сгорал легко и быстро до угольков. Валяться в солярии постоянно было влом. В какой-то момент побывав на юге попробовал (сначала случайно, потом целенаправленно) шоковый загар (название сам придумал). Суть проста — поджариваешься без крема на солнце до первых ощущений, сразу мажешься хорошим кремом от загара (они помимо защиты дают лёгкий противоожоговый эффект) и неделю от солнца прячешься. Потом повторяешь. Через пару лет сгорать практически перестал (но если постараться — то, естественно, можно). Кремом пользуюсь только если по весне слишком перестараюсь (бывает по пол-дня на солнце торчу). Однако и загорать сильнее не стал (не загар, а так, лёгкий намёк максимум).
                                                                                                      • +3
                                                                                                        А как объяснить мой пример?

                                                                                                        Адаптационные механизмы соответствующие заработали нормально, реакция организма стала происходить быстрее. Закаливание тоже на это направлено — научить организм нормально реагировать на внешние условия.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        При этом есть интересное исследование, которое говорит, что ограниченная экспозиция под UV снижает давление.

                                                                                                        ссылки:

                                                                                                        Ultraviolet B and blood pressure R Krause, M Bühring, W Hopfenmüller, MF Holick… — The Lancet, 1998 — Elsevier
                                                                                                        Ultraviolet B radiation, the main source of vitamin D, has been shown to lower BP in Poles7 and in Germans with mild untreated hypertension,8 although serum levels of sun-induced 25-hydroxyvitamin D3 were similar in newly detected hypertensive cases compared with matched controls in New Zealand.9

                                                                                                        academic.oup.com/ajh/article/20/7/713/123929/Serum-25-hydroxyvitamin-D-Ethnicity-and-Blood
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вдохновившись этими результатами, авторы работы даже предложили выпускать крем с такими димерами в качестве автозагара.

                                                                                                          меня этот пункт больше всего заинтересовал, выглядит как более продвинутый солнцезащитный крем (мы не мажемся чем-то, что не пропускает ультрафиолет, а активизируем встроенную в организм системы защиты).

                                                                                                          я очень легко обгораю, загорать по несколько минут в не хватит терпения — в результате я всё лето прячусь от солнца.
                                                                                                          а с таким кремом можно было бы приобрести начальный загар без риска обгореть, а потом уже спокойно ходить и не бояться солнца.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Не путайте. Крем от загара — защищает кожу от ультрафиолета.
                                                                                                            Крем для загара — пигментирует кожу, вызывая на химическом уровне эффект загара.
                                                                                                            • 0

                                                                                                              Вроде ничего не напутал, загар как раз и служит для защиты от ультрафиолета (в статье про это тоже упоминалось)

                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вроде уже есть такоей препарат:
                                                                                                              geektimes.ru/post/292399/#comment_10279517
                                                                                                              • 0
                                                                                                                >>я очень легко обгораю, загорать по несколько минут в не хватит терпения — в результате я всё лето прячусь от солнца.

                                                                                                                Я не понимаю, что вам мешает использовать санскрин-крем? А если нужен загар, то просто подобрать крем с меньшим SPF так, чтобы не получить ожог, но и простимулировать меланоциты.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Очень знакомая проблема. Попробуйте мой метод. Гарантий не даю, однако мне помогло. Но требуется изрядная аккуратность. Не допускать пережарки во время тренировки (для меня — пара лет примерно, иначе кожа просто слезает и приходится начинать всё по новой) и выдерживать промежутки между подходами (в моём случае — неделя). Но, как и писал выше — загара он (почему-то) не даёт. Только некоторый иммунитет от сгорания.
                                                                                                                • +4
                                                                                                                  Избегавшие солнца были куда более старыми, бедными и больными

                                                                                                                  Возможно, перепутаны причина и следствие: бедные имеют меньше возможностей нежиться на пляже, чем богатые. Причем это характерно для таких северных стран, как Швеция. В жарких странах все диаметрально противоположно: бедные имеет меньше возможностей скрываться от палящего солнца.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Я вот тоже так думаю, в этом исследовании не указано, что обе группы людей имели одинаковые возможности.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    есть целый класс ферментов на это заточенных. Правда, увы, не у людей

                                                                                                                    Такие фотореактивирующие ферменты имеются у бактерий и низших эукариотических организмов, но в клетках млекопитающих они не обнаружены.

                                                                                                                    И ведь ни слова неправды, но какой всё-таки эффект!

                                                                                                                    • 0

                                                                                                                      Видимо, эволюционно оказалось проще выпилить чересчур поврежденные клетки, чем маяться с раздимериванием ДНК и иметь дополнительный источник потенциального злокачественного перерождения всех тканей (не только кожи, заметим в скобочках). Всякие бактерии не могут себе позволить апоптоз — у них всего одна клетка.

                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Видимо, эволюционно оказалось проще


                                                                                                                        Иногда эволюция работает по принципу «о, этот первый попавшийся костыль работает! в продакшн!» Даже если с точки зрения метаболизма проще раздимеривать ДНК, могло так оказаться, что этот механизм просто не появился, когда в нем была необходимость, а потом уже эти мутации стали неактуальны и они не закреплялись.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Иногда эволюция работает по принципу «о, этот первый попавшийся костыль работает! в продакшн!»

                                                                                                                          Она всегда работает по этому принципу. Редкостный говнокод.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      На картинке с UVC газовая горелка, разве от неё идёт ультрафиолет?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Это welding torch)
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Да, это он. Но откуда там UVC?
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Вот что принесли сети из гуглова моря:

                                                                                                                            The light emitted in arc welding contains strong ultraviolet radiation (UVR).

                                                                                                                            For cases P5 and P6, which used base metals A5083P-O and A6061P-T6, strong emission arising from the presence of magnesium was observed in the vicinity of 280 nm, while emission from aluminum—the primary component of the base metals—was observed at wavelengths of 240–260 nm and 300–310 nm (Fig. 4).
                                                                                                                            www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4821898
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              Насчёт дуговой сварки вопросов нет. Но на картинке газовая!
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Ну как бы в тепловом спектре все частоты есть. Вопрос в интенсивности только.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Ещё пишут, что для контроля факела газовых горелок, котлов, промышленных печей любой мощности используют ультрафиолетовые датчики пламени.
                                                                                                                                  Область спектра: 180 — 265 нм.
                                                                                                                                  Макс. чувствительность: 210 нм.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Ну, удачи автору. Может быть от рака кожи он и не умрет, но лишившись витамина D подвергнет себя повышенному риску заболеть остеопорозом, раком прямой кишки, псориазом и еще несколькими видами инвазивного рака. От псориаза, кстати, уже есть лекарства на основе как раз кальцитриола — метаболита витамина D, — и довольно эффективны. Так что это не «седину закрашивать». А если автор и жену свою будет прятать от солнца, то у нее снизится вероятность зачатия, а если все таки получится, то у ребенка будет повышенный риск заболеть астмой в будущем повышенный риск получить диабет 1-го типа. Вон в Финляндии локти кусают, что в 60-х снизили профилактическую дозу. пруф
                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          Из возможности лечения отдельных болезней каким-то субстратом не следует напрямую острая необходимость его дополнительного приема (загар и добавки можно приравнять) здоровыми людьми. Все витамины так или иначе есть в еде, и необходимость в дополнительных не имеет строгого общего (for general public) обоснования.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Относительно витамина D все обстоит с точностью до наоборот — такие рекомендации есть как в отдельных странах, так и общемеждународные, и их прорва.
                                                                                                                            Обобщенно, вот такие рекомендации:
                                                                                                                            — Взрослым в возрасте 18-50 лет для профилактики дефицита витамина D рекомендуется получать не менее 600-800 МЕ витамина D в сутки. В1
                                                                                                                            — Взрослым старше 50 лет для профилактики дефицита витамина D рекомендуется получать не менее 800-1000 МЕ витамина D в сутки. В1
                                                                                                                            — Беременным и кормящим женщинам для профилактики дефицита витамина D рекомендуется получать не менее 800-1200 МЕ витамина D в сутки. В1
                                                                                                                            — Для поддержания уровней витамина D более 30 нг/мл может потребоваться потребление не менее 1500-2000 МЕ витамина D в сутки. А1
                                                                                                                            — При заболеваниях/состояниях, сопровождающихся нарушением всасывания/метаболизма витамина D рекомендуется прием витамина D в дозах в 2-3 раза превышающих суточную потребность для их возрастной группы. В1
                                                                                                                            — Без медицинского наблюдения и контроля уровней витамина D в крови не рекомендуется назначение доз витамина D более 10 000 МЕ в сутки на длительный период. В1
                                                                                                                            (А1 и В1 — общепринятые уровни доказательности).
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Что-то у вас профилактические дозы на уровне 1-4 рекомендуемых. Можно ссылку на источник?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                С файла копировал, «ЭНДОКРИНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР» МИНЗДРАВА РОССИИ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЕФИЦИТ ВИТАМИНА D: ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ И ПРОФИЛАКТИКА, 2014, думаю, нагуглить не проблема. В принципе там все списано с первоисточников.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  С дасловным названием не нашел в первых страницах выдачи. При том, что метаанализ, утверждающий неэффективность витамина D при заявленных выше проблемах вышел тоже в 2014, есть основания полагать, что в вашем документе устаревшие данные. Впрочем, с ними все ± ок, если под «получать» имеется ввиду вообще, а не добавки.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    С дасловным названием не нашел в первых страницах выдачи

                                                                                                                                    Яндекс, вроде, первыми же двумя пунктами выдаёт прямой линк на pdf на профильных сайтах: http://minzdrav.gov-murman.ru/documents/poryadki-okazaniya-meditsinskoy-pomoshchi/D%2019042014.pdf
                                                                                                                                    *Правда, в файле уже 2015 год почему-то.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Это не дословно. Хотя, похоже, что оно. Тем не менее, определить, какие рекомендации даны на основе каких данных, не представляется возможным.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Метаанализов много выходит, не все из них одинаково полезны. Если неэффективность следует понимать как «лекарство недостаточно эффективно», то здесь речь о другом — как избежать дефицита (в контексте вит.Д — уровня не менее 30 нг/мл — достаточно консенсусной величины). Конкретные болезни и схемы их лечения, включая дозы и уровни — предмет отдельных изучений.
                                                                                                                                      Evidence is abundant that UVB exposure, vitamin D intake, and 25(OH)D concentrations are inversely correlated with many cancers. The evidence is not perfect, and the findings of ostensibly similar studies do not always agree. However, when one considers the results as a whole, a much greater likelihood exists that UVB and vitamin D do reduce the risk of many cancers and increase survival rates once cancer is diagnosed.
                                                                                                                                      Health officials and medical systems will probably wait for more definitive vitamin D trials before recommending that people use vitamin D supplementation to reduce the risk of and treat cancer, in part because officials rely heavily on RCTs to make such decisions. However, on the basis of existing evidence, physicians and patients can add vitamin D supplementation to the other modalities used to prevent and treat cancer.
                                                                                                                                      (выделение мое) — Roles of Solar UVB and Vitamin D in Reducing Cancer Risk and Increasing Survival, 2016 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26977037

                                                                                                                                      И список источников в файле выше обширный, первый десяток — это как раз то, откуда списывали — подборка действующих на момент составления рекомендаций профильных ассоциаций разных стран.
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        Это все говорит, как минимум, об отсутствии консенсуса. То есть, как я и сказал, строгая необходимость не доказана — есть только рекомендации вида «поопейте, хуже не будет».
                                                                                                                                        первый десяток — это как раз то, откуда списывали
                                                                                                                                        То есть просто переписали другие более старые рекомендации. Отлично. Это никак не приближает нас к истине.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Необходимость чего не доказана? Адекватного получения организмом витамина D? Ну если сам факт существования руководств по профилактике и лечению его дефицита ни о чем вам не говорит, то не доказана.
                                                                                                                                          Я только пример привел для профилактики рака, как отдельного исследования при отдельном заболевании.
                                                                                                                                          Насчет старых — ну так посмотрите же первоисточники, там информация регулярно обновляется, и уверяю вас, что клинические рекомендации не пересматривают под каждую статью с метаобзором, в котором высказаны некие сомнения.
                                                                                                                                          • +2
                                                                                                                                            Принятия дополнительных мер по его получению. Давайте еще раз по порядку:
                                                                                                                                            1 — есть качественный метаанализ, утверждающий, что надо кушать.
                                                                                                                                            2 — есть такой же качественный, но утверждающий обратное.
                                                                                                                                            3 — очевидно, что есть противоречие.
                                                                                                                                            4 — если вы не можете явно указать на ошибку в одном из них, то ни на один нельзя орентироваться при принятии решений
                                                                                                                                            5 — если орентироваться на факты нельзя, то целесообразно то, что проще
                                                                                                                                            6 — тк не покупать добавки проще, то их не надо покупать (и есть)
                                                                                                                                            Я только пример привел для профилактики рака, как отдельного исследования при отдельном заболевании.
                                                                                                                                            А я привел пример, где результат отсутствует. В том числе по раку. Вот и как нам теперь быть?

                                                                                                                                            Я боюсь, что у меня нет столько времени чтобы пересматривать несколько сотен статей, половину из которых надо еще и нагуглить перед этим. Моя логика проста: если нет консенсуса, то и нет смысла следовать рекомендациям. История знает достаточно примеров, когда они были не верны (вред жирной пищи, фруктоза для диабетиков, лоботомия). Отсутствие консенсуса я считаю доказанным.

                                                                                                                                            P.S. Кроме того, я полагаю, что с моим потреблением животной пищи существенных проблем с жирорастворимыми витаминами быть не должно.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              О каких вообще добавках речь? Есть доказанное значение витамина D, есть клинические рекомендации по профилактике его дефицита.
                                                                                                                                              Не хотите использовать клинические рекомендации, основанные на принципах доказательной медицины — ну читайте себе статьи на здоровье, их действительно сотни и тысячи.
                                                                                                                                              Вы путаете консенсус относительно эффективности препарата в отношении определенной нозологии, и доказательные рекомендации профильных ассоциаций и учреждений.
                                                                                                                                              Грубо говоря, эффективность лечения витамином D ряда болезней не доказана, но дефицит витамина D имеет однозначно негативное влияние на организм, которого следует избегать, что особенно актуально для определенных когорт населения.
                                                                                                                                              Кроме того, я полагаю, что с моим потреблением животной пищи существенных проблем с жирорастворимыми витаминами быть не должно.

                                                                                                                                              Без анализов это утверждение не более чем самоуспокоение.
                                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                                Ну такие круглые в аптеках продаются. А вы о каких?

                                                                                                                                                Мое нежелание точно так же основано на доказательной медицине.

                                                                                                                                                Не путаю. Норма тоже в разных странах в разы отличаются.
                                                                                                                                                Грубо говоря, эффективность лечения витамином D ряда болезней не доказана, но дефицит витамина D имеет однозначно негативное влияние на организм
                                                                                                                                                Из этого не следует необходимость всем кушать добавки.
                                                                                                                                                Без анализов это утверждение не более чем самоуспокоение.
                                                                                                                                                Массовый скрининг признан нецелесообразным согласно тем же рекомендациям, за которые вы выступаете. Другими словами, нет видимых проблем со здоровьем — нет смысла проверяться на дефицит. Анализы врач назначит, если будут причины.
                                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                                  Из возможности лечения отдельных болезней каким-то субстратом не следует напрямую острая необходимость его дополнительного приема (загар и добавки можно приравнять) здоровыми людьми. Все витамины так или иначе есть в еде, и необходимость в дополнительных не имеет строгого общего (for general public) обоснования.

                                                                                                                                                  Я вам в который раз повторяю — этот ваш пост в отношении витамина D — чушь и ерунда.
                                                                                                                                                  Дефицит витамина D доказанно приводит к ряду негативных последствий, его так или иначе в еде далеко не всегда достаточно, и именно поэтому показан его дополнительный прием. И не в виде «добавок», а вполне конкретного действующего вещества.
                                                                                                                                                  Конкретно для себя решайте сами, это рекомендации для врачей, не для вас.
                                                                                                                                                  Норма в разы отличается — пруфы. И в следующий раз, прошу, коль уж вы основываетесь на доказательной медицине, приводите не статьи, а клинические рекомендации достаточного уровня доказательности. Потому что тезис
                                                                                                                                                  История знает достаточно примеров, когда они были не верны (вред жирной пищи, фруктоза для диабетиков, лоботомия). Отсутствие консенсуса я считаю доказанным.
                                                                                                                                                  — фактически говорит, что просто вы для себя решаете так, как вам удобно, а от других требуете, чтобы они опирались на строгую доказательность. Будьте последовательны.