Life extension, part 0.1 — Здоровье мозга и тела в долгосрочной перспективе

  • Tutorial

— На что жалуемся?
— На голову жалуется.
— Это хорошо. Легкие дышат, сердце стучит.
— А голова?
— А голова — предмет темный, исследованию не подлежит.
Кинофильм "Формула любви"



Если я проживу до 90+ лет, то как мне остаться активным, умным и приносящим пользу и радость людям вокруг меня в период с 70 до 90+ лет?


Как не стать вялым и требующим заботы индивидом, который может только потреблять сериалы, выпивать и рассказывать о былом?


Как до самой смерти что-то творить, менять мир, исследовать пространство и время и свой ум?


Эта статья вторая и написана по результатам интереса и комментариев к первой статье о подборе добавок для здоровья мозга.


По сути это приквел и статья должна быть первой. В ней я суммирую опыт нескольких книг и исследований о том как:


  • Продлить жизнь.
  • До конца жизни оставаться бодрым и умным.

Итак, поехали разбираться.


Представьте, когда нам, например, 70 и более лет, то сумма нашего опыта становится очень большой. Наш мозг накапливает огромный объем информации, жизненного опыта и, быть может, в этот момент мы можем сотворить что-то великое. Или просто жить очень интересно и ярко и познавать новое, потому что уже скорее всего разрулили бытовые и прочие проблемы.


Но, к сожалению, статистика против нас. Начиная с 65 лет когнитивные функции угнетаются, количество энергии в организме падает и мы как бы начинаем скукоживаться, уменьшаться, исчезать из пространства, включая пространство нашего ума — ум становится вялый, думает медленно, теряет живость, все забывает.


Например, процент заболеваемостью Альцгеймером в США (а есть еще много разных болезней и не только мозга):
65 лет — 10%
85 лет — 50%


На эту болезнь направлено много усилий по изучению, так как при ее развитии страдает не только больной, но и окружающие его люди и близкие (ссылка википедия https://goo.gl/aZah1W )


Давайте проанализируем способы того, как без фанатизма увеличить вероятность того, что мы проживем долго и до самой смерти будем бодрыми, активными и приносить пользу окружающим нас людям.


Итак цель — здоровье тела + активный думающий мозг до смерти примерно в 90+ лет. Полная самостоятельность, возможность путешествовать, работать, развлекаться, жить полной жизнью и т.п.


Важное условие достижения цели — без фанатизма и перегибов, например, без того чтобы тратить на питание кучу времени и навязчиво думать только о калориях или селиться в горах и жить одному избегая стресса. То есть задача остаться социально активным, жить в среде которая нравится, общаться, дружить, приносить пользу людям.


Плюс оговорка — при достижении цели не фиксироваться на сроке 90+ лет. Умереть можно в любой момент и это не должно вызывать страха, подавленности и т.п.


Исходя из анализа книг, статей, применимости в социально полной жизни и личного опыта я расположил в порядке важности действия, которые помогут прожить долгую и здоровую жизнь.


Disclaimer- я не врач и основная цель статьи классифицировать свой опыт и прочитанные книги и, быть может, дать начальный импульс тем, кому это интересно самим начать читать и думать на эту тему. Не претендую на то, что это истина, буду благодарен за конструктивную критику и въедливые вопросы.


В порядке важности, полный анализ каждого пункта ниже:


  1. Регулярные проверки у врача — анализ крови, анализ состояния и т.п. (ниже приведен реальный пример проверки с анализами).
  2. Гуляние по улице, от 4 до Х км в день.
  3. Питание.
  4. Спорт — гибкость, эластичность, энергия.
  5. Стиль жизни.
    1. Самообразование про мозг.
    2. Медитация — (пометка на будущее — нейронные
      связи, перевод 2 больших исследований)
    3. Упражнения для мозга — увлечения.
  6. Технологический Life Extension
    1. Добавки для мозга. (первая статья)

(Для тех кто прочитал первую статью статью — добавки, как мне кажется, последний по важности пункт, с которого начинается методология современного продления жизни и увеличения активности мозга. Но, без выполнения первых шести пунктов, это вряд ли нам сильно поможет.)


1. Регулярные проверки у врача (супер важно)


Представляете как обидно — заниматься спортом, правильно питаться, покупать супер экологическую еду, париться про сон и т.п. и умереть больно и сложно в 60. Или начать тупить в 65. Почему это может быть?


Мы — ламеры в медицине. Болезней огромное количество. Их проявления очень разные, сложные, взаимозависимые. Хороший врач учится 6 лет, потом долго нарабатывает опыт, повышает свой уровень, постоянно лечит людей.


Когда врач нас обследует и наблюдает он может обратить внимание на такие баги нашего организма, про которые мы никогда и не подумаем. А эти баги могут привести к преждевременной смерти или к тому, что в нашем организме будет постоянное воспаление или повышенная выработка вредных веществ и в результате в 70-80 лет мы будем овощиться и тупить, так как мозг выработался и стал больным.


Про это пишут в книгах, это подтверждает статистика, это подтверждает элементарная логика — все баги, болезни организма лучше ловить на ранних стадиях и правильно лечить.


И это не надо делать самостоятельно, это вредно, для этого есть профессионалы.


У нас может возникнуть что угодно — рак, гастрит, болезни печени, разные паразиты, разные нарушения иммунной системы, нехватка элементов и т.п.


Что такое проверяться? Это прийти к хорошему терапевту, желательно ходить к одному и тому же, он вас смотрит, опрашивает, вы ему честно все отвечаете.


Потом он думает, анализирует и даем вам направления на анализы и осмотры. Смысл в том, что он не направляет вас на 1000 анализов, а просит сделать именно те, которые надо и опирается на свое образование, ваш осмотр и ощупывание, ваш опрос и свой опыт.


Потом вы делаете все что сказал врач, он анализирует результаты и, если надо, назначает дополнительные анализы.


Потом говорит, что все ок (редко) или что надо делать для поддержания здоровья, исправления тех баг, которые нашлись в этот раз.


Лично для себя я решил, что на этом экономить глупо и хожу в дорогую клинику к хорошему врачу. Но надо выбирать не по цене и платности, а по отзывам и тому, насколько врач погружается в ваш случай. Я вообще не фанат платной медицины и, при ограниченном бюджете, вполне можно делать все тоже самое бесплатно, просто мы потратим силы не на зарабатывание денег, а на организацию этого бесплатного процесса.


Обещанный пример, на мышах себе.


Я хожу к терапевту раз в 2 года. Последний раз был в этом году в августе, приведу для примера с фото как все происходило. Цель примера — показать, что это нужно и важно.


Мои анализы и рекомендации врача (аккуратно - много фото)

Так как врач меня знает, то она расспросила как я жил эти два года, где побывал, как себя чувствую. Также подробно про питание, спорт, работу, другую активность.


Замерила, взвесила, послушала.


Потом выслушала жалобы. Была одна — уплотнение на руке.


Осмотрев его сказала, что это нейрофиброматоз, есть почти у всех, можно не париться, будет появляться по мере увеличения прожитых лет еще. Желательно поменьше загорать.


По результату назначила анализы крови в минимальном наборе + мочи + УЗИ.








Посмотрев их заранее и проанализировав на приеме рассказала, что все супер, жить буду, но:


  1. запасы железа приближаются к нижней границе (я не ем мяса и поэтому она назначила этот анализ) и хорошо бы попить железа
  2. кой чего (на картинке ниже) желательно попить для поддержки моего ливера (рассказывала точно, но так как я ей доверяю, то не запоминал)
  3. один параметр Эозинофилы выше нормы и значит у меня или аллергия на что-то, или, так как я по полгода живу в Азии и Индии, паразиты.

Поэтому назначила дополнительные анализы.





По результату обнаружен Бластоцитоз. Опять таки врач сказала, что вообще ничего страшного и он есть у очень многих, но, так как у меня они начали развиваться и привели к повышению этого параметра, то желательно от них избавиться.


В результате назначила дополнительно попить таблетки максимально мягкие и безвредные, чтобы от них избавиться + через 3 дня после приема курса этих таблеток дополнительный анализ на этих паразитов. Если все ок, то можно к ней идти через следующие два года. Если останутся, то будем дальше разбираться.


Итоговый результат ниже.




Итак, если бы я не сделал этот профилактический осмотр, то несмотря на мое здоровое питание и спорт я все равно бы жил с постоянным воспалением, из-за чего в организме было бы много токсинов, что в долговременной перспективе привело бы снижению работоспособности мозга и снижению продолжительности и качества жизни.


Еще раз подчеркну — вариантов багов нашего организма оочень много. С этим должны работать профессионалы. Не надо в это лезть ламерам без образования, опыта работы и постоянной работы в этой сфере.


В итоге, надеюсь тут все понятно и я вас убедил — это самый важный пункт, который имеет непосредственное отношение к тому, чтобы мы могли прожить долго и в старости у нас не было сильных болезней и вялого мозга.


2. Гуляние по улице, от 4 до Х км в день.


Я хожу ежедневно от 4 и более километров уже лет 10 и для меня польза ходьбы очевидна на личном опыте. Я поставил ходьбу на второе место по важности, так как это самый доступный для всех нас вид физической активности, легко внедряемый в ежедневную жизнь и который имеет следующие доказанные плюсы:


  1. Общее улучшение состояния здоровья, более долгая жизнь
  2. Улучшение работы сердца, предотвращение смерти от сердечных приступов
  3. Регуляция пищеварения и веса: раз и два
  4. Улучшения мыслительных и познавательных способностей
  5. Улучшение сна
  6. еще много других плюсов.

Также для меня большой плюс в том, что можно гулять с друзьями или детьми и это время становится временем общения и коммуникации. Дома у всех всегда дела, компьютеры, игры, ТВ, работа и т.п. А так получается что час в день, или больше, я общаюсь с интересными мне людьми.


Кроме перечисленных выше плюсов можно найти много других, но они часто написаны в такой манере, что скорее отпугивают, чем мотивируют на ежедневные прогулки. Например, статья с сильными заявления вроде “Regular daily walking has been found to trigger an anti-aging process and help repair old DNA” у которой нет ни одного первоисточника. И поэтому сразу нет доверия. (не знаю так это или нет)


Как гулять?


Не по солнцу и не вдоль дорог. В Азии идеально на закате, в Питере в любое время.


Например в Питере, в районе Комендантского проспекта мы гуляем с сыном. Это спальный район с большими дорогами и зданиями. Поэтому мы проложили маршрут по дворам и вдоль зеленых зон. Лучше не гулять вдоль дорог в России или Азии, так как выхлоп от машин не полезен.


Также для прогулок хорошо купить специальную обувь для зимы — в питере это слякоть и грязь + спортивную куртку, которая не продувается и с хорошим затягивающимся капюшоном. Если правильно одеваться, то даже зимой в ветер, снегодождь и слякоть погулять приятно.


Во время прогулок (или сразу после них) в голову приходят решения разных проблем, интересные идеи. Мозг реально расслабляется и потом приходит прилив сил на творчество или работу или хороший отдых.


Одному интересно гулять под бодрую музыку, например у меня уже сложились свои саундтреки, под которые могу гулять бесконечно.


3. Питание


Тут все просто — наше тело — сложная уникальная штука (не знаю как назвать),
которая перерабатывает пищу для получения энергии, регенерации, поддержания и обновления структур нашего организма. Все элементы для этого мы берем из еды. Например постоянно есть в Макдональдсе и принимать добавки для мозга — глупо.

Лучше потратить деньги и моральные силы на смену паттерна питания.


На эту тему есть много много книг, в индустрии крутится огромное количество денег, так что разобраться не просто, но нужно пробовать. Я бы рекомендовал прочитать "Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования
связи питания и здоровья
".


Мне она показалась интересной и в ней единственной я встретил описание того, как проводятся медицинские исследования, как вычисляется вероятность влияния каких-либо факторов на возникновение и развитие какой-либо болезни.


Выдержка для примера (много букофф)

Корреляция и причинно следственная связь


Во многих исследованиях вы обнаружите, что слова «корреляция» и «ассоциация»
используются для описания взаимосвязи между двумя факторами, возможно даже
представляющими собой причинно следственную зависимость. Эта идея в значительной
степени используется в «Китайском исследовании». Анализируя ситуацию в 65
округах, 130 деревнях, среди 6500 взрослых и их семей, мы выясняли, существует
ли взаимосвязь между разными особенностями питания и образа жизни и
возникновением болезней. Если, к примеру, потребление белка больше среди
населения, у представителей которого наблюдается высокая частота рака печени, мы
можем сказать, что существует положительная корреляция, или взаимосвязь, между
потреблением белка и этим заболеванием: при увеличении одного показателя
наблюдается рост другого. Если прием в пищу белка выше среди населения,
представители которого редко страдают раком печени, мы можем сказать, что между
употреблением белка и раком печени существует обратная взаимосвязь. Иными
словами, изменение этих двух показателей происходит в противоположном
направлении: когда один растет, другой снижается.


В нашем гипотетическом примере, если существует корреляция между употреблением в
пищу белка и возникновением рака печени, это не доказывает, что белок вызывает
или предотвращает данную болезнь. Классической иллюстрацией этой сложности
служит тот факт, что в странах с большим количеством телефонных столбов чаще
наблюдаются сердечно сосудистые и многие другие заболевания. Таким образом,
существует положительная корреляция между телефонными столбами и сердечно
сосудистыми заболеваниями. Однако это не доказывает, что телефонные столбы
вызывают такие заболевания. На самом деле корреляция не означает причинно
следственную связь.


Из этого не следует, что корреляция бесполезна. Когда она правильно
интерпретируется, то может быть эффективно использована для изучения взаимосвязи
питания и здоровья. Например, в «Китайском исследовании» содержится более 8000
случаев статистически значимой корреляции, и это имеет огромное значение. Когда
наблюдается так много подобных случаев корреляции, ученые начинают выявлять
взаимосвязь между образом жизни, питанием и болезнью. Это, в свою очередь,
помогает понять, как процессы питания и здоровья, которые обычно невероятно
сложны, происходят на самом деле. Однако в случае, если кто то хочет получить
доказательства того, что единственный фактор может привести к единственному
результату, корреляция – не очень хороший инструмент.


Статистическая значимость


Вам может показаться, что определить наличие корреляции между двумя факторами
очень просто: либо они коррелируют между собой, либо нет. Но это не так. Когда
вы рассматриваете большое количество данных, вам нужно провести статистический
анализ, чтобы определить, имеется ли корреляция между двумя факторами. Ответом
не будет однозначное «да» или «нет». Это вероятность, которую мы называем
статистической значимостью. Статистическая значимость – это мера измерения
того, можно ли считать полученный результат эксперимента надежным или он всего
лишь обусловлен случайными факторами. Если вы трижды подбросите монету и трижды
выпадет орел, то, скорее всего, это случайность. Если же вы подбросите монету
сто раз и каждый раз будет выпадать орел, вы можете быть полностью уверены, что
у этой монеты орел с обеих сторон. В этом и заключается идея, лежащая в основе
понятия статистической значимости: это вероятность, что корреляция (или другие
результаты) действительно существует, что это не игра случая.


Считается, что результат исследования статистически значим, если вероятность
того, что он обусловлен случайными факторами, менее 5 %. Это означает, например,
что существует 95 процентная вероятность того, что при повторном исследовании мы
получим тот же результат. Точка отсечения на уровне 95 % произвольна, тем не
менее это стандартный показатель. Другая произвольная точка отсечения – 99 %.
Если результат соответствует этому показателю, говорят, что он имеет высокую
статистическую значимость. В приведенном в этой книге анализе питания и
болезней время от времени используется понятие статистической значимости, и оно
может применяться для оценки надежности, или весомости, доказательства.


Механизм действия


…...


А знание механизма действия подкрепляет доказательство. Иными словами, это
означает, что два коррелирующих фактора взаимосвязаны биологически
правдоподобным способом. Если взаимосвязь правдоподобна с биологической точки
зрения, она считается гораздо более убедительной.


Метаанализ


Наконец, мы должны понимать идею метаанализа. Метаанализ заключается в
объединении данных из различных исследований и их анализе как единого набора
данных. Результат может стать гораздо более убедительным после аккумулирования и
анализа большого массива информации.



Мое личное мнение про питание — оно должно постепенно и разумно улучшаться и становиться все более здоровым по мере нашего взросления — старения.


Если взять некую условную шкалу начиная от максимально вредного к максимально полезному, то я бы ее составил так:


  1. (самое вредное)
    газировки
  2. фаст-фуд
  3. всякие быстрые сладости — шоколадные батончики, конфеты и т.п.
  4. еда быстрого приготовления — мюсли, пиццы, пельмени и прочее, прочее
  5. жирное жареное мясо
  6. мясо
  7. молоко и молочная продукция
  8. рыба
  9. (самое полезное)
    еда из цельных круп, овощей, орехов, растительных масел

Это просто некая условная шкала для самого себя. Например я с друзьями в
ресторане. С удовольствием съем пиццу с морепродуктами или фалафель. При этом
один дома лучше приготовлю гречку с соусами и салатом.


Если не фанатеть, то постепенно вырабатывается некий оптимальный и не напряжный
механизм обеспечения себя вкусной едой.


4. Гибкость, эластичность мышц, энергия.


Человек при своем рождении нежен и слаб,
а при наступлении смерти твёрд и крепок.
Все существа и растения при своем рождении нежные и слабые,
а при гибели сухие и гнилые.
Твердое и крепкое — это то, что погибает,
а нежное и слабое — это то, что начинает жить.
Лао-Цзы “Дао Дэ Цзин”


Старость часто визуально ассоциируется со сгорбленностью и жесткостью — человек не может нормально тянуться, наклоняться, бодро двигаться и т.п. Это происходит по двум причинам:


  1. из-за того, что наши тазобедренные суставы + все остальные теряют подвижность
  2. мышцы спины перестают держать позвоночник

ВАЖНО. Внутренняя (не внешняя красивая бицуха) мускулатура теряет тонус и поэтому мы начинаем скукоживаться и все наше тело работает хуже.


Много и часто пишут про то, какой спорт полезен при рассмотрении его за долгий период времени с комплексным подходом к состоянию здоровья. Кто то пишет хорошо плавать, кто-то ходить на силовые тренировки (качаться или фитнес), кто-то бег или велосипед, кто-то игровые виды спорта. Внесу свой вклад в это разнообразие.


Для начала хочу определить параметры задачи — до 90+ лет мы должны:


  1. оставаться подвижными, не скукоживаться, суставы не больные, ходим, носим вещи и т.п.
  2. иметь возможность самостоятельно путешествовать
  3. наш мозг должен хорошо работать

Для этой задачи уже можно выделить требования к спорту:


  1. должна поддерживаться эластичность внутренней мускулатуры, подвижность суставов (красивая внешняя начиная с какого то возраста уже не так важна)
  2. спина, колени, локти, etc. — должны быть живые, бодрые, способные ходить, принимать легкую нагрузку
  3. мы должны уметь поддерживать баланс и ориентацию в пространстве (стоять на одной ноге например, завязать шнурки, куда-то дотянуться)
  4. легкие должны быть развиты очень хорошо, чтобы давать много кислорода телу и мозгу

Дополнительное требование — я путешествую и хочу иметь возможность заниматься спортом в любой точке мира. Я могу оказаться в Гонконге, на даче под Питером, на юге на море, в Берлине в гостинице и т.п.


Варианты:


  1. Фитнес, качалка — вредно для суставов, работа с поверхностными слоями мышц, работа с отдельными участками что вредно. Вредно для сосудов — большие веса и неадекватная нагрузка на ноги (варикозное и тп)
  2. Велосипед — напряжно с собой, не всегда можно кататься, в России или Азии вообще пока не очень все для этого приспособлено.
  3. Бег — почти все супер, но колени, суставы.
  4. Плавание — супер, но не всегда есть где плавать + много бассейнов с хлоркой.
  5. Игровые виды спорта — травмоопасны, надо изучать отдельно.
  6. Йога — супер.

Результат моего личного отбора — йога. Все остальное мне не подошло по какому-либо из вышеперечисленных параметров.


В йоге все настолько сбалансировано, что для меня это выглядит как подарок. Когда начинаешь делать перечень того, что йога позволяет поддерживать в норме, то он выглядит как реклама, поэтому я его сократил до основного.


Для меня почти самое главное то, после какого-то периода занятий в студии, вполне можно самостоятельно заниматься в любой точке мира, включая маленький номер в гостинице.


Нормальное занятие йогой сбалансировано поддерживает, улучшает и работает с:
(пруфы по ссылкам чуть ниже)


  1. подвижностью суставов
  2. глубокой мускулатурой спины
  3. легкими и дыханием
  4. балансами
  5. силой и выносливостью
  6. внутренними органами пищеварительной системы
  7. с концентрацией ума

Так как я изучаю эти вопросы довольно давно и сам занимаюсь йогой около 8 лет (в 2009 году чтобы разом разобраться какая йога нам подходит мы организовали йога фестиваль, на котором общаясь с преподавателями “изнутри”, как организаторы, узнали много нюансов), то хотел бы рассказать пару моментов:


  1. Есть разные виды йоги, с моей точки зрения, гикам и здравомыслящим людям подходит или Аштанга йога или йога Айенгара. Лично мне подошла аштанга йога — это очень интенсивный вид йоги и даже для спортсменов там есть где повеселиться. Также для меня плюс, что там сразу дают последовательность, которую можно делать самостоятельно — дома или где угодно (в помещении).
  2. Есть разные клубы и инструкторы — есть плохие, есть хорошие. Все тоже самое, что и везде. Как например врач — может быть хороший, может быть плохой. Если будете выбирать используйте свой гиковский мозг. В Питере или Москве могу посоветовать для изучения йога места и инструкторов в личке, так как в теме давно и тщательно все изучил. В аштанга йоге плюс в том, что чтобы стать преподавателем человек должен в это вложить очень много сил и времени. Пройти курс на 200 часов и начать преподавать там нельзя. Это дает некоторое дополнительное ощущение уверенности, что преподаватель не будет советовать что-то неправильное.

Кстати, в Германии, моей Маме, по медицинской страховке оплачивают йогу, так как там это считается доказанной процедурой для восстановления после определенных болезней. Вот мета анализ с рекомендациями использовать йогу для лечения хронических болей в спине www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805350 (в нем подчеркивается, что должен быть опытный преподаватель)


Есть довольно много современных исследований на эту тему:


  1. Полезна сердечникам
  2. Польза при депрессиях
  3. Спина
  4. Кислород, гиппоксия

Вот тут есть хорошие личные отзывы гиков про йогу — что им это дает http://yoga-shala.ru/blog/ashtanga-faces/


Вывод: йога может быть тем спортом, который всегда с нами и позволяет комплексно поддерживать наше тело в норме — мышцы, гибкость, легкие, насыщенность кислородом.


Да, и мега бонус для гиков мужского пола — в йоге очень большой % перевес девушек — красивых, правильно питающихся и без страшного фитнес гламура.


На этом пока все, получившаяся простыня текста меня немного пугает. Если вам
интересно продолжение, то пишите плиз в комментах или в личку.

Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 109
  • +1
    Прям гайд по здоровому образу жизни) Спасибо! Пишите еще!
    • 0
      спасибо!
      • +1
        Вот только ни малейших пруфов, что это хоть в какой-то степени поможет сохранить ясность мысли на закате — нет. Только общие соображения, банальности, которые и так всем известны.
        Что известно: поскольку работоспособность организма в возрасте выше 40-45 лет никак не подвержена естественному отбору — она случайна. Ровно как работоспособность холодильника после окончания гарантийного срока. У кого-то они, холодильники, по 40 лет работают, у кого-то плавно теряют хладагент…
        • 0
          Про случайность работоспособности после 45 — раньше тоже так думал. Но при изучении вопроса и чтении экспериментов на больших выборках понял (быть может ошибочно, но сейчас уверен), что это не так. Попробуйте прочитать книгу, на которую есть ссылка и выдержка из которой в статье.
          • +1
            Имеется в виду, что она эволиционно-случайно. Ну действительно, зачем природе здоровые в 40 люди, если размножаются они в 15-20 и к 35 уже получили полностью здоровое и обученное следующее поколение. Дальше все, гены долголетия не закрепляются.
            Гены умерших до 20 — убраны прямо, гены умерших до 35 — через менее дееспособных детей(необученных), а дальше — никакой связи.
            • 0
              именно так. Кому-то достаётся комплект, обеспечивающий ясное сознание в возрасте за 80, хоть ты кури, хоть об стену бейся. Кому-то комплект, положительно отзывчивый на ЗОЖ или, наоборот, на пьянку. А у кого-то уже в 60 всё съезжает.
              Нет отбора, который бы отбрасывал плохое (что бы под этим не имелось в виду).

              Посему эти книжки, выборки и проч. — та самая статистика, которая хуже лжи.
              • 0
                А дальше — внуки. Из среды первобытного стада «колобков» мы ушли довольно далеко, не менее двух, а то и трёх сотен поколений.
        • +1
          Сначала вы пишете, что вы не врач и рассуждаете о ламерстве в медицине, а потом вываливаете кучу фактов, непосредственно касающихся здоровья, без каких-либо пруфов. Не надо так.
          • 0
            Спасибо за отзыв, но вроде бы как раз все старался «вываливать» с пруфами.
            Цель этой статьи классифицировать свои наработки в области Life extension, дать пищу для размышлений тем кто читает и, быть может, получить конкретную критику и обсуждения.
            За нас с вами все равно никто не будет глобально разбираться с долговременным здоровьем мозга (+ тела в котором он живет).
            Также, кроме ссылок на пруфы, первый по важности пункт — проверка у врача.
            Поэтому, если вам кажется, что где-то нет пруфа, то пишите где и это будет уже конструктивное мышление на тему — я либо поясню где пруф, либо напишу что не знаю и исправлю в статье. Всем польза.
            • 0
              Проще сказать, для чего здесь есть пруфы, чем для чего нет. А есть они для йоги и для положительных эффектов прогулок. Подчеркну слово положительных, ибо про отрицательные вы как-то очень вскользь упомянули.
              Итого, конеретно у меня два вопроса под сомнением: полезность пеших прогулок в городах и ваша шкала вредности продуктов, в которой самыми полезными являются растительные масла. И да, а чем мюсли не ок? Да и вообще тут как-то так написано, что «быстрого приготовления» == «плохо». Само утверждение это абсурдно, как мне кажется. Вареная гречка, как бы, тоже довольно быстрого приготовления.

              Ещё вы как-то совсем не написали (или я что-то пропустил) о ментальной стороне вопроса. Недостаточно держать тело физически в здоровом состоянии, нужно ещё не сойти с ума. Из одного другое автоматически не следует, как мне кажется.
              • 0
                И да, а чем мюсли не ок?
                Современные мюсли, как правило, очень сладкие.

                Но в статье действительно неожиданно много мифов.
                • 0
                  Давайте их попробуем убрать (припишу в статье если разберемся) или подтвердить — какие именно?
                  • +1
                    Про еду вам уже написали. Могу раскрыть со своей колокольни:
                    1 — У вас растительные масла в топе полезности, но это не верно. У ПНЖК сравнительно четко определены верхние границы нормы. В отличии от ненасыщенных. Если учесть, что основное доступное у нас масло — подсолнечное, то все плохо. С оливковым все менее однозначно, но правильной рекомендацией будет вообще исключить переработанные масла (ешьте орехи, если хотите, а масло лить ни к чему). У сала таких проблем нет — в нем преобладают насыщенные и мононенасыщенные жиры, но жирное мясо у вас в группе вредности и только в жаренном виде, а «просто мясо» следом за ним.
                    2 — Крупы в топе полезности. Цельнозерновые это ок, но если всегда предпочитать мясу крупы, то будет недостаток белков и насыщенных жеров. А углеводов будет избыток.
                    3 — Норма углеводов, внезапно, зависит от уровня физической активности. Малоподвижным людям показана низкоуглеводная (менее 100-150 грамм в сутки) диета.
                    4 — На каких принципах вы основывали ранжирование мясо/молоко/рыба? У рыбьего жира есть верхняя граница нормы. У сала ее нет. FDA рекомендует ~2 порции морской рыбы в неделю.
                    При этом
                    один дома лучше приготовлю гречку с соусами и салатом.
                    И получу безбелковый день. При том, что норма FDA, емнип, ~9г на килограмм массы для малоподвижных взрослых мужчин. Для женщин чуть ниже, для стариков чуть выше. Емнип. Кроме того, животная пища это не только жир и белок, но и жирорастворимые витамины, холестерин, креатин и тд. Кстати, без белка нет BCAA, а они играют ключевую роль в аэробном метаболизме мышц (ну по крайней мере, скелетных). Без них вас ждет потеря мышечной массы, которая повышает риск T2D и прочих метаболических нарушений.

                    Далее.
                    Фитнес, качалка — вредно для суставов, работа с поверхностными слоями мышц, работа с отдельными участками что вредно. Вредно для сосудов — большие веса и неадекватная нагрузка на ноги (варикозное и тп)

                    1 — Пруф на вред суставов? Я могу дать пруфы на полезность, если это необходимо.
                    2 — Внутренний слой прекрасно прорабатывается. Не понял, что вы имели ввиду под работой с отдельными участками, но скорее всего это не верно в общем случае.
                    3 — Пруф на вред для сосудов?
                    4 — Пруф на варикоз? 100% не ручаюсь, но думаю, что смогу найти пруф обратного. Дело в том, что мускулатура играет крайне значимую роль в прокачке крови через вены. Чем лучше она развита, тем ниже должен быть риск варикоза при прочих равных.
                    Бег — почти все супер, но колени, суставы.
                    В зависимости от того, что понимать под бегом, у него может быть еще ряд проблем помимо суставов. Проблема с суставами, кстати, не факт, что является реально проблемой при правильнойтехнике и балансе нагрузок. Но это сложный вопрос.
                    Йога — супер.
                    Йога, как правило, не дает достаточной силовой нагрузки. Достаточной аэробной тоже не дает.

                    Возможно, вам будет интересно ознакомиться с моей статьей на тему спорта.
                    • 0
                      Приятно встретить единомышленника — адепта сала и тугоплавких жиров. На растительном даже жарить перестал в последнее время — только в салаты лью нерафинированное разное.
                      При том, что норма FDA, емнип, ~9г на килограмм массы
                      Тут вы загнули немножко. Всегда считается порядка 1 грамма на килограмм. FDA вообще предлагает 50 гр. на тушку в сутки.
                      Пруф
                      • 0
                        Фак, я хотел 0.9 написать, но что-то пошло не так.
                        Спасибо, что заметили. Править уже поздно, к сожалению.
                        На растительном даже жарить перестал
                        И правильно.
                        • 0
                          И правильно.
                          Эммм… Честно прочитал. Потом включил автоперевод гугла и еще раз прочитал. Но так и не понял, как это соотносится с жаркой на растительном масле. Хотя статья в целом интересная, есть страдающие родственники, которые из хондроитина разве что ванну не принимают :)
                          • 0
                            Да я опять косячу. Там должна быть эта ссылка.
                        • 0
                          1. Чем нерафинированное лучше рафинированного для салатов?
                          2. В чем преимущество жарки на сале?
                          • 0
                            1. Считается, что в пафинированном лучше соотношение между микро и макро нутриентами. Но это (а) не точно и (b) нерафинированное хуже хранится
                            2. Сало меньше окисляется, тк почти не содержит ПНЖК.

                            Кроме того, есть основания полагать, что доминирование насущенных жиров в диете улучшает соотношение HDL/LDL. Но это не точно (в том смысле, что не надо верить мне на слово).
                            • 0
                              UPD — опередили :)
                              1. Для салатов — по большому счету, пофиг, но в нерафинированном больше витаминов, т.к. технологической обработки меньше.
                              2. Легкоплавкие масла при термообработке окисляются бодрее, чем тугоплавкие (пруф выше). Кроме того, низкая температура плавления означает, что масло начинает гореть раньше, чем сало. А продукты горения какбэ тоже не полезны.
                              • 0
                                А еще, нерафинированные тупо вкуснее обычно.
                                Кроме того, низкая температура плавления означает, что масло начинает гореть раньше, чем сало.
                                Это не совсем так. Температура дымления не связана напрямую температурой плавления. Сало горит раньше, чем рафинированное подсолнечное. Но при жарке без горения окисляется меньше.
                            • 0
                              Markscheider Интересно, давайте попробуем по салу метаанализ провести из открытых исследований. Я считаю, что сало вредно. Вы — что полезно.
                              Например в википедии (я не считаю ее источником, просто там есть ссылка на исследование), говорится что сало вредно, так как приводит к заболеваниям сердца, которые пока что, по статистике, являются основной причиной смерти.
                              Ссылка goo.gl/iZczvv
                              • 0
                                Это устаревшие рекомендации (документ от 2005 года). Такие же устаревшие, как фруктоза для диабетиков. Если посмотреть более свежие рекомендации для Швецции (2014 год, емнип), то там все уже сильно не так.
                                • +1
                                  Так мы не проведем метаанализ. Нужны ссылки и выдержки исследований, без этого можно написать что угодно.
                                  При этом надо определить надежные источники, чтобы не брать инфу из желтой прессы и от блоггеров.
                                  Например, если вы считаете, что это устаревшая рекомендация от ВОЗ, то дайте ссылку где они говорят позднее по другому.
                                  Вот например еще ссылка на FDA
                                  www.accessdata.fda.gov/scripts/interactivenutritionfactslabel/saturated-fat.html
                                  июль 2106 года
                                  Saturated fat is found in higher proportions in animal products and is usually solid at room temperature.
                                  The human body makes more saturated fat than it needs — so it is not necessary to get saturated fat from food.

                                  Перевод:
                                  Человеческое тело производит больше насыщенных жиров, чем необходимо, поэтому нет необходимости потреблять их из пищи.

                                  Я готов это в таком формате исследовать, но не в формате спора. Спорить не буду, интересно именно прийти к какому то результату и повысить свои скиллы поиска и объем знаний.
                                  • +1
                                    Человеческое тело производит больше насыщенных жиров, чем необходимо, поэтому нет необходимости потреблять их из пищи.
                                    Это, в целом, верно, но касается еще кучи субстратов (углеводы, заменимые аминокислоты и тд). Но то, что в принципе можно без этого прожить, не значит, что состояние будет оптимальным.

                                    Я не вижу особого смысла превращать ветку коментов в метаанализ. Но я собираю потихоньку материал и однажды опубликую систематизированное изложение своей позиции по вопросам питания.
                                    • 0
                                      Посмотрел рекомендации ВОЗ по ссылке из вики — там ничего такого нет. (Но мне пока лень править википедию.)

                                      Посмотрел документ от FDA — не нашел там даты. Ну и там дичь полная, если честно. Что бы не быть уж совсем голословным, накину пару публикаций. раз и два. Для обоех доступны бесплатные полные тексты.

                                      Цитата из первого метаанализа для тех, кто не ходит по ссылкам.
                                      For saturated fat, three to 12 prospective cohort studies for each association were pooled (five to 17 comparisons with 90,501-339,090 participants). Saturated fat intake was not associated with all cause mortality (relative risk 0.99, 95% confidence interval 0.91 to 1.09), CVD mortality (0.97, 0.84 to 1.12), total CHD (1.06, 0.95 to 1.17), ischemic stroke (1.02, 0.90 to 1.15), or type 2 diabetes (0.95, 0.88 to 1.03).
                                      • 0
                                        ок, подождем.
                                        Кстати, вы наверное не внимательно прочитали, по вашей ссылке пишут, что насыщенные жиры и сахары вызывают болезни сердца. Но, насыщенные жиры не так страшны как всякие виды сахара.
                                        This paper reviews the evidence linking saturated fats and sugars to CHD, and concludes that the latter is more of a problem than the former.
                                        • 0
                                          Вы продолжение не сцитировали, а оно меняет окрас.
                                          Dietary guidelines should shift focus away from reducing saturated fat, and from replacing saturated fat with carbohydrates, specifically when these carbohydrates are refined.
                              • 0
                                Да, я вашу статью читал, очень интересная, спасибо!
                                Про пруфы, так как вы сами проводили исследования, то понимаете, что можно найти исследования и подтверждающие что-то и опровергающие. Тут интересно ситуацию спорта в общем анализировать.
                                Давайте для примера возьмем какой-то один пункт и попробуем его исследовать с разных сторон и в результате получится некий метаанализ, а не просто 23- ссылки на узкие исследования.
                                Можем в личке или тут, как вам удобнее.
                                • 0
                                  Примерно так и поступим — я как раз планирую статью или несколько о физиологических и метаболических спортоассоциированных адаптациях, похудении, рациональном подходе к тренировкам и тд. Материала уже много, но пока не знаю, с чего начать.
                                  • 0
                                    пока не знаю, с чего начать.
                                    Извините, что лезу с советами, но ИМХО начать надо с простого.
                                    Вы не поверите, сколько людей (даже с высшим образованием) верит в идиотские диеты. Из последних перлов — диета по цвету продуктов. Ну одно дело — когда понимаешь, что в зеленых овощах железа много, в пурпурных — антоциана… но чтобы худеть от цвета!!!

                                    Поэтому мой совет — начинать с простых тезисов (аксиом, практически), а потом их разворачивать в сложные. Ну, например:
                                    «Вы должны расходовать больше калорий, чем потребляете => Но калории можно получать по-разному => От этого зависит эффективность диеты и состояние здоровья => Вот, например, есть кетодиета => Много жиров — хорошо, но жиры тоже разные бывают...»

                                    И так далее, от альфы, к омеге.
                                    • 0
                                      Я имел ввиду, что не знаю, с какой темы начать. Так получается, что каждая из них дает отсылки к другим, и все это запутывается в Гордиев узел. Очевидно, что нет смысла пытаться это распутать, и нужно просто взять и выбрать одну любую для старта. Но делать это совсем рандомно тоже не хочется — должна быть какая-то логика повествования.
                                    • 0

                                      Начните с рационального подхода к тренировкам.
                                      Я раньше ходил в зал, где были и свободные веса, штанга, турники, и базовый комплект тренажёров. А сейчас переехал, и рядом с домом только один зал, который целиком заставлен какими-то навороченными модными тренажерами, но ни одной гантельки. Я на них смотрю в некотором недоумении, не понимаю, как строить програму тренировок, и с удовольствием почитал бы ликбез для дилетантов.

                                      • 0
                                        Без свободных весов никак. Это вообще проблема модных фитнесклубов, хотя на западе наоборот набирают популярность (спасибо Рибоку) кроссфитерские и аналогичные им залы с кучей штанг и помостов.
                                        • 0

                                          Да если бы. Я на самом что ни на есть европейском западе, и тут почти все клубы такие — тренажеры, тренажеры, тренажеры. А что, совсем никак? вот прям совсем? Вы меня расстраиваете, безысходность.

                                          • 0
                                            Ну. Эквивалентной замены свободным весам у машин нет. Разумеется, что-то можно делать на тренажерах, и это наверняка будет лучше, чем ничего не делать, но как-то оно так себе. Но я бы, наверное, бросил зал при таком раскладе. Ушел бы куда-нибудь в силовую акробатику… или кантовал бы покрышки у гаража.

                                            Видимо у меня неверное мнение сформировано интернетом, либо запад слишком негомогенен. Но в любом случае мне трудно поверить, что есть страны, где вообще нет ТА, пауэрлифтинга и кроссфита.
                                            • 0

                                              Я, видимо, плохо выразился. Их не в стране нет, их нет на разумной дистанции от дома/работы.

                                              • 0
                                                Ну это печаль. Я даже не знаю.
                                  • 0
                                    FDA рекомендует ~2 порции морской рыбы в неделю.

                                    Согласен с этим комментарием, небольшое уточнение для интересующихся — в Калифорнии, которая известна своим законом по отслеживанию токсических веществ в продуктах (Proposition 65, возможно благодаря которому уровень заболевания раком тут ниже других штатов) в магазинах висят предупреждения о морской рыбе — её особенность в накоплении тяжелых металлов и ртути и потребление рекомендуют ограничить, особенно беременным женщинам — пример.
                              • 0
                                1. Про полезность пеших прогулок согласен, бывает вредно, но тут вопрос здравого смысла. Например гулять вдоль трассы или в Дели во время смога абсолютно точно не очень полезно.
                                Но встает вопрос что лучше — вообще не гулять в Дели или гулять? Ответа конечно я не знаю.
                                2. Под продуктами быстрого приготовления, мне кажется, понимаются обработанные готовые для поедания, микроволновки или варки\жарки готовые продукты — пельмени, сосиски и т.п. А иначе яблоко самый быстрый продукт. Википедия видит это так goo.gl/cwqSdE
                                3. Чем мюсли не ок? Как и все остальное — они очень разные бывают. Вот такие я бы не стал регулярно есть goo.gl/photos/L7V6WnAKZwacMvLj9
                                Думаю можно найти результаты исследований почему.
                                • 0

                                  Оппа. А пельмени-то тут как оказались? Фарш да тесто, можно и самому делать.

                          • 0
                            У меня на работе ечть уборщица. У нее минимальная зарплата, как ей получить дорогое и регулярное обследование с лечением?
                            • 0
                              Наверное сильно зависит от региона, в Питере даже на подъездах развешивали объявления про бесплатные профилактические осмотры в поликлиниках.
                              Также сейчас в поликлиниках запись по центральному телефону + развитая система обслуживания.
                              Когда у меня года три назад, после отдыха в лесу под Краснодаром появилось пятно на ноге, то в дорогой платной клинике мне что-то исследовали, потом мази прописали и ничего не помогало. И когда я через 2 недели дошел до КВД сразу сказали, что Боррелиоз и бесплатно брали и анализы и лечили и мне понравилось все больше чем в платных.
                              Но тут конечно раз на раз не приходится и я про это написал — если нет денег, то надо тратить время и внимание на то, чтобы разработать себе систему как нормально наблюдаться и лечиться бесплатно. Тратить время на записи, быть может очереди, общение с врачами в каком то более личном ключе и т.п.
                              Ну и конкретно ваш вопрос — если например меня реально заботит судьба человека, то я бы помог знаниями — узнал как работает бесплатная медицина в городе, помог бы записаться и т.п. Правда часто оказывается, что человеку это не нужно, тут важен, наверное, запрос от него на помощь.
                              • 0
                                Ну очевидно же, что уборщица не гик, а статья для гиков. Хотя в целом да, в статье не отражен требуемый уровень затрат.
                                • 0
                                  Да, упустил.
                                  Те анализы которые я привел + два приема у врача, обошлись примерно в 14000 (примерно, не помню). Это дорогая клиника в Питере. Можно гораздо дешевле.
                                  И потом лекарства которое врач прописал примерно 2000.
                                • 0
                                  Полагаю, статья не об этом от слова «совсем»
                                • 0
                                  Если взять некую условную шкалу начиная от максимально вредного к максимально полезному

                                  Ну это вы погорячились, вредность/полезность всякого продукта определяется его количеством. Мясо, сахар и т.д. не вредно само по себе, вредно в неправильных количествах.
                                  Полезность так же зависит от количества. Даже чистой питьевой водой можно отравиться, если выпить слишком много.
                                  Хорошо, что вы пользуетесь научными статьями, а не «ширпртребной» информацией, респект.
                                  • 0
                                    Полностью согласен. Это просто условная шкала, так сказать некий вектор придающий вес выбору в разных ситуациях.
                                  • 0
                                    Спасибо за статью, совпадает с моими собственными измышлениями на тему ЗОЖ.
                                    Пара комментариев по вашему рейтингу «вредно-полезно». Он правильный. Но:
                                    — термин «фастфуд» слишком общий, надо бы расшифровать. Например, мороженое или пепси — однозначный вред, а жареные куриные крылья — вполне себе еда и не сильно вредная (а если ободрать кляр и шкуру — так вообще диетическая);
                                    — почему жирное жареное мясо в верхней части списка — я понимаю. Как и вы, читал исследования про deep frying :). Но правильнее было бы написать «любой продукт, зажареный до хруста». А то тут шельмованию подвергается и вареное жирное мясо, которое не так уж и вредно.
                                    — не увидел в списке тугоплавкие жиры (сливочное и кокосовое масла, сало). Мое имхо — они не вредны (см. состав по омегам), разве что при слабой печени их лучше не перебарщивать…

                                    Пишите еще! :)
                                    • 0
                                      Например, процент заболеваемостью Альцгеймером в США (а есть еще много разных болезней и не только мозга):
                                      65 лет — 10%
                                      85 лет — 50%
                                      Интересует статистика распределения по группам «Альцгеймер только» и «Альцгеймер + сопутствующее заболевание».
                                      • 0
                                        так сразу прям с % не нашел, но вы сами можете гуглом по сайту поискать (встроенный поиск у них не очень)
                                        www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3898684
                                        • 0
                                          Спасибо, я близко знаком с пабмедом. Думал, мб, у вас есть «готовые» данные, раз темой интересуетесь.
                                      • 0

                                        Рекомендации хороши, но цыплят считают по осени.
                                        Вопрос — сколько лет автору — можно ориентировочно — до 40, больше 50, больше 60, больше 70 и тд?
                                        Кстати, по осени
                                        Мой свояк не вписывался в ваши рекомендации, кроме пеших прогулок в экстремальных условиях (был геологом) — ему около 80 имеет досточное количество возрастных заболеваний — но еще держится
                                        Мой друг — следил за своим здоровьем — к сожалению, около 70 умер.
                                        И разнообразных примеров я могу привести массу из своей жизни.
                                        Все слишком индивидуально, чтобы некий набор рекомендаций имел бы явный положительный эффект для всех сразу

                                        • 0
                                          Вот поэтому на 1 пункте проверки у врачей ежегодные.
                                          Про индивидуально тоже полностью согласен, но, это когда мы сами пытаемся наблюдать на примере нескольких человек.
                                          Однако уже есть исследования на десятках тысяч человек. В статье приведена выдержка из книги как проводятся такие оценки и в самой книге можно почитать подробную статистику, методы исследований и выводы.
                                          Просто это большой объем и он явно не для статьи.
                                          • 0

                                            Вы все-таки не ответили на вопрос про возраст — он, кстати, главный
                                            Можно прочитать в юности массу полезных книг, а жизнь пойдет своим путем, и знания из книг по ходу будут переоцениваться — книги пишутся на прошлом опыте, а жизнь меняется, и битву будущего не выиграешь стратегией прошлого

                                            • 0
                                              Да, условия внешней среды и наши тела меняются. Вообще я поэтому и статью так написал — в общем и обзорно. Тем кому интересно, это может помочь продолжать входить в тематику, вот и все.
                                              Про возраст — я его не сообщаю, так как не люблю личную инфу писать, извините.
                                              • 0

                                                Понятно
                                                Всегда вспоминаю популярную в советсткое время книгу одного гдровского (восточно-немецкого) сексолога — в ней с каждым переизданием частота исполнения супружеских обязанностей в неделю падала

                                        • 0
                                          Если вы увлекаетесь йогой, странно что не упомянули аюрведу, как целостную систему поддержания здоровья, включая образ жизни, питание и лечение.

                                          • 0
                                            Про Аюрведу я много читал, изучал, что-то применял, проходил мини обучения. По итогу для себя сформулировал два вывода:
                                            — Современная медицина круче и важнее ходить к доктору раз в год — больше пользы.
                                            — В аюрведе много профанов, там нет такой системы образования и подтверждения квалификации, как в медицине, есть шанс, что скорее навредят, чем помогут.
                                            — И наконец, находясь на 3 месячном обучении в институте йоги в Майсоре (Индия), на конференции хорошего и известного учителя йоги услышал от него, что Аюрведа это медицина и надо лечиться только если болеешь. Это в Индии.
                                            (и мое личное дополнение исходя из опыта) А в России надо лечиться в нашей медицине, если у меня что-то будет болеть, то я пойду к классическим врачам. (ссылка на конференцию где я услышал это goo.gl/QwhXVb )
                                            • 0
                                              В аюрведе много профанов, там нет такой системы образования и подтверждения квалификации, как в медицине, есть шанс, что скорее навредят, чем помогут.

                                              Это довольно странное утверждение, учитывая, что аюрведа — это традиционная официальная медицина в Индии, со всеми атрибутами — министерство, колледжи, дипломы, и т.д., и политика государства едина в отношении йоги и аюрведы
                                              The Government has reiterated that Ayurveda, Homoeopathy, Siddha,
                                              Unani, Yoga and Naturopathy offer a wide range of preventive, promotive and
                                              curative treatments that are both cost effective and efficacious and there is
                                              need for ending the long neglect of these systems in our health care strategy.

                                              Я не буду критиковать вашего учителя, но мнение, что аюрведа это только медицина, несколько профански звучит.
                                              «AYURVEDA’ in totality means ‘Science of life’. It incorporates all aspects of life whether physical, psychological, spiritual or social. What is beneficial and what is harmful to life, what is happy life and what is sorrowful life; all these four questions and life span allied issues are elaborately and emphatically discussed in Ayurveda.

                                              ayush.gov.in/About-The-Systems/Ayurveda/faq
                                              Так что аюрведа — это в первую очередь профилактика и выработка образа жизни, который способствует здоровому долголетию. Современная аюрведа абсолютно не исключает новых методов диагностики и лечения, наоборот, именно совместное применение приветствуется.
                                              • 0
                                                Да, наверное, я применительно к России написал, извините.
                                                Просто если я сейчас что-то почувствую, что что-то не так с телом, то точно пойду к обычному доктору в СПб.
                                                К Аюрведисту, в общем случае, если у меня нет моего знакомого врача с дипломом из Индии своей клиникой, у нас идти просто опасно (это личное мнение).
                                                • 0
                                                  Относительно клиники абсолютно с вами согласен, ближайшая адекватная в Венгрии.
                                                • 0
                                                  Аюрведа — это в первую очередь разве не сборник мифов и архаизмов?
                                                  • 0
                                                    Аюрведа — это в первую очередь разве не сборник мифов и архаизмов?
                                                    Это многовековой сборник рецептов народной медицины. И они действенные. Другой вопрос, что в 90% случаев современная фармакология будет эффективнее. Но есть большое «но», и связано оно с геоположением.

                                                    Пусть есть некая болезнь. Ее можно лечить: а) Недавно изобретенным лекарством, которое еще не ввозится в Россию и стоит, как крыло от самолета. б) Аюрведическими лекарствами, подобранными индивидуально профессиональным практиком этого вида терапии. в) Зеленкой и горчичниками (доступно, недорого). Список отсортирован в порядке убывания эффективности, как вы поняли. Если мы находимся в России и не имеем доступа/средств на пункт а) — надо брать аюрведу. Она будет всяко лучше зеленки.

                                                    Из личного опыта — родственник схватил микроинсульт. Из реанимации выписали, он пошел (ну как пошел, поковылял...) к аюрведисту. Тот тщательно осмотрел, назначил не только индийские народные лекарства, но и диету. Итог — два года — полет нормальный, чел сбросил лишний вес, из последствий инсульта остались только «шторки» на области зрения. Это я НЕ к тому, что аюрведа — это панацея, а к тому, что врач в районной поликлинике за отведенные на прием 7 минут вряд ли бы показал чудеса диагностики и лечебного назначения…
                                                    • 0
                                                      Так это синонимы.
                                                      И они действенные.
                                                      И даже пруфы есть? Не, я допускаю, что там может быть что-то так или иначе работающее, но практиа показывает, что даже в нормальной медицине не так много рабочих схем, а уж про народную и думать страшно.
                                                      Аюрведическими лекарствами, подобранными индивидуально профессиональным практиком этого вида терапии.
                                                      Звучит как гомеопатия.
                                                      отсортирован в порядке убывания эффективности
                                                      Определенной методами доказательной медицина, надеюсь?

                                                      Личный пример ничего не значит. Извините.
                                                      • 0
                                                        Так я и думал, что вы сочтете меня адептом народной медицины в целом и аюрведы — в частности :)
                                                        Смысл моего предыдущего комментария сводится к тому, что надо выбирать метод лечения из доступных в данных условиях и при этом — наиболее эффективный. Помогает зеленка — прекрасно, помогает аюрведа — тоже хорошо. Главное, чтобы человек был здоров…
                                                        И вне всякого сомнения, надо все время держать голову включенной. И если пообещают аюрведой вылечить метастазы в позвоночнике — не верить.
                                                        • 0
                                                          Нет, лично вас я ни кем таким пока не считаю — для подобных видов мало данных. Но вот ваши утверждения я подвергаю изрядному такому сомнению.
                                                      • 0
                                                        Это многовековой сборник рецептов народной медицины.
                                                        Многовековой — да, сборник — нет, народной — нет, медицины — не только.
                                                        Аюрведа — это древняя система знаний о человеке и способах коррекции его состояний. Доказательность серьезно не изучалась, по отдельным направлениям есть выводы, что эффективность не уступает современным методикам.
                                                        • +1
                                                          сборник — нет, народной — нет
                                                          То есть ее написал один человек и был он дипломированным медиком?
                                                          Если система древняя — она априори писалась большим количеством людей. Которые суть есть народ.
                                                          • 0
                                                            В таком случае современная медицина тоже народная — ведь она пишется большим количеством людей, которые есть народ.
                                                            Аюрведа имеет свои древние канонические тексты и последующие комментарии, собственно, как и медицина Запада.
                                                      • 0
                                                        В первую очередь, это единственная доступная медицина для миллиарда людей. И динамика медицинского туризма Индии намекает, что ее эффективность чем-то привлекает вполне обеспеченных пациентов, не удовлетворенных результатами западной доказательной.
                                                        nccih.nih.gov/health/ayurveda/introduction.htm
                                                        • 0
                                                          Такой же аргумент прекрасно работает в пользу гомеопатии.
                                                • –1
                                                  Вы, вроде, серьезно относитесь к научным статьям.
                                                  Читали/смотрели вот этот обзор «Китайского исследования»?
                                                  cmtscience.com/articles/kitajskoe-issledovanie-opasnye-zabluzhdeniya-i-yavnyj-obman-nauchnyj-obzor
                                                  Я книгу не читал и после такого обзора — не хочется.
                                                  • 0
                                                    Не стоит серьезно воспринимать ни книгу Кэмпбелла, ни статьи/видео на СМТ, ни эту статью (под которой мы пишем).
                                                    • 0
                                                      Конечно ссылка у вас, скорее спам чем инфа.
                                                      Некий Б. Цацулин в 5 абзацах утверждает, что книга плохая. Книга объемом больше 1000 страниц, написанная ученым en.wikipedia.org/wiki/T._Colin_Campbell
                                                      который исследовал профессионально вопрос больше 30 лет.
                                                      Из википедии goo.gl/r2CKs3
                                                      Заголовок «The China Study» («Китайское исследование») взят из общепринятого сокращенного названия «China-Cornell-Oxford Project (англ.)русск.» — беспрецедентного по масштабам 20-летнего проекта, стартовавшего в 1983 году и проведенного совместными усилиями Китайской Академии Превентивной Медицины, Корнеллским и Оксфордским Университетами (соответственно США и Великобритания)[3]. Одним из директоров проекта, названного газетой New York Times «Главным событием в эпидемиологии (Gran Prix of Epidemiology»)[4], и явился автор книги Колин Кэмпбелл. Объектом исследования стала корреляция статистических данных о смертности от 48 видов рака в 65 округах Китая в период 1973—1975 гг. и данных за 1983—1984 гг. о предпочтениях в питании и биохимическом составе образцов крови жителей этих округов (было исследовано по 100 представителей каждого округа, то есть всего 6500 человек). В рамках наблюдательного исследования было установлено свыше 8000 статистически значимых корреляций между различными факторами питания и болезнями.[5]
                                                      • 0
                                                        В той же википедии можно найти и критику на него. Честно говоря, использование «китайского исследования» немного вас дискредитирует.
                                                        • 0
                                                          Честно говоря, использование «китайского исследования» немного вас дискредитирует.

                                                          Не согласен, но это уже холивар.
                                                          Пишу коммент только для того, чтобы заступиться за автора книги — он ученый, который провел много исследований. И не побоялся публиковать результаты вопреки промышленному лобби еще в те времена, когда это вообще звучало как ересь.
                                                          Когда-то и за статьи про вред курения насмехались над учеными и людьми.
                                                          Мне кажется, что хорошо и полезно читать, изучать, и раз нам повезло получить наш развитый гиковский мозг использовать его и в этой сфере не скатываясь в жесткие мнения, когда мы не видим разных сторон явлений.
                                                          • 0
                                                            В медицине масса хороших, с виду, плохих работ. Но да, я согласен, что это лучше оставить за рамками этого обсуждения.
                                                        • 0
                                                          Каким опытом должен обладать автор, чтобы иметь право оставлять отзывы на такого великолепного ученого?
                                                          Я не утверждаю, что заслуги «некоего Б. Цацулина» в области питания выше, я лишь поделился своими сомнениями относительно этой книги. Сомнения вызваны тем самым видеообзором (основная информация там все таки в видео, а не в 5 абзацах статьи).
                                                          Критика мне кажется вполне обоснованной, со ссылками на научные исследования и критику от других ученых.
                                                      • 0
                                                        Если я проживу до 90+ лет, то как мне остаться активным, умным и приносящим пользу и радость людям вокруг меня в период с 70 до 90+ лет?

                                                        не нужно лукавить, лучше честно написать:
                                                        Если я проживу 90+ лет, то как мне сохранить потенцию, здоровую печень, не ослепнуть от телевизора?
                                                        1.А иначе зачем жить?
                                                        2. И как научиться маяться безделием, и чтоб мне за это ничего не было, чтобы мне за это всё оплачивали?
                                                        • 0
                                                          — Главное — что? — с готовностью провозгласил Выбегалло. — Главное,
                                                          чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие
                                                          человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи,
                                                          есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а
                                                          хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может
                                                          все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его
                                                          и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собой имеем? Мы имеем модель.
                                                          Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент,
                                                          эксви, шармант… [чудесно, превосходно, прелестно.] И еще, товарищи, вы
                                                          сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она…
                                                          Он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к
                                                          счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются,
                                                          а счастливыми, эта, становятся. Вот оно сейчас просыпается… Оно хочет. И
                                                          потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается
                                                          диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может? Ух ты,
                                                          мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может! Минут
                                                          десять-пятнадцать оно может...

                                                          books.rusf.ru/unzip/xussr_s/strug&14.htm?15/28
                                                          • 0
                                                            Согласен,
                                                            действия, которые помогут прожить долгую и здоровую жизнь.

                                                            Да на фиг такие действия такая жизнь нужна.
                                                            PS я уже дошел до возраста: «если утром нигде не болит — значит помер». В основном результат — от активной жизни спорта и травм.
                                                            Да и это причина по которой я читаю такие статьи
                                                            У организма ресурсы не безграничны, и лучше потрать их на Жизнь, а не
                                                            действия
                                                            . «чтобы не было мучительно горько ...» писать мемуары о
                                                            Важное условие достижения цели — без фанатизма и перегибов, например, без того чтобы тратить на питание кучу времени и навязчиво думать только о калориях или селиться в горах и жить одному избегая стресса. То есть задача остаться социально активным, жить в среде которая нравится, общаться, дружить, приносить пользу людям.
                                                            • 0
                                                              Обьем ресурсов в каком-то смысле тоже управляем. Главное — баланс соблюдать.
                                                          • 0
                                                            Хорошая, мною прочитанная 30 лет назад книга Каролиса Динейки:
                                                            sport-history.ru/books/item/f00/s00/z0000031/index.shtml
                                                            Я считаю, что позитивный настрой на жизнь, баланс питания и
                                                            физической активности это главное.
                                                            • 0
                                                              Что здесь подразумевается под «фаст-фудом»?
                                                              • 0
                                                                выше неоднократно разобрали
                                                                • 0
                                                                  Комментарий долго ждал на проверке :(
                                                                  • 0
                                                                    Простите, а где неоднократно разобрали? Я нашла только один ваш комментарий, и тот — предположение комментирующего. Хочется знать, что подразумевал автор.
                                                                    • 0
                                                                      Примерно как в википедии goo.gl/oVsd5i
                                                                      • 0
                                                                        Простите, а где неоднократно разобрали?
                                                                        Поправлюсь. Выше неоднократно задавали вопрос «что автор включает в понятие фаст-фуд». Ну и предлагали свои версии.
                                                                        • 0
                                                                          Я недавно на Гиктаймс. Возможно, вы видите какие-то комментарии, которые у меня не хватает прав видеть. У меня поиск слова «фаст» на странице даёт только саму статью и ваш комментарий, больше вхождений нет.
                                                                          • 0
                                                                            Возможно, вы видите какие-то комментарии, которые у меня не хватает прав видеть. У меня поиск слова «фаст» на странице даёт только саму статью и ваш комментарий, больше вхождений нет.
                                                                            Нет, на ГТ нет скрытых комментариев «только для членов профсоюза» :).
                                                                            Надо было поискать еще и по подстроке «быстр».
                                                                            И тогда кроме моего ответа находится вот этот коммент. И еще вот этот.
                                                                  • 0
                                                                    Если есть предрасположенность к старческим болячкам, от этого не уйдешь и никакие прогулки ЗОЖ или йога не помогут. Убиваться смысла нет, лучше делать все в удовольствие, а не жить по правилам и выставлять огромную массу ограничений.

                                                                    По врачам согласен только с зубными для проверки и лечения, а у терапевтов делать нечего.
                                                                    • 0
                                                                      Мдя. Пробежался я по тексту вскользь, честно говорю.
                                                                      Но посыл автора я понял так — выйдя на пенсию трястись над своей тушкой. И обеспечивая ей регулярные прогулки на свежем воздухе и своевременный врачебный уход, достичь некоего возрастного предела.
                                                                      Так вот что я могу сказать на это — это всё не работает, пока человек циклится на этих мелочах — что и как съесть, что скажет врач при очередном посещении, какой стул, в конце концов.
                                                                      Я вижу только одно — как только человек становится ненужным, невостребованным, он гаснет. И никакой ЗОЖ не помогает, так как соматика сильнее.
                                                                      Чтобы не быть голословным, могу сказать, что уже вчера, да, поздравлял своего отца с 78-летием. Он жив и активен — домком, участник народного музыкального коллектива, он обучает людей. До сих пор. Он не сидит дома.
                                                                      А вы, подсчитывая количество магния в пище и взвешивая овсянку, извините за такое слово, сдохнете после пятидесяти.
                                                                      На его примере я вижу только один способ достичь долголетия — делай что-нибудь. Для себя, для других, просто так. Активность залог жизни, а не количество потреблённых микроэлементов или сданных анализов.
                                                                      • 0
                                                                        Комментарий про ошибку выжившего.
                                                                        • 0
                                                                          … только один способ достичь долголетия — делай что-нибудь. Для себя, для других, просто так
                                                                          И этим «чем-нибудь» вполне может быть подсчет магния в овсянке. Порой даже очень молодые люди жалуются на бесцельность жизни, а пенсионерам бывает и того хуже. Дети большие, разъехались, с работы ушел… Поэтому любое осмысленное и продолжительное по времени занятие — благо. Хоть председательствование в домкоме, хоть музыка, хоть ЗОЖ.
                                                                        • –1
                                                                          Вот читаю подобные статьи и мне немного смешно становится. Мононасыщенные, ненасыщенные, крупы, мясо. Ребят не стройте из себя диетологов и не бросайтесь из крайности в крайность. Любой врач нормальный Вам скажет, что вся эта хурма с борьбой углеводов с жирами и белками ни к чему не приведет и вот почему:
                                                                          1) Вы никогда точно не узнаете каков точный баланс микроэлементов и витаминов вот в этом конкретном помидоре или вот в этом конкретном куске сала. Иногда помидор бывает такой, что лучше бы вы сала съели.
                                                                          2) Пока вы боритесь относительно соотношения жиров и углеводов вы забываете что крахмалы например тоже углеводы а некоторые скажем так безобидные на первый взгляд овощи и фрукты сахар повышают побольше некоторых сладостей. Виноград например.
                                                                          3) Вы так же забываете о том, что дело не в том насыщенный жир или ненасыщенный или углеводы простые или сложные (что в корне не правильная терминология) все эти продукты снабжены аминокислотами и микроэлементами и витаминными комплексами и все в совокупности дает разные эффекты. Как например тот же помидор приготовленный дает один набор витаминов, а сырой дает совсем другой и так почти со всеми продуктами.

                                                                          У меня есть перед глазами пример бабушки и дедушки, которые вместе прожили всю жизнь и они питаются такой ужасной на ваш взгляд едой, что от нее можно умереть уже к 40. Обоим 78-80 и не у одного из них нет проблем с сердцем, суставами, никакого Альцгеймера, никаких проблем с мозгом у них тоже не имеются. Я бы поставила по важности поддержания здоровья тела и мозга следующие аспекты:
                                                                          1) Удовлетворенность жизнью в целом и социальная адаптация (семья, друзья, общение)
                                                                          2) Активное участие в жизни общества. Неважно что ты делаешь, хоть клумбу выращиваешь, но ты должен работать на благо общества и быть ему нужным до конца.
                                                                          3) Активный образ жизни причем не важно что, главное чтобы это приносило удовольствие (кто-то бегает в 80 лет, кто-то гуляет а кто-то ездит на велосипеде и ему тоже норм)
                                                                          4) Экология
                                                                          5) Разнообразная еда богатая именно разнообразием. Надо и рыбку кушать и сальцо и все что требует организм, без фанатизма и не зацикливаясь на одних и тех же продуктах, если нет проблем со здоровьем и запрета на отпределенные продукты.

                                                                          В остальном, я бы не стала основываться на исследованиях США т.к. Люди например рожденные в СССР были в 100 тысяч крат умнее (вынуждено) и было дурным тоном нифига не знать, в америке такого не было и до сих пор очень много американцев остаются без образования и вообще даже не знают где у них та или иная улица на районе находится, так что на мой взгляд проблемы с Альцгеймером именно из за плохого уровня образования. В жизни не поверю что какой-то человек который головой работает будет от Альцгеймера страдать. У нас в Вузах сидят старые перешницы-преподавательницы, которые тебе сходу процитируют цитату из Онегина например и не запнуться. Чет они нифига от Альцгеймера не страдают. В моей школе преподавательнице Литературы было 89 и она не собиралась уходить с поста преподавателя, на сколько знаю все еще там сидит.

                                                                          А еще есть очень интересное исследование, что например бабушки-киты живут ровно до тех пор пока нужны молодому поколению, так что почаще общайтесь с молодыми и будите жить долого.
                                                                          • 0
                                                                            В поддержку вашей градации основных признаков долголетия интересный доклад опубликовало TED буквально вчера: www.youtube.com/watch?v=ptIecdCZ3dg.
                                                                            Оказывается, действительно социальные связи гораздо сильнее удерживают нас на этом свете. Сильнее чем физические упражнения и даже сильнее бросания пить/курить.
                                                                          • +1
                                                                            Вроде бы статья про продление жизни, но природа старения не затронута. Более того, непонятно как даваемые советы коррелируют со старением. Поэтому приведу свои данные по этому вопросу.

                                                                            Текущее понимание старения человека связано с ухудшающимся энергетическим балансом клетки человека и ничем не отличается от старения обычных дрожжей. (всех эукариот)
                                                                            Т.е. старение происходит из-за деградации в работе митохондрий. (offtopic: предыдущее мнение о влиянии длины теломераз в ДНК на длину жизни устарело, основная задача теломераз — защита от рака.)

                                                                            Поскольку главная функция митохондрий — это кислородное окисление молекулы глюкозы и получение 38 АТФ (см. цикл Кребса и устройство ЭТЦ), то нарушение работы митохондрий выражается в уменьшении соотношения АТФ/АДФ и уменьшении скорости нормальной работы клетки. (Именно поэтому симптомы старости совпадают с симптомами низкого уровня T3, который так же влияет на метаболизм клетки но другим способом — усталость, слабость, выпадение волос, повышенный пульс и т.д.)

                                                                            Если вы спросите пожилого человека, как он ощущает старение — то он ответит что стало мало сил. За это чувство у нас отвечает аденозиновый рецептор. (т.к. при low energy АТФ->АДФ->АМФ->аденозин). Именно этот рецептор мы пытаемся обмануть кофеином.

                                                                            Текущие направления по предотвращению старения как-раз таки связаны с влиянием на работу митохондрий. Например увеличение NAD+/NADH приемом MDM и B3.(см. комплекс 1) Или через прием CoQ10 (см. комплекс 2).

                                                                            Существует и простой lifehack для временного увеличения кол-ва митохондрий в клетке — 2 недели в гипобарической барокамере или на высоте 3 км.
                                                                            • 0
                                                                              Существует и простой lifehack для временного увеличения кол-ва митохондрий в клетке — 2 недели в гипобарической барокамере или на высоте 3 км.
                                                                              А потом долго длится эффект?
                                                                              • 0
                                                                                Данный трюк используют спортсмены, т.к. один из результатов сигналинга HIF это повышение количества красных кровяных телец. (Это похоже по эффекту на переливание своей крови перед выступлением.)
                                                                                ИНТЕРВАЛЬНАЯ ГИПОКСИЧЕСКАЯ ТРЕНИРОВКА В СПОРТЕ
                                                                                Поскольку продолжительность жизни эритроцита 4 месяца, то этот эффект наверное столько и длится. Хотя медицинские центры с гипобарическими камерами утверждают что эффект от курса может длится до года.

                                                                                Что касается других эффектов от HIF:
                                                                                Hypoxia-inducible factor 1 is required for remote ischemic preconditioning of the heart.

                                                                                P.S.: Смотрел в 2016 доклад исследования на youtube о том, как на вторую неделю в мышцах мышей происходит омолаживание клеток и улучшение работы митохондрий. (Сейчас сходу ту ссылку найти не получилось)
                                                                              • 0
                                                                                Спасибо! Интересный комментарий.
                                                                                Эта статья вторая и обзорная. К природе старения я планировал добраться в 4 статье, пока просто не осилил.
                                                                                Если вы сможете привести ссылки на основании чего вы написали свой коммент, то это очень поможет и для статьи и всем остальным.
                                                                                • +2
                                                                                  Для начала подойдет обзорная статья от 2013 года The role of mitochondria in aging (Внизу статьи сотня PubMed ссылок на исследования, которые тоже рекомендую прочитать).

                                                                                  Хотя прогресс не стоит на месте и за последние годы произошли новые исследования, например влияние сиртуинов (SIRT1-SIRT7). На этой теме активно пиарится David Sinclair (на YouTube у него за год десятки выступлений в новостях, конференциях и т.д.), заодно он рекламирует MNM как лекарство от старости.

                                                                                  Вообще тема митохондрий сама по себе очень интересна. Рекомендую к просмотру:
                                                                                  Origin of Mitochondria, The Little Engine That Climbed the Mountain of Evolution
                                                                                  Mitochondrial DNA variation in Human Origins and Disease
                                                                                  Co-Q and Milkshakes: Manipulating Mitochondria to Treat Lung Disease

                                                                                  В них объясняется что высокая мутативность митохондрий позволяет достаточно быстро (за несколько поколений) приспосабливаться к новым условиям. Например КПД митохондрий атлетов из Кении выше чем у европейцев, т.к. у нас та энергия уходит в тепло и это было эволюционным приспособлением к холодному климату. В лекциях объясняется почему наследувание mtDNA идет от одного родителя (у человека по материнской линии) и как происходит защита от мутации митохондрий в яйцеклетке.
                                                                                  (на базе вероятностей — в яйцеклетке 5000 митохондрий и первые десятки делений клетки они просто распределяются, поэтому вероятность что митохондрия в яйцеклетке следующего поколения будет поломана — меньше процента, но если окажется сломанной то это проявится еще на этапе зародыша следующего поколения)

                                                                                  Интересна так-же тема mtDNA у голых землекопов — тут можно много чего рассказать.

                                                                                  И на закуску картинка к размышлению:
                                                                                  image

                                                                                  • 0
                                                                                    Вот это подарок! Спасибо!
                                                                              • 0
                                                                                Мне уже самому не мало лет и могу сказать как по себе, так и по моему отцу — тренировки ума крайне важны. Решение задач. Сложных задач. Мой отец даже после инсульта, когда уже не мог заниматься наукой на профессиональном уровне и сам писать статьи, все равно заставлял маму читать ему научные статьи по его тематике для того, чтобы поддерживать мозг в рабочем состоянии. До самой смерти сохранил ясный ум. Не смотря на инсульт.

                                                                                Мне самому по работе надо ежегодно сдавать экзамены. Так вот в перерывах если не заниматься подготовкой, то мозг перестает быть гибким и запоминать нужную информацию. Поэтому я стараюсь его тоже держать в рабочем соятоянии все время.
                                                                                • 0
                                                                                  Раскроете секрет во сколько обошлись все сданные анализы и консультация у врача?
                                                                                  • 0
                                                                                    Пишите еще, обязательно! Чем больше и подробнее тем лучше, очень нравятся ваши статьи! И в частности их тематика!
                                                                                    • 0
                                                                                      Спасибо! Скоро новая статья про современный взгляд механизмы старения.
                                                                                    • 0
                                                                                      Опубликована третья статья цикла, велкам
                                                                                      Life extension, part 3 — Современные воззрения на процесс старения

                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.