Что будет, если запретят Google Global Cache — простым языком


    Сегодня появилась новость, о том, что youtube это плохо Роскомнадзор хочет запретить Google Global Cache. Для обычного пользователя это просто набор слов, который не как не трансформируется в проблемы с каким-то сервисом, которым он пользуется. В этом посте я постараюсь простым языком объяснить что будет, если это произойдет.

    Последствия будут катастрофическими. Для всех.

    Что такое Google Global Cache — далее GGC?


    Каждый раз, когда вы смотрите ролик на Youtube, вы получаете данные с серверов, где он хранится, а хранится он может:

    • На оригинальных серверах — за океаном
    • На локальных серверах вашего провайдера — через улицу от вас

    В первом случае провайдер будет оплачивать трафик на магистрали, а во втором — нет, он для него бесплатный.

    Не стоит забывать, что каналы внутри сети провайдера (между городами, улицами, домами) будут шире, чем каналы во вне.

    Как работает GGC


    Кэширование может работать в двух вариантах:

    • При частом обращении к контенту (предположим, ролику на YouTube), после 10-го, например, обращения он попадет в кэши, таким образом 11-е и последующие обращения будут обрабатываться кэшем.
    • Превентивное, весь TOP будет загружатся на сервера вне зависимости от количества обращений.

    Что (какие сервисы) обслуживает GGC?


    Он обслуживает любые статические файлы, а если быть точнее:

    • Карты
    • Обновление приложений на Android
    • Обновление Chrome
    • Поиск картинок
    • Youtube

    На последнем я бы хотел остановится по подробнее, т.к похоже именно он источник будущих блокировок.

    Контент Youtube разделен на несколько типов:

    • Видео
    • Картинки (превью)
    • Стриминг

    Самое время вспомнить, что сейчас видео контент переходит на 4К или 1080@60 кадров в секунду.

    Даже на основе этих данных можно примерно представить объемы трафика, которые переваривает Youtube. Для примера — серия «Игры престолов» в 1080p «весит» около 1.2 ГБ, и это еще не 60 кадров; при 60 умножаем на 2.

    Что будет при отключении GGC


    Для пользователя


    • Замедление загрузки видео на Youtube;
    • Невозможность просмотра видео в высоком качестве из-за ограничения канала (многие провайдеры делают трафик Youtube локальным, и он доступен на локальной скорости);
    • Замедление всех сервисов, которые работают через GGC;
    • Медленный отклик приложения: сейчас вы нажали на видео, и вот вы уже его смотрите; но потом забудьте — пока ваш запрос долетит до США, пройдет некоторое время, которое вы будете ждать каждый раз, нажимая на ролик;
    • Повышение цен на домашний и мобильный интернет.

    Для оператора


    Итак, вы оператор, у вас есть много пользователей, которые любят видео контент. Сейчас около 40% трафика — это видео, и как можно догадаться, 90% — это Youtube. Когда у вас есть GGC — вы платите за около 10% от трафика до сервисов Google, остальной трафик обрабатывается в вашем ЦОД, не выходя за пределы вашей сети.

    Если вы оператор, который работает в нескольких городах, у вас, скорее всего, стоят сервера GGC в каждом городе, что позволяет даже не выпускать трафик за пределы города, экономя деньги на магистрали.

    Теперь же вы будете платить за весь этот трафик.

    Прогноз


    Предположим, у нас есть пользователь домашнего интернета. В месяц он потребил около 200ГБ данных, из них 90 ГБ — трафик, за который ваш оператор пока не платит. А что будет, когда он начнет за него платить?

    Верно, первым гвоздём в гроб безлимитных тарифов был закон о хранении всего трафика абонента, а последним — отключение кэширующих серверов Google. Да-да, скоро все безлимитные тарифы закончатся и цена будет установлена на уровне с мобильным интернетом.

    Но последствия будут куда катастрофичнее для оператора, люди будут отказываться от домашнего интернета. Зачем он им, если он такой же, как на мобильном? Самое время вспомнить, сколько людей работают в операторах связи, сколько людей получают зарплату за то, что они:

    • Подключают абонентов
    • Проводят каналы по домам
    • Отвечают на звонки в цолл-центрах

    И многие другие должности. Все они будут не нужны, они будут уволены.

    Возможно, вы скажите, что операторы связи будут рады, нет.
    Они так же экономят деньги, да, у них будет рост выручки, но она лишь компенсирует потерю из-за запрета.

    В конечном итоге что мы имеем при запрете:

    • Ухудшение скорости доступа до сервисов
    • Рост цент на услуги связи
    • Конец безлимитных тарифов
    • Рост безработицы

    [ Источник ]
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 455
    • +6
      Что-то я не понял, а какая причина запрета?
        • 0
          Вот мне интересно, а что будет, если несколько крупнейших провайдеров устроят бунт? Возьмут и разом плюнут на все требования Роскомнадзора, ФСБ и прочих. У нас ведь 3-4 компании — это 90% трафика по всей стране. Договорились — и бабах. Лишат лицензии? Не выйдет, это вся страна без интернета останется. Попытаются кого-то посадить? Придётся многих сажать, а толку не будет. Просто обрубят интернет по всей стране? Да мы их на вилы поднимем.
          • +6
            ога, только один из крупнейших провайдеров — ростелеком, которым рулит государство.
            он же держит часть магистралей.
            • +7
              А что до сих пор их держало? Против DPS для блокировок не взбунтовались, против СОРМ за свой счёт не взбунтовались, против хранения трафика по полгода не взбунтовались… Вот и опять пойдут записываться с пятницы, чтобы пораньше освободиться.
              • 0
                Полоний.
                • +1
                  Лол, кого многих посадить? руководство пары компаний это пару десятков людей, все решается в момент.
                  • +1
                    проведут национализацию провайдеров.
                    • 0
                      «Придётся многих сажать, а толку не будет.»
                      Зачем многих? Руководителя организации. И поставить нового.
                      • 0
                        > а что будет, если несколько крупнейших провайдеров устроят бунт?
                        Будут писать признательное о происхождении первого миллиона.
                      • +1
                        Однажды я сделал страшное: проверил информацию от коммерсанта. Речь шла о продвижении очередного кошмарящего закона, с указанием на конкретного депутата.
                        А источники у нас открытые, видно, кто что инициировал в госдуме, кто как голосовал и т.п., сайт довольно-таки неплохой.
                        И там — ничего такого, о чём писал коммерсант в тот момент. Как было ничего — так и осталось. Ни проекта закона, ни тем более самого закона в профиле депутата.

                        «Медузе» пока можно доверять. А страна куда-то катиться…
                        • 0
                          «Медуза» — это люди, которые на крупнейшем новостном сайте страны (Ленте) публиковали интервью Закаева и правосеков.

                          P.S. Деятельность Роскомнадзора мне не нравится.
                          • +1
                            Почему вы считаете, что на крупнейшем новостном сайте нельзя публиковать интервью кого-либо? Так-то «цензура запрещена».
                            • +1
                              Попробуйте провести мысленный эксперимент и представить себе интервью Усамы бен Ладена в NY Times или Guardian. Давать таким людям площадку для выступления — значит, повышать их статус.

                              Сотрудники прессы не в безвоздушном пространстве живут. Они должны думать об интересах страны.
                              • 0
                                Попробуйте провести мысленный эксперимент и представить себе интервью Усамы бен Ладена в NY Times или Guardian.
                                BBC устроит?

                                Сотрудники прессы не в безвоздушном пространстве живут. Они должны думать об интересах страны.
                                Только в (пост-)совке люди могут считать, что замалчивание чего бы то ни было может служить интересам страны.
                                • 0
                                  BBC устроит?

                                  Это не интервью, которое взяли BBC. Это пересказ интервью с Аль-Джазиры.

                                  Только в (пост-)совке люди могут считать, что замалчивание чего бы то ни было может служить интересам страны.

                                  Ну, значит, американцы и англичане тоже совки. Потому что не считают правильным выслушивать людей, которые испытывают к ним животную ненависть, а просто их просто уничтожают.

                                  Если бы вы посмотрели любое интервью Закаева или Басаева, то не нашли бы там ничего, кроме ненависти и самой оголтелой пропаганды.
                                  • 0
                                    Если бы вы посмотрели любое интервью Закаева или Басаева, то не нашли бы там ничего, кроме ненависти и самой оголтелой пропаганды.

                                    При достаточно образованном населении такая пропаганда сработает в обратном направлении, убедив население в том, что террористы не правы и с ними не о чем разговаривать.
                                    • 0
                                      Во-первых, я уже написал: давать таким людям площадку для выступления — значит, повышать их статус.

                                      Во-вторых, иммунитет образованного населения к пропаганде — миф. Парадоксальным образом, образованные люди не меньше, а то и больше уязвимы перед пропагандой.

                                      • 0
                                        Во-первых, я уже написал: давать таким людям площадку для выступления — значит, повышать их статус.

                                        Статус клоуна, даже высокий- это статус клоуна.
                                        Парадоксальным образом, образованные люди не меньше, а то и больше уязвимы перед пропагандой.

                                        То есть вы им верить начинаете, если слушаете? И в ислам пойдёте, и взрываться в метро готовы?
                                        • 0
                                          Статус клоуна, даже высокий- это статус клоуна.

                                          Странно, что приходится это разъяснять, но люди вроде Басаева, Усамы, Абу-Бакра или Яроша — далеко не клоуны.

                                          То есть вы им верить начинаете, если слушаете? И в ислам пойдёте, и взрываться в метро готовы?

                                          Я не пойду, но другие пойдут. В Ростове совсем недавно судили русских ваххабиток. Русских.

                                          А пропаганда есть разная и для разных умов. Вот вы и еще один человек в этом треде доказываете, что должна быть абсолютная свобода слова. Хотя ее нигде нет, а есть лишь коридор допустимого. С вероятностью 99% это тоже результат пропаганды :)
                                          • 0
                                            Странно, что приходится это разъяснять, но люди вроде Басаева, Усамы, Абу-Бакра или Яроша — далеко не клоуны.

                                            Вот вы и повысили их статус, давайте вас забаним.
                                            • 0
                                              Я не пойду

                                              И я. И если все не пойдут, то терроризм умрёт.
                                              В Ростове совсем недавно судили русских ваххабиток. Русских.

                                              Уверен, у них не было даже простейшего высшего образования.
                                              Хотя ее нигде нет, а есть лишь коридор допустимого.

                                              В TOR пока ничего не запрещают.
                                              • 0
                                                Уверен, у них не было даже простейшего высшего образования.

                                                Не знаю, как у этих конкретных, но если верить СМИ (в том числе западным), у многих игиловцев высшее образование в наличии, в том числе у новообращенных из Европы.

                                                • 0
                                                  Не знаю, как у этих конкретных, но если верить СМИ (в том числе западным), у многих игиловцев высшее образование в наличии, в том числе у новообращенных из Европы.

                                                  Значит у этих людей ест ьпроблемы, которые решает идеология предлагаемая терроризмом. Проблемы этих людей не исчезнут если уничтожить всю информацию о террористах, они просто будут искать другие пути решения. Вы можете гарантировать что эти пути будут лучше?
                                                  Бороться нужно не с пропагандой террористов, а с проблемами людей, которые толкают этих людей на путь террора. Но это же сложно, давайте лучше запретим говорить о проблеме, вдруг она сама исчезнет.

                                                  • 0

                                                    Не могу не согласиться насчет наличия у новообращенных проблем, за которые их цепляют.
                                                    С запретом на распространение пропаганды террористов сложнее. С одной стороны, ее надо пресекать всеми доступными законными средствами, чтобы уменьшить вероятность встречи пропагандиста с жертвой.
                                                    С другой стороны, без качественной контрпропаганды тоже никуда.
                                                    А тупой запрет может привести к обратной реакции — раздуванию нездорового любопытства. И тупая пропаганда не лучше, поскольку вызывает естественное недоверие с возможными печальными эффектами.
                                                    Потому с контрпропагандой нужно аккуратнее, просчитывая возможные последствия, не допуская халтуры.


                                                    И не стоит полагаться на образование в качестве защиты от пропаганды, работающей сама по себе.
                                                    Не работает оно так. Совсем не работает. У образованного просто будут другие крючки для воздействия пропагандистов.

                                                    • 0

                                                      Вы упорно пытаетесь доказать что необходимо лечить симптом вместо проблемы. Эффективность пропаганды террористов — это симптом того, что в обществе есть проблемы. Образование же на самом деле работает, когда оно адекватное а не тупая зубрежка ответов на тест. Да, каждого конкретного человека всегда можно найти чем зацепить. Но террористам не нужен конкретный человек, им нужно много фанатичных бездумных последователей. Если их пропаганда не будет приводить в их ряды много людей за короткий срок, то их просто уничтожат. Полностью или до состояния когда они не смогут сделать что-либо серьезное. В том числе массово распространять пропаганду.
                                                      Лечение симпотма же вместо проблемы может дать результат только в одном случае — когда пролема реально тоже устраняется, но нужно дать на это время. Тогда да, можно снизить эффект сейчас чтобы выиграть время. Но вы же отказываетесь устранять проблему.

                                                      • 0
                                                        Вы упорно пытаетесь доказать что необходимо лечить симптом вместо проблемы.

                                                        Это вам только кажется. Я же считаю, что нужно одновременно решать проблемы и гасить симптомы, чтобы от этих симптомов не загнуться.
                                                        Когда у человека фебрильная температура, ее нужно снижать в любом случае вместе с лечением болезни, которая вызвала такую температуру.


                                                        Эффективность пропаганды террористов — это симптом того, что в обществе есть проблемы.

                                                        В обществе всегда есть проблемы. И решение одних тут же порождает другие.


                                                        Образование же на самом деле работает, когда оно адекватное а не тупая зубрежка ответов на тест.

                                                        Образование позволяет убрать некоторые крючки, за которые цепляется пропаганда, но далеко не все. А потому в данном вопросе образование не спасает.


                                                        Да, каждого конкретного человека всегда можно найти чем зацепить. Но террористам не нужен конкретный человек, им нужно много фанатичных бездумных последователей. Если их пропаганда не будет приводить в их ряды много людей за короткий срок, то их просто уничтожат.

                                                        Всегда есть массовые крючки. Одни позволяют воздействовать на определенную социальную группу (например, на необразованных). Другие воздействуют на все социальные группы сразу (например, цепляющие за большую несправедливость, явную или мнимую).
                                                        А единственный вариант, позволяющий гарантированно противостоять пропаганде — наличие собственного твердого мнения либо по вопросу, затрагиваемому пропагандой, либо по предложениям, которые дает пропаганда в качестве решения данного вопроса.

                                                        • 0
                                                          Это вам только кажется. Я же считаю, что нужно одновременно решать проблемы и гасить симптомы, чтобы от этих симптомов не загнуться.

                                                          Я понятия не имею что вы считаете, я вижу только что в комментариях вы призываете именно к борьбе с симптомами и отрицаете возможность борьбы с самой проблемой.


                                                          В обществе всегда есть проблемы. И решение одних тут же порождает другие.

                                                          Это требует доказательств. Более того это утверждение практически однозначно не верно в данной формулировке — достаточно найти проблему, решение которой не создаст никаких других проблем. С учетом многообразия общества такое скорее всего найдется. Но утверждаете верность этого утверждения (про всегда, естественно) вы, поэтому и доказывать вам.


                                                          Образование позволяет убрать некоторые крючки, за которые цепляется пропаганда, но далеко не все. А потому в данном вопросе образование не спасает.

                                                          Образование бывает разным. То образование, которое есть сейчас в РФ и много где еще — оно вообще мало от чего спасает. Но смысл общего термина "образование" в том, что человек учится чему-либо. Достаточно найти такой вариант обучения, при котором у террористов не останется массовых способов и это будет решением. Необязательно даже убирать вообще все возможности влияния, достаточно убрать возможность использховать массовые методы. Да, это не простая задача. Да, возможно, она не решается в принципе. Но я не видел ни одного доказательства невозможности такого решения. У вас оно есть? Если нет, то гораздо разумнее искать его, а не отмахиваться: "это не поможет, давайте сделаем вид что достаточно спрятать симптомы".


                                                          Всегда есть массовые крючки.

                                                          Точно также — требует доказательства и почти наверняка есть исключения.

                                                          • 0
                                                            я вижу только что в комментариях вы призываете именно к борьбе с симптомами

                                                            Да призываю, поскольку симптомы уже сами по себе стали серьезной проблемой.


                                                            и отрицаете возможность борьбы с самой проблемой.

                                                            С этого места, пожалуйста, поподробнее. Что-то не припомню подобного.


                                                            Это требует доказательств. Более того это утверждение практически однозначно не верно в данной формулировке — достаточно найти проблему, решение которой не создаст никаких других проблем. С учетом многообразия общества такое скорее всего найдется. Но утверждаете верность этого утверждения (про всегда, естественно) вы, поэтому и доказывать вам.

                                                            Согласен, как-то слишком обобщенно получилось.
                                                            Но все же есть ряд проблем, с которыми у человечества пока получается именно так. И кардинальных изменений в обозримом будущем не предвидится. Это прежде всего проблема распределения ограниченных ресурсов и проблема справедливости общественного устройства. Это связанные между собой комплексные проблемы, состоящие из большого числа мелких.
                                                            На этом поле иногда получается добиться меньшего числа новых проблем после устранения ряда старых. Но чтобы совсем не возникло новых проблем, такого пока не было.


                                                            Достаточно найти такой вариант обучения, при котором у террористов не останется массовых способов и это будет решением. Необязательно даже убирать вообще все возможности влияния, достаточно убрать возможность использховать массовые методы.

                                                            Ну да. Достаточно только найти Универсальную Формулу Вселенской Справедливости и найти способ прошить ее всем в мозг намертво.
                                                            А пока такой формулы нет, способов прошивки не изобрели, и "всего мало и на всех не хватает", имеем гарантированный массовый крючок в виде несправедливости.
                                                            Тут должен заметить, что массовость в данном контексте — штука относительная. Даже если зацепит одного человека из десяти тысяч — уже серьезная проблема.


                                                            Если нет, то гораздо разумнее искать его, а не отмахиваться: "это не поможет, давайте сделаем вид что достаточно спрятать симптомы".

                                                            Искать надо. Хотя бы потому, что сам процесс поиска может снизить накал проблемы. И когда нибудь оно, может быть, и сработает в виде окончательного решения. Но в ближайшей перспективе решения на уровне искоренения причины нет и не предвидится.


                                                            И вернусь к аналогии из медицины.
                                                            Если у человека температура за сорок, то нет времени ждать, пока поставят диагноз и найдут лекарство. Нужно устранять симптом — высокую температуру.
                                                            Это вовсе не означает отказ от постановки диагноза и поиска лекарства. Двже если при жизни пациента оно не предвидится. Даже если симптоматическое лечение сделало жизнь пациента сносной. Но симптом надо устранять здесь и сейчас.

                                                            • 0
                                                              Да призываю, поскольку симптомы уже сами по себе стали серьезной проблемой.

                                                              А точно стали? У вас есть доказательства этого весьма смелого утверждения? Если брать вашу аналогию с температурой, то я вот совсем не уверен что это за 40, а не жалкие 37.


                                                              С этого места, пожалуйста, поподробнее. Что-то не припомню подобного.

                                                              Ну как. Вот например:


                                                              И не стоит полагаться на образование в качестве защиты от пропаганды, работающей сама по себе.
                                                              Не работает оно так. Совсем не работает.

                                                              То есть вы с одной стороны отметаете предложения по устранению проблемы или хотя бу ее уменьшению, а с другой аггресивно пропагандируете борьбу с симптомами. Именно это я и называю:


                                                              Вы упорно пытаетесь доказать что необходимо лечить симптом вместо проблемы.
                                                              • 0
                                                                А точно стали? У вас есть доказательства этого весьма смелого утверждения? Если брать вашу аналогию с температурой, то я вот совсем не уверен что это за 40, а не жалкие 37.

                                                                Ну да, все просто замечательно.
                                                                Народ убивают, обывателей запугивают до опасного роста националистических настроений в обществе. Ничего страшного. Можно подождать хоть тысячу лет, пока все проблемы в обществе решат.


                                                                Ну как. Вот например

                                                                В наше время на образование можно только надеяться в этом вопросе. А полагаться — никак. Отсюда мне кажется логичным вывод, что надо менять образование или дополнять его чем-то. А пока оно не изменилось, полагаться нельзя. А измениться оно может только с трансформацией общества из нынешнего состояния в что-то более удобоваримое.
                                                                Т.е. полагаться на образование в плане действенного противодействия пропаганде террористов — не при нашей жизни.

                                                                • 0
                                                                  Ну да, все просто замечательно.
                                                                  Народ убивают, обывателей запугивают до опасного роста националистических настроений в обществе. Ничего страшного.

                                                                  Убивают. Но простые гопники отжимающие мобилы убивают больше на порядок. А еще на порядок, а то и на два больше убивают пьяные за рулем. Но что-то я не вижу вашего беспокойства по этому поводу, где призывы убрать алкоголь из продаж, где призывы агитации гопников? Еще есть бытовое насилие, разваленная медицина. Да даже банальные нарушения техники безопасности на производствах уносят больше жизней чем террористы.
                                                                  Шанс обычного человека пострадать от терроризма за год меньше чем его же шансы попасть в ДТП за месяц. Где ваша проблема то? Нет правда, может быть у вас есть другие цифры?


                                                                  А пугают народ как раз не террористы. Пугаете народ вы и вам подобные. С вашей контрпропагандой и криками о террористах из каждого утюга. Так что если следовать вашей логике, то это с вами нужно бороться, а не с террорристами. Хорошо что я вашей логики не придерживаюсь.

                                                                  • 0

                                                                    Не стоит сравнивать терроризм и гопоту с ДТП.
                                                                    Гопота и ДТП для обывателя дело привычное. Плюс убеждение, что "с ним-то ничего такого не случится", поскольку он не будет ходить по темным переулкам, поскольку он будет соблюдать правила (или не будет, но он настолько крут, что всегда сможет избежать).
                                                                    А терроризм — штука пока непривычная, которая может достать везде: дома, на работе, на прогулке в элитном районе с полицейскими на каждом углу.
                                                                    И пугает обывателя не контрпропаганда (которой, впрочем, почти нет, и заключается которая почти лишь в общих лозу-нгах типа "у террориста нет национальности" и "терроризм — это плохо").
                                                                    Пугает обывателя предоставление террористам трибуны не только в виде интераью илимонологов, но и в виде широкого омвещения терактов с обсасыванием подробностей каждый час.


                                                                    А ваши обвинения в мой адрес просто смешны.
                                                                    Я не говорю о террористах из каждого утюга. Я за то, чтобы террористам трибуну не предоставлять.
                                                                    И контрпропагандой пугающей я не занимаюсь. Если уже забыли, прочитайте, что я писал про тупую контрпропаганду.
                                                                    А по хорошему контрпропаганда должна всего лишь продвигать в обществе ценности, противоположные террору. Причем продвигать с обоснованием преимуществ подобных ценностей.

                                                                    • 0
                                                                      Пугает обывателя предоставление террористам трибуны не только в виде интераью илимонологов, но и в виде широкого омвещения терактов с обсасыванием подробностей каждый час.

                                                                      Пугает? Да по моему народ с интересом, чуть ли не удовольствием наблюдает за очередными подорванными, обсасывая каждую косточку. И именно поэтому их и освещают подробно по всем каналам. Потому что рейтинги.
                                            • 0

                                              Для чего по вашему совершают "ритуальные самоубийства" с принесением в жертву помимо себя ещё и окружающих в людных местах?
                                              Если бы не освещали такие случаи совсем, их бы практически не было из-за отсутствия смысла.

                                              • 0
                                                Мы разве не про интервью с главарями террористов рассуждали?
                                        • 0
                                          Это не интервью, которое взяли BBC. Это пересказ интервью с Аль-Джазиры.
                                          Оно не «повышает статус»?

                                          Ну, значит, американцы и англичане тоже совки. Потому что не считают правильным выслушивать людей, которые испытывают к ним животную ненависть, а просто их просто уничтожают.
                                          Американские и британские военные их уничтожают, а американские и британские журналисты дают возможность их услышать. Каждый делает свою работу.

                                          Если бы вы посмотрели любое интервью Закаева или Басаева, то не нашли бы там ничего, кроме ненависти и самой оголтелой пропаганды.
                                          Предположим. И дальше что?
                                          Вам не интересно — не смотрите. Кому интересно, тот пусть смотрит.
                                          • 0
                                            «Ну, значит, американцы и англичане тоже совки. Потому что не считают правильным выслушивать людей, которые испытывают к ним животную ненависть, а просто их просто уничтожают.»

                                            И аль-джазира, и раша тудэй транслируются на центральных каналах в британии, на равных с BBC.
                                            Всегда лучше сначала выслушать, а уже потом уничтожить, чем просто уничтожить.
                                            • 0
                                              Аль-Джазира и Russia Today — иностранные СМИ. Кстати, у RT уже не раз возникали проблемы с американскими и британскими властями

                                              Речь не о том, чтобы глушить 100% сообщений от таких людей, а о том, что национальные СМИ не должны брать у них интервью.
                            • +2
                              Не занесли
                              • +2
                                Так и представляю, звонит чиновник в ютуб, зачитывая с диким акцентом с экрана что ему выдал гугл транслейт «zanesi to me, otherwise we will block you», а бедная девушка из техподдержки не понимает чего от её хочет этот странный русский. Чиновник злится и отдаёт приказ о блокировках всего и вся.
                                • +6
                                  Насчёт девушки вы загнули. Отвечает ему индус на ещё более ломаном английском.
                              • +15
                                Много популярного контента на Ютюбе, который не нравится властям. Тем более накануне выборов президента.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • 0
                                    Вообще интернет возник как проект ЦРУ. Так и развивается… /sarcasm
                                    • 0
                                      Вроде как агрессивной американской военщины же? Или путаю?
                                      • 0
                                        Вы правы. Я лишь привел слова одного небезызвестного политика, в качестве отражения текущего отношения властных структур к интернету. И даже успел за это получить минус в карму :).
                                  • 0
                                    Еб заботящемуся о нас правительству нет покоя!
                                  • 0
                                    Сегодня появилась новость, о том, что youtube это плохо роскомнадзор хочет запретить Google Global Cache

                                    Неплохо было бы приложить ссылку и цитату.
                                    • +2
                                      Так есть же.
                                      • +3
                                        Там же зачеркнуто. А если серьезно — только он и может быть причиной тк он сейчас альтарнатива СМИ с огромным количеством блогеров которых непонятно (им) как контролировать.
                                    • +3
                                      Эм. А с каких пор сервера с контентом должны сертифицироваться?
                                      • 0
                                        Наверное, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О связи»
                                        "«Статья 42. Выдача и прекращение действия сертификатов соответствия при проведении обязательной сертификации средств связи.
                                        Там же не контент, там кеши.
                                        • +6
                                          Сервера с кэшами — не средство связи, это просто сервера, обслуживающие несколько сайтов в интернете.
                                          • 0
                                            Точки зрения роскомнадзора всё едино. Данные на сервере есть? Есть. Значит запретить и не пущать. А то мало ли?
                                            • –9
                                              Сервера с кэшами — не средство связи

                                              Есть хорошая поговорка про такие ответы: «Вот следователю об этом и расскажете». У Вас два пути.
                                              1. Считать, что основа всей идеи сертификации — это запретить youtube на территории РФ перед выборами. Ну и заодно оставить людей без работы (типа монтажники себе работу не найдут).
                                              2. Считать, что основа всей идеи сертификации — это попытка собрать мозаику из разрозненных сведений о том, что представляет из себя интернет в РФ. Вот завтра американцы введут против нас санкции и сами остановят свои сервера для кеширования. Вопросы: они могут такое сделать? Сервера можно заменить? Их можно настроить самостоятельно? И так далее.
                                              Согласен, что ФСБ ведёт себя как слон в посудной лавке, но давайте честно, ментам поручили обеспечить бесперебойную работу связи на территории РФ, они выполняют свою работу на отлично. Возможно, красноглазики с unixforum придумали бы более лучший механизм сертификации, но эту работу поручили ФСБ.
                                              Вам поможет принять выбор (за какую вы сторону) перечень представляемой документации по сертифицируемой аппаратуре
                                              1. Подробная схема архитектуры сертифицируемого объекта, в которой должны быть представлены все функциональные блоки и связи между ними.

                                              2. Описание работы всего изделия.

                                              3. Для каждой платы (субблока) должно быть представлено:

                                              техническое описание;
                                              инструкция по настройке;
                                              инструкция по эксплуатации;
                                              схема электрическая принципиальная;
                                              перечень элементов;
                                              функциональная схема.

                                              4. Подробное описание ПО, которое должно содержать:

                                              архитектуру ПО;
                                              функциональную схему;
                                              алгоритмы наиболее значимых процедур и функций;
                                              перечень всех модулей и их значение;
                                              перечень всех процедур, функций, констант и переменных и их назначение;
                                              все исходные тексты с комментариями;
                                              средства разработки для работы с исходными текстами ПО;
                                              конфигурационные файлы для средств разработки;
                                              средства компиляции, методика и порядок сборки итогового проекта ПО;
                                              схемы тестирования сертифицируемого оборудования и всех заявленных функциональных возможностей на сертифицируемом оборудовании.

                                              Может важно
                                              цифровые АТС;
                                              межсетевые экраны;
                                              оборудование плезиохронной цифровой иерархии;
                                              программное обеспечение, используемое в автоматизированных системах ИТКС специального назначения;
                                              антивирусные средства.

                                              А также важное уточнение, нельзя делать изменения эталонов (то есть даже обновлять ПО).
                                              О своём отношении к этому можете не писать, всем пофиг.
                                              • –1
                                                Часто уведомляете когда zabbix обновляете?
                                                • –4
                                                  shifttstas — никогда. У меня нет оборудования сертифицированного ФСБ.
                                                  Я согласен с постом geektimes.ru/post/293203/#comment_10325889
                                                  Вы можете прикалываться, злиться или многозначительно молчать. Можете ставить минусы под «geektimes не правильными» или плюсы под «православно верными постами». Можете писать своё мнение (аргументировано и с ссылками на первоисточники).
                                                  Мы (я в том числе) живём в РФ и обязаны не нарушать законы. Правительство гнёт вполне определённую линию и надо понимать чего и от кого требуют, чтобы представлять, что будет потом. Обратите внимание, требует от ограниченного числа компаний. Моё личное мнение это хорошо, что google заставляют открывать свои коды, алгоритмы работы и технические детали серверов важные для нашей страны (40% траффика — видео). И это плохо, что не предусмотрели некоторые детали, например, обновления софта. И скорее всего морока с сертификацией этих серверов затянется на несколько лет и может окончится ничем (как google решит так и будет). Ну будет несколько штрафов + нервы потреплют провайдерам.
                                                  зы
                                                  Насчёт простыни — тренируюсь быстрой печати. Читать быстро умею, а печатать нет.
                                                  • +4
                                                    Так чем zabbix который стоит в административном vlan отличается от ggc? Забих то имеет доступ по snmp и он то точно может все что угодно положить, вот где опасность! Надо срочно на отечественный мониторинг перейти, который платный, зато с сертификатом!
                                                    • +1
                                                      > Мы (я в том числе) живём в РФ и обязаны не нарушать законы
                                                      Весь прикол в том, что никто здесь никакого закона не нарушает. Нет закона, в соответствии с которым в РФ кто-то обязан сертифицировать все сервера. А кэши к телеком-оборудованию никаким боком не относятся.
                                                      • –1

                                                        Что подключено к сети и входит в сеть провайдера или точки обменом трафика то есть телеком-оборудование.
                                                        Здесь больше не точность связанная с законом и его подзаконными актами чем отношение кэша к провайдерской сети.

                                                        • 0
                                                          Тогда бы ни один датацентр не мог сдавать сервера в аренду, а услуги colo вообще не существовало бы, если бы формулировка была именно такой «входит в сеть в провайдера/подключено к сети».
                                                          Там вполне четко сказано «средства связи». Сервер — не средство связи, если он не выполняет определенных ф-ций (к которым кеширование трафика отдельного сайта не относится).
                                                          • –3

                                                            Сервер в комплексе не является средством связи, а его сетевая карта это есть средство связи.


                                                            Но из-за неточности в формулировке, ПАК целиком является средством связи, поскольку его компонент подключен к сети.


                                                            (Имею право на ошибку, если она есть.)

                                                      • 0
                                                        Мы (я в том числе) живём в РФ и обязаны не нарушать законы. Правительство гнёт вполне определённую линию и надо понимать чего и от кого требуют, чтобы представлять, что будет потом.

                                                        Тут есть одна-две проблемки: законы эти штампуются конституционным большинством дурдома по желанию левой пятки с произвольной скоростью. И собстенно независимые ветви власти не более чем видимость: правительство, суды, Един. Росиия, Путин действуют сообща от слова совсем. Поэтому что наши "Илиты" захотят, то в бумаге и напишут, а завтра это уже будет закон!, извольте соблюдать граждане, ага, вы же законопослушные! И законы эти уже все больше напоминают не рамки и правила, а прмямые указания крепостным.

                                                    • +1
                                                      Вау, вот так простыня! Но, сдаётся мне, всё куда проще — выборы (да, первый вариант), ибо так проще. Самый цимес, что это произошло аккурат после выступления одного малоизвестного чернокожего актёра, что скорее всего совпадение.
                                                      • +1

                                                        Если американцы захотят ввести такие санкции — они просто закроют доступ к ютубу, гуглу и т. д. с рос. айпишников. Сильно вам поможет "перечень всех модулей и их значение" в этом случае?

                                                        • +1
                                                          Если мне поставят задачу наладить работу кеширующих серверов аналогично ютуб — то да, мне сильно поможет «перечень всех модулей и их значение». Как техническому специалисту. Хотя мне лично решить такую задачу будет очень сложно.
                                                          К стороне правительства я никак не отношусь (я не чиновник) и их выигрыш от данного закона мне не интересен.
                                                          • 0
                                                            перечень модулей и их функции — комерческая тайна и никто не будет рассказывать о них
                                                            • 0
                                                              перечень модулей и их функции — коммерческая тайна

                                                              Поэтому я и пишу:
                                                              И скорее всего морока с сертификацией этих серверов затянется на несколько лет и может окончится ничем (как google решит так и будет). Ну будет несколько штрафов + нервы потреплют провайдерам.
                                                            • +1
                                                              А что кэшировать-то будете? Сайт госуслуг?
                                                              • –1
                                                                А что кэшировать-то будете?

                                                                Если мне поставят задачу наладить работу кеширующих серверов аналогично ютуб

                                                                Следуя логике rutube или другой подобный сервис. Но продолжать спорить об этом бессмысленно — это фантазии.
                                                          • –1
                                                            Я надеюсь, что мне ничего не придётся рассказывать следователю. Надеюсь, что никогда и никакому.

                                                            О своём отношении к этому можете не писать, всем пофиг.

                                                            Вам же не пофиг :-D
                                                            • +5
                                                              «Вот завтра американцы введут против нас санкции и сами остановят свои сервера для кеширования»
                                                              А сегодня это УЖЕ сделает РКН без всяких санкций, просто потому что некий бизнесмен, близкий к властям, решил избавиться от вас, своего конкурента.
                                                            • 0
                                                              Запретить и не пущать они могут и не ставя себя в глупое положение, в котором гугл сможет нагнуть их дыркой кверху и миллионными исками.
                                                      • +15
                                                        О какой сертификации речь? О соответствии серверов чему? Серверам?
                                                        • 0
                                                          Если Гуглу дорог российский рынок, найдут способ вынести серверы за пределы ответственности провайдеров. Интересно, серверы в дата-центрах, не принадлежащих провайдерам, тоже подлежат сертификации? Здесь, как я понял, они зацепились за то, что провайдеры, как зарегистрированные организации связи, используют это оборудование. Кэш можно организовать и отдельно, под другим юридическим лицом, не связанным требованиями лицензии на ведение деятельности.
                                                          • 0
                                                            не думаю что его очень сильно волнует этот рынок, строго говоря он от этого не пострадает, пострадают все кроме него, если гуглу надо будет увеличить исходящий канал еще на пару терабит/сек — они это сделают без каких либо проблем. Насколько я знаю все кэшы так и подключают по факту это просто аренда стойки у провайдера третьим лицом.
                                                            • +2
                                                              Роскомнадзор за то и зацепился, что провайдеры используют какое-то левое оборудование в целях связи. Я видел этот перечень, на который все ссылаются, и ничего попадающего под кэш-серверы не нашёл. Нужно вынести эти серверы в отдельные дата-центры, принадлежащие отдельной компании, и они смогут функционировать как независимый интернет-ресурс без требований к оборудованию, а Роскомнадзор пойдёт лесом. Если не Гугл, то сами операторы связи могут это провернуть.

                                                              А насчёт популярности, исходя из статистики, которую я видел, Россия занимает 3-4 место в мире по посещаемости Ютьюба. Так что потеря такого куска для Гугла тоже не будет приятна.
                                                              • +2
                                                                Что значит левое? Железо у них должно быть стандартное обычного вендора OS — Linux, а прикладное ПО — своё. Собственно если вы решите сделать CDN для своего сайта вы же не пойдете сертифицировать ваше CDN решение.
                                                                • +1
                                                                  Это с позиции Роскомнадзора. Им же не объяснишь, что кэш-серверы фактически не являются телекоммуникационным оборудованием, а то, что оно работает на стороне провайдера – это вопрос удобства и затрат, а не техническая необходимость. Банальная придирка. Если данные серверы разместить отдельно от провайдеров (как любой другой интернет-ресурс), то здесь уже не подкопаешься. Не только Гугл имеет локальные кэш-серверы – просто другие не размещают их прямо у операторов связи. Проблема решаема.
                                                                  • +10

                                                                    Вы серьезно думаете, что им не объяснишь? Они прекрасно все понимают, из задача состоит ровно в том чтобы ютьюб не работал на территории конкретной страны, никаким лесом они не пойдут. Если текущий закон модель будет обойти, примут за неделю еще один.
                                                                    Вот станет ютуб медленным и неприятным в использовании и публика будет смотреть котиков и сериалы на яндекс.видео или видео.майл.ру и не будет никакой беды и высоких тарифов. Просто на правильных ресурсах пользователям не будут надоедать разоблачениями и видами чужих вилл и яхт

                                                                    • 0
                                                                      Поэтому и не объяснишь ;) Всё понятно, разумеется. Но ведь нужно же что-то делать, а не сидеть как бедные родственники. На бизнес провайдеров и Гугла нападают, причём незаконно. Пусть пошевелятся. Понимаете, если позволить Роскомнадзору продолжать своё грязное дело, точно ничего не изменится. А у бизнеса есть рычаги, чтобы надавить на Роскомнадзор, как это в своё время сделала Википедия. Например, разместить на главной странице Ютьюба предупреждение о том, что творит данный орган. Чем больше людей осведомлены – тем больше будет недовольных, и так просто прихлопнуть Ютьюб уже не получится.
                                                                      • 0
                                                                        сериалы на яндекс.видео

                                                                        Там нет видео, это только поисковый сервис, хостинг закрыли ещё в 2014.
                                                                      • +2
                                                                        Тестеры скорости (Speedtest net) тоже стоят у провайдера, предлагаете все в один цод поставить? Смысл пропадает…
                                                                        • 0
                                                                          Можно в каждом регионе сделать кэширующий узел и договориться с провайдерами о широком канале подключения к внутренней сети. Да, выглядит странно, но эти дурацкие требования позволит обойти. Хотя, как мне кажется, проблема высосана из пальца. Роскомнадзор ссылается на перечень, в котором нет даже близко того, чем является кэш-сервер. Худший исход, приведённый в статье, возможен только в одном случае – провайдеры и Гугл сдадутся без боя (читай – без суда) и тупо отключат кэш.
                                                                      • 0
                                                                        Что значит левое? Железо у них должно быть стандартное обычного вендора

                                                                        в том-то и дело, что гугл очень любит использовать НЕстандартное железо с проприетарными решениями во всех компонентах, начиная от архитектуры процессора (без шуток — вот например новость на phoronix) и заканчивая разъемами кабелей питания. Сервера GGC — очевидно, именно этот случай.


                                                                        В общем, похоже что тут чиновники требуют провести обычную процедуру сертификации, которую проходит "стандартное железо от обычных вендоров", смартфоны и т.п.

                                                                        • +1
                                                                          вопрос… а как решения гугла в своиц ЦОДах связанны с серверами, которые ставят у себя провайдеры? можно с пруфами?
                                                                          • –1

                                                                            в письме РКН прямо говорится о "размещении несертифицированных технических средств на сетях российских операторов связи", т.е. гугл не только применяет эти проприетарные сервера в своих ЦОДах, но и поставляет их провайдерам.


                                                                            Думаю, в этой истории главное не угроза интернету (гугл все сертифицирует или переедет на стандартное железо, и будем жить как раньше), а две вещи.


                                                                            Во-первых, некомпетентность Роскомнадзора и ФСБ, которые черт знает сколько лет пропускали такую крупную рыбу у себя под носом (хотя, в этом они ничем не отличаются от своих западных коллег).


                                                                            Во-вторых, это очередные грязные делишки "корпорации добра", которые все стараются не замечать. Причем делишки не только в России, но и очевидно во всем мире. На словах они сторонники свободы, сетевой нейтральности и всего прочего, а на деле — о какой сетевой нейтральности может идти речь, когда сервер гугла находится в сети провайдера, а сервер его конкурентов — черт знает где? Кстати, очень хотелось бы взглянуть на тексты соглашений, по которым это все делается. Это же мощнейший рычаг влияния: или провайдер делает все как советует гугл (а советовать эта корпорация может очень много чего: об их нравах можно судить по истории с "диверсити манифестом", возможная дискриминация конкурентов тут наименьшая проблема), или получает все то, что красочно описано в статье.

                                                                            • +1
                                                                              это так не работает. надо задаваться не вопросом почему сервер гугла здесь а не конкурентов… а почему тот же яндекс не делает так же.
                                                                              вам же советую сходить к психологу, на предмет мании преследования.
                                                                              • +1
                                                                                гугл не только применяет эти проприетарные сервера в своих ЦОДах, но и поставляет их провайдерам

                                                                                Гугл ставит провайдерам обычные Dell'овские сервера, народ тут уже и конкретные модели накидал в комментариях.
                                                                            • 0
                                                                              без шуток — вот например новость на phoronix

                                                                              Если прочитать суть(тм) новости, то можно узнать чуть больше про этот Lanai — это микропроцессор для встраивания в сетевые карты "apparently network/communications oriented".
                                                                              Были и более подробные публикации — https://www.theregister.co.uk/2016/02/09/google_processor/


                                                                              "Lanai", is relatively simple – it's more like a well-equipped microcontroller and unlikely to run compute workloads.… Lanai is described as a simple in-order 32-bit processor with 32 32-bit registers including: two fixed value registers (one probably being zero); four state registers including the program counter, stack pointer, and frame pointer; and two registers reserved for threading support. There is no floating-point hardware, so it won't be juggling tasks involving lots of math.
                                                                              Google software engineer Jacques Pienaar said the blueprints for Lanai were derived from the textbook Parallel Computer Architecture: A Hardware / Software Approach [PDF, 1997]
                                                                              Although the source code updates make no mention of a vendor, the Googlers are using Myricom's LANai linker, suggesting the Lanai we've glimpsed today is a custom spin of Myri's high-end network controllers of the same name. In 2013, Myricom's assets were bought by Massachusetts-based CSPi, which builds hardware for hyper-scale cloud providers, and hyper-converged compute and storage hardware for data centers.

                                                                              Google's Lanai is likely a heavily customized programmable network controller based on Myricom's designs. Its purpose would be to build intelligence into the fabric of the internet giant's data centers, perhaps to weave a complex software-defined network for its server warehouses.

                                                                              A well-placed industry source familiar with Myricom has confirmed that Google's Lanai is derived from Myri's technology. We're told the web giant obtained the designs in 2013, and it appears to have spent the past few years tailoring the blueprints for its hyper-scale networking needs.

                                                                              Ранее под названием LANai встречалось ядро, встроенное в сетевые карты Myrinet компании Myricom — www.cs.virginia.edu/~fzb8n/myrinet/documentation/development/LANai4.X.doc


                                                                              1994 Myricom, Inc., LANai 4.X, 17 January 1996 — The LANai processor is a 32-bit dual-context machine, with 24 general-purpose
                                                                              registers.

                                                                              И если сравнить опкоды из Myricom-овских binutils — https://github.com/myri/lanai-binutils/blob/master/opcodes/lanai-opc.c с опкодами из коммита в LLVM http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2016-February/095118.html (https://reviews.llvm.org/D17011 — llvm/trunk/lib/Target/Lanai/LanaiInstrInfo.td), можно найти множество сходных инструкций (хотя в llvm-ном варианте явно есть новые инструкции).


                                                                              На самом деле процессоры у крупных заказчиков сделаны из тех же масок, что и обычные Xeon, но Intel встраивает в них всякие дополнительные инструкции, включаемые специальными вариантами микрокода (т.е. в Xeon могут быть инструкции для AWS, для FB, для MS, для Google, но при них знают лишь Intel и заказчик инструкций): https://www.theregister.co.uk/2013/11/06/intel_custom_chips_update/


                                                                              This year, Intel announced a strategic change in its philosophy: if you show it a mountain of cash, it will ship you chips with customized processor instructions…
                                                                              Earlier this year Intel told us it was etching different features or instructions onto silicon for some customers.…
                                                                              Facebook is unlikely to go to the trouble of drawing its own silicon blueprints as long as Intel pays attention to some of the social network's requests, he indicated.

                                                                              http://www.theregister.co.uk/2013/05/20/intel_chip_customization/


                                                                              "As far as the etching goes, we have done different things for different customers, and we have put different things into the silicon, such as adding instructions or pins or signals for logic for them. The difference is that it goes into all of the silicon for that product. And so the way that you do it is somebody gives you a feature, and they say, 'Hey, can you get this into the product?' You can't do something that takes up a huge amount of die, but you can do an instruction, you can do a signal, you can do a number of things that are logic-related."

                                                                              In many cases, after the customizations were done and features were added to x86 chips, these features are not explained in the documentation and are only available to the customers who know the feature exists. (Such practices are not rare in the world of embedded electronics, weary hardware engineers will remind you.)…

                                                                              Intel is not, at this stage, doing custom blocks of logic for x86 processors where the chips for customer A and customer B are different from the stock chips that everyone gets.…

                                                                              Waxman cannot be specific about precisely what kind of logic tweaks it has put in, but they are generally instructions to accelerate a function, or maybe extra management features, or different signals on a pin.
                                                                          • 0
                                                                            Пусть Россия и посещаема, но в плане рекламы сто Русских стоят примерно одного европейца. Просто потому что Русские неплатёжеспособны. И отказавшись от Русского рынка, гугл действительно может выиграть imo.
                                                                            image
                                                                            • 0
                                                                              А в перспективе? Из года в год люди тратят больше денег в интернете – факт. Гугл наверняка рассчитывает в будущем конвертировать цифры в деньги. Лучше уже присутствовать на рынке, когда аудитория станет платёжеспособной, чем заново отвоёвывать долю.
                                                                              • +2
                                                                                В перспективе у нас тут закон Яровой, лимитированный трафик и вообще Китайский Файрвол с Чебурашкой. Если сейчас с нашими «чрезвычайно грамотными» законами ничего не сделать, то работать в России будет себе в убыток.
                                                                                /выключаю диванного финансового аналитика
                                                                              • +1
                                                                                Фигню несешь. Надо сравнивать каналы с примерно равной аудиторией. У меня на ютубе при росте показателей падал доход за тысячу просмотров, при чём в разы.
                                                                                А вообще надо блокировать весь мир, кроме ОАЭ. У них по 0,7 долларов за просмотр идёт
                                                                                • 0
                                                                                  Позвольте не согласиться. При идентичной направленности канала, на один Русский просмотр в среднем денег выходит в сотни раз меньше. И количество тут не важно, если можно сравнить пропорции. Знакомые с Английскими каналами сообщают о подобной тенденции к увеличению дохода при переключении на англ. сегмент при том же или меньшем количестве просмотров.
                                                                                  Более того, у меня был доступ к каналу на ~80к активных Русских зрителей. Там ситуация пропорциональна текущей картине на моём Русском. Денег нет. Автор сильно грустит из-за этого. :-D
                                                                                  А я тихонько, неспеша качаю Английский, ведь в Русском перспектива только в сохранении аудитории родного языка, но никак не финансовая.
                                                                                  • 0
                                                                                    Лично всех просмотревших обходили и национальность спрашивали?
                                                                                    • +1
                                                                                      На трубе есть такая штука как анализ стран просмотра, так что…
                                                                                      • 0
                                                                                        Вопрос всё еще в силе.
                                                                                        А генетическую экспертизу проводили?
                                                                                        • +1

                                                                                          А при чем здесь генетика? Речь же, очевидно, о гражданстве и месте проживания, а не месте рождения. Человек, родившийся в России или СССР, но сейчас живущий и работающий в США или Европе будет скорее всего зарабатывать заметно больше в асболютном значении чем оставшийся дома. Следовательно реклама для такого человека более эффективна и оплачивается лучше. Никакой мистики, простейшая статистика.

                                                                                          • +1
                                                                                            Родился в России != русский.
                                                                                            Живет в России != русский.
                                                                                            Русский != живет в России.
                                                                                            Так понятно? Для подданства используется другое слово, и пишется оно так:
                                                                                            1. Россиянин (м.р.)
                                                                                            2. Россиянка (ж.р)
                                                                                            3. Россияне (мн.ч)
                                                                                            А еще очевидно то, что этнонимы с большой буквы не пишут по правилам русского языка.
                                                                                            Я ни в коем случае не придираюсь к правописанию постера выше, но пропитанность его комментариев национализмом просто взбесили меня.
                                                                                            • +1

                                                                                              У автора просто странная орфография. Он и язык с большой буквы пишет:


                                                                                              А я тихонько, неспеша качаю Английский, ведь в Русском <...>

                                                                                              и территориальную принадлежность просмотра:


                                                                                              а один Русский просмотр

                                                                                              Каким боком вы здесь увидели национализм я не знаю. Неграмотность — может быть. Да и национализм несколько другое обычно подразумевает. Национализм — это превосходство какой-то национальсности, превосходство всех национальностей над одной (несколькими возможно) должно называться уже как-то иначе. Но тут я не специалист.
                                                                                              Но и я ваш комментарий действительно неправильно изначально понял, признаю.

                                                                                              • +1
                                                                                                Национализм — это превосходство какой-то национальсности

                                                                                                То, что вы написали — это шовинизм. А национализм — политическое течение, которое различает группы людей не по территориальному, а по национальному признаку.

                                                                                                превосходство всех национальностей над одной

                                                                                                Это всё ещё является национализмом, причем крайне правым.

                                                                                                Однако, я бы не назвал SneakyJoe националистом, он скорее всего просто неправильно использует слово «русский».
                                                                                                • 0
                                                                                                  Однако, я бы не назвал SneakyJoe националистом, он скорее всего просто неправильно использует слово «русский».

                                                                                                  Во многих языках нет различия между «русский» и «российский». Не исключено, что родной язык SneakyJoe как раз из числа таких.

                                                                                                  <офтоп>Знали бы вы, как бесятся казахстанцы, когда их называют казахами! При этом в речи русских россиян я слов «казахстанец» и «казахстанский» никогда не встречал; по-моему, это уникальная особенность «казахстанского русского».</офтоп>
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Однако, я бы не назвал SneakyJoe националистом, он скорее всего просто неправильно использует слово «русский».

                                                                                                    Я примерно это и пытался сказать.

                                                                                                  • 0

                                                                                                    Мне кажется это сообщение из стиля «покормите». Не понимаю почему зачем с этим мифическим персонажем вообще говорить.
                                                                                                    Я имел ввиду территориальный признак. /thread pls

                                                                                  • +1
                                                                                    На это Гугл не пойдет. Сам он этого делать не будет, поскольку следующим шагом РКН будет объявление этого центра «распространителем контента», или как это называется.
                                                                                    Наиболее геморный в юридическом плане вариант, как с сыром, перенос серверов на зарубежные площадки с малым лагом: Беларусь, Скандинавия, Казахстан, Корея. И анонс сетей на эти сервера. Но это моментально забъет каналы в полку. Дастаточно просто оценить масштабы blog.speedchecker.xyz/2015/11/30/demystifying-google-global-cache
                                                                                    • –1
                                                                                      Наиболее геморный в юридическом плане вариант,

                                                                                      А что, если объявить конкретную серверную стойку в ДЦ провайдера собственностью Казахстана, не имеющей отношения к самому этому провайдеру?
                                                                                      Так сработает?
                                                                                      • 0
                                                                                        Нет. Они же работают на сетях России, должны подчинятся законам и правилам. А законы и правила позволяют кеш-сервер считать подлежащим сертификации.
                                                                                        А сервера вынесенные в отдельный ДЦ можно будет еще как-то охарактеризовать, что бы на них или на вид деятельности тоже нужны были разрешения, сертификация, отельное юр.лицо и т.д, если идея в том, чтобы ограничить youtube. Все уж очень похоже на цензуру, только сделать как в Китае нет ни денег, ни крепких шаров перед выборами. Просто действуют по другому и прямо назвать цензурой нельзя, как «добрые люди» в Крыму.
                                                                                        • 0
                                                                                          А забавная идея. Поставить сервера в посольства, проложить туда магистраль. Правда придётся открывать посольства где-нибудь помимо Москвы, но идея, хоть и не реализуемая, но привлекательная.
                                                                                          • +1

                                                                                            Часть магистрали окажется уже не на территории посольства и там ее уже вполне могут либо явно отрезать, либо "случайно" повредить. И этот недостаток идеи принципиально нерешаем, связываться с сервером стоящим на территории посольства все равно придется из страны и тут у органов есть все нужные возможности.

                                                                                        • 0

                                                                                          Нефть в обмен на котиков. Беларусь уже "за" двумя руками.

                                                                                        • +1
                                                                                          >А насчёт популярности, исходя из статистики, которую я видел, Россия занимает 3-4 место в мире по посещаемости Ютьюба.
                                                                                          Гуглу важно чтобы аудитория была платёжеспособной, будь эта страна хоть на первом месте — нет денег с рекламы @ страна идёт лесом.
                                                                                  • +3
                                                                                    очередной наезд на Google. Зачем? Вспомнить хотя бы бред с приложениями Яндекса на смартфонах… что это?
                                                                                    • +7

                                                                                      Ну зато тогда можно будет сделать Яндекс Глобал Кеш...

                                                                                      • +1
                                                                                        Когда-то Яндекс начинал работу в этом направлении. Правда, было требование — трафик Яндекса для абонентов должен быть бесплатным. Не сказать, что это аналог, но идея — та же: стать ближе к конечному потребителю.
                                                                                        • +8
                                                                                          Яндекс то не только прогнется, но еще и встанет в позу поудобнее. В свете последних новостей, у кого то еще остались сомнения, что это не госкорпорация?
                                                                                          • +1

                                                                                            Так ради этого всё и затевается...

                                                                                          • 0

                                                                                            Он и так есть. Только стоит не у провайдеров, а на местных точках обмена трафиком. Разница в том что за трафик обменных точек провайдеру нужно платить.

                                                                                          • +2
                                                                                            Например импортозамещение Youtube сервисом, принадлежащим кому-то из членов правительства или депутатов Думы. Скорее это закономерность развития российской власти, чем что-то необычное.
                                                                                            Дежавю:
                                                                                            С установлением господства монополий и финансовой олигархии в экономической и политической жизни капиталистических стран государственный аппарат оказался тесно связанным с объединениями крупнейших капиталистов.

                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              • +4
                                                                                                Аргументы?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Насчёт традиционного капитализма и бессеребренников:

                                                                                                  Google Foundation — благотворительный фонд, учреждённый основателями и крупнейшими акционерами компании Google Inc.

                                                                                                  Начальный капитал (октябрь 2005 года) — 90 млн долл. + 1 % годовых доходов Google перечисляется в «филантропическое подразделение» — Google Foundation, что в сумме составляет около 1 млрд долл.[1]

                                                                                                  Основные направления деятельности — борьба с бедностью, экологическая энергетика.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    На самом деле это нечто вроде перекладывания из одного кармана в другой.
                                                                                                    Деньги уходящие на благотворительность почти полностью можно вычесть из налогов, поэтому праздник тут устраивают абсолютно бесплатно.
                                                                                                    Мало того, благотворительные организации это организации которые часть (максимальный %% регламентируется законом) полученных денег имеют право пускать в свой доход и/или на зарплату и бонусы сотрудников.
                                                                                                    Итого имеем ситуацию, когда вместо 1млрд отданных безвозвратно в виде налогов благотворитель отдает 1млрд на благотворительность в свою же организацию, при этом платя себе там зарплату (некислую) и отрезая часть этой суммы в свой прямой доход (ибо разрешено).
                                                                                                    Так себе бессеребрянность.
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Это не так работает. Недавно на гиктаймс разбирали подробно в теме с благотворительностью, гуглом и хромбуками.
                                                                                                      • +4
                                                                                                        Не из налогов, а из налогооблагаемой базы, taxable income. Charitable Contribution Deductibles. А это охренеть какая разница, на почти миллиард из кармана гугла. Ибо C-Corp облагается налогами далеко не по тем рейтам, что individual.

                                                                                                        И не в доходы, а в operating expenses и это тоже охренительная разница. При этом 65% рекомендуется быть program expenses. И зарплату себе же платить не получится никак.

                                                                                                        Ну и так далее
                                                                                                        • –2
                                                                                                          И не в доходы, а в operating expenses и это тоже охренительная разница.
                                                                                                          Не обязательно охренительная, зависит от методов работы фонда.

                                                                                                          При этом 65% рекомендуется быть program expenses.
                                                                                                          И 35% остается.

                                                                                                          И зарплату себе же платить не получится никак.
                                                                                                          Серьезно? Они же не на деревню бабушке шлют.
                                                                                                          «Google Foundation — благотворительный фонд, учреждённый основателями и крупнейшими акционерами компании Google Inc.»

                                                                                                          Это не говоря уж ео том, что по сути Google Foundation создает огромную рекламу Google уже фактом своего существования, что тоже ценно.
                                                                                                • +20
                                                                                                  Это «Наш ответ Чемберлену» за Касперского. Ну как с сырами примерно.
                                                                                                  И «НеДимон» их судя по всему на самом деле напряг, и какого-нибудь «НеВовы» под НГ допустить категорически нельзя.
                                                                                                  • +7
                                                                                                    Оп-па, минуса в карму буквально через десяток минут.
                                                                                                    • –4
                                                                                                      ну так:
                                                                                                      Вот список того, чего на ресурсе делать не следует:

                                                                                                      Инициировать политические дискуссии и участвовать в них
                                                                                                      • +7
                                                                                                        В последнее время политические дискуссии на ГТ инициируют чиновники, а не авторы и не посетители ресурса. И, к сожалению, не участвуют в них.