Евросоюз потратил $400 000 на исследование, доказывающее, что пираты не влияют на продажи цифрового контента

    Правообладатели, в особенности крупные музыкальные лейблы, издатели игр, киностудии часто жалуются на то, что недополученная ими в результате деятельности пиратов прибыль просто огромна. Потери, по их словам, составляют миллиарды долларов США. Эти цифры приводятся в судах, где постоянно идут разбирательства с компаниями и частными лицами, которые, по мнению правообладателей, нарушают авторское право, нелегально скачивая фильмы, игры, музыку и книги.

    Чиновники обычно соглашаются с мнением крупных компаний, которые лоббируют свои интересы. В 2014 году Евросоюз даже профинансировал исследование, которое посвящено анализу влияния деятельности пиратов на уровень продаж лицензионного контента разных типов. Проводила эту работу аналитическая компания Ecorys.

    Ее штаб-квартира размещена в Нидерландах, где, кстати, особенно активно работают «борцы в пиратами». Стоимость работ в рамках этого проекта составила около $400 тысяч. Само собой, эти средства были получены от налогоплательщиков. Понятно, что Евросоюз достаточно богат, но $400 000 на исследование, причем не научное, а, если так можно выразиться, корпоративное даже для Евросоюза немаленькая сумма.

    Результаты должны были быть опубликованы уже в мае 2015 года. Но нет, работа так и не увидела свет в положенное время, все данные остались у компании, которая проводила расследование и у чиновников, которые инициировали проект. Тем не менее, скрыть результаты не получилось (если такое намерение, конечно, было). Исследование интересовало не только правообладателей. Его захотели заполучить и те, кто представляет противоположную сторону — борцы с копирайтами разного рода. Речь идет об организации Pirate Party MEP. Отчет был получен далеко не сразу, а после достаточно утомительной переписки. Только недавно документ все же был выложен в открытом доступе. Он состоит из 304 страниц, в нем содержится масса интересной информации.

    В ходе работы специалисты опросили более 30 000 человек из Германии, Франции, Польши, Испании, Швеции, Великобритании. Ответы на вопросы, анализ ответов и общий анализ с выводами заняли очень много места. Ключевой результат описан очень четко: «В 2014 году 51% взрослых граждан Евросоюза и 72% подростков тем либо иным образом использовали нелегальный контент. Самый высокий показатель „пиратства“ в Польше и Испании. В целом, результаты не показывают прямой и заметной зависимости между уровнем пиратства и объемом продаж лицензионного контента. Единственное исключение — это самые популярные фильмы. Здесь на каждые 10 „нелегальных“ просмотров приходится 4 случая легального потребления контента такого типа».

    Фильмы — лишь один тип контента, который тем либо иным образом затронут пиратством. Зато в случае музыки, книг, игр влияния пиратов на динамику потребления лицензионного контента практически нет. Более того, показано обратное — пиратские загрузки книг, фильмов, игр увеличивают объемы продаж легальных продуктов. Причем покупают все это те же пользователи, которые до этого были пиратами. Объясняется все довольно просто. Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями, доступными для покупателей, а не пиратов. В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes. С книгами дело обстоит примерно так же.



    Почему пираты оказывают влияние на фильмы, а для остальных типов контента оно незаметно? Авторы исследования считают, что причиной всему цена продукта: «В целом, анализ показал, что стоимость фильмов и ТВ-шоу на 80% выше, чем большинство потребителей нелегального контента могут себе позволить. Цены книг, музыки и игр, в целом, доступны для широкого круга потребителей. Поэтому вполне вероятно, что снижение цен на фильмы позволит снизить уровень потребления нелегального контента, но этот же шаг почти не повлияет на „книжных пиратов“ или потребителей контента иного типа».

    Другими словами, пользователи качают фильмы и ТВ-шоу нелегально только потому, что не готовы тратить кучу денег. Напротив, за музыку, книги, игры многие платят, поскольку находят их стоимость вполне приемлемой.

    В заключение стоит сказать, что исследование проводилось вовсе не приверженцами пиратства. Работа велась серьезными специалистами с большим опытом, которые показали объективные результаты своей работы во многих других проектах. И есть также подозрение на то, что чиновники решили не демонстрировать эти результаты, поскольку налогоплательщики, обычные граждане могут не понять, зачем правительства разных стран ЕС и Евросоюз в целом осуществляют драконовскую политику в отношении нелегального потребления контента, если оно ни на что не оказывает влияния.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 400
    • +1
      Осталось из этого сделать пиибыльную бизнес-модель и борьба с пиратством будет снижать обороты.)
      • 0
        Дерзайте!
        • +3
          Такая модель уже давно существует, называется shareware, как раз с подобным поведением — часть функционала на шару, что-то более серьезное — заплати деньги и пользуйся. Надо тебе 1 раз 2 файла обработать какой-то утилитой — пользуйся бесплатно, надо 100 — заплати денюжку и пользуйся неограниченно. Именно как показало исследование:
          Объясняется все довольно просто. Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями, доступными для покупателей, а не пиратов. В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes. С книгами дело обстоит примерно так же.
          Т.е. большинство адекватных производителей софта понимает что заставить купить их продукт тех, кому он не нужен на постоянной основе, невозможно. Но создать базу людей которые их продукт знают и он им нравится — очень важно, ибо они вернутся и купят, когда им понадобится, у них, а не у конкурента с закрытым типом лицензии.
          • +2
            Есть еще один неадекватный момент в продаже фильмов, который почему-то не учитывают — после их покупки в онлайне или в офлайне их практически невозможно вернуть, даже в короткие сроки. Что создаёт вполне понятную индустрию, когда потребителям впаривают одноразовое г-но, которое иногда и одного раза досмотреть невозможно. А деньги уже уплачены. Даже с играми такое пока-что не так распространено, есть возможность вернуть в какой-то период времени. IMHO, права потребителей этоги типа контента сильно нарушены, думаю это лоббируется заинтересованными лицами.
            • +3
              Справедливости ради, при достаточно низкой цене на это можно было бы закрыть глаза.
              • 0
                Если за копию фильма по 0.99$, то я соглашусь )
                • 0
                  Ага, закройте глаза, откройте рот — да это же г-но! — зато цена достаточно низкая, всё в порядке :)
                  • 0
                    Вы не поняли смысл. Он в том, что заплатить 1 бакс за каждый из 10 фильмов и ни один из них не вернуть будет равносильно как заплатить по 10 за каждый, но за 9 из 10 вернуть. То есть, чем дороже — тем важнее возможность возврата.
                    • 0
                      С точки математической точки зрения равносильно, а с точки зрения стороннего наблюдателя в первом случае я за 10 долларов посмотрел 10 хороших (ни один ведь не вернул) фильмов, а во втором — я за те же 10 баксов насмотрелся 9 видов г-на, и всего 1 хороший фильм.
                      При этом с моей точки зрения всё наоборот — в первом случае я не вернул, потому что не мог, так что можно предположить, что все 10 были г-ном, а во втором хотя бы 1 нормальный фильм нашелся.

                      Нельзя оправдывать невозможность возврата низкой ценой. Вам если в ресторане вместо блюда с картинки в меню подадут г-но, но за 10% стоимости, вы тоже закрывать глаза будете?
                      • 0
                        Не верно. Не вернул не значит посмотрел. Я могу уйте после второй минуты, но не заморачиваться с возвратом.
                        Нельзя оправдывать невозможность возврата низкой ценой.
                        Никто и не оправдывает.
                        • 0
                          Никто и не оправдывает.
                          Тогда поясните, на что «это» вы предлагали закрывать глаза?
                          • 0
                            Вы понимаете разницу между закрытием глаз на проблему и между ее оправданием?
                            • 0
                              закрывать/закрыть глаза Намеренно не обращать внимания на что-либо, не замечать чего-либо (обычно неприятного, нежелательного или предосудительного). = Смотреть сквозь пальцы.
                              Я понимаю, что потворствуя проблеме, мы тем самым ее оправдываем. Вы понимаете иначе?
                              • 0
                                Оправдывание это мотивация вида «все и так дешево, так что фиг вам, а не возврат». Закрытие глаз это отрицание факта проблемы вида «мы не можем ничего вернуть, но все настолько дешево, что это не играет вообще ни какой роли».
                        • 0

                          Вообще есть ли разница как это выглядит с точки зрения стороннего наблюдателя? А если данный наблюдатель влияет на что-то, то в общих интересах объяснить ему ситуацию. Я не очень понимаю в чем проблема в ситуации, которую вы озвучили, не поясните?

                          • 0
                            Сторонний наблюдатель наблюдает, делает выводы, пишет отчеты, которые потом читают заинтересованные лица. Проблема была озвучена выше — «после их покупки в онлайне или в офлайне их практически невозможно вернуть».
                            Я иллюстрировал, как это может выглядеть с разных точек зрения, в ответ на предложение закрыть на это глаза.
                            Я не очень понимаю, что вы понимаете под общими интересами? У кого с кем общие интересы?
                            • 0
                              Вы необоснованно смешиваете статистику возврата с рейтингами.
                              • 0
                                Вы необоснованно приписываете моим словам свои смыслы, причем довольно странные смыслы.
                                Статистика возвратов? Это что? Я о ней упоминал?
                                Рейтинги? Я говорил о рейтингах?

                                Вы предложили закрывать глаза на невозможность возвратов — я не согласен, и не считаю это справедливым даже при достаточно низкой цене. Вне статистики и рейтингов. Потому что если мне продали г-но, я должен иметь право его вернуть, на том лишь основании, что я не соглашался покупать г-но, даже по достаточно низкой цене. Даже если это г-но имеет высокий рейтинг или прекрасную статистику возвратов, что бы вы ни понимали под этими понятиями.
                                • 0
                                  Статистика возвратов? Это что? Я о ней упоминал?
                                  Косвенно.
                                  Сторонний наблюдатель наблюдает, делает выводы, пишет отчеты, которые потом читают заинтересованные лица.
                                  Рейтинги? Я говорил о рейтингах?
                                  Косвенно.
                                  а с точки зрения стороннего наблюдателя в первом случае я за 10 долларов посмотрел 10 хороших (ни один ведь не вернул) фильмов,
                                  Потому что если мне продали г-но, я должен иметь право его вернуть
                                  А если бесплатно раздают? А если по 1 копейке? А по две? А по 3 рубля? Где грань? Проблема в том, что возврат имеет свою цену — нужно потратить на него время, указать конкретные причины и тд. Если цена фильма ниже (или сопоставима) цены возврата, то проблемы нет. Вы можете предложить разрешение на безусловный возврат без обьяснения причин, но это будет эквивалентно замене всей системы оплаты на донат.
                                  • 0
                                    А если бесплатно раздают? А если по 1 копейке? А по две? А по 3 рубля? Где грань?

                                    Халява? — Бери сколько унесешь! :)
                                    Для контента грань лежит не в плоскости взять/вернуть, а в более многомерном пространстве, где важная координата — время потребления. Ну насыпали мне фильмов по копейке, вроде как вы говорите, если окажется г-ном какой-то, то можно и не возвращать, но кто мне вернет время потраченное на его просмотр?
                                    Снижение стоимости — это не решение проблемы возврата контента. Да и в кино — ну можно уйти с сеанса, но денег не вернут же за билет. В нормальном ресторане мне вернут деньги за блюдо, которое я попробовал, и счел несоответствущим моим критериям качества.
                                    Я понимаю все сложности с объективизацией оценки контента, но по факту на сегодня это общепит — платите, и жрите что дают, а не нравится, не жрите, но деньги мы вам не вернем.
                                    Решения разные могут быть. Можно налог на поддержку индустрии, брать с продажи средств для просмотра, делить по рейтингу. Можно абонемент (уже есть, полнота охвата недостаточная). Можно посекундную тарификацию.
                                    Вы можете предложить разрешение на безусловный возврат без обьяснения причин, но это будет эквивалентно замене всей системы оплаты на донат.
                                    Не эквивалентно абсолютно. Донат это шарварь, потребил — заплати, если хочешь, возможность возврата это заплати, если хочешь верни. Совершенно разные же модели потребления. Да и в донате ничего невозможного нет, была бы адекватная модель платежей. Платить в кинотеатре на выходе — это прекрасно. Дифставка в зависимости от времени ухода. Ушел через 10 мин — ничего не платишь (безусловный возврат), досмотрел до конца — полная цена, посмотрел рекламу после фильма — скидка 10% от полной цены, и градации между. Можно депозит вначале класть на счет заведения, при уходе расчет автоматически — чем не бизнес-модель?
                                    • 0
                                      Время вам ни в каком случае никто не вернет, так что этот отсыыл не корректен. Как и некорректно сравнение ресторана с общепитом.

                                      Если возврат безусловный, то не разные.
                                      Дифставка в зависимости от времени ухода.
                                      То есть, посекундная тарификация вас устраивает? Ну вот и рассматривайте удешевление без вазврата как ее эквивалент. Фильм стоит 5% цены фильма. 1 фильм смотрите полностью, еще с 10 уходите на 10% времени от начала.
                                      • 0
                                        То есть, посекундная тарификация вас устраивает?

                                        Устраивает ли она меня — это отдельный вопрос.
                                        Фильм стоит 5% цены фильма. 1 фильм смотрите полностью, еще с 10 уходите на 10% времени от начала.

                                        Цена фильма 10 долларов. 1 посмотрел полностью — 10 долларов, тут все ясно, с 10 ушел на 10% от начала — тут вы какой вариант предполагаете? Если мой с 10 мин бесплатно, то сумма 10 долларов, а если посекундно — то это еще +10 долларов, по доллару с каждого фильма.
                                        Что несколько разные варианты.
                                        Меня бы больше устроил первый вариант, но второй тоже лучше того, что есть сейчас, но его не предлагает же никто. Ну и опять же в обоих случаях это другая модель потребления, а не «фикс-прайс без права возврата».
                                        Психологически разные ситуации: при фикс прайс оплата первична, и влечет некую обязательность потребления, навязывает его, при постоплате потребление определяется только качеством контента.

                                        А чем вас не устраивает сравнение ресторана с общепитом, вообще не понимаю. Абсолютная аналогия.
                                        Общепит — ТВ, что крутят, то и смотри. Ресторан — блюда по заказу — кинотеатр, видео ондеманд, сервисы просмотра.
                                        • 0
                                          Мне достаточно того, что итоговые расходы на одно и то же одинаковые.
                                          • 0
                                            Расходы одинаковые, но не на одно и то же.
                                            • 0
                                              Раскройте мысль что ли.
                                              • 0
                                                См. выше.
                                                • 0
                                                  Не вижу. Набор фильмов один и тот же. Суммарное время просмотра то же либо больше, суммарная цена та же.
                                                  • 0
                                                    Модели потребления разные — уже оплаченный товар потребляется иначе, чем товар с постоплатой. Другой настрой, другие впечатления.
                            • 0
                              Сторонний наблюдатель наблюдает, делает выводы, пишет отчеты, которые потом читают заинтересованные лица.

                              Ваш наблюдатель либо разбирается в теме и тогда все не так как вы написали. Либо не разбирается, но тогда это некомпетентность в том числе людей, которые этого наблюдателя поставили. Зачем ориентироваться на некомпетентность?

                              • 0
                                Вы в какую-то далекую степь меня увозите. Я просто описал собеседнику свое видение его примера с разной ценой за фильм. Сторонний наблюдатель — это абстрактная категория, в данном случае вы, и мне сложно понять, вы разбираетесь в теме, или вас поставили.
                                • +1

                                  Моя позиция достаточно проста: стороннего наблюдателя в вашем виде не существует. Компетентный сторонний наблюдатель знает что в первом случае пользователь не посмотрел 10 хороших фильмов, а во втором — 9 видов говна. Он знает что в первом случае пользователь не вернул фильмы необязательно потому что они все были хорошими, а потому что пользователь решил не заморачиваться. А раз он это знает, то и в отчетах это будет отражено. А следовательно ваш довод про стороннего наблюдателя невалиден.

                                  • 0
                                    Компетентный сторонний наблюдатель знает

                                    Да кто же он, компетентный этот ваш?? Который знает, какие фильмы я счел хорошими, а какие говном, если я ему об этом не говорил?
                                    Никаких объективных метрик нет. Никто не снимает мою ЭЭГ, не отслеживает движения зрачков, мимику, внимание во время просмотра.
                                    Так что моем представлении не существует никаких компетентных сторонних наблюдателей.
                                    • 0

                                      То, что корректные данные не появляются у наблюдателя сами по себе не значит что он будет считать все что ему в голову взбредет. Есть различные способы такие данные получить. Например те же опросы.

                  • +2
                    Как по мне, главная проблема с фильмами сейчас скорее в том, что либо иди в кинотеатр со всеми его удобствами и неудобствами, либо жди минимум месяц до онлайнового релиза.

                    Лично я с удовольствием заплатил бы цену билета в день премьеры за то чтобы спокойно посмотреть фильм у себя дома за комом или другим устройством на мой выбор. Даже если это разовый доступ на сутки, а не покупка навсегда.
                    • +2
                      Но ведь ты тогда выложишь его на торренты еще до того как люди выйдут из кинотеатров!!! (с) MPAA
                      • 0
                        А я в принципе не понимаю, зачем кинотеатры искусственно поддерживаются на плаву, они же устарели =)
                        • +1
                          Вот неправда.
                          Когда картинка занимает все поле зрения это все таки круто.
                          • +1
                            А когда рядом жуют попкорн и открывают чипсы посторонние дети — не круто.
                            • 0
                              Не ходите в кинотеатры с плохим звуком.
                              Я раньше тоже раздражался, а потом в местном кинотеатре сделали ремонт и поменяли оборудоание; уровень звука теперь выше уровня шума от чипсов и газировки.
                              • 0
                                Звук же не постоянен, хрустеть чипсами могут и в тихие, напряженные моменты, что ещё больше напрягает.
                                • 0
                                  Если в тихие напряженные моменты жритель хрустит чипсами, то фильм, вероятно, тихого и напряженного момента не заслуживает. ;)

                                  А вообще, за такими фильмами как правило ходить в кино действительно необязательно.
                                  • 0
                                    У кого-то хрустеть в напряженный момент это нервное и необходимо :)))
                                • +1
                                  А если мне не нравятся громкие звуки?
                                  • 0
                                    Не ходите в кинотеатры ;)
                                    Да и фильмы с играми стоит избегать.
                                    Также опасайтесь дорог с активным движением, аэропортов, доков и железных дорог.
                                    • 0
                                      Вот хорошая бизнес-идея для кинотеатров: звук в зале негромкий, но у каждого кресла есть разъём для наушников с крутилкой громкости и, может быть, даже эквалайзером. Хочешь — слушай стандартный звук, хочешь — возьми при входе стандартные наушники закрытого типа и случай через них на любой громкости, а хочешь — принеси свои любимые наушники с дома и слушай на них.
                                      • +1
                                        Это будет ужасно, т.к. два источника будут играть с разной фазой, а в худшем случае ещё и с заметной задержкой, и с разными АЧХ.
                                        • 0

                                          Если наушники достаточно качественные, что технически — не проблема, и звук в кинотеатре также не слишком громкий, то вашей проблемы не будет. Общий звук в наушники проникать не будет, также как сосед не будет слышать звук из ваших наушников, даже если сидит без них.

                                          • 0
                                            Наушники убивают половину профита от кинотеатра. Забудьте сразу про обьемный звук и тд. Кроме того, добавляется дополнительный вопрос гигиены, давление на голову и нагрев ушей. И за это еще доплачивать?
                                            • 0

                                              Для вас и многих других людей — убивают. Для кого-то, вроде предложившего эту идею — нет. Не вижу собственно проблемы. Я точно знаю что есть люди, которым комфортно в наушниках и точно знаю что звук в них может быть лучше чем в некоторых кинотеатрах. Если пойти дальше, то можно придти к кинотеатру с крутыми диванами и минихолодильником с напитками, то есть пойти по пути увеличения количества сервисов. Вполне разумная идея, надо только посчитать насколько востребована и прибыльна, но для этого нужны какие-то данные кроме нравится/не нравится лично мне или вам.

                                    • +1
                                      Я бы сказал, уровень звука в некоторых кинотеатрах достигает болевого порога.
                                  • 0
                                    Можно купить проектор домой. Или большой телевизор, и сесть близко к нему)
                                    Ну хорошо, пусть оно живет параллельно для олдфагов, но задерживать ради них выпуск на дисках то зачем? Пусть любители кинотеатров идут смотреть в кинотеатры, а любители смотреть дома — в магазин, но в день премьеры!
                              • +1
                                А в чем, собственно, проблема посмотреть фильм не в день премьеры? Что за срочность?
                            • +1
                              Это стандартный, но неверный аргумент. Какой средний уровень «возврата» вы предполагаете? Если пользователи будут возвращать 9 фильмов из 10, значит цена фильма должна вырасти в 10 раз. То есть кино можно вернуть, но оно стоит 2000 рублей. В случае злостного отказа платить за художественные произведения — вы лишаетесь права ими пользоваться. То есть вы вообще не имеете права качать и смотреть фильмы, пока не оплатите серьезный штраф за нарушение принципа добропорядочности.

                              Можно сделать систему и наоборот — вы платите сервису за, например, 10 кино (по 200 рублей за фильм — 2000). Скачиваете и смотрите любые 10 кино и затем сами распределяете каким кинофильмам отдать деньги.

                              Основная идея остается неизменной — ваше право не платить за «плохое кино» не должно уменьшить общую сумму собранных денег.
                              • +2
                                Это было бы так, если бы цена фильма сейчас экономически обосновывалась от себестоимости. Т.е. была бы какая-то плановая маржинальность, которую необходимо было бы обеспечить для экономической эффективности бизнеса.
                                Однако, это не так. Фильм сейчас стоит 200 условных рублей не потому, что при 150 он будет убыточен, а 250 дадут сверхприбыли. Эти самые 200 рублей взяты по большому счету с потолка и я был бы рад сказать, что они рассчитаны, исходя из возможностей потребителей приобретать фильмы по 200 рублей — но вышепроцитированное исследование как раз говорит нам, что нет.
                                • 0
                                  Проблема с фильмами, что для расчета прибыли есть только — затраты на производство, изготовление копий, дистрибуцию. А вот сколько людей посмотрит — загадка, которую чаще не разгадывают. Есть полно отличных фильмов, успех к которым пришел через много лет после проката или же таких себе фильмов, которые почему-то посмотрело полно людей. Т.е. с точки зрения оценок здесь очень большие риски и слишком ненадежные результаты.
                                  • 0
                                    или же таких себе фильмов, которые почему-то посмотрело полно людей.
                                    Это зачастую вопрос агрессивной рекламной кампании, прорекламировать так что на него пойдут можно почти любое УГ. И вот таким кстати фильмам пираты возможно и вредны. Но впрочем в этом случае невелика потеря.
                                    • 0
                                      Есть же и противоположные ситуации.
                                • +2
                                  Если пользователи будут возвращать 9 фильмов из 10, значит цена фильма должна вырасти в 10 раз. То есть кино можно вернуть, но оно стоит 2000 рублей.
                                  Тогда просто станут возвращать 99 из 100. Возврат — это недовольство разницей ожидание/реальность. Ожидание зависит от цены. Если фильм стоит доллар, то мне будет просто лень тратить время на возврат, даже если полный шлак. Если же я отдаю за него пол зарплаты, это должно быть что-то чертовски хорошее, и если это не так, то мало кто пожалеет времени на доказательство того, почему это говно, и почему надо вернуть деньги.
                                  • 0
                                    Как вы понимаете, речь идет о точке «баланса» между ценой и количеством возвратов. Точку баланса можно скорректировать — например, ограничив число возвратов 2 в месяц или если «банить» пользователя, который сделал больше 5 возвратов подряд на полгода ну или любой другой способ, который не позволяет «жадности» хакнуть систему.
                                    • 0
                                      Возврат лишь позволяет снизить среднюю стоимость. И именно она будет балансироваться.
                                • 0
                                  Вся проблема в том, что фильм обычно идет два часа, а игры рассчитаны на сотни часов. Поэтому игру можно вернуть во вменяемый срок, а для фильмов такой срок окажется слишком маленьким.
                                  И да, разработчики игры firewatch очень жаловались, что пользователи успевали пройти игру и вернуть её до окончания срока возможности. Игра была слишком короткая.
                                  • 0
                                    Хорошую игру интересно проходить многократно.
                                    • 0

                                      Не всегда, это сильно зависит от игры. Собственно "реиграбельность" — достаточно отчетливая характеристика, и для ее повышения есть известные способы, это не лотерея. Более того, эта характеристика далеко не для всех игроков определяющая.

                                    • 0
                                      а для фильмов такой срок окажется слишком маленьким.

                                      Если я ушел с середины фильма (в кинотеатре), то почему я не могу вернуть свои деньги? Вопрос не в вменяемости сроков, а в полном отсутствии механизмов возврата.
                                      Игра была слишком короткая.

                                      ССЗБ. Нужно было или более короткий срок возврата ставить, или сюжет размазать. Они знали, по каким правилам играют на этом рынке.

                                      Ну и лично мне не понятно, зачем играть в игру на скорость. Особенно если она сюжетная.
                                      • 0
                                        Говорят что в Америке во многих кинотертрах деньги возвращают если человек ушел не больше чем посде какой-то части фильма (трети например).

                                        Насчет игр, в Ориджине можно в течение суток любую игру вернуть. И это единственное что у них лучше чем в Стиме. Делать срок возврата зависимым от игры, сокрей всего, значительно сложнее технически и платформе лень заморачиваться (сугубо ИМХО конечно же)
                                        • 0
                                          ушел не больше чем посде какой-то части фильма (трети например)

                                          Ну а чего, неплохой вариант. А главное, что кинотеатр в таком варианте тоже несет убыток. А значит тоже должен быть заинтересован в прокате только удачных фильмов.
                                          значительно сложнее технически и платформе лень заморачиваться

                                          Добавить дополнительную графу в БД — не велика проблема. Это скорее имиджевая необходимость. Типа «у нас все равны».
                                          • 0
                                            Добавить дополнительную графу в БД — не велика проблема

                                            Но это таки значительно сложнее чем не добавлять, вы не согласны?
                                            • 0

                                              Не согласен со "значительно". Добавить функционал, когда сама фича возврата уже есть — элементарно, это одна переменная вместо константы, плюс несколько проверок на границы. Сложнее определять кому можно давать меньший срок возврата, а кому — нет. Возможно лечится просьбой к издателю явно обозначить ориентировочное количество часов геймплея и публиковать это на странице магазина. Не выложил — получил максимальный. Выложил меньше чем есть — получи меньше продаж, потому что кто будет покупать игру на час?

                                              • 0
                                                Ну если игра шедевр, но на час, то почему бы и не купить. Важно корректно оценивать свои трудозатраты и соответственно не выставлять стоимость, как у GTA за FlappyBird.
                                              • 0
                                                Я думаю что здесь дело не в сложности или лени, а в «имидже». Так сказать «перед правилами все равны». Соответственно это повышает качество контента и лояльность игроков.
                                                А это, согласитесь, гораздо выгоднее в перспективе, чем доходы от одной игры.

                                                Ну и да, если ограничить систему «добавлять — не добавлять», то очень сложно. Но если вспомнить что в багтраке (или чем они там пользуются) платформы закрываются десятки, если не сотни изменений в месяц, то добавление одной графы в бд и написание пары менюшек — мелочь. Если платформа корректно написана, то даже обратная совместимость сохранится.
                                        • 0
                                          Если я не ошибаюсь, «стандартным» считается 40-50 часов игрового времени. Игра на 20 часов это типа короткая, на 60 — длинная.
                                          P.S. методики подсчёта игрового времени я думаю несовершенны, например в библиотеке стима у меня «рекорд» в 1466 часов — однако часть этого времени игра была просто свёрнута.
                                        • 0
                                          музыку тоже вернуть нельзя.
                                          Дело не в возврате. Дело в том, что купив музыкальный трак ты можешь его слушать сколько влезет. А филь обычно ты покупаешь не копию, а право одноразового просмотра. А это уже совсем другое отношение.
                                          • 0
                                            Музыку Вы тоже можете купить для одноразового прослушивания, например придя на концерт (тем более на многих концертах это чисто фанера).
                                            Да и фильм можно купить на постоянной основе, хотя это будет скорее всего сильно дороже, да и бессмысленно (мало какие фильмы достойны повторного просмотра).
                                        • 0

                                          Игры обычно покупают не столько из-за доступности плюшек вроде DLC — они обычно входят в пиратские паки. А из-за удобства. Обновления всегда вовремя и без проблем и поиска новых репаков и обновлений к ним, которые либо дико задерживаются, либо вообще никогда не выходят. Это особенно актуально с release-day патчами. Установка в 1-2 клика в клиенте вместо того же поиска, кривых сетапов и потенциальной вирусни. К тому же в пиратках часто недоступен сетевой функционал.

                                        • 0
                                          Там уже и так предложено. Продавать за 0.99$. Как в iTunes
                                        • +12
                                          Они же все равно не поверят. Им надо как то оправдывать свои неудачи — а пираты универсальное пугало.
                                          • +7
                                            Не верная формулировка. Они не то чтобы не верят, они твердо знают что дело обстоит именно так, просто публично признать это — потеря огромной возможности надавить на любой пиратский ресурс, с целью стрясти еще немного бабла, ибо «чет отдел юристов расслабился и не отрабатывает свой хлеб». Юристы не должны простаивать — основной закон корпораций, они стоят слишком дорого и могут принести доход от исков в разы превышающий стоимость создаваемых продуктов. Потерять такой лакомный кусочек — реально пичалька для всех крупных копирастов.
                                            • 0
                                              От исков кому? Частным лицам?
                                              • 0
                                                если это частные лица нарушающие (ц)- то почему нет? Например Дотком, да и владельцы бухты тоже вроде не фирма, Кикасс торрент, и еще вагон с прицепом.
                                                • +1
                                                  Потому что обычно запрещено распространение пиратского контента или его публичное воспроизведение. А если вы что-то смотрите с какого-то сайта, то вам как бы предъявить нечего — вы не обязаны вникать, легальный там контент или нет.
                                                  • 0
                                                    А при чем тут просмотр? Скачав что-либо с торрента и оставаясь на раздаче вы полностью де юре попадаете под определение распространителя пиратского контента. Есть прецеденты, и на гт писалось о них, кстати.
                                                    Ясно что с Васи, скачавшего экранку свежей киношки(по тому что у Васи 3 детей, денег на заводе много не платят, да и времени на кинотеатры не остается) много не срубишь, а вот «подлый трекер» надо бы нагнуть и по жестче, у него то денег за рекламу накапало ого сколько, причем «за наши кровные продукты». Пока торрент трекеры имеют спорный статус, т.к. не содержат контента как такового, размещая лишь ссылки на пиратский контент, и в зависимости от страны это может как быть преступлением, так и не являться таковым, однако на них давят, если не за размещение контента, так за другие «нарушения законов». Но базы единой нет, нет закона. А вот если бы доказать, что «мы теряем миллионы из за торрентов» — тут уже можно ууух сколько срубить. Вот и получается — не выгодно это обсуждать и исследовать. Только морально давить и жаловаться на нехороших пиратов.
                                                    • +1
                                                      много не срубишь, а вот «подлый трекер»

                                                      С трекера. Расположенного в другой стране. Получающего деньги с баннеров. Получить доход «разы превышающий стоимость создаваемых продуктов». Ясно.
                                                      • 0
                                                        Я надеюсь вы понимаете что это не моя идея и не мои руководства к действию, это базовые вещи, которые крутятся в голове у любого обладателя прав на какой-либо продукт, раздающийся через торренты.
                                            • +3
                                              мне кажется что они корпоративные сектанты, все признаки секты на лицо:
                                              1. первородный грех, с которым надо бороться
                                              2. у каждого своя библия (лицензионное соглашение, тупое и противоречивое, которое порой невозможно исполнить)
                                              3. процесс важнее результата
                                              4. Эксплуатация базовых и низменных страхов корпораций, и их незнания
                                              5. игнорирование всех и вся, даже базовых прав человека, например на свободное творчество.
                                              и так далее и тому подобное.

                                              А раз это секта то никогда организатор не сознается что это липа, ни при каких условиях что они не правы. В этой секте все, и политики, и адвокаты, и целые юридические и финансовые корпорации. И даже технологические компании которые создают и реализуют железо, протоколы и прочее DеRьMо.
                                              Итог: на этих страхах косвенно наживаются реально миллионы людей по всему миру. Это змеиное гнездо похуже чем гомеопатия.
                                            • +1
                                              Здесь также ещё оставлю пару последних исследований, которые подтверждают отсутствие влияния борьбы с пиратством на повышение легальных продаж: раз, два.
                                              • +2
                                                image
                                                • +6
                                                  Что это?
                                                  • +2
                                                    Перевод xkcd. Объяснение здесь.
                                                    • +1
                                                      Спасибо!
                                                      К сожалению (или к счастью), для понимания потребуется прочитать книгу.
                                                  • +6
                                                    Я один не понимаю шутку про несокрушимую стену льда?
                                                    Кто-нибудь может объяснить в чём суть?
                                                    • +4
                                                      Некая бестолковая картинка, текст на которой после перевода с ынглиша потерял остатки смысла (собственно, достоверно неизвестно, был ли он в оригинале)
                                                      • 0
                                                        мне кажется, имеется в виду неотвратимость наступления ледника, типа, они всё равно не перестанут, но всё равно будут сокрушены
                                                    • +2

                                                      Да сколько можно уже.
                                                      Дайте прозрачную схему оплаты и доставки контента, не запускайте цены в космос и люди потянутся к вам. Говорю это как старый пользователь торрентов, спрыгнувший на Apple MusIc. Да, там есть не всё из того, что я слушаю, но удобно же и недорого, чорт побери! Пользователи Стима, ака геймеры, думаю согласятся. Так же готов платить за чтение, но таких сервисов нет и не предвидится.
                                                      Так что, право и левообладатели, вы просто идёте по мостовой, засыпанной мелкими деньгами, в надежде сорвать сорвать банк.

                                                      • 0
                                                        Так что, право и левообладатели, вы просто идёте по мостовой, засыпанной мелкими деньгами, в надежде сорвать сорвать банк.
                                                        А "лево"-то чем не угодило?
                                                        • 0

                                                          Тем что они тоже таких сервисов не делают, возможно.

                                                        • 0
                                                          Если читаете по-английски, то таких сервис много.
                                                          • 0

                                                            С моей колокольни с поиском таки не все так просто: не нашел, где купить flac fool's garden who is jo king к примеру =\ С Полом Уинтером тоже долгое время напряженка была, пока тот на Bandcamp'е не обосновался.


                                                            В нужном направлении шагаем, но пока еще не идеал.

                                                            • 0

                                                              А можно примеры? Особенно если брать техническую литературу и с возможностью скачать на автономную читалку (ака не подключенную к интернету). Где купить быстро и просто — есть места. Чтобы при этом за адекватную цену — уже нет. В большинстве магазинов электронная версия все еще стоит дороже бумажной + доставка.

                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • 0
                                                                Это еще одно противоречие. Оплатив один раз подписку на нетфикс и спотифай пользователь считает что купил права на ВСЕ фильмы, книги и песни и теперь имеет право спиратить то, чего нет в его сервисе. Но несмотря на размер нетфикса или спотифая там нет даже 5% от мирового контента. В итоге это становится чем-то вроде цензуры — или ты как автор должен работать с этими сервисами — или ты в пролете.
                                                                • +1
                                                                  Противоречие в том, что вы всех пользователей меряете одной линейкой («пользователь считает»). Но какая-то (небольшая) часть купит, несмотря на неудобные условия продавца, какая-то часть купит только в удобном сервисе (Netflix/Steam), а кто-то принципиально спиратит. Нет никакой цензуры, автор волен выбирать, хочет ли он продавать сам и работать с первой частью аудитории, или продаться сервису (за 30%) и дополнить свою аудиторию покупателей второй группой.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • 0
                                                                      Я отлично понимаю причины, по которым люди пиратят :) Вы просто добавили еще одну.
                                                                    • 0
                                                                      Оплатив один раз подписку на нетфикс и спотифай пользователь считает что купил права на ВСЕ фильмы, книги и песни и теперь имеет право спиратить то, чего нет в его сервисе.

                                                                      Не так. Один раз купив подписку пользователь увидел как может быть удобно. Пользователь видит что это возможно, это работает и канал ну вообще не разоряется. А потом пользователь идет за контентом, которого там нет и огребает кучу проблем на ровном месте если вообще имеет возможность получить контент легально.


                                                                      Хорошо известный пример — Игра Престолов от HBO. В РФ легально ее можно посмотреть только, если не ошибаюсь, на медиатеке, только в дубляже. Посмотреть в оригинальной озвучке легально в РФ нельзя вообще.


                                                                      То есть это не "Я получил права на все!", это вопрос "А что делать?"

                                                                  • +1
                                                                    Купил Apple TV, теперь 90% фильмов смотрю в iTunes, а в нём очень-очень много фильмов. HD напрокат стоит чуть больше доллара.
                                                                    • 0
                                                                      129 рублей = $2.24, что дороже утреннего билета в кино и для многих фильмов прокат недоступен.
                                                                      • 0
                                                                        69 рублей вроде как стоит прокат для фильмов, которые вышли относительно давно (полгода хотя бы).
                                                                        • 0
                                                                          Когда уже все спойлеры рассказали, ага.
                                                                          • 0
                                                                            Ну некоторые фильмы я готов пересматривать и через полгода, и через год, и так каждый год. А некоторые — не досматриваю до конца и первый раз.
                                                                            Где-то — спойлеры делают фильм неинтересным, а где-то такая игра актеров и такая режиссура, что зная что произойдет в следующий момент и повторяя диалоги за героями наизусть, все-равно хочется вернуться к этому фильму.
                                                                            • 0
                                                                              Факт. Некоторые я и сам смотрел раз по пять и более. Но 99% того, что идет в кинотеатрах — однодневки. Можно посмотреть просто из любопытства, но платить бы я за это не стал.
                                                                      • 0
                                                                        HD напрокат стоит чуть больше доллара.

                                                                        Еще стоит разделить стоимость самого Apple TV и его обновление через сколько-то лет на количество просмотренных фильмов. Мне казалось что я даже слышал о платных обновлениях для него, но тут утверждать ничего не буду. Если смотреть по фильму каждые пару дней — да примерно столько же будет. А если как я — по одному-два в месяц, то это уже существенная добавка к стоимости фильма.


                                                                        Кстати, а как у них с подключением к ноутбуку не от эпл?

                                                                      • 0

                                                                        Я оформил подписку на Apple Music. Думал ух, сейчас треков в мой iPod Shuffle закачаю. Не там то было, что бы скинуть трек на айпод, его (трек) нужно купить.

                                                                        • 0
                                                                          bookmate.com, тут у них объяснение как работает: bookmate.com/about/legal#copyright
                                                                        • +2
                                                                          Никогда не мог понять этого объяснения.
                                                                          Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями, доступными для покупателей, а не пиратов.
                                                                          Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?
                                                                          Как быть с играми-середнячками, которые на один раз? Недостойны оплаты?
                                                                          В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes. С книгами дело обстоит примерно так же.
                                                                          Гм, ну вот я пользуюсь Spotify, просто потому, что это удобно. Кое-чего на Spotify нет, это я качаю с торрентов. Никогда после скачивания не возникало желания пойти и купить где-то ещё. Я какой-то не такой?
                                                                          • +4
                                                                            Угу. Многие готовы заплатить за понравившийcя контент, даже если его уже спиратили. Особенно, если его стоимость незначительна на фоне доходов.

                                                                            Про плюшки, доступные только легальным пользователям, конечно, полная ерунда.
                                                                            • +5
                                                                              Про плюшки, доступные только легальным пользователям, конечно, полная ерунда.

                                                                              Необязательно. Например для игр разные виды кооператива и сетевые режимы вполне себе могут быть такой "легальной плюшкой".

                                                                              • 0
                                                                                Ачивки еще
                                                                                • 0

                                                                                  И даже просто наличие игры в публичном профиле.

                                                                              • +1
                                                                                Многие готовы сказать, что готовы заплатить ). Есть огромная разница между словами и реальным поведением. По хорошему исследователи «профукали» деньги — так как использовали опрос, вместо того, чтобы делать эксперимент. По хорошему, чтобы доказать утверждение, что «пиратство помогает продажам» надо взять две группы — Пиратов и Непиратов. Поставить следящие программы на компы тем и другим. Пиратам выдать юридическую гарантию, что им ничего не будет за пиратство и они могут качать, что угодно. Непиратам, сказать, что их ждет серьезный штраф, если они что-то спиратят. И отпустить на 3 года. И затем сравнить объем покупок групп «пираты» и групп «непираты».
                                                                                • 0
                                                                                  Здесь тоже зависит от цены. И от интересов. Кино мне большей часть неинтересно, мне ещё ни разу не приходилось покупать фильм после просмотра. А с книжками да, бывает покупаю. Из уважения и благодарности автору хотя бы. Правда, если книга стоит $15, я напрягусь и подумаю. Мне не очень понятно, почему цифровая копия должна стоить столько же, сколько и бумажная. И штрафы тут особо не повлияют. Я просто буду читать что-то другое, что доступно бесплатно.
                                                                                  • 0
                                                                                    Есть ещё одна вариация — например, возможно, пиратские игры в свое время делали PR компанию: Т.е. если бы не пиратские гта 2,3, вайс сити. То гта 5 в России бы купили 30% из тех дядек (уже с деньгами), что купили сейчас… Правда такое просчитать очень сложно.
                                                                                    • 0
                                                                                      надо взять две группы — Пиратов и Непиратов

                                                                                      так-то мир не чёрно-белый
                                                                                      довольно мало людей, которые только пиратят или не пиратят вообще никогда
                                                                                      гораздо больше всяких градаций
                                                                                      Непиратам, сказать, что их ждет серьезный штраф, если они что-то спиратят

                                                                                      это и так всегда и всем говорят, только один из основных принципов правосудия — неотвратимость — работает практически никак, поэтому всё продолжается
                                                                                    • 0
                                                                                      Про плюшки, доступные только легальным пользователям, конечно, полная ерунда.

                                                                                      Мультиплеер же. И ачивки.

                                                                                    • +1
                                                                                      Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?

                                                                                      Многие используют пиратку вместо демо-версии (ибо разработчики обленились их делать). Плюс у многих игр неоправданно завышенная цена, а через год-два ее вполне можно купить со скидкой в 75% (Например на прошлогодний DOOM уже через месяц после релиза была скидка в 50%)

                                                                                      • 0
                                                                                        Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?

                                                                                        Ну Ведьмака третьего я сначала скачал посмотреть, а потом купил. Вдруг на эти деньги парни сделают еще что-то стоящее?
                                                                                        • 0
                                                                                          Вдруг на эти деньги парни сделают еще что-то стоящее?

                                                                                          В принципе уже делают, Cyberpunk 2077

                                                                                        • 0
                                                                                          Расскажу на примере rimworld — сначала играл в пиратку, потом купил, потому как оперативнее получаю обновления, нет заморочек с установкой модов и т.д. и т.п.
                                                                                          Вот и получил плюшки.
                                                                                          • 0
                                                                                            rimworld

                                                                                            О, великолепная же игра! Пусть и "под настроение", но это уже личная вкусовщина — сама игра несомненно хит в своей нише.

                                                                                            • 0

                                                                                              Если понравилось — рекомендую посмотреть [Heat signature] (http://store.steampowered.com/app/268130/Heat_Signature/) жанр другой, но есть общая черта — эта игра тоже рассказывает истории. Причем весьма и весьма интересные истории. И здесь тоже может все пойти не по плану.

                                                                                            • 0
                                                                                              Я факторио купил. После покупки почти не играл, времени нету. НО: я ее на пиратке прошел и она мне понравилась. А цена у нее такая, что мне не жалко, а разработчикам копеечка ;)

                                                                                              А вот Араксис мердж мне хоть и нравится, но не куплю. Цена совсем грустная для сравнивалки файлов.
                                                                                            • 0
                                                                                              Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?

                                                                                              — Многие используют пиратку как демку — пойдет ли на железе, зайдет ли сюжет
                                                                                              — не всегда есть издания «все в одном в один клик», в некоторых случаях для работы плюшек все еще надо будет заморочиться с настройкой, плюс онлайновые фичи навроде комьюнити-контента (Steam Workshop например) на пиратке невозможны
                                                                                              • 0
                                                                                                «Многие используют пиратку как демку — пойдет ли на железе, зайдет ли сюжет»

                                                                                                В определенный момент времени пиратские версии игр оказались перегружены вирусами и троянскими программами — причем антивирусные программы находили их не раньше, чем через полгода после выхода игры у пиратов.
                                                                                                Нортон и сейчас, время от времени — находит что-то новенькое в очень старых, десятки раз проверенных архивах.
                                                                                                • 0
                                                                                                  справедливости ради, раньше бОльшая часть срабатываний антивирей была откровенными false positive — просто по факту того что это лекарство. сейчас конечно веселее, ставишь «демку» для проверки системы — а там майнер…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    «раньше бОльшая часть срабатываний антивирей была откровенными false positive»

                                                                                                    Активность трояна, сидевшего в кейгенераторе второй версии Adobe Creative Suite — была заметна невооруженным глазом.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      CS2 мимо меня прошел, но, повторюсь, я и написал что бОльшая часть, а не все.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        «я и написал что бОльшая часть, а не все»

                                                                                                        Так и одного раза достаточно, что бы более не рисковать
                                                                                                  • +2

                                                                                                    Как бы вам сказать… Нет уверенности, что он действительно находит вирусы/трояны, а не просто внесённые в базу взломанные экзешники.
                                                                                                    Но в целом да, пиратка — вполне себе удобный путь распространения троянцев.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      «Нет уверенности, что он действительно находит вирусы/трояны, а не просто внесённые в базу взломанные экзешники»

                                                                                                      Пара моих знакомых — профессиональных программистов, развлекалась тем, что дарила знакомым диски с софтом, содержавшем собственноручно написанные троянские программы. Антивирусы их не находили.

                                                                                                      Некоторое время спустя они рассказывали своим жертвам о содержимом их жестких дисков — и честно признавались в содеянном (типа — это был розыгрыш, улыбнитесь — вас снимает скрытая камера).
                                                                                                      (Потом я рассказал им кое-что из Уголовного кодекса — и признания прекратились).
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Хм, бывало, что пиратские версии были менее перегружены вирусами, чем официальные — защитой от копирования. Но у меня в этом плане ошибка выжившего — в своё время так и не нашёл ни одного вируса в репаках.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        «в своё время так и не нашёл ни одного вируса в репаках»

                                                                                                        Где-то года два назад (а может и больше) — пробегала инфа о троянах, спустя годы обнаруженных в известной сборке «Зверь».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Этими троянами случайно не был установленный по умолчанию rAdmin без пароля?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Нет, скандал с Radmin был в начале 2000, когда антивирусы начали дружно считать его троянской программой.
                                                                                                            И автор его тогда лично давал опровержение в одной из конференций фидо7.