Прокатное фотографическое оборудование, повреждённое солнечным затмением

https://www.lensrentals.com/blog/2017/09/rental-camera-gear-destroyed-by-the-solar-eclipse-of-2017/
  • Перевод
image
Panasonic 20mm f/1.7 с повреждённой затмением диафрагмой

Недавно у нас в США прошло яркое и ослепительное шоу, в котором можно было наблюдать полное солнечное затмение на большой части страны. Это было первое затмение, проходившее на континентальной части США с 1979 года, что вызвало у народа радостное волнение и желание запечатлеть это природное явление при помощи наилучшего из возможных вариантов фотографической аппаратуры.

Но вместе с таким волнением рука об руку идёт целый вагон предупреждений. Такое событие легко может повредить вашу камеру, линзы и глаза – если у вас не будет подходящей защиты. Когда у нас брали технику напрокат перед этим событием, мы предупреждали всех, что за ним необходимо наблюдать при помощи подходящей защиты глаз, а также применять солнечный фильтр для линз, чтобы защитить их элементы и матрицу камеры.

Но, несмотря на предупреждения, мы всё же ожидали, что часть аппаратуры нам вернут в повреждённом и уничтоженном виде. Судя по нашим постам, вам будет интересно узнать, почему и как наше оборудование было поломано – но не воспринимайте этот пост, как критику нашей замечательной клиентской базы. Всё бывает – именно для этого у нас и есть ремонтный отдел. Ну а нас это больше порадовало, чем расстроило. Мы не знали, чего ожидать от затмения, и были обрадованы тем, насколько малая часть оборудования вернулась к нам повреждённой.


Как сжечь вашу камеру во время затмения

Расплавленные матрицы


Самое частое из встреченных нами повреждений – уничтоженные жарой матрицы. В блогпосте мы предупреждали всех, что для линз необходимо приобрести солнечный фильтр, а также рассылали всем емейлы и флаеры с объяснениями по поводу того, что нужно сделать для адекватной защиты оборудования. Но не все любят следовать правилам, и в результате у нас появилось довольно много уничтоженных сенсоров. К моему удивлению, такого рода поломка оказалась более наглядной, чем я ожидал. Всё видно на фото ниже.



Тепло уничтожило затвор фотокамеры


Под затвором видно дополнительное повреждение матрицы


Повреждение видно невооружённым глазом

Повреждение зеркал


На фото сверху, судя по всему, видно результат съёмки в режиме Live View, когда композицию видно на экране – вместо того, чтобы снимать через видоискатель с риском повредить глаза. Однако люди, не использовавшие этот режим, скорее всего сталкивались с повреждением зеркала камеры. Такое повреждение происходило реже, но нам всё-таки вернули одну камеру с повреждённым солнцем корпусом зеркала.


Повреждение зеркала у камеры Nikon D500

Повреждение ирисовой диафрагмы


Ещё одна из часто встречавшихся проблем – повреждение ирисовой диафрагмы из-за жары и яркости солнечного затмения. Этот механизм меняет количество света, проходящего в камеру, или, проще говоря, подстраивает апертуру. Апертура обычно состоит из 8-12 кусочков чёрного пластика или металла, подверженных тепловому воздействию. В одном случае, ниже, клиент использовал вставной [drop-in] фильтр для защиты камеры от повреждения. Он, конечно, защитил камеру – но не защитил диафрагму, которая была уничтожена.


Panasonic 20mm f/1.7 с повреждённой диафрагмой


Внешне 600мм объектив выглядит нормально. Но быстрый осмотр показывает, что апертурная система уничтожена.


Съёмка повреждённой диафрагмы Canon 600mm f/4L IS II USM под другим углом


Она же, частично разобранная


Повреждение диафрагмы Canon 600mm f/4L IS II USM

Повреждение нейтрального светофильтра


В папку с неожиданными повреждениями можно поместить случай повреждения встроенной системы нейтрального светофильтра [ND filter] в одной из наших кинокамер. Большинство кинокамер оснащены встроенным нейтральным фильтром, выезжающим перед сенсором, что позволяет подстраивать диафрагму и выдержку сообразно частоте кадров и стилю съёмки. Однако распространённое заблуждение состоит в том, что нейтральный фильтр может защитить камеру от жары и света при съёмке солнечного затмения. Не может – и в результате его повреждение похоже на повреждение матриц.


Canon C300 Mark II с повреждением встроенного фильтра

В целом мы были удивлены тем, как мало оборудования нам вернули в повреждённом состоянии. А в этих случаях нас приятно удивило то, как хорошо клиенты осознавали свою вину и готовы были возместить повреждения. К сожалению, поскольку о такого рода повреждениях мы предупреждали заранее, наша страховая программа их не покрывает.

Это всего лишь несколько примеров полученного нами повреждённого оборудования, и мы надеемся, что эта статья послужит предупреждением всем тем, кто уже готовится к следующему затмению в 2024 году.
Поделиться публикацией
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 68
  • +11
    Забодай меня комар, не могу понять, зачем брать в аренду дорогущую фототехнику, чтобы сфотографировать солнечное затмение, которое и так каждый второй фотографирует и выкладывает в интернет.
    • +1
      Чтобы сфотографировать самому. Я бы не стал, но кому-то хочется.
      И сфотографировать кого-то/чего-то ещё во время затмения. Вот например фото с солнечной короной вокруг головы. Ну или что ещё можно выдумать, даже не знаю.
      • +1
        Ну в мире и так всё сфотографировано, особенно после появление Google Street View.
        Меня больше удивило, что люди, берущие в аренду дорогую фототехнику, не знают, как работает линза.
        • 0
          Меня больше удивило, что люди, берущие в аренду дорогую фототехнику, не знают, как работает линза.

          Ну это как раз очевидно. Владеют ей скорее профессионалы, которые умеют с ней обращаться, а взять может любой, кто до этого пользовался хоть камерой из звонилки.
          • –3

            Человеческая глупость настолько же безгранична насколько алчность и недальновидность. Производители используют самый дешевый черный пластик для диафрагмы а пользователи чуть ли не в атмосферу Венеры засовывают это всё.

            • +1
              самый дешевый черный пластик
              — это откуда мысля? Вообще-то, самый дешевый пластик — полиэтилен, на диафрагме он не может быть использован в принципе, жесткости не хватит. Скорее всего там АБС+ПК — один из самых дорогих бытовых пластиков. Совать туда еще более дорогие пластики смысла нет — их физмех в данной области и с данной формой ничего не изменит. Так что суют не самый дешевый, а самый подходящий пластик.
              • 0
                это откуда мысля?

                Расплавился же на фотографии. От солнечного света.


                Совать туда еще более дорогие пластики смысла нет — их физмех в данной области и с данной формой ничего не изменит.

                К примеру, силиконовые цепи используются в автомобилях, мотоциклах и велосипедах для передачи усилия: прочные, гибкие и не горят. Да и температура плавления повыше будет. Я вообще не пойму, почему одна из немногих подвижных деталей не сделана из металла (насколько я понял, некоторые таки-делают их из металла). Так что да, жадность.

                • 0
                  В смысле откуда мысля что из экономии поставили? Ежу понятно, что экономить там не на чем: разница в цене самого дорогого и самого дешевого пластика составляет рублей 300 за кило, диафрагма весит десятые грамма, экономия на объективе ценой 1000 баксов составит 3 копейки плюс минус или сотые процента от цены изделия.
                  У металла свои проблемы — ржавеет, царапается, ломается, снашивается и т.д. Плюс тяжелый (не в смысле добавляет массу объективу а в смысле добавляет требований к приводу). Силиконов жестких не бывает. Ну и так далее. Короче искать жадность в данном конкретном случае — патология.
              • +4
                самый дешевый черный пластик

                А какого еще цвета должны быть элементы оптической системы, служащие для ограничения потока света?
                • –4
                  Непрозрачного…
                  • +3
                    Чёрный цвет не отражает и не бликует, что не скажешь про другие цвета.
                    • 0

                      Например, черного. Обычно пластики от бесцветного до коричневого без пигментов.

                      • 0
                        Диафрагма должна быть не только непрозрачной, но и давать минимум отражений, иначе будет много оптического мусора и лишних искажений из-за отражений диафрагмы на передней линзе, которые в итоге попадут на матрицу в виде искажений сигнала.
                      • 0
                        А какого еще цвета должны быть элементы оптической системы, служащие для ограничения потока света?

                        А почему вы меня спрашиваете? Я что-то неправильно написал?


                        Как ответили до меня — любой непрозрачный барьер (хоть зеркало) подошел бы если бы диафрагма не находилась под линзами или если бы линзы не (пере-)отражали свет на экран. К сожалению, любая линза отражает свет по закону Снеллиуса для диэлектриков и другим менее фундаментальным причинам, а диафрагма находится там, где находится. Но всё это вряд ли связано с тем фактом, что используемый пластик слишком легко плавится.

                        • 0
                          «Слишком легко» в данном случае — это как? Смысл делать деталь, которая имеет расчетные температуры эксплуатации, превышающие соответствующие температуры матрицы? Ну и превышающие 99,999999999% условий использования? А то так до фехраля можно договориться.
                  • 0
                    Сейчас какую тему ни возьми — всё уже снято. Выделиться можно только качеством (или каким-то неожиданным ходом).
                    • 0
                      Зачем покупать корову, ради стакана молока. Для редкого кадра, почему бы не взять в аренду более дорогую технику, чем есть.
                      • 0
                        Представьте, что вы — фотограф-любитель. И прошлое затмение снимали на свой 55-250mm, но в этот раз хочется большего…
                        • 0
                          Дык, как Марадона вы тоже не сыграете
                          • 0
                            Кроме всего перечисленного, при таком расклад, у вас есть фотография солнечного затмения, чьим автором являетесь вы, и нет никаких проблем с авторским правом, если вы её выложите.
                            • +1
                              Даже такую банальность можно сфотографировать небанально. Например, вот так:

                              image
                            • +2

                              Кто-то очень хорошо попал на деньги


                              Canon 600mm f/4L IS II USM

                              11 500$!


                              Canon C300 Mark II

                              10 000$

                              • +1
                                Ну я так понимаю, что это все-таки ремонтируется, а не начисто выкидывается камера или объектив, и покупается новый.
                                • 0
                                  Отремонтировал Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L забесплатно по гарантии, хотя сам его утопил, в СЦ Копия. Только я этого не говорил. И вообще, это не я
                                  • 0

                                    В прокате он наверное застрахован, и при поломке клиент теряет только залог, который как правило значительно меньше стоимости арендованной вещи.

                                    • +1
                                      К сожалению, поскольку о такого рода повреждениях мы предупреждали заранее, наша страховая программа их не покрывает.
                                    • 0

                                      11 т.к. (тысяч косых) за объектив с пластиковыми лепестками диафрагмы? Хм… С моим гелиосом такого точно произойти не может

                                    • 0
                                      Всегда думал, что съёмка пейзажей с Солнцем в кадре зеркальным фотоаппаратом не в режиме LiveView и с закрытой диафрагмой безопасна для камеры. Оказывается, нет — диафрагмы теперь делают из пластика! Как узнать, пластиковая диафрагма в объективе, или металлическая? Думаю, люди, фотографировавшие затмение тоже не догадывались, что диафрагма может быть пластиковой, ведь экономия на этом — копеечная, а возможности камеры существенно сужаются.
                                      • +2
                                        Думаете металлическая тонюсенькая черная диафрагма выдержала бы? Металл тоже плавиться.
                                        • 0
                                          В тех объективах, что мне доводилось разбирать диафрагма была стальная — она бы не расплавилась.
                                          • +5

                                            Из-за перегрева даже стальную тоненькую пластинку может загнуть винтом.

                                            • 0
                                              У металла кроме большей температуры плавления ещё и хорошая теплопроводность.
                                              • +2
                                                Там светосильная оптика вида 20х, даже с обычной китайской линзой меньшего размера можно легко плавить алюминиевые банки. Дело в толщине метала и в соотношении размера объектива к пятну, на фото ж видно, что пятно зайчика порядка пары миллиметров, а обьективы 15-20см диаметром. Получаете 100-1000килловатт на метр.
                                                • 0
                                                  пятно на матрице, на диафрагме поток ещё не сфокусирован в маленькую точку.
                                                  Что такое 20х?
                                                  • 0
                                                    Ну так это если источник света посредине, пятно попадет посредине матрицы. А при смещении источника возможно пятно на диаграфме.
                                                    • 0
                                                      Я сомневаюсь, что на диафрагме возможно сколь либо различимое асимметричное пятно. Я так понимаю там такое распределение, что освещённость матрицы примерно пропорциональна площади отверстия, т.е. по площади поток распределён примерно равномерно.
                                                      Грубо говоря берите пятно размером с внешний диаметр диафрагмы.
                                                      • 0
                                                        Вы что, не игралися никогда лупой? Если солнце сбоку, пятно будет возле края лупы, рядом. Не на фокусном расстоянии, они типо дальше, но вбок.
                                            • +1
                                              Я точно знаю что выдержала бы, потому что пытался прожечь чёрный лепесток от такой диафрагмы в детстве :) По крайней мере пятисантиметрового диаметра лупы для этого не хватает. Видимо, лепесток — хороший радиатор. От перегрева там может смазка вскипеть или чего-нибудь в механизме переклинить, но сами лепестки уцелеют.
                                            • +1

                                              Разогрев внутренностей объектива до температуры плавления пластика в любом случае испортил бы объектив(хоть может и не так явно):


                                              • пластиковый корпус — даже если б он не расплавился, поплыла бы юстировка стекол.
                                              • металлическую диафрагму скорее всего от нагрева заклинило бы, плюс ее смазка испарилась бы и осела на линзы.
                                              • вдогонку помашем рукой просветлению.
                                              • 0
                                                Если объектив — вроде того 600мм Canon, что на фотографии, и Солнце во весь кадр — раскалённая диафрагма, конечно, испортила бы объектив. Я о другом — пейзажи с Солнцем в кадре встречаются часто, Солнце, бывает, занимает заметную площадь кадра, а компоновка кадра — довольно много времени — так что пластиковую диафрагму если не прожжет — то покоробит. А на фотографиях объективов, повреждённых при съёмках затмения пластиковые диафрагмы поплавились не сильно, видимо заполнение кадра Солнцем при съёмке было небольшим. Так что, если бы диафрагма была стальной — объектив скорее всего остался бы цел, хотя, конечно снимать затмение нужно со светофильтром.
                                                • 0

                                                  думается, снимали все таки с использованием сильного телевика\ телескопа, которые стали причиной поломки, а не "штатный" режим.

                                                  • +1

                                                    Странное говорите. При компоновке кадра диафрагма полностью открыта, поэтому ничего ей не угрожает. В данном случае рояль сыграло именно 600 мм фокусного и непосредственно солнце как главный объект в кадре. И солнца было 1/8 площади поля зрения объектива. Это очень сильно дофига. В принципе, наверное, бывают и такие пейзажи :) и снимая их, таки да, можно всё пожечь. Но, обычно, пейзади не компонуют, чтобы солнца там было настолько много ;)

                                                    • 0
                                                      Ну и плюс солнцестояние, а не слабый закат.
                                                • 0

                                                  А пейзажи с солнцем снимать все-таки не опасно, даже на беззеркалки. При условии, конечно, что при этом аппарат не будет неподвижно стоять на штативе десятки минут.

                                                  • 0

                                                    Не только с закрытой диафрагмой, но и на широком угле. Телеобъектив (как и телескоп) позволит нагреть все внутренности камеры получше и получить фатальные повреждения за очень короткий промежуток времени. На широкоугольный объектив на мой взгляд солнце можно снимать сколько угодно без всяких фильтров, просто прикрыв диафрагму.

                                                    • +1
                                                      Тем более интересно, как умудрились поплавить диафрагму на Panasonic 20mm f/1.7 (первое фото из «диафрагменных»).
                                                      • 0

                                                        Думаю примерно так же, как у людей в машинах видеорегистраторы плавятся: долгий нагрев темной поверхности и отсутствие циркуляции воздуха.

                                                      • 0
                                                        Причем тут телевик? При одинаковом диаметере объективов, короткофокусный даст большую энергию на единицу площади пятна, потому что пятно меньше. И с большей вероятностью повредит матрицу.
                                                        • 0

                                                          А кто сказал что диаметр одинаковый? У светосильного телевика он больше, и даже если на единицу площади энергии меньше, то в общем и целом тепла гораздо больше и отвести его сложнее.

                                                      • 0
                                                        Как узнать, пластиковая диафрагма в объективе, или металлическая?
                                                        Направить на солнце камеру :)
                                                        • 0
                                                          Матрицы предлагаю из чугуния отливать. А вообще, зачем вам металлическая диафрагма? Чтобы можно было навестись на Солнце за час до затмения и пойти пить пивас в ожидании?
                                                        • +4
                                                          Lens переводится как «объектив». Это диафрагма «обычно состоит из 8-12 кусочков чёрного пластика», а аппертура — это отверстие в диафрагме.
                                                          • 0

                                                            Надо было сразу "фотографировать" камерой-обскурой на лист чёрной легкоплавкой пластмассы, нагляднее не придумаешь.

                                                            • +2

                                                              Я проецирую изображение Солнца с подзорной трубы на белый лист, такой вот самодельный гелиоскоп для наблюдения солнечных пятен. Но и затмение бы хорошо наблюдалось.


                                                              https://acdc.foxylab.com/sites/default/files/sun_170708.jpg

                                                            • +1

                                                              Только "повреждено из-за жары" звучит странно. "Сожжено", "выжжено", "расплавлено", но не из-за жары — жара это когда на улице больше +15С (да, такое хреновое лето)

                                                              • +2
                                                                Интересно было бы для сравнения увидеть статистику ожогов сетчатки от наблюдения затмения в бинокли и прочую оптику. Знакомый офтальмолог говорила, что там остаются такие же характерные ожоги, в виде серпика.
                                                                Только уже не ремонтируется, к сожалению.
                                                                • +1
                                                                  Зато, можно два раза посмотреть, если не бинокль :( В него только раз…
                                                                  • +3
                                                                    Зашел в статью, только чтобы запостить это:
                                                                    Ну тупыыые (с)
                                                                    image
                                                                  • 0
                                                                    Сразу же вспоминаются дырки в матерчатных шторках затворов дальномерных камер. Сам не прожигал, но видеть доводилось при ремонте.
                                                                    Иногда снимаю пейзажи с солнцем в кадре — всё нормально, все живы. Тут нужен разумный подход.
                                                                    • Яркость должна быть такая, чтобы на солнце можно было посмотреть незащищённым глазом: ближе к закату/рассвету, солнце за ветвями деревьев и т. д.
                                                                    • Ручной объектив, на котором можно сразу прикрыть диафрагму вручную.

                                                                    Естественно, если направить телевик >135 мм на полуденное солнце, то можно прожечь матрицу.
                                                                    • 0
                                                                      Поясните, пожалуйста про «сразу прикрыть диафрагму вручную»? на фото видно что диафрагма расплавилась. те прикрытие вручную или автоматически ничего не даст.
                                                                      Я бы даже сказал так, что с точки зрения диафрагмы она не пострадает будучи полностью открытой.
                                                                      • 0
                                                                        Я имел ввиду прикрытие диафрагмы с целью защиты матрицы. Да и сама диафрагма на объективах с ручным фокусом потолще, так просто не прожечь.
                                                                    • –2
                                                                      Метки:

                                                                      фотограф жжот


                                                                      Аутсорсинг статей приводит к пикабу?
                                                                      • 0
                                                                        Поностальгировал по старой доброй Practica LTL, в которой всё было из честного металла — и диафрагма, и шторки затвора. Пластмассовый мир победил. Скоро и в объективах с шестизначными ценами не будет ничего, кроме пластика — даже в линзах…
                                                                        • 0
                                                                          главное, чтоб без ГМО!
                                                                        • 0
                                                                          У меня возникла мысль: А не могло ли произойти повреждение пластиковой диафрагмы при почти штатном использовании, т.е. при установленном светофильтре? Ведь что такое фотографирование затмения телевиком. Ставим фотоаппарат на штатив, и объектив направлен на солнце 5..15 минут пока фотографируем фазы затмения. А объектив тем временем греется, греется…
                                                                          • +1
                                                                            В телескоп без фильтра можно посмотреть 2 раза в жизни — сначала одним глазом, потом другим :) Лохматая байка среди астрономов.
                                                                            И по поводу фильтров, в далеком 2001 году я наблюдал как наружный (установленный в верхней части телескопа) темный светофильтр на рефракторе нагревался при наблюдении настолько что его нельзя было держать голой рукой, навскидку диаметр верхней части телескопа был порядка 40см. И второй пример годом позднее — кустарно вырезанный из сварочного стекла фильтр установленный после окуляра с конечным увеличением на выходе около х200 перегрелся и лопнул за время порядка 5 минут, хорошо что телескоп эксплуатировался в режиме репроектора на лист бумаги а то бы наблюдатель получил потенциально тяжелую травму глаза. Так что с оптикой и солнцем шутки плохи.
                                                                            • +1
                                                                              Никая это не байка. Я тут уже упоминал знакомого офтальмолога — так вот, она вспомнила что после затмения 2008-года у неё была пациентка с ожогами сетчатки в обоих глазах. В одном серпик был в убывающей фазе, в другом в растущей. :)
                                                                              • +1
                                                                                Не у всех в детстве была лупа для поджигательски-выжигательских дел поэтому не все знают что это больно (ведь каждый же пробовал руку себе или соседу поджарить?) и сфокусированный солнечный свет в глаз направлять не стоит :)

                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.