Илон Маск представил гигантскую ракету BFR и описал план марсианского города


    Космический корабль BFR (без ускорителя): следующий проект SpaceX после сверхтяжёлой ракеты Falcon Heavy

    Многоразовые ракеты SpaceX успешно взлетают, а затем выполняют посадку. Так почему бы не использовать их для путешествий по Земле? Такая вполне логичная мысль пришла Илону Маску — и вчера компания SpaceX официально объявила о плане земных перелётов на многоразовой ракете.

    Кроме плана перелётов по Земле, руководитель компании SpaceX рассказал подробности о будущих марсианской и лунной базах SpaceX.

    Ракета BFR


    Новая ракета станет универсальным решением для перелётов по Земле и межпланетных миссий. Эта универсальная ракета заменит Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon.











    Что касается земных перелётов, то большинство маршрутов на Земле ракета преодолевает менее чем за 30 минут, но если нужно попасть строго на противоположную сторону земного шара, тогда путешествие займёт чуть меньше часа. Например, из Нью-Йорка в Сидней (Австралия) придётся лететь целых 49 минут. Но самое главное, что вы не ограничены рейсами и расписанием авиакомпаний: полететь можно в любую точку планеты и, по словам Илона Маска, стоимость билета будет не больше, чем в самолёте.

    Вот некоторые маршруты:
    Лос-Анджелес − Нью-Йорк: 25 минут
    Нью-Йорк − Париж: 30 минут
    Лондон − Кейптайн: 34 минуты
    Лос-Анджелес − Буэнос-Айрэс: 35 минут
    Лос-Анджелес − Шанхай: 36 минут
    Нью-Йорк − Токио: 37 минут
    Сидней − Йоханесбург: 37 минут
    Дели − Сан-Франциско: 40 минут
    Доха − Окленд: 45 минут
    Нью-Йорк − Сидней: 37 минут
    Сидней − Цюрих: 50 минут

    Видео выступления


    Выступление Маска

    Илон Маск анонсировал план перелётов по Земле на ракете под названием BFR в своём выступлении на 68-м международном астронавтическом конгрессе в Аделаиде.

    Маск рассказал, что ракета BFR станет следующим проектом SpaceX после того, как будет закончена работа над сверхтяжёлой ракетой Falcon Heavy. В отличие от предыдущих ракет, BFR будет целиком использоваться повторно, с возможностью дозаправки в космосе, посадки на Луну и на Марс.

    BFR позволит осуществлять миссии с посадкой на поверхности Луны без необходимости производить там топливо. Таким образом, становится возможным создание лунной базы, которая называется Moon Base Alpha.

    В целом, ракета BFR меньше по размеру и использует меньше двигателей, чем Межпланетарная транспортная система, о которой Илон Маск рассказывал в прошлом году. Её размер 106 м, а диаметр 9 м — в Межпланетарной транспортной системе было 122 м и 17 м, соответственно. В ракетном ускорителе используется 31 двигатель Raptor (а не 42), а на самом космическом корабле — шесть (а не девять). Это позволит удешевить проект.



    Грузоподъёмность BFR составит 150 тонн, то есть в пять раз больше, чем у сверхтяжёлой ракеты Falcon Heavy. Как сказал Илон Маск, её диаметра хватает, чтобы вывести на орбиту телескоп с зеркалом по площади в десять раз больше, чем у «Хаббла», без необходимости его складывать.

    С таким большим количеством двигателей ракета будет сверхнадёжной. Она сохранит способность совершать посадку даже в том случае, если ккакой-то двигатель выйдет из строя (в отличие от нынешней Falcon 9). И она будет настолько точно садиться, что ей не понадобятся специальные посадочные ножки.

    Марсианский город


    Ракета BFR — ключевой элемент в марсианской миссии, которую планирует Илон Маск.



    Две первые грузовые миссии на Марс запланированы уже на 2022 год, то есть гораздо раньше, чем это планирует НАСА и Роскосмос, подписавшие совместное заявление об исследовании дальнего космоса. К этому времени SpaceX уже должна подтвердить информацию об источниках воды и потенциальных опасностях.

    Если всё пойдёт по плану, то вместе с грузовыми миссиями начнётся добыча полезных ископаемых на Марсе, строительство энергетической инфраструктуры и систем жизнеобеспечения, сказал Илон Маск.

    Первый этап строительства и возведения инфраструктуры будет закончен к 2024 году, когда на Марс планируется отправить первых астронавтов. Илон Маск сказал, что первых поселенцев в 2024 году отправят на Марс в составе двух пилотируемых кораблей. Первая волна поселенцев установит базу и подготовит её для следующих волн, которые продолжат работы по расширению базы и терраформированию поверхности.

    На видео демонстрируются этапы строительства марсианского города.


    Кроме извоза пассажиров на Земле и доставки астронавтов и грузов на Марс, универсальная ракета BFR сможет выводить спутники на орбиту и доставлять грузы на Международную космическую станцию.

    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 456
    • 0
      Две первые грузовые миссии на Марс запланированы уже на 2022 год, то есть гораздо раньше, чем это планирует НАСА и Роскосмос.

      С НАСА понятно, что быстрее Lockheed Martin с их базой понятно. Но когда Роскосмос обещал грузовую миссию?

    • +7
      А Межпланетный шахматный турнир будет?
      • +6
        ================================
        Вы находитесь здесь
        ================================
        • 0

          В Васюках… Как завещал великий комбинатор.

        • +24
          Big Fucking Rocket? :)
          • +5
            Официально все-таки Big Falcon Rocket
            • +1
              Я тоже сразу подумал, что расшифровывается по аналогии с BFG ))
            • +1
              По Земле он будет людей перевозить или грузы? Если людей, то как там с перегрузками, костюмами и т.п.?
              • +1

                Уже писал к другой статье про старт:
                Масса ракеты 4400 тонн, тяга рапторов 5400 тонн. Итого 4400 тонн тяги идёт на отрыв, а оставшаяся тысяча тонн может пойти на ускорение. Получаем, что максимальное ускорение в момент старта будет составлять a = F/m = 1000 тонн силы / 4400 тонн = 10^7 Ньютонов / 4,4*10^6 кг = (10/4,4) м/с^2 = 2,27 м/с^2 ~ 0,23g.
                Для сравнения, перегрузка во время разгона Tesla может быть что-то около 1,3-1,5g.
                Понятно, что максимальная перегрузка в момент старта 100% не является максимальной на протяжении всего полёта, но в SpaceX наверно не дураки работают, понимают где тот предел перегрузки, после которого полёт становится некомфортным.

                • +1
                  Забавно, но буквально через несколько постов энтузиасты высчитывали перегрузки на Тесле.
                  Пришли к выводу, что все-таки меньше 1 g.

                  Так же, судя по статье на вики перегрузки получаются вроде не очень то серьезными в любом случае, если судить по прыжку с парашютом. Даже с учетом кратковременности.

                  • 0

                    Ну значит я ошибся, бывает. В любом случае 0,23g — это курам на смех.
                    Кстати, если посчитать для самого корабля с четырьмя рапторами, то получается, что при массе в ~1300 тонн он располагает тягой в ~ 12 МН. Получается, что при полной загрузке баков максимальное ускорение составит что-то около 1g (это при условии, что корабль уже находится на орбите, иначе это цифра ещё меньше). При небольших остатках топлива масса корабля будет составлять что-то около 350-450 тонн, и вот тут как раз приходит на помощь дросселирование, без которого не обойтись, судя по тому, что центрального Раптора на челноке нет. Получается, что тяга может быть снижена в 5 раз, что примерно соответствует снижению массы аппарата. В итоге мы опять получаем возможность не выйти за пределы перегрузки в 1g. Не так уж плохо.

                    • –2
                      Автомобиль, создающий тягу за счёт сцепления шин с дорогой, физически не может развить ускорение значительно больше 1g, поскольку коэффициент трения шин об асфальт не может быть больше единицы. Физика.
                      • +5
                        Обычный автомобиль, типа теслы, может, и не может.
                        Но в принципе ничто не мешает использовать материалы с большей липучестью.
                        Те же гекконы шустро бегают по стенам, что у них там с коэффициентом трения?

                        Вы берёте правильные цифры и подставляете в неправильную модель. Распросранённая ошибка. Жизнь — она сложнее, любая физическая модель — всегда упрощение с ограниченной областью применимости. И за эту облать на редкость легко выйти.

                        Перегрузки в Формуле-1 одни из самых высоких. В некоторых поворотах пилоты испытывают до 4—5g. Не все люди способны выдержать даже прямые перегрузки в 4g, не говоря о боковых, которые выдержать значительно сложнее. Перегрузки на торможении, достигающие 5g, приводят к отслоению сетчатки глаз — профессиональному заболеванию гонщиков Ф1. (википедия)
                        • +3
                          У машинок формулы 1 есть ещё огромные крылья, для увеличения прижимной силы. Они то и позволяют поднять ускорения больше, чем коэффициент сцепления. Это не считая того, что шины там тоже не обычные.
                          • +2
                            Как-то в детстве смотрел по ящику гонки F1, и запомнилась фраза комментатора: у этих крыльев прижимная сила такая, что на скорости ≥200 км/ч эти машинки запросто смогут ехать по потолку
                            • 0
                              Тоже запомнилась эта фраза, даже прикидывал возможность «потолочных» автомобилей и поездов, которые не давят на опору. Самолёт получается.
                            • 0
                              Проверка в аэродинамической трубе на макете машины:
                              (спойлер: подтверждено)
                          • +2
                            Может, если там не совсем асфальт. Резина по резине например 1.16 — http://www.engineeringtoolbox.com/friction-coefficients-d_778.html
                            • 0
                              Может, если колесо — скорее шестерёнка (шипованое).
                              • +2

                                Все просто — американцы тупые и ничерта не смыслят в физике.
                                https://en.m.wikipedia.org/wiki/Top_Fuel
                                A top fuel dragster accelerates from a standstill to 100 mph in as little as 0.8 seconds (less than one third the time required by a production Porsche 911 Turbo to reach 100 mph)[1] and can exceed 280 mph in just 660 feet. This subjects the driver to an average acceleration of about 39 m/s2 (4.0 g0) over the duration of the race and with a peak of over 55 m/s2 (5.6 g0).

                                • 0
                                  Там вся «магия» в огромном антикрыле за задними колёсами, которая в пике выдаёт прижимную силу в несколько раз больше, чем весит сам автомобиль.
                                  • +2

                                    Но до этого пика надо еще как-то разогнаться.

                                    • +1
                                      Магия там в специальном составе резины в колесах и в клее, который нанесен на полосу. Клей буквально, то есть колесо просто прилипает на разгоне. И ускорение больше 1g даже на кузовных машинах присутствует, где никаких антикрыльев нет.
                                      • +1
                                        Да, в тех машинках, я смотрю, «магии» по-больше, не только спойлер. Там даже выхлоп делают вверх, чтобы увеличить прижимную силу на пол тонны где-то.
                                        Но в обычных сильно больше 1g не получится, как раз из-за того, что коэффициент трения резины по асфальту около 1, плюс-минус в зависимости от конкретных марок. Ещё немного они могут набрать за счёт хорошей аэродинамики самого кузова, который тоже должен работать как антикрыло. Дальше — только «магией».
                                  • +2
                                    Уважаемый физик, а как же вы тогда объясните вот этот список?
                                    en.wikipedia.org/wiki/List_of_fastest_production_motorcycles_by_acceleration
                                    Или же мотоциклисты сплошь нарушители, в том числе и физики? Если что — аэродинамической прижимной силы у них нет (вон посмотрите на VMAX — «кувалду»), в списке — самые обычные серийно выпускаемые байки, катающиеся по дорогам общего пользования. Выходящих за 2.83с — больше 25 штук.
                                    • +2
                                      Физик просто прогулял тот урок, на котором учили раскладывать силы по векторам.
                                    • +3
                                      Положите предмет на поверхность, и начните её наклонять. В тот момент, когда предмет заскользит, вы получите угол наклона, тангенс которого равен коэффициенту трения. Если угол больше 45 градусов, значит коэффициент больше 1.
                                  • 0
                                    Но перегрузка то будет не 0.23, а 1.23. Ну и в конце работы первой ступени надо очень хорошо задросселировать тягу, чтобы не получить перегрузку в 4-5 единиц
                                    • 0
                                      Но перегрузка то будет не 0.23, а 1.23
                                      Это у вы и стоя на земле испытываете «перегрузку» в 1g?
                                      • +1
                                        Так и есть. Перегрузка указывается коэффициентом, а не приращением.
                                        • 0
                                          Ну если следовать из определения перегрузки, то да. Нам в части ракет перегрузку(nx,ny,nz) определяли как отношение всех действующих сил, кроме силы тяжести к весу РН. Стартовая перегрузка иначе называется тяговооруженностью РН.
                                  • +7

                                    Самая главная новость его доклада — это не планы по междугородним поездкам. И даже не планы на 2024ый год (которые он назвал "наши устремления" :) )
                                    Самая главная новость — это то, что он будет заменять все свои ракеты — и одноразовые и многоразовые, на одну многоразовую систему BFR. Причём строительство её первых экземпляров начнется через полгода-год.


                                    Так что всё остальное — это уже "а куда мы ещё можем применить наши многоразовые ракету и корабль, когда мы будем их выпускать серийно". Т.е. и на Марс, и на Луну, и на Землю и за астероидами слетать — и не отдельная ракета+корабль для каждой такой цели, как это было до сих пор, а просто еще один пункт назначения под летающую туда-сюда коммерческую ракету.

                                    • +3
                                      И вот это тревожит ибо Маск явно в KSP переигрался. В реальности к сожалению не всё так радужно и сделать везделёт который сможет приземляться хоть на Марс хоть на Луну да ещё и людей между разными частями Глобуса катать будет это как-то по наполеоновски честно говоря. Вангую что габариты этой штуковины ещё раза так в 2 уменьшаться в итоге и тогда уже оно пойдёт в серию.
                                      • +4
                                        Здесь всё просто — будут и меньше, будут и больше варианты. Маска интересует Марс, но это не значит, что он не сделает ракеты, востребованной рынком.
                                        • +3
                                          он не сделает ракеты, востребованной рынком.

                                          Только рынка пока нет. Есть планы нескольких держав, на которые пытаются натянуть хоть какую-то финансовую целесообразность типа добычи гелия-3.
                                          И думается мне, что тяжело будет сделать полет на ракете соизмеримым по цене с самолетом.
                                          • +1

                                            я не знаю, в курсе вы или нет, но SpaceХ ~год тому назад подавала заявку для разрешения орбит и частот на 12к спутников.
                                            Вы понимаете, что для них BFR — это будет чуть ли не единственный способ такую группировку спутников выводить и обслуживать?
                                            Посмотрите видео с конференции еще раз — там есть вариант корабля для ВКД, что позволит выводить и снимать спутники, производить их ремонт и т.д.
                                            Ему придётся строить и содержать флот таких ракет. Уже сейчас строится отдельный космодром для SpaceX в техасе, так что я бы скорее предположил, что перелёты Земля-Земля — это будет небольшая доля этого рынка.


                                            Сейчас — рынка нет, спору нет. Но скажите — сколько бы вы заплатили за 1000 биткойнов в 2008? доллар бы дали? А в 2009-ом ?

                                            • 0
                                              год тому назад подавала заявку для разрешения орбит и частот на 12к спутников.

                                              Я думаю, что эта заявка была не более чем для привлечения внимания к компании и проверке возможности получить инвестиции на эту идею. Во-первых, раз уж вы упомянули обслуживание, оно будет довольно дорогим, и кроме обслуживания самих спутников, нужно будет еще иметь глобальную наземную инфраструктуру. Во-вторых, абоненстское оборудование будет далеко не из дешевых, антенна должна будет следить за спутником и быстро перестраивааться на другой при необходимости, скорее всего нужно будет применять АФР с довольно высокими характеристиками. Спутники будут довольно быстро перемещаться относительно клиента, соответственно приемники должны будут бороться с сильными помехами внесенными эффектом Доплера, а приемник на спутнике будет это делать для разных значений смещения для каждого терминала. Система выходит уж очень дорогой, как со стороны владельца, так и со стороны пользователя. Предрекая ваше заявление о массовом производстве и удешевлении оборудования, приведу пример в виде частично взлетевшего WiMAX, основная причина неудачи была как-раз в стоимости и сложности абоненсткого оборудования(как минимум выравнивание уровней сигнала на БС уже нетривиальная задача).
                                              Я не верю, что Маск найдет много туристов, готовых оплатить облет луны, и уж тем более переселиться на марс. Хотя я не против отправить туда отдельных личностей способных себе это позволить. Без возможности возврата.
                                              Я не верю, что при моей жизни, они смогут сделать перел на ракеты по цене перелета на самолете.
                                              А вообще, да — Маск гениальный бренд-менеджер и стратег глубокого океана. Вот только перечисленные выше идеи мне кажуться уж очень футуристичными и маловероятно, что я увижу их прибыльность при жизни.
                                              • +1
                                                Со спутниками как раз проще — можно сделать сетку антенн, каждая из которых будет видеть небольшой кусок поверхности с постоянным допплером.
                                                Вот абонентское оборудование — оно да, но если это будет не мобилка с её ограничением по потребляемой мощности — то достаточно вещать на всю верхнюю полусферу.
                                                • +1
                                                  Со спутниками как раз проще — можно сделать сетку антенн, каждая из которых будет видеть небольшой кусок поверхности с постоянным допплером.

                                                  ФР не простая будет. А параболические займут много места и масса.
                                                  Вот абонентское оборудование — оно да, но если это будет не мобилка с её ограничением по потребляемой мощности

                                                  Думаю все-таки проблема будет с Доплером. У меня вышло значение смещения 204 кГц для 40 ГГц и обзоре в 90 градусов.
                                                  • 0
                                                    ФР не простая будет. А параболические займут много места и масса.
                                                    Места не жалко — космос большой. А масса — смотря какой толщины металл брать.
                                                    У меня вышло значение смещения 204 кГц для 40 ГГц и обзоре в 90 градусов.
                                                    Ну это суммарно, а если на пару десятков отдельных приёмопередатчиков разбить?
                                                    • 0
                                                      Места не жалко — космос большой. А масса — смотря какой толщины металл брать.

                                                      Они понадобятся на одном спутнике. Кроме того есть еще цена хенговера, в виде задержки пропадания связи.
                                                      Ну это суммарно, а если на пару десятков отдельных приёмопередатчиков разбить?

                                                      Какое сумарно? Не пишите чушь. Для гармоники частотой 40ГГц доплеровский сдвиг частоты будет равен 204 кГц для спутника на НОО и угле обзора антенны 90 градусов.
                                                      Куда и что разбить? Вы хотите и без того непростые системы увеличить в количестве. И столкнетесь с необходимость организации хитрого хенговера.
                                                      • 0
                                                        Делаем пачку антенн веером, по направлению полёта. Можно ещё и поперёк курса на зоны разбить.
                                                        Каждая антенна настроена на свою частоту и через неё независимый от других даталинк.
                                                        Наземный приёмник переключается между линками по мере пролёта спутника, как мобилка между сотами.
                                                        Только так как переключение прогнозируемо — связь переустанавливать не надо, на земле частота переключается по таймеру.
                                                        • +1
                                                          На каждой из пар антенна-приемник все так же будет иметь место эффект Доплера, и такой схемой вы только увеличиваете массу спутника и плодите одинаковые подсистемы.
                                                          Которые тоже стоят денег. И в итоге все-таки лучше сделать одну пару антенна-приемник с высокими показателями, чем веер таких же с низкими.
                                                          • 0
                                                            Угу, только тогда весь траффик со всех наземных устройств в поле видимости придётся пускать через один приёмник.
                                                            • 0
                                                              Ну так в каком-то смысле вы и так будете пропускать весь трафик в поле видимости через один приемник. Просто поле видимости меньше.
                                                              • 0
                                                                Ну так больше зон видимости — больше одновременных каналов.
                                            • 0
                                              Сейчас — рынка нет, спору нет. Но скажите — сколько бы вы заплатили за 1000 биткойнов в 2008? доллар бы дали? А в 2009-ом?

                                              НИсколько, так же как сейчас. У меня нет, в прямом смысле, лишних 10-20к долларов США, чтобы вкладывваться в пузырь.
                                              Вы понимаете, что в 2008 рынка криптовалют не было, в 2010-2012 спрос на биткойн был обусловлен даркнетом, и биржами типа silk road, а сейчас это не более чем «финансовый» инструмент далекий от заявленных идеалов и децентрализации и независимости от государства, цена на который обослувлена чуть менее чем полностью спекулятивным трейдингом и заявлениями в прессе типа «Канада присматривается к Биткойну» и «Китай запретил выезд владельцам криптобирж»?
                                              Я не думаю, что найдеться много людей готовых запустить ракету, чтобы просто запустить, платя при этом далеко как не копейки. Я не думаю, что вы можете придумать много возможностей применения ракетаносителя кроме доставки ПН в космос, будь-то спутники, астронавты или туристы.
                                              • +3

                                                Так вот оно — коммерческое применение. Из Нью-Йорка в Сидней за час? Конкорд из Лондона в Нью-Йорк за 3 часа летал, и люди платили по 10 тысяч за билет.

                                                • +1
                                                  Платили, но таких людей было мало — недостаточно для concord 2
                                                  • 0
                                                    Конкорд, внезапно, не был прибыльным и востребованым прибыльным. Знамености и багачи для галочки пару раз слетали. А рынок решил, что лучше дешевле, чем быстрее. И в итоге было произведено и продано 14 из 74, 5 из них за 1 фунт или 1 франк.
                                                    Основные затраты на авиаперевозки топливо, аренда/покупка/лизинг ТС, обслуживаание. Вы реально думаете, что перелет ракеты будет стоить соизмеримо?
                                                    • +1

                                                      Обычные авиаперевозки тоже когда-то были дорогими: Boeing Clipper для своего времени был технологией уровня нынешнего Falcon 9. А сейчас — просто экономика масштаба.
                                                      А Конкорд не пошел в первую очередь из-за того, что ему запретили летать над населёнными районами из-за сверхзвукового удара. Кстати сейчас ведут работы над сверхзвуковыми самолётами, у которых его нет.

                                                      • 0
                                                        Обычные авиаперевозки тоже когда-то были дорогими: Boeing Clipper для своего времени был технологией уровня нынешнего Falcon 9. А сейчас — просто экономика масштаба.

                                                        Я уже написал, чем сейчас обусловлена цена на авиабилеты в первую очередь. Просто погуглите и прикиньте, а будет ли оно, как заявил Маск.
                                                        Стоимость полной заправки Боинга 747 — $107782.
                                                        Стоимость Boeing 747 — $357M
                                                        Летают более 25 лет.
                                                        А Конкорд не пошел в первую очередь из-за того, что ему запретили летать над населёнными районами из-за сверхзвукового удара. Кстати сейчас ведут работы над сверхзвуковыми самолётами, у которых его нет.

                                                        Он был просто нерентабельный, с большим расходом топлива и меньшей вместимостью салона,. Плевать бы компании хотели на шум, если бы он приносил профит. В реальности 747 порвал этот рынок.
                                                        • +1

                                                          Что погуглить-то? Вы ничего конкретно не написали, просто какие-то туманные фразы.


                                                          Стоимость полной заправки Боинга 747 — $107782
                                                          Стоимость Boeing 747 — $357M

                                                          И как это доказывает нерентабельность идеи пассажирской BFR?


                                                          Плевать бы компании хотели на шум

                                                          Компании плевали бы на регуляторов типа FAA? Ну-ну...

                                                          • –1
                                                            И как это доказывает нерентабельность идеи пассажирской BFR?

                                                            Боинг 747 берет на борт от 350 до 660 пассажиров. И рентабельны при цене в 1000 долларов на максимальное растояние. Основная проблема для пассажирских авиаперевозок — это загрузка.
                                                            Я уверен, что ракента не будет рентабельной при заявленной цене как на самолет. И я почему-то уверен, что если цены будт на уровне бизнес и первого классов, они будут иметь постоянную загрузку.
                                                            • 0
                                                              *И я почему-то не уверен, что если цены будут на уровне бизнес и первого классов, они будут иметь постоянную загрузку.
                                                              • +2
                                                                В BFR будет заливаться порядка 1000т метана, соответственно цена заправки порядка полумиллиона.
                                                                Сколько сотен человек туда можно запихнуть с учётом полёта по баллистической траектории — ХЗ, но цена билета всего в несколько раз дороже выходит
                                                                • –1
                                                                  Чартер Боинга 747 из Токио в Нью-Йорк стоил 200 000 для игрока Янки. Сюда включены уже все сборы, поскольку это чартер. 747 вмещает более 300 пассажиров.
                                                                  Маск в презентации сказал о 40 каютах способных вместить 5-6 человек. 240 человек при максимальной загрузке.
                                                                  Учитывая, что еще нужен кислород, добавить обслуживание, амортизацию. То цена будет исчисляться как минимум семизначной суммой.
                                                                  • +4
                                                                    Каюты — это когда на Марс. А так — обычные сидушки в несколько этажей.
                                                                    Плюс по суборбите можно в корабль топлива поменьше, а салон побольше
                                                                    Если у него тыща человек влезет — будет дешевле самолёта.
                                                                    • –1
                                                                      Если у него тыща человек влезет — будет дешевле самолёта.

                                                                      Ладно уж с экономом по цене первого класса. Но вот какое конфети замечательно получится если что!
                                                                      • 0
                                                                        Мне не нравится потребление ракет, можно ли прикинуть количество потраченного топлива на перелёт одного человека?
                                                                        • 0
                                                                          Полная заправка примерно 4000 тонн, метана из них где-то четверть.
                                                                          ПН 150 тонн — это в теории на 1000 человек хватит
                                                                          Тонна метана на человека, цена порядка $500
                                                                        • 0
                                                                          вопрос в том, чтобы найти единомоментно тыщу человек, которым «вот прям срочно» нужно в одно место, например, в Сидней. я не верю в коммерческий успех перевозок, в развлекательный аспект — звезды увидеть — верю.
                                                                          • +1
                                                                            У нас нет данных о пассажиропотоке, у него — есть.
                                                                            Ну и никто не мешает сделать аналог в размерах Ф9, на десяток пассажиров.
                                                                            • 0

                                                                              Нет смысла делать перевозку из города в город на 10 человек.
                                                                              Сама концепция захватывает, но обещания цены сравнимой с эконом классом не вызывают доверия. Не учтена стоимость постройки BFR/BFS и межполетное обслуживание. Если удастся добиться rapid reusability, то взяв стоимость постройки 400млн и ресурс без ремонта 50 пусков, выходит 8 млн за пуск (8к долларов на человека), не считая топлива.

                                                                              • 0
                                                                                Не совсем так. Если ресурс, например, 1000 полётов с регламентом после каждых 50 и стоимостью регламентных работ 10 миллионов, то примерная сумма амортизации (не учтены межполётные осмотры) (M$400+20хM$10)/1000=M$0.6 на полёт и $600 долларов на пассажира.

                                                                                Это очень приблизительный расчёт, но ресурс бустера (первой ступени) вполне возможно быстро довести до тысячи полётов. Да и стоить серийная система будет намного дешевле.
                                                                      • +1
                                                                        А кто сказал, что система для местных перелётов будет собираться из элементов марсианского корабля? Вполне можно урезать осетра, если он предназначен для баллистических перелётов.
                                                              • +2

                                                                Конкорд летал в 2-3 раза бытрее, BFR — в 20. Разница ощутимая. К тому же перелетов без посадки из Нью-Йорка в Сидней просто нет. Так что у не просто будет своя ниша — сверхдальние перелеты.

                                                                • 0
                                                                  Конкорд летал в 2-3 раза бытрее, BFR — в 20

                                                                  Будет ли это востребовано? С учетом времени, нужного чтобы добраться до космодрома и т.п. итоговая разница для пассажира все равно не в 20 раз будет отличаться. Ну и с развитием телекоммуникаций необходимость лично быть где-то стала намного менее актуальной, фраза «Скайп убил Конкорд» некоторую часть истины в себе заключает.
                                                                  • 0
                                                                    Ну, стартовый и посадочный комплекс где-то в сотне км от большого города, зона отчуждения где-то километра три-пять радиусом, по примеру Маска большое такое ранчо, работники которого перед запуском уходят в убежища, регистрация пассажиров и таможня в электричке типа аэроэкспресса, или на пароме, на ходу.

                                                                    Вся поездка будет длиться 3-4 часа, а не двое-трое суток, при правильной организации.
                                                                    • 0
                                                                      Она и на Конкорде не двое-трое суток занимала. В целом мы фактически можем получить общее сокращение времени путешествия на 18-20 часов. Думаю очевидно, что уменьшение времени полета в 20 раз ≠ уменьшению времени перелета в 20 раз.
                                                                      • 0
                                                                        Она и на Конкорде не двое-трое суток занимала.
                                                                        Не было у Конкордов таких маршрутов. Не больше 6,5 тысяч дальность. Затем межполётное обслуживание, заправка и назад. Для поездки на 18-20 тысяч вам потребовались бы 2-3 стыковки рейсов, и все на Конкорде, заняло бы это минимум сути и стоило массу сил и нервов. Да и стоимость получилась бы не слабой.
                                                                      • 0
                                                                        Вы удивитесь, но по направлениям с большим пассажиропотоком нет таких коннекшенов, чтобы лететь двое-трое суток. Вот если вы летите регулярными рейсами в какой-то небольшой город вдалеке от авиахаба — тогда да, вы будете ждать, но и рассчитывать, что в этом городе появится стартовая площадка с ракетой в отдаленной будущем — глупость.
                                                                  • 0
                                                                    А если ракета уже всё равно есть?
                                                                    • –1
                                                                      1. На каждый ее полет нужно считать амортизацию. И лучше не сравнивать ресурсы ракет и самолетов. За пять, да и за 15, лет никто не сделает ракету и челнок с ресурсом в сотни пусков.
                                                                      2. Стартовые комплексы, с заводами по сжижению и система заправки.
                                                                      3. Межполетное обслуживание.
                                                                      4. Обслуживание порта.
                                                                      Все это деньги, которые будут заложены в стоимость полета.

                                                                      Игрок янки заказал чартер 747 их Токио в Нью Йорк за 200 000.
                                                                      • +2
                                                                        1. На каждый ее полет нужно считать амортизацию. И лучше не сравнивать ресурсы ракет и самолетов. За пять, да и за 15, лет никто не сделает ракету и челнок с ресурсом в сотни пусков.
                                                                        Не факт. Но экспериментировать будут на танкере.

                                                                        Стартовые комплексы, с заводами по сжижению и система заправки.
                                                                        Намного дешевле аэропортов с их взлётными и рулёжными системами. Серийные заводы по сжижению стоить будут не много.

                                                                        3. Межполетное обслуживание.
                                                                        4. Обслуживание порта.
                                                                        Все это деньги, которые будут заложены в стоимость полета.
                                                                        Авиация научилась их минимизировать, и здесь научатся.

                                                                        Игрок янки заказал чартер 747 их Токио в Нью Йорк за 200 000.
                                                                        Ну, будут регулярные рейсы три раза в неделю из Токио в Нью Йорк, для 250 пассажиров по 4 000 за билет. При такой экономии времени и накладных расходов вполне реальная цена. А ещё пара-тройка маршрутов в Европу, один в Южную Америку…
                                                                        • 0
                                                                          Не факт. Но экспериментировать будут на танкере.

                                                                          Не факт в чем? Амортизацию считать не нужно? Или может мы достигли небывалого прогресса и можем за 5-10 сделать ракету, которая будет позволять не 1-2 повторных пуска, а — 100 или больше? Обещания Маска еще тоже не свершившийся факт.
                                                                          Намного дешевле аэропортов с их взлётными и рулёжными системами. Серийные заводы по сжижению стоить будут не много.

                                                                          Да ладно? Вы так легко посчитали капитальные затраты на строительство, вы знаете сколько будет стоить межполетное обслуживание, сколько будет стоить содержать инфраструктуру, и как ее загрузить. Ну да, в принципе, куда уж там мне.
                                                                          Ну, будут регулярные рейсы три раза в неделю из Токио в Нью Йорк, для 250 пассажиров по 4 000 за билет. При такой экономии времени и накладных расходов вполне реальная цена. А ещё пара-тройка маршрутов в Европу, один в Южную Америку…

                                                                          Послушайте. Я сам бы не против такого. Запуск ракеты с пассажирами менее чем за миллион. Но вы ведь понимаете, что на такие цифры уйдет явно не 5 лет, и не 10 лет, да и вообще неизвестно возможно ли это!
                                                                          • +2
                                                                            Не факт в чем?
                                                                            Вот в этом:
                                                                            За пять, да и за 15, лет никто не сделает ракету и челнок с ресурсом в сотни пусков.


                                                                            Да ладно? Вы так легко посчитали капитальные затраты на строительство, вы знаете сколько будет стоить межполетное обслуживание, сколько будет стоить содержать инфраструктуру, и как ее загрузить. Ну да, в принципе, куда уж там мне.
                                                                            Я не посчитал, но предполагаю, что достаточно быстро удастся снизить стоимость межполётного обслуживания, правда в начале всего на несколько полётов. А потом постепенно будут увеличивать их количество. Экспериментировать будут на танкерах, навернулся — собрали обломки и телеметрию, взяли другой и заправили топливом.

                                                                            Понимаете, и вы, и я, понимаем, что это не так просто. Но для вас это предлог, чтобы не делать ничего, а для меня причина восхищаться Маском, который делает и добивается успеха.

                                                                            Послушайте. Я сам бы не против такого. Запуск ракеты с пассажирами менее чем за миллион. Но вы ведь понимаете, что на такие цифры уйдет явно не 5 лет, и не 10 лет, да и вообще неизвестно возможно ли это!
                                                                            Вы понимаете, что если ничего не делать — то точно ничего не получится? А так — сначала Маск буде эксперементировать с космическими ракетами, там готовы платить больше. Потом у него станет что-то получаться, и он получит заказ на ракеты от Министерства Обороны. Потом у него рано или поздно получится всё — а рядом вы будете сидеть на попе ровно, и у вас ничегошеньки не получится.

                                                                            • 0
                                                                              Вот в этом:

                                                                              Это наиболее вероятно.
                                                                              Я не посчитал, но предполагаю, что достаточно быстро удастся снизить стоимость межполётного обслуживания, правда в начале всего на несколько полётов. А потом постепенно будут увеличивать их количество. Экспериментировать будут на танкерах, навернулся — собрали обломки и телеметрию, взяли другой и заправили топливом.

                                                                              Угу, и за сколько по вашему можно добраться до от 1 до сотни, до сотен, до тысячи, тут ниже утверждают, что заявлена многоразовость в 1000 пусков. Через 5 лет будет?
                                                                              Даже если представить, что BFR полетит через 5 лет. Сколько уйдет времени, на доводку ракеты до 100 безотказных полетов? И что будет — не дай бог при аварии с пассажирами?
                                                                              Сколько времени уходит на производство и испытание нового самолета подобной вместимости и его последующую сертификацию?
                                                                              а для меня причина восхищаться Маском, который делает и добивается успеха.

                                                                              Так восхищайтесь. Но это не повод оправдывать каждую идею зародившуюся в голове Маск, как уже свершившийся факт.
                                                                              Вы понимаете, что если ничего не делать — то точно ничего не получится?

                                                                              И этого никто не отрицает. И Маск крут.
                                                                              Только его проекты становятся все более амбициознее и все больше уходят в область компьютерной графики. И если вы продолжаете слепо верить каждому слову, то грош цена вашим выводам.
                                                                              • 0
                                                                                Даже если представить, что BFR полетит через 5 лет. Сколько уйдет времени, на доводку ракеты до 100 безотказных полетов? И что будет — не дай бог при аварии с пассажирами?
                                                                                После строительства собственно ракеты — не так много. Потому, что сначала статистику наберёт первая ступень. Их будет 2-3-5, и летать одна из них будут почти в каждом полёте. Потому, что рейсов с топливом будет больше, чем любых других. Потом сотню полётов налетает один из танкеров.

                                                                                Я просто понимаю, как испытания головных образцов отличаются от испытаний серийной продукции, а тем более от одноразовых устройств. Поэтому мне не надо верить Маску — я просто слежу за тем, что он делает, понимаю, почему, и знаю, что он сделает дальше. Просто есть «теория надёжности», Маск вполне очевидно следует её канонам. А вот то, что Маск рассчитывает сделать полностью многоразовую ракету с потерей 40%ПН от ПН полностью одноразовой — это неожиданность, и это вполне понятная причина отказа от одноразовых ракет. Кстати, это был бы так же, если бы терялось 50-60% ПН, так что здесь хороший запас.

                                                                                Далее всё очень просто — сейчас только Маск умеет сажать первую жидкостную ступень ракеты при орбитальном запуске. А это означает, что сейчас на планете нет инженеров, понимающих в этом больше, чем сотрудники Маска. Поэтому я склонен доверять его словам.

                                                                                Любой, кто оспаривает возможность это сделать, сначала должен повторить достижения Маска.
                                                                                • 0
                                                                                  Потому, что рейсов с топливом будет больше, чем любых других.

                                                                                  Откуда эти рейсы возьмутся, что и на какие деньги будут выводить и запускать, чтобы их было так много?
                                                                                  Поэтому я склонен доверять его словам.

                                                                                  Невзирая на всю амбициозность задумки и нереалистичные сроки?
                                                                                  Любой, кто оспаривает возможность это сделать, сначала должен повторить достижения Маска.

                                                                                  Опять «сперва добейся»? Вы же понимаете, что «оспаривать возможность» равносильно «утверждать возможность»? Вы вообще не находите это заявление лицемерным?
                                                                                  К примеру, вы утверждаете, что ULA ничего не сделает, что SLS никуда не полетит. Вы много ракет построили? Пусть даже и одноразовых, с возможностью отправить человека в космос?
                                                                                  Ну и к слову, я не пишу, что все это невозможно. Это возможно, но не с заявленными параметрами, стоимостью и тем более сроками.
                                                                                  • 0
                                                                                    Потому, что рейсов с топливом будет больше, чем любых других.
                                                                                    Откуда эти рейсы возьмутся, что и на какие деньги будут выводить и запускать, чтобы их было так много?
                                                                                    Сударь, вы не доверяете законам природы? В частности, физике.

                                                                                    Невзирая на всю амбициозность задумки и нереалистичные сроки?
                                                                                    Амбициозность вполне адекватна достижениям, а подождать я согласен, вероятно не доживу и до заявленных. Но я отлично вижу, что с нынешними подходами, когда НАСА платит пенсии работникам, делающим Senate Launch System, а Роскосмос занимается ИБД и распилом, у других точно ни буя не будет.

                                                                                    К примеру, вы утверждаете, что ULA ничего не сделает, что SLS никуда не полетит. Вы много ракет построили? Пусть даже и одноразовых, с возможностью отправить человека в космос?
                                                                                    Ни одной. Но я достаточно хорош знаю экономику, и достаточно хорошо знаю, что, может и полетит один-два раза, а потом её закроют.

                                                                                    Ну и к слову, я не пишу, что все это невозможно. Это возможно, но не с заявленными параметрами, стоимостью и тем более сроками.
                                                                                    Смешно, но я с этим согласен. Но у других, делающих умное лицо, не полетит в принципе, потому, что противоречит законам природы!
                                                                                    • 0
                                                                                      Сударь, вы не доверяете законам природы? В частности, физике.

                                                                                      Вопрос касался экономики. Насколько я понял, дозаправка нужна только для полетов дальше ГПО. Так откуда возьмется ПН и деньги на вывод? Откуда столько заказов?
                                                                                      Но у других, делающих умное лицо, не полетит в принципе, потому, что противоречит законам природы!

                                                                                      Я такое не писал. Я писал, что не сравняется по стоимости с перелетом на самолете, что верю срокам, не верю в наличие заказов, не верю в востребованность и окупаемость проекта со спутниками в его заявленной конфигурации.
                                                                                      • +1
                                                                                        Вопрос касался экономики. Насколько я понял, дозаправка нужна только для полетов дальше ГПО. Так откуда возьмется ПН и деньги на вывод? Откуда столько заказов?
                                                                                        Вы совсем ничего не знаете про «лунную деревню» ЕКА, лунные планы НАСА, про планы облёта Луны двумя туристами, и про то, что Гвинн Шоттвел поражена количеством желающих последовать за ними, про намерение отправить в 2022 году два корабля ITS на Марс в беспилотном режиме? Мне вас жаль. Где вы были всё это время?

                                                                                        Я писал, что не сравняется по стоимости с перелетом на самолете
                                                                                        Я и не говорил, что сравняется с ценой билета на самолётах. Потому, что самолёты на такие расстояния, как правило, летят с промежуточными посадками и пересадками, и намного дольше. Поэтому перелёт настолько быстрее может быть дороже, чем полёт на самолёте, но при этом вполне востребованным.

                                                                                        Я писал, что не верю ..., не верю .., не верю...
                                                                                        Вот я и пишу, что разница между нами не в том, что верю я, а в том, что не верите вы. Я отлично знаю, что и стоимость не будет так шоколадна, Маск тоже хочет получать прибыль, знаю, что и сроки поползут, и что конфигурация будет другой, и ПН полностью многоразовой ракеты может быть 50% или 40% от ПН одноразовой, и знаю, что конфигурация межконтинентальной транспортной системы будет совсем другой. Это всё абсолютно не важно, потому, что Маск двигается, и всё это в конце концов будет, пусть даже немножко не так.

                                                                                        А остальные сидят на попе ровно, их вполне устраивает то, что есть, и Маск вызывает у них ненависть именно потому, что занят делом, и мешает им пилить. Это понятно?
                                                                                        • 0
                                                                                          Вы совсем ничего не знаете про «лунную деревню» ЕКА, лунные планы НАСА, про планы облёта Луны двумя туристами,

                                                                                          Опять рекурсия. Для того чтобы достичь многоразовости, ее нужно испытывать, испытывать будем на луне, для которой обещали многоразовость и снижение стоимости.
                                                                                          Вот я и спрашиваю, откуда возьмутся деньги и заказы? Ведь эти «испытательные полеты» не будут использовать носители с многоразовостью 10 запусков, начальные будут меньше и стоимость запуска будет сравнима с существующей.
                                                                                          Гвинн Шоттвел поражена количеством желающих последовать за ними, про намерение отправить в 2022 году два корабля ITS на Марс в беспилотном режиме? Мне вас жаль. Где вы были всё это время?

                                                                                          )) это мне вас жаль. Вы видели списки этих желающих? Может она, вообще, поражена что кто-то позвонил им и интересовался этими планами. Это пустые слова.
                                                                                          Я и не говорил, что сравняется с ценой билета на самолётах. Потому, что самолёты на такие расстояния, как правило, летят с промежуточными посадками и пересадками, и намного дольше. Поэтому перелёт настолько быстрее может быть дороже, чем полёт на самолёте, но при этом вполне востребованным.

                                                                                          Я боюсь, что даже если такие прелеты и запустят, стартовых площадок будет немного. Поскольку как и у самолетов у них тоже будет стоять вопрос загрузки. Так, что расчитывать на безпересадочный полет — глупо, кроме отдельных маршрутов.
                                                                                          Вот я и пишу, что разница между нами не в том

                                                                                          Ну то есть, я пишу, что это нереально с заявленными показателями и цифрами — я редиска, вы пишите то же самое сейчас — вы молодец.
                                                                                          • +1
                                                                                            Опять рекурсия. Для того чтобы достичь многоразовости, ее нужно испытывать, испытывать будем на луне, для которой обещали многоразовость и снижение стоимости.
                                                                                            Ну и душный же вы человек…
                                                                                            Вы так ещё до сих пор не поняли, что SpaceX сначала испытывает и осваивает какую фичу, (например, посадку первой ступени после орбитального запуска, затем), досконально изучив повреждения во время первого запуска, и добившись того, что на надёжность ступени они не повлияют, предлагает заказчикам запуск на летавшей ступени. То есть совмещает коммерческий полёт с испытаниями после выполнения основной миссии. Тяжело что-то доказать такому тормозу…

                                                                                            Так будет и с BFR. SpaceX будет запускать объекты заказчиков на освоенных режимах, а проводить эксперименты при запуске топлива. Не долетела? Жаль, конечно, но не трагедия, собираем телеметрию и обломки, отправляем для изучения проблемы, а на старт ставим другую и запускаем. Принцип тот же самый — совмещение испытаний с коммерческими запусками. То есть, по факту, заказчик оплачивает испытания.

                                                                                            Вот я и спрашиваю, откуда возьмутся деньги и заказы? Ведь эти «испытательные полеты» не будут использовать носители с многоразовостью 10 запусков, начальные будут меньше и стоимость запуска будет сравнима с существующей.
                                                                                            Для одной отправки этой системы на Луну нужно более десятка запусков с топливом. Ну нет этой проблемы! Или вы думаете, что самолёт окупает себя за один рейс?

                                                                                            )) это мне вас жаль. Вы видели списки этих желающих? Может она, вообще, поражена что кто-то позвонил им и интересовался этими планами. Это пустые слова.
                                                                                            Это мне вас жаль. Потому, то даже у Энергии (точнее, у Space Adventures) была небольшая очередь желающих облететь Луну. Заплатить, правда был готов один.

                                                                                            Я боюсь, что даже если такие прелеты и запустят, стартовых площадок будет немного.
                                                                                            Много или мало — это относительно. Я уверен, что их будет значительно меньше аэродромов. И уверен, что аппарат для таких перелётов будет разительно отличаться от аппарата для полёта на Луну или Марс. И что из этого?

                                                                                            Из следующего коммента:
                                                                                            Сейчас почти все инвестиции идут на НИОКР, SpaceX не аттракцион щедрости и возит за деньги. Если, конечно, они не скрывают, что вывод ПН для них убыточен.
                                                                                            У вас голова на плечах есть, или вы считаете, что кто-то приносит в SpaceX чемоданы с наличкой? Сам факт проведения экспериментов и наличия прогресса в результатах надёжно доказывает прибыльность SpaceX. кому угодно, но только не фанатику марксизма, в котором предприятие не имеет ценности, а инвестиции могут быть только расходами.

                                                                                            FH будет первым испытательным полетом за какое время?
                                                                                            Не понял вопроса. Судя по наблюдаемой действительности, практически в каждом полёте после выполнения основной миссии начинаются испытания.

                                                                                            И сколько заказчиков согласятся на полную оплату BFR, чтобы оплатить «испытания».
                                                                                            Ни одного. Так, кстати, и быть должно. Потому, что они будут оплачивать только доставку своей ПН на целевую орбиту, а за испытания в процессе выполнения основной миссии получат скидку. А если испытания начнутся после выполнения основной миссии — то не получат. Всё очень просто.

                                                                                            Ну то есть, я пишу, что это нереально с заявленными показателями и цифрами — я редиска, вы пишите то же самое сейчас — вы молодец.
                                                                                            Нет. Вы выбираете шашечки, я — ехать. Вы не хуже меня понимаете, что доказано принципиальное устаревание навсегда практически любых одноразовых космических ракет, и не хуже меня знаете, что эта система способна летать и на Марс, и на Луну, пусть и несколько позднее, и не с такими впечатляющими параметрами. И вы сконцентрировались на том, что параметры, мол, будут первое время процентов на десять или двадцать хуже заявленных.

                                                                                            Мне же плевать на эти несколько лет и десять или двадцать процентов, их потом доберут, в процессе доводки. Маск движется вперёд, и это движение с началом полётов BFR с ITS не остановится.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вы так ещё до сих пор не поняли,

                                                                                              Да не понял. Откуда возьмутся деньги на все эти «испытания». Сейчас испытан только F9, как выразился Маск FH оказалась сложнее и нельзя просто взять первые ступени F9 и объединить. BFR вообще отличается всем, включая двигатель.
                                                                                              Вы так громко заявляете о совмещении испытаний с коммерческими запусками BFR забывая, что это совершенно другая ракета. Причем забываете это умышлено.
                                                                                              Первое время это будет образно говоря «одноразовая РН» с соответствующей стоимостью запуска. И вы думаете, что легко найдутся заказчики на 10 запусков?
                                                                                              Заплатить, правда был готов один.

                                                                                              Есть достоверная информация, что ситуация изменилась?
                                                                                              У вас голова на плечах есть, или вы считаете, что кто-то приносит в SpaceX чемоданы с наличкой?

                                                                                              Последние 350 миллионов принесли этим летом.
                                                                                              Сам факт проведения экспериментов и наличия прогресса в результатах надёжно доказывает прибыльность SpaceX. кому угодно, но только не фанатику марксизма, в котором предприятие не имеет ценности, а инвестиции могут быть только расходами.

                                                                                              Да это вы фанатик марксизма-ленинизма. Вы же сейчас доказываете, что нас ждет светлое будущее и «с пеной у рта кричите», что я не прав оспаривая сроки и цифры заявленные SpaceX.
                                                                                              По поводу инвестиций я уже изложил, как это сейчас во всем мире и у Tesla, SpaceX, Uber в частности, зачем делается, и откуда оценка. Если я не прав напишите в чем, а не вешайте ярлык марксизма без оснований.
                                                                                              Судя по наблюдаемой действительности, практически в каждом полёте после выполнения основной миссии начинаются испытания.

                                                                                              Я говорю о чистом испытательном полете, которые понадобятся, ибо никто не повесит нагрузку на не летавший РН. Страховка — это хорошо, но она будет высока и в случае аварии еще и сроки у заказчиков сдвинутся.
                                                                                              Потому, что они будут оплачивать только доставку своей ПН на целевую орбиту, а за испытания в процессе выполнения основной миссии получат скидку. А если испытания начнутся после выполнения основной миссии — то не получат. Всё очень просто.

                                                                                              Но сколько согласится повесить ПН на эту РН. В первом пуске, во втором, в третьем?
                                                                                              Вы не хуже меня понимаете, что доказано принципиальное устаревание навсегда практически любых одноразовых космических ракет

                                                                                              Ну и что? Как это влияет на амбициозность заявлений?
                                                                                              не хуже меня знаете, что эта система способна летать и на Марс, и на Луну, пусть и несколько позднее, и не с такими впечатляющими параметрами

                                                                                              Принципиально, это может и Boeing, и Lockheed Martin.
                                                                                              пусть и несколько позднее, и не с такими впечатляющими параметрами. И вы сконцентрировались на том, что параметры, мол, будут первое время процентов на десять или двадцать хуже заявленных.

                                                                                              Они далеки от реальности. Можно пообещать что-то одно, но нельзя сразу обещать все и через 5-7 лет!!!
                                                                                              А межконтинентальные перелеты вообще не известно появятся ли. Безаврайность самолетов для человека в здравом уме является недостижимой для РН, в ближайшие, 15-20 лет.
                                                                                              Мне же плевать на эти несколько лет и десять или двадцать процентов, их потом доберут, в процессе доводки. Маск движется вперёд, и это движение с началом полётов BFR с ITS не остановится.

                                                                                              Ну то есть принципиально вы согласны, рендеры — говно, а презентация — маркетинговый булшит? Я не оспариваю, что Маск движется. Я пишу о том, что презентация была только для поднятия шумихи, и все, что в ней было сказано, относительно сроков и цифр очень далеко от реальности.
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну и если чисто экономически судить.
                                                                                            Сейчас почти все инвестиции идут на НИОКР, SpaceX не аттракцион щедрости и возит за деньги. Если, конечно, они не скрывают, что вывод ПН для них убыточен.
                                                                                            FH будет первым испытательным полетом за какое время? И сколько заказчиков согласятся на полную оплату BFR, чтобы оплатить «испытания».
                                                                                            • –2
                                                                                              Оставь его он давно в маразме. Всё что ты пишешь — это здравомыслящие люди хорошо понимают. А членам секты маскофилов хоть ссы в глаза… Я даже больше скажу — сейчас маск выдумывает все эти прожекты чтобы только продолжать надувать свой финансовый пузырь. Может он сам и мечтает как бы было здорово полететь на марс, но вряд ли всерьёз. Всё закончится очень быстро: максимум — еще один космоизвозчик, берущий заказы поменьше да подешевле, возящий их то на НОО, то на ГСО, то на МКС… минимум — банкротство и распродажа активов (это если все узреют голого «короля» раньше чем он сможет довести до ума свои хевики.
                                                                                              BFR — в духе американского йумара — Big Fat Rocket! — чисто для лулзов назвали, всё равно никто реально её строить не будет (потому что она при заявленных параметрах летать не сможет).
                                                                                              • 0
                                                                                                Big F***t Rocket
                                                                                                • +1
                                                                                                  маразм не маразм. а бороться с заразой надо.
                                                                                                  тут в комментариях приводят хорошие доводы почему.
                                                                                                  geektimes.ru/post/293579

                                                                                                  проблема имеет место. у меня некоторые отличные специалисты. инженеры и программисты. не верят в лунною программу. но верят в пришельцев. различные конспирологические теории. ну и конечно воспринимают за чистую монету все про «великого изобретателя».

                                                                                                  вы кстати тоже под сильным влиянием на мой взгляд.
                                                                                                  только не максофилии а фобии.
                                                                                                  палку перегибаете в другую сторону.

                                                                                                  да. «умная» батарейка powerwall 2.0 скорее всего не появиться. и изначально фэйл. пиар. распил. лохотрон.
                                                                                                  но spaceX ракеты будут делать/разрабатывать. у них это получается. у них есть опыт. в них много вложено. прибыльной компанией этому проекту быть не обязательно. это военный/гос. сектор. фэйлы и банкротства других проектов на это не повлияют.

                                                                                                  худшие сценарии для него лично можно строить исходя из несовпадения взглядов с нынешним президентом сша.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    бороться с заразой надо.
                                                                                                    тут в комментариях приводят хорошие доводы почему


                                                                                                    Я читал, да — всецело поддерживаю автора и даже там комментировал по этому поводу…
                                                                                                    Но по опыту (неоднократному) — в случае если оппонент психически не адекватен — это всё равно что пытаться растолковывать медведю про ОТО. Только силы тратить.

                                                                                                    вы кстати тоже под сильным влиянием на мой взгляд.
                                                                                                    только не максофилии а фобии.
                                                                                                    палку перегибаете в другую сторону.


                                                                                                    Так может показаться только потому, что на фоне всех восторженных воплей зомбированных маском под каждой очередной новостью о его сказках, любое критическое замечание (а уж сомнительных моментов в его сказках хватает) тут же вызывает нападение военов джихада во имя маска.
                                                                                                    Да и в целом, у меня выработался условный рефлекс на любую рекламу — и чем она лживее, тем сильнее у меня отвращение. Так что в моем отношении к нему он сам же и виноват.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Да и в целом, у меня выработался условный рефлекс на любую рекламу — и чем она лживее, тем сильнее у меня отвращение. Так что в моем отношении к нему он сам же и виноват.
                                                                                                      Как же вы тогда терпите саморекламу Роскосмоса?

                                                                                                      У вас очень избирательный инстинкт.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Fenyx_dml, а если начнут строить BFR, пусть, для начала и с несколько худшими параметрами, при которых она всё равно полетит — вы готовы выйти из тени и публично съесть свою шляпу?

                                                                                                    И, да — заявленные параметры системы BFR&small ITS не противоречат законам физики. Там есть проблемы, но летать она может.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А если не такая и не так и не полетит, а поплывет на дно — вы готовы тоже самое сделать? Это я к тому что масик уже оперативно поменял планы — ракета стала 9 метров диаметром, а не 25 или сколько там на марс он обещал? Так дойдет до того что BFR назовут фалькон и сделают обтекатель как на рендерах — но это уже будет не то чем мозги пудрили вначале!
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Я думаю, что первая версия вообще может быть 5-6 метров, и с ПН примерно как у Фалькона Хэви. Это не особо важно. На месте Маска я бы экспериментировал с возвращаемой верхней ступенью ФХ. Сейчас ФХ Маску не особо интересен, если не пойдёт, то он его может закрыть совсем.

                                                                                                        Важно не это. Маск всё равно будет делать свою ракету для полётов на Марс.
                                                                                                        • –1
                                                                                                          Анекдот… Не в лотерею, а в карты, не миллион, а сто рублей и не выиграл, а проиграл!
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Будете спорить, что Маск дело делает и вперёд движется?
                                                                                                            • –1
                                                                                                              Надувание финансового пузыря идет успешно — спору нет! Это и есть основная стратегия и цель.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                А Вам-то что за беда?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Когда ждать обвала? Если не случится — шляпу съесть публично готовы?
                                                                                                                  • –2
                                                                                                                    У вас проблемы со шляпой или с питанием? Хотите поговорить об этом?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      У меня проблема с глупцами. Хотите об этом поговорить?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Вообще-то нет. Благодаря вашей секте упоротых маскофилов (маленькой, но очень упоротой и злобной), у меня низкий лимит количества постов — не хочу его тратить без всякой пользы и удовольствия — найду для общения людей поинтереснее чем вы.
                                                                                                                        Например Lozga пишет интересные статьи, грамотные и трезвые во всех отношениях.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Вы — явно из противоположной секты. Упоротых маскофобов.
                                                                                                                          Почему нельзя быть просто нормальным человеком? Чума на оба ваших дома!
                                                                                • +2
                                                                                  1. Маск обещает ресурс в 1000 полётов. Тут амортизация получится меньше стоимости топлива.
                                                                                  Сейчас уже умеют рассчитывать требуемый ресурс изделия весьма точно.
                                                                                  • 0
                                                                                    1. Маск обещает ресурс в 1000 полётов. Тут амортизация получится меньше стоимости топлива.
                                                                                    Сейчас уже умеют рассчитывать требуемый ресурс изделия весьма точно.

                                                                                    Рука лицо(((((
                                                                                    Умеют не спорю. Презентацию смотрели, услышали про FH. Вы представляете, что такое скачок от 1 до 1000 повторных. И сколько статистической информации можно получить из полутора десятка приземлений и одного пуска. Ну и чай не буратин возить собирается, какая лучшая статистика по авариям на сегодняшний день?
                                                                                    Короче, это — мечта!
                                                                                    • +1
                                                                                      А вы понимаете, какие ресурсы сейчас будут брошены на то, чтобы из одного повторного пуска (о котором многие специалисты отрасли говорили, что и он невозможен, получить тысячу? Вы понимаете, что сажать жидкостную ступень после орбитального запуска на всей планете умеет только Маск, и какой приз стоит хотя бы за доведением ресурса до ста?
                                                                                      • 0
                                                                                        Я понимаю, что в это время компании еще нужно зарабатывать, и развивать существующие проекты.
                                                                                        И еще я понимаю, что не стоит доверять все тому, что рисуют на рендерах. Вы все точно так же были уверены в FH.
                                                                                        И критикую я не маска, а вас — слепо верующих и оправдывающих любое решение.
                                                                                        • +1
                                                                                          Вы все точно так же были уверены в FH.
                                                                                          Да, и FH послужила ступенькой.

                                                                                          Но сейчас понятно, что для Маска с его инженерами сейчас все одноразовые и частично одноразовые ракеты устарели навсегда. Если полностью многоразовая ракета теряет всего 40% ПН от одноразовой, то это доказано. И сейчас на планете просто нет инженеров, которые знали бы предмет лучше, чем инженеры Маска.
                                                                                          • 0
                                                                                            Если полностью многоразовая ракета теряет всего 40% ПН от одноразовой, то это доказано.

                                                                                            Это вера в рендеры или факт?
                                                                                            И сейчас на планете просто нет инженеров, которые знали бы предмет лучше, чем инженеры Маска.

                                                                                            Это факт. Никто не спорит.
                                                                                            • 0
                                                                                              Это вера в рендеры или факт?
                                                                                              Это называется «кредит доверия». В данном случае я доверяю Маску, его инженерам и сотрудникам. Вы же согласились, что они лучшие в данном вопросе на планете? А потом начинаете опровергать их выводы…

                                                                                              Доверия сотрудникам НАСА значительно меньше, Роскосмос большую часть своего кредита утратил.
                                                                                              • 0
                                                                                                Вы же согласились, что они лучшие в данном вопросе на планете? А потом начинаете опровергать их выводы…

                                                                                                Они лучшие в вопросе запуска «многоразовых» РН, умеют садить, умеют повторно запускать. И я уверен, что когда-нибудь у них получится действительно многоразовая РН.
                                                                                                Но презентация не особо была близка к точным цифрам. Чартер 747 стоит полмиллиона, хотя это не так и информация легко находится даже в гугле. Так почему я (я, а не вы) должен доверять остальным цифрам в этой презентации? Тем более что они на самом деле смотрятся нереально.
                                                                                              • –1
                                                                                                Ну мы уже знаем сколько «стоит» спасение первой ступени.
                                                                                                Топлива на посадку второй явно будет надо меньше — почему не 10% от ПН?
                                                                                      • +1
                                                                                        А каков ресурс у двигателей нынче?
                                                                                        • 0
                                                                                          Нынче ещё не закончились испытания. Вообще теоретически проблем с ресурсом у метановых двигателей всё намного лучше, чем у керосиновых.
                                                                                          • +1
                                                                                            Ну хорошо, возьмем по «аналогии» кислород-водородный, пусть RS-25, каков его стендовый или летный ресурс без переборки? 1000 полетов это же тысячи часов.
                                                                                            • 0
                                                                                              Аналогия между водородным и метановым двигателем в плане многоразовости? То есть метановый двигатель, по вашему, подвержен экстремально криогенным температурам и должен быть стоек к наводораживанию?

                                                                                              • 0
                                                                                                мне интересна только статистка наработки летного экземпляра, не вопросы теории. От этого уже можно делать дальнейшие выводы о ресурсе, в том числе метановых ДУ
                                                                                                • 0
                                                                                                  Согласен. Однако о том, что у метанового двигателя намного меньше проблем в плане многоразовости, чем у керосинового и водородного известно давно. И так как уже есть опыт создания более сложных керосиновых и водородных многоразовых двигателей, есть серьёзные основания ожидать успешной разработки метанового двигателя.
                                                                                              • +1
                                                                                                Уже керосиновый НК-33 имел ресурс на 100 циклов.
                                                                                                Через полвека, да на метане, сделать на 1000? ИМХО, ничего невозможного. Вот в миллион не поверю.
                                                                                • 0
                                                                                  сейчас это не более чем «финансовый» инструмент далекий от заявленных идеалов и децентрализации и независимости от государства, цена на который обослувлена чуть менее чем полностью спекулятивным трейдингом и заявлениями в прессе

                                                                                  т.е. обладает всеми качествами любой фиатной валюты? ;-)

                                                                                • –2
                                                                                  Уже сейчас строится отдельный космодром для SpaceX в техасе

                                                                                  для частного использования компанией SpaceX. Постройку космодрома финансово поддерживают власти Техаса.
                                                                                  подрядчик юнайтедпилтехнолоджи
                                                                                  вся суть.
                                                                                  всемирный глобальный интернет? 12к спутников?
                                                                                  кто это оплатит? представляете сколько нужно денег на развертывание и поддержку?
                                                                                  вообще кому нужен интернет с пингом пол секунды?
                                                                                  вы серьезно принимаете это за что-то кроме пиара?
                                                                                  • +3
                                                                                    вообще кому нужен интернет с пингом пол секунды?
                                                                                    Откуда полсекунды? Такие пинги из-за гигантского расстояния до ГСО. На низких орбитах спутниковый интернет может иметь задержки ниже, чем у оптики, как релейка.
                                                                                    • –2
                                                                                      Не будет. Если судить из представленного проекта.
                                                                                      Слишком затратно строить столько приемных станций, чтобы организовать связь абонент — спутник — шлюз. Будет абонент — спутник — … — спутник — шлюз. Конечно, это будет меньше чем до ГСО, но все равно больше чем по наземному каналу или мобильному интернету.
                                                                                      • +5
                                                                                        Расстояние между спутниками всего на 5% отличается от расстояния между шлюзами на земле. В то же время скорость света в воздухе на 30% выше, чем в оптоволокне, так что даже с несколькими хопами через спутники может быть быстрее, чем по земле. Общее число хопов, с учётом того что инфраструктура провайдеров добавляет хопы может оказаться даже меньше.
                                                                                        • +3
                                                                                          Нет, будет быстрее. Основная причина — свет в вакууме двигается быстрее стекла.
                                                                                          • –1
                                                                                            Я всегда думал, что скорость света константа.
                                                                                            • +2
                                                                                              В одинаковой среде.
                                                                                              В стекле коефициент преломления действительно 1,5. Что означает, что скорость света в нем на треть меньше чем вакууме.
                                                                                              • 0
                                                                                                Вы атмосферу между абонентом и спутником за вакуум не принимайте.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Коэффициент преломления в воздухе атмосферы относительно вакуума стремится к единице с точностью до третьего знака.
                                                                                              • –1
                                                                                                В реальном мире все по другому…: О

                                                                                                Константа «С» в формулах имеет опосредственное отношение к реальной скорости.

                                                                                                К примеру: фотон из центра солнца добирается к поверхности около 200000 лет.
                                                                                                • 0
                                                                                                  1) Константа «С» в формулах обозначает скорость света в вакууме. И если вы создадите вакуум на поверхности Земли — он и тут будет с этой же скоростью двигаться.

                                                                                                  2) Не путайте физические явления пожалуйста — фотон из центра Солнца так долго добирается до поверхности из-за множества столкновений с частицами в ядре, и только небольшая часть из них направляет его «на выход». А вот скорость его движения остаётся вполне сопоставима со скоростью в вакууме.
                                                                                                  В реальном мире все по другому…: О
                                                                                                  В реальном мире всё одинаково, и физические явления для всех едины (за исключением замедления времени в гравитационном колодце Земли и т.п. релятивистских поправок, которые наблюдать всё равно может только сторонний наблюдатель).
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Извините за упрощение, допущенное в прошлом комментарии.
                                                                                                    Но оно допустимо применимо к исходному комментарию от Tembl44.

                                                                                                    1) Константа в формулах не «означает», а «равна»! А это слегка не то. Переменные — несут в себе значение/состояние. А константы равны.

                                                                                                    2) Фотон из центра солнца добирается до поверхности долго по разным причинам!!! И скорость фотонов в среде и столкновения с другими частицами это только малая часть из спектра всех причин. Но основная часть этого времени добавляется за счет релятивистских эффектов.

                                                                                                    Реальном мире совсем НЕТ ничего ОДИНАКОВОГО, все РАЗНОЕ!!! Физические законы описываются только для множества с чётко определёнными условиями. И даже каждый параметр элементарных частиц описывается областью вероятности вокруг измеренного или рассчитанного значения.

                                                                                                    P.S. Математика — это наука о множествах и их сравнении. Сравнение это аксиома при определении любой алгебраической системы. Физика — наука о структурировании хаоса.
                                                                                                • +1

                                                                                                  Во-первых, про среду уже написали.


                                                                                                  Во-вторых, свет в оптоволокне движется не по прямой вдоль волокна, а по ломанной траектории, переотражаясь от стенок (см. полное внутреннее отражение).


                                                                                                  Таким образом, сигнал в оптоволокне распространяется довольно медленно относительно других методов передачи. Используют оптику только потому, что в тонкий кабель легко упихать множество каналов, и при этом он хорошо защищён от внешних электромагнитных наводок.