Уязвимости в прошивках австралийских животных

    В Австралии последние 60 тысяч лет живут племена хакеров. Только ломают они не ИТ-системы, а прошивки животных. Начнём с истории бумеранга.


    На заливных лугах около Дарвина, Северные территории

    Боевой бумеранг не должен возвращаться — это знает каждый абориген. Бумеранг нужен, чтобы разводить костёр трением, ломать ноги страусу, перепиливать сухожилия, стучать двумя друг об друга для музыки и делать ещё тысячу бытовых вещей. Для того, чтобы охотиться на летающих птиц, боевой бумеранг практически бесполезен – проще закидать их камнями или палками. Или бросить с 50-100 метров с помощью вумеры копьё из стебля травы с каменным наконечником, если птица особо жирная.

    Проблема с птицами в том, что они имеют очень чёткий алгоритм реакции на угрозы. Вот кусочек псевдокода (естественно, я сейчас невероятно грубо упрощаю):

    — Сгенерировать случайное число от 1 до 11.
    — Если это 1-10 – смотреть вниз и искать еду до клевка.
    — Если это 11 — осмотреться.

    Таким образом, когда у вас на болоте сидит стая птиц в 50-60 голов, 5-6 птиц играют роль радара, обозревая небо и окрестности, а остальные в это время едят. Причём насыщаются все одновременно, без выделенных часовых – никакого ролевого распределения, просто отличное распараллеливание процессов.

    В этот момент возможны две угрозы: тревога с воздуха (например, орёл) и тревога с земли (например, крокодил). В случае тревоги с воздуха «радарные» птицы издают резкий крик и начинают взлетать параллельно земле — это наиболее эффективный манёвр уклонения. Остальные птицы делают кусок кода прошивки: «повторяй взлёт за кричащей птицей по её же траектории».

    Тут надо отвлечься и сказать, что на высоте они могут окружить хищника и очень подпортить ему нервы. Вообще, многие птицы имеют стайный алгоритм нападения на птиц-хищников — окружают стаей и летают вокруг предполагаемого противника. Это очень быстро узнают многие владельцы дронов, но это отдельная песня. Дело в том, что они так пугают хищника и заставляют его сдвинуться на другую территорию для охоты. Кроме того, стая показывает молодняку, как выглядит хищник – это часть обучения, то, что не пишется в ДНК. Поколения спустя может произойти генотипизация такого поведения, но в большинстве случаев это высокоуровневый код и база данных, а не прошивка.

    В случае тревоги с земли стая поднимается как можно выше сразу. Это тоже наиболее эффективный манёвр уклонения.

    Аборигенов тревога с земли совершенно не устраивала. Вы успеваете попасть в одну птицу. Потом, если повезёт — во вторую, и то уже в последний момент. А дальше стая далеко вверху, и всё племя будет жрать две жалкие тушки. Я не знаю, как дело шло дальше, но могу попытаться предположить, что они заметили, как стая себя ведёт при атаке хищника. Он летит сверху, имеет плохую возможность для горизонтального манёвра — птицы уходят вбок. И если сидеть в засаде с нужной стороны, то положить можно уже 5-6 птиц. Вторая ветка исследований – что будет, если пугать их с разных сторон тем же копьём — куда они полетят?

    И вот появляется какой-то местный специалист, который в результате многих лет охоты и интуитивного реверс-инжиниринга птиц, понимает, как они работают. И делает странную летающую фигню, похожую на боевой бумеранг. Только меньше и другой. Повторюсь, сложно сказать, как это произошло, но вдруг в каком-то племени появилась это чудо хакерства.

    Что получается? Вы с друзьями садитесь в засаду и запасаетесь камнями и копьями из метровых стеблей травы. Хакер выдвигается чуть вперёд и бросает бумеранг. Он облетает стаю, заходит им в тыл и начинает лететь над головами птиц. Птицы думают, что это хищник – благо распознавание образов у них настроено на ультранормальный сигнал любого быстро движущегося объекта примерно треугольной формы (это легко проверить с помощью воздушных змеев). Результат – стая взлетает по пологой кривой и пролетает в метре над головами ваших друзей с камнями и копьями. В итоге всё племя кушает вечером вкусное нежное мясо.

    Сегодня такие бумеранги делают вручную примерно за две недели. Как аборигены доточили их до идеальной формы крыла — это, конечно, численные методы. Точнее, метод последовательного тыка, когда абориген трёт дерево камнем, думает, потом кидает бумеранг. Смотрит, как он летит, снова трёт – и так две недели.

    Аборигены, хоть и находятся в каменном веке (и находились там до появления первой бутылки рома в руках англичан), всё же умеют отлично передавать знания. В результате бумеранг распространился по континенту даже в те племена, где на птиц не охотятся.

    В итоге в обычном племени 2-3 хакерских бумеранга и по боевому на каждого мужчину, а в северном (где много птиц) – примерно по одному хакерскому и ровно по одному боевому на мужчину. Боевой, кстати, похож на топор, не возвращается и делается большим и тяжелым, чтобы сломать ноги страусу или кенгуру


    Боевой бумеранг, одна из версий. Весит как стальной топор, аборигены делают его из самого плотного дерева. Чаще всего это акациевое «железное дерево».

    Обратите внимание: многим утверждениям про бумеранг явно не хватает академической точности. Письменные европейские источники часто противоречат друг другу, а аборигены Австралии не доверяют знания никому, кто не прошёл обряд инициации (это удалось только четверым белым). Поэтому здесь я во многом опираюсь на полученные локальные данные ad hoc, которые могут быть неточными.

    Вторая иллюстрация — про крокодила. Значит, напоминаю: эти забавные зверьки умеют целенаправленно охотиться за людьми. Они быстрее человека в воде и на суше. Если вы попадёте к такому персонажу в челюсти – уже не выберетесь, разве что сможете локализовать мозг и воткнуть туда со всей дури нож. Шансы, как показывает австралийская статистика, крайне низкие. Чтобы вы понимали глубину проблемы, покажу короткое видео про их скорость (18 километров в час):



    В эпизоде крокодил больше короткий, чем зелёный. Чаще всего вам будут встречаться зверьки чуть побольше, 4-6 метров длиной. Они такие же резвые, не сомневайтесь.

    Так вот. Я не знаю, что именно заставило аборигенов так сделать в условиях растущих рядом в изобилии бананов, но они хакнули и крокодила тоже. Первое – нужно было узнать, что у него очень слабая мышца, которая поднимает челюсть. То есть закрывает рот он как удар вагоном поезда, а вот открывает – с трудом. У многих птиц похожая же проблема с клевками – движение вниз из-за силы тяжести, а вверх – мышцами (поэтому у птиц на орбитальных станциях были проблемы). Второе: крокодил нуждается в чётком температурном коридоре от 19 до 39 градусов Цельсия (плюс-минус в зависимости от вида). И вот они иногда вылезают на берег спать и греться. Есть определённые моменты, когда они сбрасывают недостаточно много тепла, и от этого тормозят. Аборигены подкрадываются сзади, прыгают на одинокого крокодила и быстро обматывают ему морду сухожилиями кенгуру. 80% боевого потенциала животного сразу убирается. Остаются только лапы и хвост (что тоже немало), но это уже не так страшно. Плюс крокодил на суше в непонятной ситуации старается уйти в воду, а не отмахаться – а ему не дают вплоть до того удара копьём, который пройдёт в мозг.

    Кстати, знания об анатомии животных передаются аборигенами совершенно прекрасно – у них есть наскальные рисунки с очень высокой детализацией структуры животных. И процедура их обновления раз в несколько сотен лет. Поэтому все прекрасно знают, куда и как кого бить. Их дедушка-шаман научил.



    Я упомянул жилы кенгуру. Этих зверей они тоже отлично ловили. Делалось это так: находился водопой у скал, куда приходит стадо кенгуру. Затем на скалы рядом высаживались несколько местных пацанов, которые наблюдали за тем, как стадо приходит пить воду. За каждого входящего кенгуру брался камень. Нужно минимум два человека, чтобы наблюдать – и чтобы камней потом было одинаковое количество, иначе охота не делается.

    Когда все кенгуру входили в зону водопоя, пацаны звали охотников. Те прятались рядом и ждали, пока кенгуру уйдут. Дело в том, что если просто взять и начать охоту – да, можно поймать 5-6 зверей, и всем будет мясо. Но остальные кенгуру перепугаются и уйдут с этого водопоя. А запасать мясо на жаре аборигены не умеют.

    Нужна была механика охоты, когда кенгуру не будут бояться — то есть смогут потом возвращаться к водопою снова и снова.

    Итак, один за одним кенгурухи выходят с водопоя. Пацаны убирают камни. Когда остаётся двое – пацаны сигналят охотникам ещё раз. Они ждут, пока уйдёт ещё один, и окружают последнего. Если поймать только его, то никто не увидит, а сам последний никому не расскажет. Вот его и забирают в гости в племя. Правда, по частям.

    Вообще, аборигены очень крутые в плане сельского хозяйства. То есть его у них как бы нет (база – собирательство), но при этом они очень прошаренные. Например, на уровне лингвистики во многих племенах привязаны понятия «две ягоды, одна для племени, одну оставить», — они всегда оставляют возможность вырасти тому, что собирают. Или та же история с индуцированными пожарами (до естественных) – это они открыли, что можно инициировать обновление буша и взрастание новых полезных им злаков. То есть они ухаживают за той землёй, где их племя – то, что мы бы сегодня назвали экологичным отношением.

    В отгороженной территории (где те, кто не учит английский язык и где строго запрещён алкоголь и порнография) у них натуральный каменный век. Что особенно интересно для нас – нет абстрактного мышления. Причём на том уровне, что два эвкалипта будут называться одним словом, три эвкалипта – другим (это другой объект), а две акации и три акации – тоже новые слова, не имеющие общего со счётом. То есть каждый счётный объект до понятия «много» – это новое слово. В этом плане мне запомнился выучивший английский парень, объясняющий, какие у него тут рядом водятся крокодилы:

    — В этой реке водятся шестиметровые крокодилы. Пятиметровые крокодилы. Четырёхметровые крокодилы, — он сосредоточился, чтобы никого не пропустить, — трёхметровые крокодилы. Двухметровые крокодилы. И ещё однометровые крокодилы!
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 264
    • +13
      Забавная и интересная статья вышла! Спасибо )
      • –6
        две ягоды, одна для племени, одну оставить

        Вот об этом бы рассказать грибникам которые во-первых подчистую а во-вторых с корнем (с мясом) собирают (вырывают) грибы а потом жалуются что лето не грибное, а меж там нам еще в школьные далекие годы говорили что грибы надо срезать или стричь ножницами как опята полевые ибо иначе грибница безвозвратно повреждается а из спор грибки растут гораздо дольше чем из грибницы.
        • +19
          Про грибы — это распространенный миф — основное тело гриба — грибница — сильно больше того, что можно оторвать руками. Поэтому абсолютно не важно, как срывать гибы — откручивать, резать, ломать…
          thequestion.ru/questions/254966/kak-pravilno-sobirat-griby-chto-nuzhno-delat-vykruchivat-ikh-ili-srezat
          • +2
            Вроде бы в основании большого гриба иногда могут быть зародыши маленьких, и если неаккуратно выкручивать то можно их поломать, кажется так. Правда, далеко не всегда — не все виды растут кучками.
            • 0
              Грибы спорами размножаются, ты его срываешь, а с него споры сыпятся в этот момент.
              • +3
                Это спелые. Такие жрать уже не вариант обычно.
                • 0
                  Пинайте! Споры разлетятся по округе, осядут на ваших брюках и ботинках и распространятся вдоль вашего пути.
                • +1
                  Грибы спорами размножаются

                  Поспорил с грибами — они и размножились )))
                  • –1
                    Да что уж, некоторые женщины спорами размножаются. Поспорил с женщиной, она обиделась, пошла к соседу, размножилась.
            • +4
              иначе грибница безвозвратно повреждается

              Интересно, есть ли этой легенде какие-то подтверждения?

              • +8
                Все как раз наоборот, если срезать и оставить часть ножки, она начинает гнить и может заразить грибницу. Вообще если мыслить в духе статьи — странно было бы полагать, что грибница оптимизирована под срезание грибов грибниками, а не под их срывание животными…
                • +9

                  Как правильно срезать грибы — эта тема сродни спору тупоконечников с остроконечниками ;)


                  если срезать и оставить часть ножки, она начинает гнить и может заразить грибницу

                  Если гриб не срезать — он точно так же сгнивает.

                  • +1
                    Правильно.
                    Поэтому как именно собирать грибы — вопрос исключительно религиозный. Для реальной жизни это строго похрен.
                • 0

                  Это же не работает без централизованного и планового убора урожая. У нас будет первый грибник собирать половину грибов, второй — половину оставшихся, и т.д. Это конечно лучше, чем брить подчистую, но не сильно :)

                  • 0
                    Есть еще такой фактор что система грибов в лесу саморегулирующаяся и если постоянно срезать подчистую то количество будет только расти в том числе и нужные для грибов питательные места — симбиоз же! )
                    • 0
                      Можно брать только средних размеров грибы. Старые — дозреют, молодые — вырастут (но маслята и опята вкуснее когда маленькие).
                    • +2
                      На днях как раз разговаривал с одним военным. Он рассказывал, что был у них один лейтенант, который в увольнительную ходил в тайгу, откуда приносил кучу грибов. Оказывается, он на безлюдных местах (понятно почему) заранее разбрызгивал смесь изрубленных в воде грибов, после чего накрывал их слоем листвы. Через несколько месяцев можно было чуть ли не косой косить.

                      Он еще в каком-то советском журнале по садоводству описывал этот способ.

                      Навскидку нашел тут парочку более современных ссылок:
                      • +2
                        Это давно известная информация еще со времен СССР если не старее.
                        Мы даже пробовали так проращивать но там нужно очень хитрое сочетание почвы и микроклимата, плюс есть вероятность что при транспортировке споры срезанных грибов «помрут».
                    • +3
                      А порнографию-то почему аборигенам нельзя? :)
                      • +12
                        Как минимум два племени (из примерно 130) приходят в неистовство и становятся агрессивными. Точной последовательности я не до конца понял, но они злятся на на того, кто принёс картинки, а просто на всё вокруг.
                        • +5
                          Они, наверно, думают:
                          — @!#$!!! Почему нам раньше не показали, сидим тут как дураки, а у них ТАКОЕ есть! Столько лет прожито зря!
                          • +6
                            Я бы предположил, что у них при повышении артериального давления в мирной обстановке срабатывает что-то из комплекса «бей или беги». Но это просто догадка, подтверждений никаких.
                          • +5

                            Это же в ЧИСТОМ виде сублимация в физическую активность! Они не могут это выразить в творчество, в созидательное направление, у них нет привитых традиций на этот счет и поведенческих шаблонов. Они просто выплескивают свои ощущения и эмоции в первой попавшейся форме. Думаю, мышление многих маньяков родственно мышлению этих первобытных людей.

                            • 0
                              минимум 2 из 130? маловато как-то для предсказания статистики, основываясь на таких убеждениях.
                            • +10

                              У меня есть возможное объяснение.
                              Мой коллега как-то работал на буровой в джунглях. Как обычно бывает, на площадке "работали" несколько аборигенов. Так надо.
                              Может вы не знаете, но когда буровики не бурят и не спят, они смотрят порно. Что-то у них с прошивкой. Аборигены тоже разумеется приобщились. По окончании первой вахты аборигенов, на следующий день после возвращения в родную деревню, на площадку прибыла делегация аборигенских женщин которые попытались ее сжечь, а буровиков порезать. На случай волнений среди местного населения SOP у нас простой — срочная консервация и эвакуация, в переговоры вступать запрещено. Но коллега успел выяснить что претензия со стороны дам состояла в том, аборигенские буровики активно пытались применить полученные знания на практике.

                              • +2
                                Что ж там за порно такое было?
                                • +4

                                  Скорее всего самое обычное. Буровики всего мира люди простые, не любят сложностей. Профессмональная деформация.
                                  У коллеги сложилось мнение, что какой-то несчастный абориген попытался не туда.
                                  Но в целом, у тех кто вырос в отрыве от ТВ не хватает критического отношения к визуальной информации. Поэтому порно реально может быть опасным зрелищем

                                • +1
                                  Прикольно, но странно как-то: буровиков, значит, они порезать могут и площадку сжечь, а своим мужикам (которые и есть причина всего) накостылять или просто вежливо отказать — никак?
                                  • +3
                                    Вопрос был возможно не в «накостылять и наказать» а «у кого научилсь?», ибо предположить возможность обучения без практики дамам даже в голову не пришло, а тем объяснить про ТВ тоже не вышло ввиду отсутствия таких понятий и слов.
                                    • +3

                                      Представляю насколько сложно объяснять сюжет таких фильмов когда в твоем языке "два двухметровых крокодила" и "один однометровый крокодил" это совершенно разные слова, а жена держит нож у самого дорогого. Конечно, им проще сказать что это все белые демоны в касках.

                                    • 0
                                      ну это видимо тоже хак, правда многим известный — если есть проблемы найди заводилу
                                    • 0
                                      Простите за праздное любопытство. Вы, случайно, не узнали, как звучит термин «одновременное соитие двух черных шестифутовых мужчин и одного белого шестифутового мужчины с пятифутовой белой женщиной после полудня в закрытом помещении»?
                                  • 0
                                    Чтобы был стимул учить английский язык?
                                    • +10
                                      Иначе учат немецкий!
                                    • 0
                                      Видимо, после порноактрис на своих смотреть не могут и падает рождаемость.
                                    • +2
                                      Спасибо за весёлую статью.
                                      P.S. Уже по заголовку угадывается кто автор.
                                      • +1
                                        Абзац про «экологичное отношение» не учитывает, что до прихода аборигенов бОльшая часть Австралии была покрыта лесами. Индуцированные пожары изначально были не «обновлением», а экоцидом.
                                        • +6
                                          Леса и так загораются — эвкалипт имеет масляную систему термораспределения, и сухие листья почти как порох. Аборигены систематизировали этот процесс так, чтобы леса горели локально, но часто, а не разово все сразу и редко. Ну и не надо понимать, что «пустыня» Австралии (которой 4 вида) — это на самом деле что-то похожее на редкий лес средней полосы или полярную тундру. Очень много эвкалиптов и акациевых приспособились жить без воды до сезона дождей.

                                          Основные экологические трагедии случились недавно (в диапазоне века) и до этого — 5-6 тысяч лет назад.
                                          • 0
                                            Леса и так загораются — эвкалипт имеет масляную систему термораспределения, и сухие листья почти как порох.

                                            Да, но если кто-то специально не жжёт эти леса, то жить впринципе можно.


                                            Аборигены систематизировали этот процесс так, чтобы леса горели локально, но часто, а не разово все сразу и редко.

                                            Когда люди пришли в Австралию, они выбили всю мегафауну, сожгли значительную часть леса и устроили рукотворную экологическую катастрофу. Жить стало тяжело, значительную часть технологий, люди утратили и застыли в таком состоянии до наших дней.


                                            Основные экологические трагедии случились недавно (в диапазоне века) и до этого — 5-6 тысяч лет назад.

                                            Люди появились в Астралии около 40 тысяч лет назад и занялись уничтожением местной природы немедленно.

                                            • 0
                                              Не спора ради, а просвящения для — а разве мегафауна не повымирала по всему миру? Может не с людьми связано было, а больше с их малой приспособленностью?
                                              • +1

                                                По спорам в отложениях предполагают, что австралийская мегафауна вымерла за несколько тысяч лет вскоре после появления человека:
                                                https://phys.org/news/2017-01-humans-climate-australian-megafauna.html (https://www.nature.com/articles/ncomms14142 Humans rather than climate the primary cause of Pleistocene megafaunal extinction in Australia — 20 January 2017)


                                                sediment core drilled in the Indian Ocean off the coast of southwest Australia… The core contains chronological layers of material blown and washed into the ocean, including dust, pollen, ash and spores from a fungus called Sporormiella that thrived on the dung of plant-eating mammals… "The abundance of these spores is good evidence for a lot of large mammals on the southwestern Australian landscape up until about 45,000 years ago," he said. "Then, in a window of time lasting just a few thousand years, the megafauna population collapsed."
                                                The Australian collection of megafauna some 50,000 years ago included 1,000-pound kangaroos, 2-ton wombats, 25-foot-long lizards, 400-pound flightless birds, 300-pound marsupial lions and Volkswagen-sized tortoises. More than 85 percent of Australia's mammals, birds and reptiles weighing over 100 pounds went extinct shortly after the arrival of the first humans, said Miller.
                                                Miller said the extinction may have been caused by "imperceptible overkill." A 2006 study by Australian researchers indicates ("Selective hunting of juveniles… 10.1080/03115510608619573") that even low-intensity hunting of Australian megafauna — like the killing of one juvenile mammal per person per decade — could have resulted in the extinction of a species in just a few hundred years.

                                                Википедия приводит список примеров для множества территорий и островов — как вскоре после прибытия человека исчезают крупные животные; корреляции с климатическими изменениями не видно:
                                                https://en.wikipedia.org/wiki/Megafauna#Megafaunal_mass_extinctions


                                                Outside the mainland of Afro-Eurasia, these megafaunal extinctions followed a highly distinctive landmass-by-landmass pattern that closely parallels the spread of humans into previously uninhabited regions of the world, and which shows no overall correlation with climatic history (which can be visualized with plots over recent geological time periods of climate markers such as marine oxygen isotopes or atmospheric carbon dioxide levels).[33][34] Australia[35] and nearby islands (e.g., Flores[36]) were struck first around 46,000 years ago, followed by Tasmania about 41,000 years ago (after formation of a land bridge to Australia about 43,000 years ago),[37][38][39] Japan apparently about 30,000 years ago,[40] North America 13,000 years ago,[note 2] South America about 500 years later,[42][43] Cyprus 10,000 years ago,[44][45] the Antilles 6,000 years ago,[46] New Caledonia[47] and nearby islands[48] 3,000 years ago, Madagascar 2,000 years ago,[49] New Zealand 700 years ago,[50] the Mascarenes 400 years ago,[51] and the Commander Islands 250 years ago.[52] Nearly all of the world's isolated islands could furnish similar examples of extinctions occurring shortly after the arrival of humans, though most of these islands, such as the Hawaiian Islands, never had terrestrial megafauna, so their extinct fauna were smaller.[33][34]
                                          • +1
                                            А можно ещё и про судьбу австралийской мегафауны вспомнить. Такая вот гармония с природой…
                                            • +1
                                              В книге Sapiens: A Brief History of Humankind об этом упоминается:
                                              By the time Sapiens reached Australia, they had already mastered fire agriculture.
                                              Faced with an alien and threatening environment, they deliberately burned vast areas of impassable thickets and dense forests to create open grass-lands… They thereby completely changed the ecology of large parts of Australia within a few short millenia...

                                              Также в результате действий аборигенов вымерли крупные животные — огромные кенгуру, сумчатые львы, 5-метровые ящерицы, крупные коалы и вомбаты:
                                              Of the twenty-four Australian animal species weighing fifty kilograms or more,
                                              twenty-three became extinct… Food chains throughout the entire Australian ecosystem were broken and rearranged. It was the most important transformation of the Australian ecosystem for millions of years.
                                            • +14

                                              Как всегда, отлично, но очень уж МАЛООО!

                                              • +2
                                                Эта статья сделала мой день!) Спасибо)
                                                • +3
                                                  Видел как ворОны вОронам, а сойки — ворОнам перья из крыльев выдирают. Каждое отсутствующее — ощутимо ухудшает аэродинамику. Вроде не убили, а уже не боец, т.е. не столь уж безобидна их оборона. Ещё видел, как скворцы кого-то так же гоняли, но там всё было на таких скоростях, что рассмотреть подробно уже никак.
                                                  • +21
                                                    В Московском зоопарке живут инвазивные утки и чёрные лебеди. Утки отжимают пруд у лебедей. До вмешательства сотрудников зоопарка лебеди внезапно устроили Варфоломееву ночь — пришли толпой на половину уток и стали топить молодняк. Взрослых не могут, а мелких — пожалуйста. Таким образом регулируют численность врага.
                                                    • +1
                                                      Со всем моим уважением, но это все же скорее городская легенда. Я там одно время работал, на тех прудах — а пара хороших друзей работает до сих пор. Нет там никакой «половины уток», и никакой Варфоломеевской ночи с утоплением младенцев там тоже не случалось.
                                                      • 0
                                                        А здесь источник информации — Тимонова лично.
                                                        • +4
                                                          Понятно. Значит, теперь мы знаем автора одной из городских легенд :)
                                                  • +2
                                                    Я конечно извиняюсь. но знания анатомии лучше всего передаются не по наскальным рисункам, а в процессе поедания (зажаренного цельём)…
                                                    • 0

                                                      Не, не, не.
                                                      Сначала теория, а потом уже закрепление на практике.
                                                      А то живность, она такая, вполне может охотника на запчасти разобрать.
                                                      Так что, без теории-никуда.

                                                      • +2
                                                        Забавно говорить «теория» в отношении людей без абстрактного мышления.
                                                      • +22
                                                        Разделку мяса они учат по наскальным рисункам. Если вы думаете, что зажарить еду просто, то учтите, что концепции времени у них тоже особо нет. Рецепт такой — или петь выученную песню до конца, или рисовать птичьи следы вокруг себя. Когда всё будет в следах, и новые не поместятся — мясо готово.
                                                        • +1
                                                          хм… насыпать костёр горкой, и как прогорит — можно есть? (мы так в походах готовим — навалил дров, подвесил котелок, чиркнул спичкой, убедился что занялось и пошёл по своим делам. Пришёл чрез где-то час — всё прогорело, и уже как раз остыло. Ну да опыт — сколько дров, а сколько воды в котелке, но это с пятого раза уже точно выходит)
                                                          По наскальным надо учить то, что редко встречается и не факт что за жизнь встретится и некому будет передать вживую. А уж кенгуру-то там с детства, как нам курица — к трём годам безо всякой письменности дети гусей/цыплят пасут и с какой стороны корову обходить, а с какой лошадь — прекрасно знают.
                                                          Что-то думается не так всё просто с наскальной живописью, есть там что-то ещё — а «обучение» — это из разряда всем непонятным постройкам давать «культовые» объяснение, а непонятному поведению — «игровое».
                                                          (задумавшись...) Интересно, какое объяснение дают аборигены нашим музеям живописи?
                                                          • 0
                                                            п.с. статья отличная, всегда вас с удовольствием читаю, (а то подумаете, что я критикую, нет-нет)
                                                            • 0
                                                              Полагаю, теорию они дают вместе с практикой, когда могут. Но правильность практики сверяется по рисунку.
                                                            • 0
                                                              Отсутствие абстрактного мышления, концепции времени — это их физическое ограничение или, если они будут расти с детства в современном обществе, то никаких проблем нет?
                                                              • +3
                                                                Разумеется, ограничение не физическое, а индуцированное окружающими условиями. Мышление и язык подстраиваются под окружающие условия, ненужные концепции обычно не появляются или распространены слабо (хотя стремление к выявлению причинно-следственных связей очень сильно, отсюда появляются мифы и религия).
                                                                • 0
                                                                  Даже забранные с младенчества — технарями не становились, так что возможно всё более сложно
                                                                  • 0
                                                                    Это как минимум не совсем так. Один из аборигенов изобретателей, David Unaipon даже попал на 50 долларовую банкноту.
                                                                    image
                                                                    • +1
                                                                      Не ставлю под сомнение заслуги данного деятеля на поле борьбы за признание аборигенов, но попытки изобрести вечный двигатель и запатентовать нерабочую антигравитационную машину и некруглое колесо в 20 веке — это, как минимум, плохой пример «технарства».
                                                          • +2
                                                            Тимонова в своей передаче «Все как у зверей» говорит, что кенгуру не пьют. Хотя, наверное от вида зависит.
                                                            • +3
                                                              Их очень дофига видов. В видео говорится о пустынных. Мои данные от местного эколога Влада, собственно, который Джей и показывал всё во время австралийского цикла съёмок.
                                                            • 0

                                                              Спасибо огромное! Такого материала и побольше — сильно жизнь улучшает ;).

                                                              • –8
                                                                Кто-то зачастил с публикациями :)
                                                                • +6
                                                                  Порадуемся этому и пожелаем дальнейших творческих успехов! Большое спасибо за такие живые статьи.
                                                                  • +4
                                                                    Кто-то два месяца провёл в дороге и накопил рассказов )
                                                                  • +3

                                                                    Хитрые и наблюдательные, однако, очень интересно. В головах многих людей царит стереотип, что все эти папуасы, бушмены и прочие племена — "дикари", "отсталые", "неразвитые", "нецивилизованные" и так далее. А если подумать — несмотря на то, что им незнакома европейская культура, и думают они иначе, но кое что, доступное им, представители западной цивилизации уже утратили. Мозг "перепрофилируется", с детства учится работать с объектами, которые часто встречаются на практике, и не развивает навыков, совершенно ненужных. Вот такой "дикарь" пройдет несколько десятков км в разведке новых ресурсов по какому-нибудь австралийскому редколесью или полупустыне, запомнит дорогу, запомнит важный ориентир вроде камня или дерева в нужном месте, а через неделю, если понадобится, придет туда с соплеменниками, и безошибочно найдет этот валун или дерево. А современный городской житель, тем временем, порой без "через сто метров поверните налево" даже из противоположного конца родного города может не выбраться. И если нет четких ориентиров и отрезков для простого формального описания маршрута (типа "идешь по улице Петрова до перекрестка с Сидорова, потом налево, по Сидорова три квартала, потом возле красной высотки направо в дворы, проходишь пять домов и находишь дом 15-б") даже не расскажет дорогу. А бушмен опишет дорогу в чистом поле, где европейский житель города не увидит абсолютно никаких ориентиров для себя.


                                                                    Или передача знаний. В современной западной науке принято четко структурировать и формализировать знания, устанавливать между областями знаний взаимосвязи и зависимости. В итоге умный человек, который знает, "в какую сторону думать", из одной информации выведет для себя другую. А у этих племен все несколько иначе, накопление эмпирического опыта имеет большее значение, а такой четкой структуризации может не быть. И если западный инженер, знакомый с аэродинамикой, получит ТЗ спроектировать тело, которое при броске будет описывать петлеобразную траекторию, возвращаясь к точке запуска, снизив скорость и потеряв часть энергии (как "хакерский" бумеранг) — он займется расчетами и что-то сделает. А папуасы законов аэродинамики не знают, и тогда как инженеру можно обойтись знанием законов и формул, которыми можно рассчитать и описать проектируемое изделие, им приходится держать в голове полностью "описание технического процесса", да еще и четко передавать его новому поколению. Вроде простое изделие, а в памяти нужно держать огромный объем информации о его изготовлении, да еще и без применения точного инструмента. Инженеру то что: рассчитал требуемую плотность материала, загрузил данные в 3D принтер или настроил ЧПУ станок — и готово. А коренному австралийцу надо четко помнить, как, где и каким каменным резцом подточить, снять фаску, как и каким песочком его потереть для устранения неровностей, и чтобы не переборщить.
                                                                    И это только одна часть необходимых знаний, очень небольшая. Вот если задуматься — то и становится понятно, почему некоторые изолированные народности, например, не могли додуматься до такого элементарного изобретения, как колесо. Да просто потому, что у них мозг иначе "запрограммирован", им приходится хранить огромные объемы совсем другой информации, чего представитель нашей цивилизации может даже не замечать.

                                                                    Вспоминается анекдот про "глупого чукчу":
                                                                    Напросился геолог с чукчей на медведя, посмотреть на национальные чукотские методы охоты. Чукча острых камней набрал, и ружьишко с парой патронов, а геолог — ружжо, патроны, нож и все такое. Встали на лыжи, пошли искать медведя. Нашли, а чукча берет и начинает камнями по медведю швыряться, дразнить его. Медведь их увидел, бросился, а они на лыжи и назад. Геолог быстро устал, на ходу с плеча ружжо снимает и дуплетом медведю в голову. Медведь упал, а чукча геологу: глупый ты однако, русский! Как мы его теперь до чума тащить будем?

                                                                    Интересно, а где нибудь кроме этнологии, этнографии, этнопсихологии и т.д. данные изучений этих изолированных малых народов, и полученный от них новый опыт, на практике используются? А то как-то никогда не задумывался. Например, взглянув на какие-то древние знания бушменов, передающиеся из поколения в поколение, попытаться провести аналогии и придумать новое решение в инженерии, кибернетике и т.д. Ведь если они думают немного по другому, то есть вероятность, что нечто элементарное для них может показаться для нас гениальным.

                                                                    • +4
                                                                      Эти парни учились, и многие становились известными литераторами, музыкантами и художниками, без поддавков, на западном поле. Технарей — ни одного известного, а вот деятелей искусства — сотни. При том что самих аборигенов несколько десятков тысяч.
                                                                      • +1

                                                                        Мне кажется, что технарей нет как раз по той причине, что подход к систематизации и формализации знаний очень отличается. Своей обширной научной базы и методологии у них как таковых нет, чтобы оперировать в их поле, при этом используя и познания из западной науки, а адаптироваться к западным, чтобы освоиться в них, уже поздно: мозг и мышление с детства несколько в ином направлении развиваются. А вот с искусствами проще, так как это более образная область. Да и искусство — оно интеркультурно, фольклор, музыка, изобразительное искусство есть практически у всех народов. И как раз благодаря отличиям, изоляции, при взаимодействии этого народного искусства с западным может получиться что-то интересное и даже шедевральное.


                                                                        Но, тем не менее, мне кажется, что и у людей, далеких от современных точных наук, можно неожиданно почерпнуть что-то новое. Именно потому, что они далеки от этих наук и мыслят иначе.

                                                                        • 0
                                                                          Я читал про различные исследования на тему абстрактного мышления. И общий вывод такой, что если в детстве эти навыки не развить, то потом почти без шансов.
                                                                          • +1
                                                                            Возможно, уже давно получилось: вспомнить тот же джаз.
                                                                          • 0
                                                                            Можно ли где-то почитать интервью с ними?
                                                                          • +6
                                                                            хм, спасибо, вы мне подкинули дровишек в один давний неполиткорректный спор про физиков-лириков и чем люди, умеющие создавать цивилизацию отличаются от умеющих её только потреблять. (не гирек на одну из чаш, а топлива для общего всего — ибо возможность (существования, построения) цивилизации без культурного фона — отдельный сложный вопрос). Кстати наши чукчи (чисто пример народа, приобщённого к «западной» цивилизации совсем недавно) — технарями становятся ничуть не хуже любых прочих.
                                                                            Заголовок спойлера
                                                                            Знакомый рассказал.
                                                                            Сидят они в универе, ждут препода на первую лекцию по вышке. В аудиторию заходит «лицо азиатской национальности». Никто на него внимания не обратил. А «лицо» говорит:

                                                                            — Здравствуйте. Я ваш преподаватель (народ заулыбался). Чтобы
                                                                            предотвратить всякие слухи и недомолвки, сразу скажу — зовут меня Иван Петрович Яковлев, по национальности я ЧУКЧА (дикий хохот в аудитории). Но в отличие от вас, я знаю высшую математику.

                                                                            *гробовая тишина в аудитории*
                                                                            • –1
                                                                              У азиатов нет никаких проблем с технарями. Там с креативностью есть некоторые проблемы. А вот среди негров технарей практически нет.

                                                                              И, кстати, высшая математика и теорфизика — это скорее вотчина гуманитариев. Высокая степень абстракции им дается проще. Определённой разновидности гуманитариев, точнее.
                                                                            • 0
                                                                              Про технарей я выше написал

                                                                              По поводу количества аборигенов, у вас данные неверные на порядок. По последней переписи их около 2,8% населения Австралии, т.е. почти 650,000. Национальность в переписи определялась методом само-идентификации опрашиваемого, т.е. возможно не все они 100% по крови, но все равно это не несколько десятков тысяч.
                                                                            • +2
                                                                              Я вырос в деревне и сколько себя помню, постоянно ходил в лес за грибами, ягодами, в прядки с друзьями поиграть. Мне всегда было сложно понять как можно в лесу заблудиться, если сам туда пришел.
                                                                              Понимание пришло, когда женился на городской и привез ее в лес за грибами. Через 10 минут она уже даже направление на машину угадать не может. Стал следить за собой, заметил, что я на автомате отслеживаю каждое отклонение от прямой и если меня внезапно остановить и спросить где выход я точно покажу, в любой момент времени.
                                                                              • +2

                                                                                У меня похожая ситуация. Грибами-ягодами не занимался, на рыбалку в лесную местность ходил и ездил великом только, но с "внутренним GPS" проблем никогда не было ни в городе, ни в лесу. Но мой брат, на 1,5 года младше, который вырос в тех же условиях, что я, как-то с другом пошли на рыбалку за город, через лес — при возврате заблудились, хз сколько там шастали, пока выбрались. И перемещаясь по незнакомому городу я формирую в голове примерную карту дорог. Если, например, в Киеве заеду куда-то на метро — то я наверное не найду быстрой дороги назад, не взглянув на карту, буду примерно ориентироваться. Но если я сам туда пришел или приехал наземным транспортом, который не петляет по закоулкам — я безошибочно вернусь. А некоторые друзья-знакомые без GPS теряются, начинают спрашивать "куда мы зашли?", "мы отсюда хоть выйдем?", хотя шли же вместе.

                                                                                • +1
                                                                                  Если у города планировка прямоугольная, то да, так ориентироваться можно. А если большинство улиц криволинейные, кварталы треугольные, в виде трапеций, неправильной формы, много перекрёстков с 3-4-5 дорогами?
                                                                                  • +4
                                                                                    У меня такая же «внутренняя GPS», но я давно заметил, что она по ключевым ориентирам работает. Так что вероятность заблудится для меня пропорциональна числу одинаковых зданий, а не запутанности улиц. В квадратно-гнездовой планировке стандартных зданий автопилот не работает, приходится сознательно повороты считать. В лесу, кстати, тоже теряюсь в местах, равномерно заросших однотипными деревьями, а если какие-нибудь пни, поляны, овраги, поваленные деревья — направление не теряется.
                                                                                    • 0

                                                                                      Мне в таких случаях помогает солнце. Если погода ясная.
                                                                                      В пасмурную сложнее

                                                                                      • +3
                                                                                        Антенны спутникового телевидения смотрят в большинстве на один и тот же спутник. Обычно он на юго-юго-востоке.
                                                                                        • +2
                                                                                          [голос из Красноярска, шёпотом]

                                                                                          а это смотря на какой долготе стоят дома, к которым гвоздями прибивали эти антенны ;-)
                                                                                          • 0
                                                                                            Конечно. Ещё надо смотреть на несколько сразу, а то может повезти встретить парня с конвертером на Ямал вместо привычных «Экспрессов».
                                                                                            • +1
                                                                                              Ну, если вникать, можно по углу установки прикинуть азимут. А еще на мелкие тарелки (60 см, опознаются по однолучевому держателю конвертера) обычно не ловится ничего с орбитальной позицией, сильно отличающейся от долготы того места, где вы находитесь, так что они смотрят почти строго на юг (достаточно для привязки к сторонам света).
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну, это зависит от долготы города. У нас в Краснодаре, например, они смотрят на 2-3 градуса западнее юга (если говорить о триколоре или нтв+). в Ставрополе отклонение будет сильнее, в Одессе — в другую сторону, и т.д.
                                                                                            • +3
                                                                                              Почему вдруг на один спутник?..
                                                                                              У моей бабушки на доме две тарелки, смотрящие в разные стороны, причём на одной три приёмника для трёх спутников, а на другой — два. Итого пять спутников ловятся одновременно.
                                                                                              А у тут «на один и тот же»…
                                                                                            • 0
                                                                                              Скошенная перекладина на церквях указывает строго на юг, потому что храмы обращены алтарем строго на восток.

                                                                                              Есть способ определения юга по аналоговому циферблату часов и солнцу, выгугливается.
                                                                                              • 0

                                                                                                Ага, можно использовать примерно как солнце. На север в нашем полушарии они точно смотреть не будут)

                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              • 0
                                                                                                Если нужно «найтись», то можно ориентироваться по крупным строениям, высотным офисным зданиям, идти к широким улицам, проспектам.
                                                                                                Так и в природе — идти к реке(ручью) в низине или по маленьким тропкам к большой дороге. Все реки и дороги (рано или поздно) проходят вблизи жилья людей.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Рекам, каналам, трамвайным путям.
                                                                                                  Не могут тропки оказаться звериными, а реки и ручьи впадать в непроходимое болото?
                                                                                              • 0
                                                                                                Возможно ваш брат с измальства привык, что париться о местонахождении не надо — всегда есть старший брат, который знает дорогу. Так и вырос.
                                                                                                Но тема «карты в голове» — да, интересная, тоже всю жизнь имею GPSв голове, в т.ч. в местностях и городах где впервые, а вот в метро, в сложных многоуровневых развязках — неа, не работает, если специально повороты не считать — то сказать после сложного перехода — на какой путь мне далее — без подглядывания на указатели не выходит, т.е. мышление всё же планарное.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Еще замечал, что если ездить по навигатору, то навык ориентирования в городе не развивается практически. Но как только начинаешь ездить без него, то сразу в мозгу начинается рисоваться «карта города»
                                                                                                  • 0
                                                                                                    интереснее по проселкам, а еще лучше — полевкам без навигатора, с одной только картой кататься. когда знаешь что «я где-то здесь, ну или здесь, ехать надо примерно сюда».
                                                                                                    ну а так — да, по лесу погулять еще полезно. особенно — в тумане/сумерках.
                                                                                                • +5
                                                                                                  Если отвлечься от леса, то я, например, когда сам куда-то в первый раз иду (смотрю по сторонам, фиксирую ориентиры), то без проблем запоминаю дорогу. А вот если меня в новое место ведут, и как водится, развлекают разговором, то назад я сам могу и не выйти, даже если речь идет о трехминутном маршруте по корпусам завода.
                                                                                                  Вот может быть ваши заведенные в лес и этот эффект тоже на себе испытывают?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    О, такая же фигня. Если сам зашёл, то сам и выйду. А если ведут, то за угол заведи — могу не найти дорогу обратно. Ладно если вели по дорогам, а если по своим коротким тропам, то практически без шансов. Однажды так к одногруппнику сходил в гости: обратно выбрался только благодаря тому что примерно понимал где его дом находится и река должна быть сзади, тогда рельсы будут впереди. В цивилизацию попал сильно в стороне от того места, как заходили.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      +
                                                                                                      Меня можно раз 10 «провожать» и я ничего не запомню))
                                                                                                    • 0

                                                                                                      но с "внутренним GPS" проблем никогда не было ни в городе, ни в лесу.

                                                                                                      просто видимо не было такой ситуации.


                                                                                                      Я с ориентированием очень дружен(в институте им вполне успешно занимался), но меня раз подвела самоуверенность и стечение обстоятельств:
                                                                                                      Пошли как-то в 2002г в практически незнакомый лес за грибами, погода была пасмурная(с солнцем-то просто), часа 2 проходили, сворачивая и без того с кривых просек, грибов набрали, и тут встал вопрос обратной дороги — в голове было примерное направление, но захотел понять, где стороны света, и каково было моё удивление, что в лесу их определить довольно сложно(по крайней мере в том) — мох на разных деревьях рос с разностью до 180 градусов, даже "среднее-арифметическое" было очень существенным. Примерные очертания леса я знал, но топать в неверную сторону около 10 км мне не улыбалось. Уже тогда у меня был сотовый, естественно, в лесу он не работал, но мне удалось найти небольшой холм с деревом, и немного забравшись на него, временами ловилась 1 палка, позвонил другу в ближ. нас. пункт узнать направление ветра(к счастью ветер был), он сказал западный, ну прикинул и пошёл, пока шёл, закрадывались некоторые сомнения в правильности направления и, где-то через час, удалось ещё раз с ним кое-как связаться и он, как оказалось, напутал — западным он назвал восточный(я думал такие ошибки даже школьники не делают) в итоге вышли, но нагулялись так, что никаких грибов уже не хотелось :)
                                                                                                      Резюме — если и идти в незнакомую местность, где можно заблудиться, надо заранее её очерчивать через любую карту ориентирами, чтобы, если что, можно было понять куда выйдешь.
                                                                                                      С сильно незнакомой и без цивилизации, особенно с угрозой жизни, надо 2-3 раза перестраховываться(проводник, навигатор, смартфон)

                                                                                                      • 0
                                                                                                        часа 2 проходили, сворачивая и без того с кривых просек, грибов набрали

                                                                                                        Потому что вы концентрировались не на отложении маршрута в памяти, а на поиск грибов


                                                                                                        оказалось, напутал — западным он назвал восточный(я думал такие ошибки даже школьники не делают)

                                                                                                        Я бы не был так категоричен) Если не ошибаюсь, направление ветра в метеорологии и в авиации — это две противоположные вещи. В прогнозе погоды указывают, куда дует, а в воздушной навигации — откуда. Возможно, с одной из этих областей друг знаком, а со второй — вовсе нет, вот и сказал в близкой ему системе отсчета.

                                                                                                        • +1
                                                                                                          Пардон, а разве не всегда указывают сторону, откуда дует ветер?
                                                                                                          Даже в прогнозе, северный ветер — дует с севера, холодный.
                                                                                                          • +1

                                                                                                            Пардон, перепутал. У пилотов и диспетчеров "северный ветер" — это ветер, дующий с юга на север, у синоптиков — с севера на юг.

                                                                                                        • 0

                                                                                                          Никогда не забуду, как я впервые глубокой ночью пешком шёл из Медведково в Строгино, в эпоху "до сотовых", без бумажной карты и без знаний города за пределами Хорошёво-Строгино — оринтером выбрал Останкинскую телебашню, глазомер и примерное представление о форме Москвы… наутро наложил свой маршрут на карту и выяснил, что шёл почти оптимальным маршрутом. При этом в малознакомых районах с кривыми кварталами, пытаясь пройти "по направлению, как я его помню", порой очень сильно отклоняюсь в сторону от желаемого маршрута — вплоть до перпендикулярного. Так что предположу, что "карта местности", построенная в голове в городских условиях может очень сильно отличаться от реальной — сказывается склонность к прямоугольному моделированию маршрутов.

                                                                                                      • +4
                                                                                                        В английском вообще в культуре языка встроено, что говорящие постоянно понимают где какая сторона света.
                                                                                                        • +2
                                                                                                          Ну да, тот же «Вест-Сайд» итп. Морская привычка.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Не факт. австралийские аборигены морем не увлекаются, но тем не менее тоже имеют схожкую культуру.

                                                                                                            аборигенам австралийского племени гуугу йимитирр подход “я-я-я” вряд ли пригодится: представители этого племени ориентируются по сторонам света (2), а не относительно самих себя. Чтобы попросить вас сдвинуться вправо, человек из этого племени скажет что-то вроде: «Не мог бы ты подвинуться немного на запад?».

                                                                                                            monocler.ru/5-neobyichnyih-yazyikov-menyayushhih-predstavlenie-o-realnosti

                                                                                                            Где-то была еще видеолекция на такую же тему.
                                                                                                          • +2

                                                                                                            В США в городах на перекрёстках есть указатели, например на север и восток, так что они с детства привыкают.

                                                                                                            • 0

                                                                                                              А у нас теперь ттк налево и ттк направо :)

                                                                                                            • –4
                                                                                                              Пожили бы они у нас, когда бывает до 100 дней без солнца, а улицы часто не просто кривые — узлами завязаны. Соотв. и толку от того что знаешь где север — 0, ибо это ни разу не подсказка ни где ты есть, ни куда тебе надо.
                                                                                                              • +3
                                                                                                                Посмотрел на карту. Вроде Великобритания не похожа на солнечный курорт. Да и города строились явно не прямоугольной сеткой по генеральному плану.
                                                                                                                А в штатах и вовсе куча климатов на любой вкус.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Зато в Великобритании много моряков (по крайней мере, было), а моряку весьма полезно вчерне представлять, где находится север.
                                                                                                                  • +1

                                                                                                                    Моряку знать, где север, почти так же необходимо, как и уметь плавать ;)

                                                                                                            • 0
                                                                                                              Мне вот тоже казалось, что я отслеживаю все отклонения от прямой. Пока не вышла обратно к двум приметным грибочкам, от которых шла в противоположную сторону. До тех пор мне казалось, что я знаю, в какой стороне выход. Дальше спас только навигатор.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Ну да, известный факт, люди делают круг, если не идут по компасу.

                                                                                                                Не знаю, правда, насчет англичан, если они отслеживают не просто направление, а именно ориентированость на сторону света.
                                                                                                              • +2

                                                                                                                А как с метро? Обнаружил что с трудом могу определить куда смотреть после выхода из длинного не прямого перехода, а вот на улице/в лесу проблем не возникает, но подземелье всю картину портит.

                                                                                                              • +5
                                                                                                                «Аборигены» Австралии всего каких-то тысячу лет назад (согласно официальной хронологии) умели строить фермы по разведению угря! Это, извините, до сих пор считается не очень тривиальной задачей. Угорь очень интересная шняга — он какие-то периоды жизни морской, временами пресноводный… Ферма представляла из себя систему из десятка бассейнов и каналов между ними, часть бассейнов были пресными, часть — с морской водой, разной глубины…
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Это очень интересно. И как раз яркий пример того, что иной подход позволяет аборигенам накапливать и применять знания, которые белому человеку и сейчас кажутся удивительными.

                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Надо понимать, что больше сотни племён в пяти разных биомах — это как Римская Империя — всё было. «Мои» из NT.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    «современный городской житель», за счёт того, что «развивает навыков, совершенно ненужных», имеет «через сто метров поверните налево», а потому просто не нуждается в том, чтобы запоминать все ориентиры.
                                                                                                                    Прикладные исследования могут быстро дать очень хороший практический результат. Но точно также быстро они упираются в фундаментальные ограничения.
                                                                                                                    Фундаментальные же исследования (которые неизбежно требуют абстрактного мышления и кажутся совершенно бессмысленной тратой ресурсов) позволяют получить совершенно невообразимые, казалось бы, возможности.
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Если еще не попадалось — очень интересные этнографические наблюдения:

                                                                                                                      Что такое примитивное сознание дикаря? Чем оно характеризуется? Оно характеризуется суеверностью, примитивностью, алогичностью, мстительностью, сентиментальностью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений). А также крайне низким уровнем интеллекта. Что в полной мере отражается в картине мира, порождаемой таким сознанием.

                                                                                                                      Этнографами и психологами сознание представителей отсталых народов исследовано довольно полно. В одной из своих книг я рассказывал об исследованиях советского ученого Лурии, который немалый кусок своей жизни посвятил изучению как раз такого — примитивного — типа сознания. Лурии в этом смысле повезло: для своих исследований ему не пришлось ехать в джунгли Амазонии или высаживаться в Новой Гвинее. Материал для изучения ему в избытке предоставила его советская родина. Лурия поехал в Узбекистан и стал исследовать там дехкан с самым неразвитым сознанием из самых дальних кишлаков.


                                                                                                                      Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал
                                                                                                                      … Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал, что мышление первобытного дикаря ничем, по сути, не отличается от мышления современного человека, и человек каменного века был так же логичен, как и мы. У французского психолога Люсьена Леви-Брюля было иное мнение на этот счет. Он полагал, что в примитивных сообществах люди имеют дологическое мышление (которое я бы назвал природным, синтетическим или животным). И в нен. преобладают «кол-лективистские», а не «индивидуалистические» представления о мире. То есть первобытный человек не слишком выделял себя из окружающей среды, его абстрактное мышление было не слишком развито. Дикари даже говорят о себе в третьем лице: «Мумба пошел на охоту».

                                                                                                                      Тому, кто часто наблюдает за маленькими детьми, это знакомо. Малыши ведут себя аналогично, тоже говорят о себе в третьем лице: «Петя обкакался». Это «невыделение себя» характерно для совсем маленьких. Иными словами, взрослые папуасы по уровню развития соответствуют пятилетним ци¬вилизованным детям. (Когда мы будем говорить о религиях тихоокеанских туземцев, вы в этом убедитесь сами.)

                                                                                                                      Характерными чертами дикарского мышления Леви-Брюль называл его хаотичную организацию, инфантильность, конкретность (как антоним абстрактности), а также склонность к логическим противоречиям, которых мозг «в упор не видит». Ну и имманентную мистичность. Кроме того, предполагали сторонники этой точки зрения, примитивным мышлением обладают, кроме дикарей и детей, еще и умственно неполноценные взрослые. Вот это все и решили проверить наш советский орел от психологии Лурия и его команда.

                                                                                                                      Результаты удивили ученых. Скажем, любой цивилизованный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с «выкушенным» кусочком дуги — потому что обе эти картинки объединяются абстрактным геометрическим понятием «окружность». Туземцы этого не видели. «Что же общего между ними, если
                                                                                                                      вот это — монета, а это — неполная луна?» — недоумевали они, тыкая заскорузлыми пальцами в картинки.

                                                                                                                      Крестьянину показывают четыре рисунка: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний? Вот как рассуждал некий Рахмат:
                                                                                                                      — Ничто не лишнее, все они нужны, — сказало это дитя природы. — Смотрите, если вам нужно разрубить что-нибудь, например, полено, вам понадобится топор. Так что все они нужны!

                                                                                                                      Ему попытались объяснить принцип решения этой элементарной логической задачи на другом примере. Вот смотри, Рахмат, есть трое взрослых и один ребенок. Кто лишний в группе? Конечно, ребенок, потому что остальные — взрослые!
                                                                                                                      — Нет! — не согласился узбек. — Нельзя мальчика убирать! Он должен остаться с другими! Все начнут работать, и, если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше — они смогут вместе хорошо работать.
                                                                                                                      — Ну, хорошо, — попытался зайти с другого конца Лурия. — Вот смотри, у тебя, допустим, есть три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда? Можно сгруппировать похожие предметы и исключить непохожий?
                                                                                                                      Ответ дикаря блистателен в своей первобытной простоте:
                                                                                                                      — Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе! Нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно!
                                                                                                                      Далее Лурия переходит к другой задачке. Он показывает колхозникам рисунки с изображениями пули, кинжала, ружья и птицы. С той же просьбой — убрать лишнее. Крестьянин отказывается. В его синтетическом мире нет ничего лишне¬го, все в хозяйстве пригодится!
                                                                                                                      — Вроде ласточка лишняя? Хотя… Нет! Не лишняя! Ружье заряжено пулей и убивает ласточку. А если нужно разрезать птицу, то можно это сделать кинжалом, по-другому нельзя — ружьем не разрежешь! Поэтому то, что я сначала сказал про ласточку, — неверно. Все эти вещи подходят друг к другу!..

                                                                                                                      Ранее психолог Выготский установил, что подобный тип мышления присущ малым детям: ребенок сравнивает предметы по любому их случайному признаку — цвету, форме, размеру. Однако в процессе рассуждений в его маленьком мозгу происходит «соскок» — он забывает, какой признак принял для первичной классификации, и начинает валить предметы в кучу уже по какому-то иному признаку. Лурия так описывал этот опыт Выготского: «В результате он (ребенок) часто собирает группу предметов, не обладающих только одним общим признаком. Логическая основа таких группировок часто представляет собой целый комплекс признаков, объединенных общей ситуацией. Предметы объединены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория еда, куда ребенок включает стул, чтобы сидеть за столом, скатерть, чтобы покрыть стол, нож, чтобы резать хлеб, тарелку, чтобы положить хлеб, и т. д.»

                                                                                                                      Выготский определил, что данный способ классификации характерен только для дошкольников и детей, недавно пришедших в школу. Именно таков интеллект неграмотных крестьян. Это вечные дети…

                                                                                                                      Неутомимый Лурия предлагает темным людям следующую задачу. На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее? Как вы уже поняли, лишнего ничего нет. Все в хозяйстве пригодится!
                                                                                                                      — Эти три подходят, — говорит очередной крестьянин, — но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят! Если человек плохо видит, ему приходится надевать очки, чтобы пообедать.
                                                                                                                      — Но один человек сказал мне, что одна из этих вещей не подходит к группе, — пытается Лурия направить селянина на путь истинный. Что же отвечает селянин?
                                                                                                                      — Может быть, это у него в роду — думать таким образом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя варить пищу — в него можно наливать что-нибудь. Для готовки нужна сковорода, а чтобы лучше видеть нужны очки. Нам нужны все эти четыре вещи — вот почему их положили вместе.
                                                                                                                      Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями…

                                                                                                                      Вернемся, однако, к безуспешным попыткам детей природы хоть что-нибудь правильно классифицировать.

                                                                                                                      Какие-то попытки успешной категоризации делали лишь те туземцы, которые получили начальное школьное образование.

                                                                                                                      С помощью опытов Лурии были посрамлены приверженцы Вюрцбургской психологической школы, которые упорно твердили о врожденных логических ощущениях, присущих человеческому сознанию. А ведь еще до Лурии один из ведущих психологов мира, швейцарец Жан Пиаже поправлял приверженцев Вюрцбурга: он изучал психологию «недоделанных взрослых» — детей — и обнаружил то же самое явление, которое нашел у примитивных крестьян Лурия. Никаких врожденных «логических ощущений» не бывает, сделал заключение Пиаже.

                                                                                                                      Вспомните самую популярную детскую сказку «Курочка Ряба». Жили-были дед и баба, и была у них курочка Ряба. Она снесла им золотое яичко. Дед бил-бил -не разбил, баба била-била — не разбила. Бежала мимо мышка, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба. А курочка говорит им: «Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам новое яичко — простое, а не золотое». Всё.

                                                                                                                      Открыв рты, дети слушают эту ахинею… Почему дед и баба не обрадовались халявному золоту? Для чего они пытались испортить дорогую вещь? Почему дед не прихлопнул грызуна-паразита, бегущего к яйцу? Как слабой мышке удалось сделать то, что не удалось более крупным млекопитающим (деду и бабке)? Почему герои рассказа заплакали, когда яйцо раз¬билось, ведь еще минуту назад они с упорством маньяков сами этого добивались?

                                                                                                                      Дети не задают всех этих вопросов. Дети не видят алогизмов. Таково их внутреннее устройство: задача детенышей -слепо, не рассуждая, копировать взрослых, чтобы научиться выживать в этом мире. Повторяй и спасешься — вот принцип животного обучения. А логика и, соответственно, алогизмы, — продукт развитого ума и образования.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат
                                                                                                                        Прямо как современные геймеры. Если что-то есть, значит оно для чего-то нужно и никак иначе. Надо лишь понять, когда и чем в это ткнуть.
                                                                                                                        • +5

                                                                                                                          Это потому, что геймер понимает, что игровой мир сделан для взаимодействия с ним. Что в свою очередь, скорее всего, ведет к мысли, что разработчики не будут ставить сюда эту вот штуку просто так. У каждого элемента в игровом мире должно быть назначение, иначе это пустая трата ресурсов, как временных, так и машинных (отрисовка, память и т.д.)

                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Взаимодействие может быть и визуальным. А для атмосферы вполне имеет смысл делать возможность бессмысленных функционально ответвлений от основного пути. Современные игры в большинстве своём (даже с открытым миром) местами на удивление рельсовые. Ни одного лишнего тупика, ни одной лишней двери.

                                                                                                                            А на счёт ресурсов… Основная их часть тратится совсем не наполнение уровня, а на графон. Не отметая важности последнего я всё-таки считаю, что мир должен быть сложнее коридора. Отличный пример — рельсовый по сути Portal 1/2, где были не функциональные, но атмосферные и сюжетные закоулки. Или Antichamber со своими бессмысленными и труднодоступными тупиками от разработчиков.
                                                                                                                          • +2

                                                                                                                            Не всегда. Я когда в Ведьмак 3 играл, то тоже поначалу думал, что надпись 'дверь заперта' означает, что где-то есть ключ. А когда счёт таких дверей пошёл на десятки, стал что-то подозревать.

                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              На самом деле вполне возможно, что просто в данный момент там отсутсвует соответствующий непись. Вроде в Скайриме так было. Ну и делать нарисованные двери уже давно не модно. Ещё в первой Халве хоть как-то реагировали все двери, в т.ч. и неактивные (если не ошибаюсь. Во второй — точно.)
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                не, в первой «нарисованные» не реагировали.
                                                                                                                                • 0

                                                                                                                                  В Скайриме как раз любая дверь рано или поздно открывается если все квесты делать.

                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              Оно характеризуется суеверностью, примитивностью, алогичностью, мстительностью, сентиментальностью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений).

                                                                                                                              Очень напоминает нынешних верующих! )))
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Боюсь, Вы с какой-то карикатурой сравниваете, у меня есть верующие друзья с куда лучшим, чем у меня образованием и способностью к точным наукам. Да и в плане нравственности, принадлежность к религии может способствовать улучшениям, по крайней мере, это хотя бы провозглашается, в отличие от вседозволенности современного светского устройства мира.
                                                                                                                                Другое дело, что процент воцерковленных людей крайне невелик, на самом то деле, остальные — больше язычники, их даже формально христианами сложно назвать, поскольку они не смогут назвать Символ Веры своей конфессии.

                                                                                                                                Я бы назвал попытки отнести скопом людей по признаку веры в Бога к людям не первого сорта воинствующим невежеством.
                                                                                                                                Среди верующих были и нобелевские лауреаты В этом вопросе могу быть объективным, сам в Бога не верю, тем более, что буддист по вероисповеданию.
                                                                                                                                Честно говоря, даже наше российские мусульмане мне нравятся больше «обычных» людей, не смотря на то, что иногда творят люди, называющие себя мусульманами.
                                                                                                                                Например, дагестанский борец Саид Османов, настоящий мужчина и воин, нассал в самом большом буддийском храме в Европе. )
                                                                                                                                Думаю, отдельные придурки, которых несложно найти в любой конфессии, не являются адекватным представлением религиозных организаций в мире; да и делают они порой прямо противоположное тому, что предписывают их лидеры, пророки и священные книги.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А патриарх Кирилл — воцерковленный?
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Как я понял — ответа не будет…

                                                                                                                                    Ответы мне трудно писать — не более 1 за час. Пришлось бы тогда смешивать несколько веток в одном сообщении, что было бы неудобно для читателей.
                                                                                                                                    А патриарх Кирилл — воцерковленный?

                                                                                                                                    Вы почему то очень хотите услышать от меня тривиальный ответ
                                                                                                                                    Думаю, не может быть не воцерквленным.

                                                                                                                                    У Вас есть что-то для меня, чтобы я потратил ответ на Вас, а не на что-то другое, куда более интересное?

                                                                                                                                    Так зачем спрашивали банальную вещь?
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Как я понял — ответа не будет…
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Такого как вы тролля кормить кормить никто не будет.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями…
                                                                                                                                    • –1
                                                                                                                                      В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно.

                                                                                                                                      В этой аналогии люди попроще, которыми легко управлять — это люди Запада.

                                                                                                                                      Мне сложно представить, чтобы австралийскими аборигенами до прихода белых, управлял бы человек, которого они никогда не видели. И их отцы не видели.
                                                                                                                                      В моем окружении нет никого, кто бы видел президента живьем, его вполне можно рисовать на компьютре, как у Пелевина, прокатит… )
                                                                                                                                      Чувствуете, как работает у них мозг?