LiShield — гаджет, который блокирует камеру смартфона при попытке сделать снимок



    Если раньше фотографию можно было сделать лишь при наличии камеры (какого качества — уже второй вопрос), то сейчас снимки можно делать чем угодно. Модули камер вставляют в смартфоны, ручки, часы и прочие гаджеты. Понятно, что далеко не все люди рады тому факту, что их могут исподволь фотографировать, без разрешения. Как защититься? Можно пытаться выявить камеру по блеску объектива (есть специальные устройства для этого). Ну а можно просто портить снимки, используя специальную систему, которая называется LiShield.

    Оно излучает свет при помощи светодиодов. Светодиоды меняют яркость с определенной частотой, примерно с той же, с какой работают сенсоры камер на мобильных устройствах вроде смартфонов. Получившиеся в результате изображения едва ли пригодны для просмотра — на них видны широкие черные вертикальные полосы, которые занимают примерно 50% фотографии, а возможно, и больше. В то же время, глаз человека не воспринимает мерцание, ему это не мешает.

    «В тренажерных залах, экзаменационных аудиториях и других локациях съемка запрещена. Но если человек достаточно хорошо скрывает записывающее оборудование, то „засечь“ его не представляется возможным», — заявил Синью Чжан, один из участников проекта LiShield. По кго словам, теперь появилось средство, которое позволяет предотвратить несанкционированную съемку. «Наше главное достижение — создание автоматической системы защиты личной жизни».

    Как уже говорилось выше, у сенсоров камер любого телефона есть определенные режимы работы, изменить которые пользователь не может. И если освещение мерцает с определенной частотой, снимки получаются испорченными. Камеры мобильных устройств просто не выдерживают быстрого изменения интенсивности освещения при экспозиции одной и той же сцены. Впервые эта система была представлена на конференции ACM Mobicom 2017, которая началась 16 октября в США, неподалеку от Солт Лейк Сити.

    LiShield портит не только снимки, но и видео. Ранее исследователи пытались создавать различные системы, которые выполняли бы функции, аналогичные тем, что выполняет LiShield. Например, создавали источники мощного инфракрасного излучения. И такая система может быть эффективной, но проблема в том, что кроме камер, она влияет и на глаза человека. «Мы решили использовать излучение видимого диапазона из-за соображений безопасности», — говорит один из участников проекта.

    Самое интересное то, что LiShield действует избирательно. Например, система может позволять авторизованным пользователям делать фотографии и снимать видео, но влияет на устройства любых других пользователей. Правда, сделать это достаточно сложно — необходимо специальное приложение для смартфона, которое синхронизирует работу камеры с частотой изменения интенсивности освещения LiShield. Информация о паттернах освещенности при этом передается все той же системой в приложение на мобильном устройстве авторизованного пользователя.

    Для того, чтобы развернуть LiShield, не нужны сложные технологии. Управляющий модуль такой системы может с легкостью быть интегрирован с обычными светодиодами, которые продаются в магазинах.

    Понятно, что у LiShield есть определенные ограничения технического характера. Например, все это работает лишь в помещении, где используется светодиодное освещение. Кроме того, LiShield не может блокировать снимки и видео, которые оператор получает при помощи профессионального оборудования с собственным освещении. Если в окно заглядывает солнце — то LiShield тоже будет бесполезной, или, во всяком случае, действие системы будет лишь незначительно влиять на качество получаемых изображений.

    image

    Но пока что система находится лишь в начальной стадии реализации — это proof-of-concept без практического применения. Сейчас разработчики собираются создать систему, которую можно использовать при гораздо более широком наборе условий, чем сейчас.

    Еще одна задача — это разработка надежного способа авторизации камер, операторы которых имеют право работать в определенной локации. Сделать это не так просто. Кроме того, разработчики получают запросы о возможности использования LiShield не только в небольших помещениях. Например, военные просят разработчиков создать систему, способную на 100% скрывать то, что фотографирует пользователь мобильного телефона. То есть речь идет не о вертикальных полосах, а о «засвечивании» цифрового снимка, который был бы целиком черным.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 72
    • +6
      Не замечает? Меня раздражает мерцание источника света вплоть до 800 Гц. Производители светодиодных ламп стараются уменьшить пульсацию, для устранения негативного влияния на людей, мониторы flicker-free делают, а тут специально мерцают, ещё и как фичу предлагают.
      • +1
        Про 800 Гц вы так лихо завернули или вы с другой планеты?
        • +1
          Когда быстро взгляд перемещаешь при мерцающем свете, заметен эффект стробоскопа. Особенно на блестящих поверхностях. Вместо непрерывной линии света получается прерывистая. Есть фонарик на 14 КГц, вот там уже почти незаметно.
          • 0
            Я этот эффект легко замечаю при 200 Гц, но при 1000 Гц — уже нет.

            Да, я фотографировал движущийся телефон с 1000 Гц подсветкой камерой с выдержкой 1/100 — всё верно, вместо одного смазанного изображения было 10 наложенных. Но глаз этого не замечает совсем.
            • 0
              глаз замечает всё, а вот мозг уже нет, такие мерцания он обычно фильтрует и компенсирует. но эта компенсация работает не у всех хорошо и безболезненно.
              • +1
                Скорость химической реакции в колбочках/палочках все-таки ограничена. Причем на довольно низком уровне.
            • 0
              Тю. Так стробоскопический эффект можно воссоздать чуть ли не на любой частоте. Сложите 1 мегагерц + 1 мегагерц, 50 герц и получите мерцание.
        • +3
          Автолюбителям этот гаджет понравится.
          • +3
            мерцать в противофазе двумя лампочками подсветки номера?
            • +1
              У камер своя подсветка же — мигай, не мигай…
              • 0
                Вопрос в силе той подсветки, в ближнем ИК можно тоже довольно ярко подсвечивать и это даже незаметно будет.
                • 0
                  Есть одно НО: мощные ИК диоды таки излучают слабый красный свет. А тут уже «Сержат Пэтренко, документики можно, нарушаете, спереди нельзя ставить световые приборы красного цвета, сзади нельзя подсвечивать номер красным цветом.»
                  • 0
                    Ну добавим немного синего и зелёного под общим матовым рассеивателем…
              • 0
                Уже проскакивала реклама подобного. Там правда больше акцент на ИК-ослепление камер автоматической фиксации нарушений.
            • +5
              Сомневаюсь, что подобное освещение пройдёт санитарные нормы по пульсации, учитывая, что минимальная частота, при которой допустимы 100% пульсации — это 1000 Гц. Впрочем, зависит от страны.

              Но суть в другом. Достаточно снимать сцену с выдержкой, большей периода пульсаций, и тогда эти пульсации нисколько не будут мешать.
              • –4
                Нет, не получится. У матрицы есть частота опроса пикселей, и если попасть в эту частоту — можно и весь кадр чёрным сделать, при стечении обстоятельств. И тогда сколько не экспонируйте — полосы будут.
                • +3
                  Что значит «частота опроса»? Изображение с матрицы считывается один раз за кадр.

                  И это легко проверяется на практике. У меня есть мерцающий на 100 Гц светодиод — полосы видны только при выдержке 1/200 и короче. Полосы на мониторе с 1500 Гц подсветкой видны при выдержке 1/1000 (светлые полосы в 2 раза ярче тёмных) и отсутствуют при 1/500 и т.д.
                  • 0
                    Что значит «частота опроса»?

                    Думаю, что в данном случае имелась ввиду частота передачи заряда в ПЗС матрице.
                    Некоторые фотокамеры действительно дают анизотропные по направлению матрицы помехи при наведении на энергосберегающие лампочки.
                    • 0
                      Но ведь сейчас ПЗС в мобильных устройствах практически не используют, не так ли?
                • 0
                  Эти санитарные нормы учитывают китайские светодиодные диммеры, которые практически все дают 100% пульсации с частотой 400-500 герц?
                  • 0
                    Вроде как никто не заставляет покупать китайские диммеры.
                    • 0
                      вообще да, но купить что-то не прошедшее санитарные нормы никогда не было проблемы… продать такое это уже особое искусство к сожалению не всегда наказуемое.
                    • 0
                      И от определения пульсаций, т.к. если норма на суммарную освещённость в широком спектре, то можно подстроиться под измеряющий прибор разноцветным мерцанием…
                    • –1
                      Похоже, скоро журналисты и военные будут закупаться пленкой.
                      • 0
                        Пленка хороша, но не оперативна. Например, в тех же экзаменационных аудиториях, упомянутых в статье, пленка не поможет :)
                        • 0
                          Если в эпоху аналоговых фото и видеокамер передавались фото изображение c далёких планет с пленочных камер то сегодня это вопрос цены и сделать компактную фотолабораторию (карманную) не представляется проблематичным, на мой взгляд.

                          — А что мешает технический используя свои диоды мигать таким образом чтобы уменьшать паразитную частоту диодов заграждение?
                          • 0
                            >> сделать компактную фотолабораторию (карманную) не представляется проблематичным, на мой взгляд.

                            оно не проблематично. оно невозможно, особенно если есть требования по качеству результата. почитайте как проявляется C41 или E6 пленки, например, там токсичная химия и жесткие требования к температуре/времени проявки, «на весу» не реализуемые.
                            • +1
                              К вашим услугам — проявочные машинки по любому процессу. У них несколько бачков, таймер и термостаты в каждом, химия заливается заранее, на выходе идеально проявленные пленки, все автоматически и очень точно.
                              • 0
                                предлагаю перечитать исходный вопрос, речь шла про КАРМАННУЮ проявку. так-то понятно, если увеличить задачу до «носимой/возимой» — то вопрос «можно ли» превращаться в «какую выбрать?»
                                • +1
                                  Речь шла про компактную, карманная в скобках, значит не обязательно. А все остальное вы уже потом придумали.
                          • –1
                            Я скажу всего одно слово: Polaroid
                          • +1
                            пофиг им будет. написано же — на проф. технику оно и так не действует (точнее, на любую с настраиваемой выдержкой, как я понимаю). ставишь выдержку 1/(2*частота моргания)+1 шаг и снимаешь спокойно.

                            и пленка здесь ничем от цифрового сенсора не отличается, увы.
                          • +2
                            1. Запускаешь камеру и видишь полосы на экране
                            2. Запускаешь приложение, которое позволяет вручную настраивать синхронизацию камеры
                            3. Крутишь ползунки до тех пор, пока полосы не уйдут с экрана
                            4. Беспрепятственно делаешь снимки
                            • 0
                              И вот тут помогут алгоритмы с псевдослучайными изменениями интервалов мерцания.
                              • +1

                                Можно сделать серию снимков и склеить существующие фрагменты вместе до полноты кадра.

                                • 0
                                  В таком случае достаточно будет сделать несколько (десятков) снимков и из них выбрать лучший, который с той же вероятностью окажется среди сделанных снимков.
                                  • 0
                                    А мы тут фото или видео портим?
                                    • 0
                                      Судя по комментарию TheDeadOne — фото (снимки).
                                      Я имел ввиду, что вероятность с которой мы нажмем на кнопку в тот момент времени, когда интервал мерцания псевдослучайно перестроился на отличную частоту, от частоты работы матрицы — довольно таки высока.
                                  • 0
                                    Придется написать приложение, которое будет так же динамически перестраивать синхронизацию камеры…
                                  • 0
                                    чуется мне что в камерах гуглопикселей крутить ничего и не надо…
                                  • +1

                                    Достаточно лучше следить за исполнением законов о запрете скрытой съёмки, вместо придумывания технических мер противодействия.

                                    • 0
                                      За всеми не уследишь… Если бы хватало камер и инспекторов, следящих за скоростным режимом, то искусственные неровности перед переходами не делали бы…
                                    • +1
                                      Помню, у нас на работе была куча прекрасно читаемых ксерокопий схем элт-мониторов, при том что, оригиналы, по-видимому, были «защищены от копирования». Там поперек листа проходило несколько полос с надписью типа «don't copy». На ксерокопиях они были светло-серые. Подозреваю, что на оригинале полосы были цветные (мне даже почему-то кажется, что красные) и какие-нибудь очень древние аппараты с задранной и при этом нерегулируемой контрастностью должны были делать их черными.

                                      ИМХО, если что-то видимо глазом, то не дать это сфотографировать практически невозможно. Так может, качество чуть подпортить…
                                      • 0
                                        Если сильно постараться...
                                        В лучшем случае у вас все будет покрыто полосами do not copy. И их будет далеко не пара. В худшем — черный лист.
                                        • +1
                                          Как оно работает-то есть где почитать?
                                          Мне больше нравилась защита от копирования dvd на vhs, которая пускала помеху, которую не видел телек, но записывал видик. Но и это вроде полосовым фильтром обходилось как мне рассказывали.
                                          • +1
                                            Вот это для сканеров: Copy restrictive system using microdots to restrict copying of color-reversal documents
                                            Вот это для фотоаппаратов: Copy protected paper
                                            Вот это для фотоаппаратов и сканеров: Security paper for currency and banknotes

                                            Навскидку. Первое — точно тот способ, который используют, чтобы был черный лист вместо документа.
                                            • +1

                                              А для "китайцев" оно тоже работает ?

                                              • 0
                                                Т.е. это работает не для любых сканеров, а для специальных или я недопонял?
                                                Про фотики честно, не понял…
                                                • –1
                                                  Наоборот, для любых, кроме специальных (читай: возможно, китайских)
                                                  На фотиках просто будет жутко бликовать.
                                                  • 0
                                                    Попытаюсь побороть свой патентовый кретинизм и суметь прочитать эту белиберду наполовину состоящую из слов «microdots».
                                                    А второй пример видимо что-то типа голограммы на правах и паспортах, так?
                                                    • +2
                                                      микроточки, tl;dr: если сканер умный, он их считывает и говорит тебе «вася, я это копировать не буду, положи где взял».

                                                      а второе — да, тупо отражающие/флюоресцирующие слои в бумаге. тебе не мешают или не так чтоб сильно, а вот копировать замучаешься. хотя кмк должно легко обходиться до уровня «читаемо без потери информации» на данный момент.
                                                  • 0
                                                    удалено
                                          • 0
                                            Замечательная штука, на ней вроде можно сделать интерферометр и незадорого. Давно искал сопоб сделать относительно дешёвый Structured Illumination. А если кто-то будет пытаться с ней бороться «в лоб», глядишь, наконец допилят теорию ФРТ (PSF) для некогерентного проходящего света (она упорно получается нелинейной, вот и бьются не первый год)
                                            • 0
                                              Мне кажется, если зажать диафрагму и увеличить выдержку, то эти мерцания никак уже не повлияют на картинку. А если в камере используется механический затвор — тем более. Правда, пока в смартфонах нет ни диафрагмы, ни затвора, но рано или поздно появятся.
                                              • 0
                                                А как поможет затвор?
                                                • 0
                                                  Насколько я понимаю, в камере с затвором, картинка считывается в то время, как матрица закрыта затвором. Соответственно, никакое мерцание на процесс считывания повлиять не может.
                                                  • +1
                                                    Там скорость шторки/щели сравнима с этим стробоскопом, так что как проэкспонируется тоже непонятно. А если у нас выдержка больше пары периодов, то так и так разницы наверное не будет…
                                                • +2
                                                  Смотря какой затвор, если типа скользящая щель, то изображение будет лучше, чем без него, а если диафрагма или гильотина, то разницы быть не должно.
                                                • +1
                                                  Картинка портится только потому, что во многих (но не во всех) CMOS камерах используется «rolling shutter». При этом строки матрицы экспонируются и передаются последовательно и соответственно, на какие-то строки попадет один цвет мерцающей подсветки, на другие — другой. Время передачи кадра может быть довольно большим, десятки милисекунд. Такие камеры обычно дешевле и\или с большим разрешением.

                                                  Это не обязательное свойство CMOS-матриц, часть имеет электронный «global shutter», при котором кадр сначала экспонируется весь и запоминается, а потом передается (пример — Sony IMX250, 5 МПикс, диапазон выдержки электронного глобального затвора 0.019 ms — 999 ms). Включаем выдержку 20-200 мс, снимаем кадр таким, как его видит человек. Никаких полос не будет. Или ставим выдержку покороче и вылавливаем кадр с нормальным освещением. Вместо механической диафрагмы — регулировка усиления сенсора.

                                                  Соответственно, фотоаппараты с механическим затвором тоже умеют так делать.
                                                  • –1
                                                    Думаю эпилептики уже предвкушают.
                                                    • 0
                                                      А что помешает сделать пару-другую фотографий и по ним восстановить полное изображение?
                                                      • 0
                                                        Или сделать короткое видео, а потом по соседним кадрам восстановить изображение без полос.
                                                      • 0
                                                        О, развитие технологии, которую применяют в некоторых ЗАГС'ах Москвы (и, думаю, не только).
                                                        По периметру зала стационарно стоят вспышки.
                                                        Если клиенты купили услуги местного фотографа, то нужная группа вспышек пыхает по команде с его фотоаппарата.
                                                        Если за местного фотографа платить не стали, то все вспышки переключаются в режим ведомых и засвечивают нафиг кадры «неавторизованных» фотографов.

                                                        Вот уж не знаю, чем это всё кончилось (и кончилось ли) и били ли кому за такое лицо.
                                                        Вроде и не запретили фотосъёмку (ибо за запрет могут и руководство ЗАГС'а сменить), а пользоваться не дают.
                                                        • +1
                                                          это байка для отпугивания клиентов, либо не шарящих в технике фотографов. потому что там по обстоятельствам эти мегавспышки либо высаживаются в ноль за 5 минут (опционально — с побитием бомбилы персоналом загса за зайчики в глазах), либо никак не влияют или вообще способствуют приглашенному фотографу.
                                                          есть буквально пара вариантов которые фиг объедешь, но я очень сильно сомнеавюсь что фотограф с возможностью купить свет за 200-300тыр будет таким страдать. и что его вообще позволят расставить в загсе на постоянку.
                                                          • +1
                                                            Кончилось тем, что ЗАГСам запретили предоставлять свои услуги вообще.
                                                            • +1
                                                              Если у «не авторизованного» фотографа есть мозги — он эти вспышки использует себе на пользу просто подстроив параметры съёмки под них. Халявный свет грех не использовать.
                                                              В своё время развлекался даже такой ерундой, как съёмка с «неуправляемым светом» (название моё). Суть — снимать на мероприятиях (я на гонках пробовал) где очень много фотографов со светом не используя свою подсветку. Вероятность поймать чужую вспышку (и не одну) весьма велика. Результат, правда, непредсказуем :)
                                                              • 0
                                                                у меня разок был забавный случай, когда на одном мероприятии умудрился наткнуться на другого фотографа с той же комбинацией групп/каналов на радиосинхронизаторов.
                                                                • +1
                                                                  Это не сложно, если их (фотографов) много. Из человека хреновый генератор случайных чисел получается. Но тут хотя бы понять можно обычно. Мне один раз повезло наткнуться на человека, который поставил свою вспышку рядом с моей и настроил ведомой по любой вспышке. Вот тут я долго гадал, почему одна не настраивается.
                                                                  • 0
                                                                    нас двое было… тут совпали одновременно и настройки и система.

                                                                    а касаемо того человека — я бы еще дольше думал, ЧТО он хотел получить на выходе, или вообще просто пощелкал ее стробоскопом ради прикола
                                                                    • +1
                                                                      Да он просто не разбирался в работе вспышки. Кое-как запустил синхронизацию и снимал. Ему то остальные не мешали, так что он даже не догадывался, почему остальные с матами бродят вокруг.
                                                            • 0
                                                              Еще одна задача — это разработка надежного способа авторизации камер, операторы которых имеют право работать в определенной локации.


                                                              DRM софт для камер?
                                                              «Данная локация входит в DLC Аэропорты и Споты. Оплатите пожалуйста дополнительные 15$»
                                                              Так что-ли?!
                                                              • +1
                                                                Чем-то напоминает подавители диктофонов (электромагнитные и ультразвуковые), которые были популярны в 90х — начале 2000х.

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.