Центр Уилсона: биологическое ГМО-оружие опасно как ЯО, но его гораздо легче изготовить

    Биологическое Ядерное
    Стоимость получения +/++ ++++
    Техническая сложность + +++
    Потенциал двойного назначения (военное/гражданское) +++ +++
    Разрушительный потенциал +++ +++
    Сложность отслеживания +++ ++
    Легенда: + = низкий, ++ = средний, +++ = высокий, ++++ = очень высокий

    Международный центр поддержки ученых Вудро Вильсона (или Центр Уилсона) подготовил доклад «Интеллектуальные и подключенные к интернету биолаборатории будущего: перспективы и опасности Четвёртой промышленной революции». Эксперты провели фундаментальный анализ ситуации, которая складывается на фоне бурного развития и конвергенции нескольких технологий:

    • генетическое редактирование;
    • искусственный интеллект;
    • автоматизация;
    • облачные вычисления;
    • и др.

    Конвергенция и дальнейшее развитие этих технологий, по мнению экспертов, приведёт к появлению подключенных к интернету интеллектуальных биолабораторий с высокой степенью автоматизации действий. Мощные инструменты синтетической биологии (такие как техника генетического редактирования CRISPR) совместят с ИИ, что позволит создавать новые эффективные лекарства и вакцины, но одновременно породит риски генетического конструирования очень мощных новых токсинов. Вырастить ГМО произвольного состава станет легко как никогда.

    Уж сейчас появляется всё больше научно-исследовательских областей, где автоматическое и дистанционное выполнение задач возможно в несколько щелчков мыши. Нет сомнений, что научно-технический прогресс не остановится и функциональность таких автономных биолабораторий будет расти, тем более если для их работы задействуют ИИ. Теоретически возможно даже, что человеку достаточно задать список свойств для ГМО, который он хочет создать — а система искусственного интеллекта подберёт соответствующую структуру генома и синтезирует ГМО по заказу. Техники редактирования вроде CRISPR станут доступны широкому кругу заказчиков, а не только небольшому числу компетентных и квалифицированных специалистов, как сейчас.

    Эксперты отмечают, что правительства разных стран понимают угрозу биологического оружия. В частности, уже предприняты некоторые меры для ограничения доступа потенциальных злоумышленников к патогенам или инструментам, которые можно использовать для создания биологического оружия. Однако очень быстрый темп научно-технического прогресса открывает всё новые лазейки для злодеев, а государственное регулирование не поспевает за ними. По мнению специалистов, один из лучших способов проактивной защиты от неправильного использований новых технологий — это государственное финансирование перспективных стартапов в таких областях как искусственный интеллект и секвенирование генома.


    Инвестиции в технологии Четвёртой промышленной революции: секвенирование генома, синтез ДНК, автоматизация лабораторной деятельности, геномные облачные вычисления, CRISPR и искусственный интеллект, выращивание органов на микросхемах. Зелёными окружностями отмечены инвестиционные фонды

    Во времена принятия Конвенции о биологическом оружии (1972 год) и других государственных нормативных актов, направленных на предотвращение угрозы биологической войны, наибольшей угрозой казалась утечка биологического агента из лаборатории класса BSL-4, то есть максимального четвёртого уровня биобезопасности.


    Расположение всех биологических лабораторий класса BSL-4, способных выпустить биологическое оружие

    Но угроза становится гораздо серьёзнее. Например, оставшиеся штаммы оспы хранятся всего в двух лабораториях BSL-4 в мире — одной в США, другой в России. Сейчас достаточно охранять две эти лаборатории. Но генетический код оспы свободно доступен в интернете, и в будущем ничто не помещает злоумышленнику воспроизвести генетический код вируса натуральной оспы Variola major с летальностью 20−90% или создать на его основе генетически модифицированную версию с летальностью ближе к 100%. В природе вирус натуральной оспы эволюционировал 16−68 тыс. лет назад, но генетики способны продолжить процесс его эволюции.

    Недавно канадские генетики сумели восстановить вирус оспы лошадей, который считался потерянным давным давно. Что любопытно, в работе они использовали синтез ДНК по заказу в дистанционной лаборатории. Это прообраз того, как будут работать автоматические лаборатории по синтезу организмов в будущем. Просто указываешь нужную цепочку ДНК — и получаешь образец по почте.

    Например, трёх мутаций в вирусе птичьего гриппа H7N9 достаточно, чтобы приспособить этот вирус для распространения среди людей, как обычный грипп. Учитывая смертность 40% можно представить, какой хаос возникнет в обществе после начала эпидемии такого гриппа.

    Риск создания биологического оружия растёт по мере удешевления и распространения современных технологий синтетической биологии. Эксперты Центра Уилсона предупреждают, что систему гражданской обороны нужно готовить к отражению атак биотерроризма не только от известных вирусов (как сейчас), но и от неизвестных штаммов, от которых пока нет вакцин. То есть нужно отрабатывать систему быстрого сбора образцов и выведения вакцины в кратчайшие сроки.

    Нужно готовиться к тому, что биотерроризм станет обыденной частью нашей повседневной жизни. Чтобы в случае очередной атаки не возникало паники, а все граждане действовали по инструкции.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 104
    • +2
      Уже было в Сипсонах у Бачигалупи и Уоттса.

      А по сути.
      Тут же недавно был разговор на тему «выпустить в метро спичечный коробок чумных блох». Пещера в азиатской пустыне, несколько чумных сусликов, биоматериал блох, кастрюля с термостатом и студент с биофака. Никаких ИскИнов и ГМО не надо. Если посчитать эффективность в соотношении с затратами — практически бесплатно.
      • 0
        А причем тут Уоттс? У него проблема была не естественного характера… Первого писателя я нечитал.
        • 0
          В смысле не искувственого.
          • 0
            Как раз искуственного. В Бетагемоте, кажется, этот вопрос раскрывается.
            • 0
              Как раз искуственного.

              Скрытый текст
              я имел ввиду что вирус был создан природой, а не ИИ, то что ИИ решил что кожаные мешки ему меньше нравятся чем вирус, это другое дело
              • 0
                Любое биологическое оружие, модифицированное в лаборатории — искусственное.
                • +1
                  Вирус был модицицирован людьми.
                  • 0
                    А, простите, похоже тут вышло недопонимание, я вторую книгу в серии еще не читал.
                    • 0
                      Нет, не был.
                      И вообще, это был не вирус а наноб. Да и проблема была не просто в болезнетворном организме, как в множестве других произведений. Суть была в более совершенной энергетической цепочке, с которой энергосистема всех известных живых организмов не выдерживала конкуренции.
                      • 0
                        И тем не менее, он был ГМО.
                        • 0
                          Осторожно, спойлер из Бетагемот.
                          Скрытый текст
                          — А могли найтись… менее узкие сферы примене­ния? Оружие всеобщего уничтожения, промышленный терроризм?
                          — В смысле, чтобы он работал как сейчас? Нет. Надо было ослепнуть и сойти с ума одновременно, чтобы по­думать о таком.
                          — Но скорость воспроизводства пришлось бы не­множко увеличить, а? Для коммерческого использования.
                          Он кивает, по-прежнему глядя в никуда.
                          — Эти глубоководные организмы так медлительны, что тебе, считай, повезло, если они делятся раз в десять лет.
                          — А при этом им потребовалось бы больше питания, верно? Чтобы поддерживать ускорившийся рост.
                          — Конечно, это и ребенку известно. Но нарочно тако­го бы не стали делать, никто не станет добиваться такой цели, это просто был бы неизбежный…
                          — Побочный эффект, — подсказывает Ютта.
                          — Побочный эффект, — повторяет старик. Голос его не изменился и по-прежнему доносится, спокойный и далекий, из центра земли. Но на щеках у Якоба Хольцбринка слезы.
                          — Значит, не нарочно. Целили во что-то другое, а по­том все пошло… наперекосяк. Ты это хочешь сказать?
                          — Гипотетически? — Уголки губ у него приподнима­ются в чуть заметной вымученной улыбке. Слезы текут по морщинам и буграм старческого подбородка.
                          — Да, Якоб. Гипотетически.
                          Голова кивает.
                          • 0
                            Заголовок спойлера
                            Ну, я так и понял эту часть, что гипотетически.
                            • 0
                              Это просто как «друг друга подруги».
                              • 0
                                Заголовок спойлера
                                Ну, наверное с этого момента в книге просто начинаются разные трактовки происходящего. Автор просто не удержался чтобы не пнуть человеческую глупость ещё раз. Но суть опасности бетагемота, всё-таки, была в том, что он изначально должен был быть наиболее развитой формой белковой жизни на планете, но ему не повезло и он оказался изолирован в океаническом оазисе на миллиарды лет. Не будь изоляции, ничего бы ему не помешало доминировать, что и случилось когда изоляция была нарушена.
                                • 0
                                  В книге все вполне однозначно)
                • 0
                  Заводную — очень рекомендую, совершенно замечательная книга. А в Рифтерах — хватает и ИскИнов и биологического оружия.
                  • 0
                    Ну в рифтерах не биологическое оружие. А заводная стоит в очереди, но очередь не скоро подойдет. Отпугивают отзывы знакомых, у которых вкусы схожи с моими…
                    • 0
                      Ну здрасте, а бетагемот это что такое — как не биологическое оружие?
                      Заводная — это офигенная книга, чем-то похожа на книги Уоттса, очень динамичная и очень тщательно продумана, читал с большим удовольствием.
                      • 0
                        Ок, походу бетагемот станет био оружием во второй книге, я только морские звезды прочитал. Мой косяк.
                • +1
                  Вам уже отвечали не взлетит Японцы в своё время упарывались в выживаемость блох там чтобы их компактно упаковать так, чтобы они по дороге не сдохли и разлетелись потом нормально геморрой с проволкой было ого-го. Плюс вирулентность блох из могильника сусликов низкая, чтобы повысить ее тупым путем придется либо убивать сусликов пачками или того-хуже людей. Что спалит строителей био оружия. Все эти факторы имхо приведут к тому в первом же мегаполисе ваша эпидемия и закончится. Вобщем так ИРЛ в а-ля bio-inc не выиграть.(а именно такое нужно военным). Плюс с гм модификацией можно повышать вирулентность не убивая сусликов тоннами и, возможно, (вот здесь не уверен, не специалист) создать оружие реагирующее на маркер в днк противника(на последовательность кодирующие гаплогруппу например), что для фанатиков и нацистов будет вишенкой на торте. P.S. как хорошо что биологи и генные инженеры в большинстве своём адекватные и миролюбивые люди
                  • 0
                    Все эти факторы имхо приведут к тому в первом же мегаполисе ваша эпидемия и закончится
                    Этого более чем достаточно.

                    «Пещерные разработки» хороши своей запредельной дешевизной и простотой. Не нужно никакого хайтека, все на технологиях средневековья.
                    • 0
                      Ну хз. Во первых вам нужен биолог(чувак с образованием его нужно либо вербовать либо платить) который сможет выделить вирус из суслика и заразить им кучу блох(не каждый на это пойдет) во вторых где-то достать вакцину для ученого и фанатика, который понесет. Ну и в третьих придумать герметичную упаковку с жратвой для блох чтобы раньше времени не померли. Это уже на 19-20 век тянет. Тротил, имхо, купить на чёрном рынке дешевле будет. А по пещерному это тупо оставлять сусликов в метро(пофиг каких) и посыпать сверху блохами запалят быстро ибо воняет заразятся 1-2 человека
                      • 0
                        Выделить вирус из суслика? Похоже, что «биолог, чувак с образованием» — нужен вам, а не мне :)
                        • –1
                          Ну для начала нужно убедиться что дохлый суслик помер от того что надо, а не от фигни с похожими симптомами, а потом уже используя биоматериал заражать ими блох. Иначе будет совсем лотерея что проще суслика подкидывать. Возможно я неправ т.к не биолог, но даже если так, это тем более доказывает что с тротилом проще, и ваш тезис совсем не на пещерном уровне
                          • 0
                            Нет особой проблемы вырастить чуму на себе (благо, резервуаров достаточно) — потом пролечишься, и блох с себя засеять. Последствия всяко больше будут, чем от маленького взрыва.
                            • 0
                              Ну пролечится опять же вакцина нужна(не придёшь же в больницу извините у меня чума, кто-то что-нибудь да заподозрит), ну и знания как засеять. Т.е опять нужен образованный человек который расскажет. Ну или несколько фанатиков и инструкции из интернета. Теперь собственно вопрос сколько кг тротила смогут купить нехорошие бородачи на эту сумму.
                              • 0
                                Лечится антибиотиками.
                                Теперь собственно вопрос сколько кг тротила смогут купить нехорошие бородачи на эту сумму.
                                Я не знаю цен на тротил, но описанный выше сценарий с чумой почти бесплатен — два билета на поезд и немного терпения.
                              • 0
                                на себе то зачем????
                                Задача — «выростить чуму» условия — «я плюю на законы» Решение ловлю кого нибудь и выращиваю чуму на нем (на ней) по окончании процесса, пуля в лоб. Всех расходов в общем то на уединенное место… но оно так и так нужно…
                                • 0
                                  Это не принципиально. Я просто хотел показать, что вовлечение квалифицированных кадров не требуется вообще.
                              • 0
                                Если что — речь про чуму, прочитайте о ней в вики.
                                • +1
                                  Еще раз — прочитайте хотя бы в вики статью про чуму. Просто что бы не писать дичь про заражение блох и выделение вирусов из суслика.
                                  • –1
                                    Ок, с вирусом промахнулся, Если я правильно понял блоха пьет кровь с палочкой, из-за биологической особенности блохи, она отхаркивает зараженную кровь следующему. Я исходил из предположения, что экспериментов на себе не проводим, сторонников не валим. Задача заразить блох чумой. Если труп суслика содержит кровь то проблем нет. Если труп суслика больше похож на мумию, то нужно выделять бактерии в чём я неправ? Если так делаем получаем низкую вирулентность. Если делаем по описанному Исии то выделяем бактерию(или берем ту блоху), заражаем суслика, ждем пока помрёт, выделяем из умершего новый препарат, получаем бактерию с большей вирулентностью и уже им заражаем блох, что здесь неверно?
                                    • +1
                                      что здесь неверно?
                                      Всё.
                                      • 0
                                        разверните свою мысль
                                        • 0
                                          Вы таки почитайте википедию-то)
                                          • 0
                                            Хорошо давайте по порядку
                                            «Ок, с вирусом промахнулся» — признаю неправоту чуму вызывает бактерия а не вирус
                                            «Если я правильно понял блоха пьет кровь с палочкой, из-за биологической особенности блохи, она отхаркивает зараженную кровь следующему.» — вольная интерпретация 3его абзаца раздела инфицирование с википедии. Имелся в виду следующий покусанный, фразу про то что бактерия размножается в зобу блохи и блокирует пищеварительную систему я опустил
                                            «Я исходил из предположения, что экспериментов на себе не проводим, сторонников не валим.» — описание внешних условий, без оценивания
                                            «Задача заразить блох чумой» — постановка задачи
                                            «Если труп суслика содержит кровь то проблем нет» — разворачиваю мысль если труп суслика содержит кровь с чумной палочкой то можно просто напоить блоху этой кровью
                                            «Если труп суслика больше похож на мумию, то нужно выделять бактерии» — если не содержит, то напоить не удастся, нужно заражать блоху по другому (т.к блоха питается кровью, опять же с википедии)
                                            «Если так делаем получаем низкую вирулентность.» оценочное суждение не подкрепленное ничем, кроме цитат и сносок из Кухни дьявола.
                                            «Если делаем по описанному Исии то выделяем бактерию(или берем ту блоху), заражаем суслика, ждем пока помрёт, выделяем из умершего новый препарат, получаем бактерию с большей вирулентностью » метод Иссии, который делал это с людьми а не сусликами, на который тоже ссылаются в википедии
                                            Можно более детально сказать что я недочитал, и где продолбился в глаза.
                                            • +1
                                              Лимит на редактирование маленький, уже осознал, разъяснили ниже. Главная ошибка суслики!=люди
                                      • 0
                                        Это какой то изощренный стеб?
                                        Я его не понял.
                                        • 0
                                          нет это не стёб, вы можете внятно сказать по пунктам вот-тут и тут полная лажа. Вот этот тезис ложен — пруф тут. Я не знаток в разведении чумной палочки, и к биологии не имею никакого отношения. Сходил на википедию, прямых противоречий тому что написал(кроме того что чума вызывается бактерией, а не вирусом) не увидел
                                          • 0
                                            Лажа полная с начала и до конца. Все на пару порядков проще. Едем в резервуар, отлавливаем суслика (ну или отстреливаем), разводим на нем блох (отловленных в соседнем подвале или где еще). Все. Не надо ничего выделять и тд.
                                            • 0
                                              Теперь ясно, просто когда вы говорите неверно всё, я понимаю это как каждое предложение в коментарии неверно и содержит фактическую ошибку, а не как, можно сделать в 10 раз проще потому что суслики не помирают от чумы
                                              • +1
                                                Неверно всё = рассуждения не верны с самого начала.
                                            • +1
                                              Зачем пытаться ставить задачу
                                              заразить блох чумой
                                              если ранее же сказано, что
                                              блоха пьет кровь с палочкой
                                              ?

                                              Берется пачка сусликов, сажается в клетку, если среди них не чумного — ищется чумной и сажается в клетку. Чума для сусликов не смертельна. По прошествии достаточного количества времени — с сусликов собираются блохи и отправляются «получателю». Блох можно разводить отдельно, можно прямо на сусликах — технологии известны и отлажены.
                              • 0

                                CRISPR-систему можно закодировать на распознавание любого участка ДНК, главное, чтобы он был доступен для контакта. По идее, если медики научатся использовать эту технологию для лечения генетических расстройств in vivo, то, вероятнее всего, это будет означать, что за несколько лет до этого военные получили весьма недурственную вундервафлю. Тут, правда, есть небольшая тонкость — "целевых маркеров" не так много, как хотелось бы воякам. То есть если нужно ликвидировать кого-то конкретного и известна его ДНК, то тут всё легко, но вот насчёт избирательной атаки на государтсва… Не уверен, что выгорит, посмотрим.

                                • –1
                                  На государства — может, и нет. А по расово-географическому признаку — гораздо проще. Захочет, например, Чёрный Абдулла выпилить белых европейцев…
                                  • 0
                                    Чёрный Абдулла выпилить белых европейцев

                                    Неизбежно зацепит часть своих (расы-то не имеют чётких границ), но, полагаю, Чёрному Абдуле это до лампочки.
                                • –2
                                  не для этого ли ВВС США закупают образцы рибонуклеиновой кислоты (РНК) — живых тканей россиян европеоидной расы?
                                  www.politonline.ru/interpretation/22891203.html
                                  • +1
                                    Россияне, конечно, бывают весьма неприятными типами, но не настолько чтоб на их основе делать биологическое оружие )))
                                  • +3
                                    > хорошо что биологи и генные инженеры в большинстве своём адекватные и миролюбивые люди

                                    Хороший специалист совершенно не обязательно будет «адекватным». Примеров тому вагон и маленькая тележка.

                                    Потом, ничто не мешает вызвать хороших миролюбивых людей истерику, что где-то в стране X живут кровожадные диктаторы, которые ежедневно пьют кровь младенцев, и которых невозможно остановить никак иначе, кроме как специально сконструированным вирусом. Примеров этого тоже масса.

                                    И вообще, мне кажется, что люди сейчас живут в этаких пузырях виртуальной реальности. Например, хочет человек поверить в плоскую Землю: пожалуйста — вот телеканалы, сайты, группы в фейсбуке, которые поставляют доказательства и единомышленников. Только если в случае с Землей можно придумать и повторить простые опыты, то, например, если человеку внушают, что в стране X живут людоеды, тут уже нет никакого способа убедиться в обратном. Более того, даже если каким-то образом удастся побывать в стране X, скорее всего удастся увидеть людоедов (confirmation bias).
                                  • 0
                                    Блохи не имеют никаких шансов на размножение, паразитируя на людях в современных условиях, чтобы от них избавиться — достаточно хорошо помыться и постирать одежду.
                                    • 0
                                      Блохам, ни сейчас, ни в средневековье — не надо было паразитировать на людях, для создания эпидемии чумы.
                                      • +1
                                        Для создания пандемии чумы вообще блохи не нужны, потому что основную опасность представляла лёгочная форма заболевания. Об чём я и говорю, чумных блох раскидывать среди людей смысла нет, эпидемию это не вызовет.
                                        • +1
                                          Что же вам всем так лениво прочитать статью в вики? Она же короткая…
                                          • 0
                                            Вы не путайте эпидемию с глобальным вымиранием и акт устрашения с сотнями-тысячами больных чумой в одной из крупных столиц.
                                            • 0
                                              Ладно я наверное уже вас достал, но всё же спрошу:" а можно как-то оценки этих сотен тысяч просто опять же из нелюбимой всеми кухни дьявола есть описание когда в тесную камеру подсаживали одного заражённого обычной бактерией с обычной вирулентностью заражалось чуть более пол камеры хотя они находились в тесном контакте с заражённым все время. Это возможно гиперболизация, т.к. протоколе Хабаровского процесса пруфов нет( хотелось бы услышать ваше мнение
                                              • 0
                                                У меня нет. но если вы выпустите в час пик в метро потенциально неограниченное (больше, чем людей_ количество блох, число покусанных будет вилико. Даже если заразится всего 1% от прошедших за час людей, это все равно очень и очень много. Блохи опять же, разъедутся по другим станциям и тд. И это будет продолжаться в течение некоторого времени, пока их не потравят.
                                      • 0
                                        А в Секретных Материалах была серия про пчёл.
                                        • 0
                                          С пчёлами, кстати, тема довольно интересная. Около 80% растений насекомоопыляемые. А главные опылители как раз пчёлы и шмели. При этом у насекомых нет такой развитой пищеварительной системы как у млекопитающих, что собственно во многом и позволяет развивать инсектицидное направление ГМО (да-да, та самая картошка против колорадского жука). Так что если гипотетически предположить появление некого растения, пыльца и нектар которого смогут оказаться вредоносными для пчёл, да ещё если оно будет легко и быстро распространяться самосевом, то в течение нескольких лет экосистеме конкретного региона будет нанесён существенный урон. Яблони, груши, миндаль, тыква, кормовые травы для рогатого скота и ещё множество культур без должного опыления резко сократят свою продуктивность.

                                          Но справедливости ради надо сказать, что реализовать такой сценарий тоже не банально. Шмелей сейчас разводят в промышленных масштабах, после чего они поселяются в основном в парниках, где само собой нет никаких посторонних растений. У медоносных пчёл матка кормится исключительно «пчелиным молоком» — переработанным ферментированным кормом, который производят рабочие пчёлы. Так что ядовитый корм должен быть настолько хитроумным, чтобы пройти через это живой фильтр из рабочих пчёл. Ну или, что более вероятно, просто поубивать всех рабочих пчёл.
                                      • 0
                                        Разрушительный потенциал

                                        С каких бор бак-оружие что-то разрушает?
                                        • 0

                                          Может и байка, не знаю. Но когда я работал в НИИ ОЧБ начальник, который был сотрудником этого института ещё в СССР (а тогда ОЧБ был военным институтом, работавшим в том числе над сибирской язвой и эболой) рассказал историю, что в той комнате, в которой я тогда работал во времена перестройки работали над созданием микрооргонизмов, которые очень сильно способствуют тому, чтобы всё вокруг ржавело. Ну знаете, чтобы у капиталистов начали ржаветь авианосцы, если понадобится, и всё такое. Так вот со временем они начали замечать, что у столов в комнате сильно заржавели ножки. После этого комнату простерилизовали всеми доступными способами и залили пенопластом на несколько месяцев.
                                          Начальник был профессионал и вообще очень адекватный, так что я бы не подозревал подвох.

                                          • 0

                                            Как бы там ни было, сделать штамм-разрушитель в теории не очень сложно, благо микроорганизмы могут в том или ином виде повреждать почти всё. Просто до того, как появилась биоинформатика, высокопроизводительное секвенирование и всякие роботизированные "пипетки" отслеживать все фенотипические особенности каждого штамма было очень сложно, долго и дорого. А сейчас подобные исследования это рутина, не более того.

                                            • +2
                                              Рей Брэдбери «Ржавчина»
                                              Опоздал
                                              • 0
                                                Фишка в том, что бактерии, конечно, способны ускорять окисление железа, но для этого они должны иметь в избытке необходимые реагенты. На суше — не заработает.
                                                Кстати, интересно было бы посмотреть на бактерию, окисляющую металлический хром. Т.е. я примерно представляю, как должна течь реакция, но чтобы бактерии таким питались — не слышал.
                                                • 0

                                                  По идее, условной бактерии вовсе не обязательно использовать металл в качестве питательного субстрата, она может поражать его продуктами своей жизнедеятельности. И да, этот процесс, безусловно, не может быть стремительным, но с учётом того, что американские авианосцы служат по 50 лет, то тут всё таки есть смысл попробовать ускорить процессы коррозии.

                                                  • 0
                                                    она может поражать его продуктами своей жизнедеятельности
                                                    Это будет медленнее.
                                                    но с учётом того, что американские авианосцы служат по 50 лет, то тут всё таки есть смысл попробовать ускорить процессы коррозии

                                                    Ух… Т.е. до результата применения оружия мы не доживём?
                                                    • 0

                                                      То есть авианосцам нужно будет гораздо чаще вставать на ремонт, то есть они часто будут не в строю, плюс это стоит очень немалых денег. Ущерб наступательной силе противника же можно по разному наносить.

                                                      • 0
                                                        В любом случае, оценить результат применения будет затруднительно. Воспользоваться им — тоже.
                                                        • 0

                                                          Ну это в СССР порой такая мелочь мало кого волновала, да и если посмотреть на некоторые оборонные проекты Пентагона — в США ситуация порой не сильно отличается.

                                              • +1
                                                Это уже было у Бредберри.
                                                • +1
                                                  Типа — О боже на наш авианосец сбросили биобомбу. Теперь через неделю он развалится! Ну да ладно, а до этого за пару дней он разнесет в хлам всю оборону противника. Приравнивать какую то бомбу ржавейку по разрушительности с ядерной, которая сразу отправит всю авиагруппу на дно, это как то странно.
                                                  • 0
                                                    Да нет. Тут будет типа — провезли в контейнере через всю страну месяц назад.
                                                  • 0

                                                    То есть авианосец будет гораздо чаще нуждаться в ремонте, который требует вместо несения службы в морях и океанах загнать его в специальный док и потратить много денег.

                                                    • 0
                                                      Во время войны его срок и так не велик. Ты же не предлагаешь сбрасывать ржавительные бомбы на чужой авианосец без объявления войны?
                                                      • 0

                                                        А зачем нужна бомба? Бактерии и так можно забросить безо всякой взрывчатки. Бомбы с сибирской язвой делали только потому, что патоген нужно было распространить на как можно большую площадь (их ещё испытывали в специальном взрывном куполе где-то под Новосибирском, емнип). А зачем нужна бомба для того, чтобы "инфицировать" авианосец? Она тут ни к чему совершенно.

                                                        • +1
                                                          Т.е. Вы предлагаете диверсию производить в мирное время?
                                                          • 0

                                                            Я вообще ничего не предлагаю. Я говорю, что был такой проект.

                                                            • 0
                                                              Не иначе, его предлагал псих, типа Сахарова.
                                                          • 0
                                                            Изначально идет сравнение разрушительного потенциала био и ядерного оружия. Обоим поставили 3 балла хотя очевидно что это совсем не так. Задача к вам плывет авианосец нужно его «разрушит». С ядерной бомбой все понятно. Кидаем и вся эскадра идет на дно. А био оружие как тут может пригодится?
                                                            • 0

                                                              Бомба (или иное средство доставки) с уберсмертоносным и супербыстродействующим вирусом/бактерией. И в вашу сторону плывёт уже не слишком боеспособный кусок железа.

                                                              • +1
                                                                Смертоносность — это не разрушительность. Полевые укрепления бак-оружием разрушать несколько неудобно.
                                                                • –1
                                                                  и что вам сделают эти полевые укрепления без личного состава?
                                                                  • +1
                                                                    От вопроса не уходите. Речь шла про разрушительную силу.
                                                                    Что у бак-оружия с бризантностью? А с грунтоэкскавационностью?
                                                                    • 0
                                                                      Будут заполнены новым личным составом.
                                                                      • +1
                                                                        Более того, полевые укрепления обладают защитными свойствами в т.ч. от РХБ-оружия.
                                                  • 0
                                                    Чтобы в случае очередной атаки не возникало паники, а все граждане действовали по инструкции.
                                                    всколыхнуло юношеские воспоминания — как будто на лекции по гражданской обороне побывал.
                                                    • 0
                                                      Пластмассовый мир победил…
                                                    • +1
                                                      Что бы еще такого запретить…
                                                      • +7
                                                        Задолбали со своими ИИ и нейросетями… Для разработки химической фигни это не нужно вообще, достаточно просто программы, использующей квантово-механические модели. Да еще и ГМО в статью приплели. Это же позор для данного ресурса, тут цитат из звездных войн 3 уместна как никогда. Вы должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему, Ализар… Ща обыватели будут гуглить о вреде ГМО и будут натыкаться на нормальный ресурс с таким бредом.
                                                        • 0
                                                          Ну дак если будет возможно заказать вирус по почте, то также можно заказать и антивирус. Причём антивирус научатся делать скорее всего раньше.
                                                          • +1
                                                            Вирусы плохо хранятся. Что-то не верится что почта доставит его живым.
                                                            • 0
                                                              Почта России точно не справится…
                                                              • 0
                                                                Тот случай, когда наши слабые стороны могут стать преимуществом в посылкоапокалипсисе.
                                                              • 0
                                                                В кристаллической форме — очень хорошо хранятся, не хуже спор, хоть мире абсолютно все виды.
                                                                • 0
                                                                  А я вот слышал, что грипп, например, не хранится вообще, вне человека дохнет за считанные часы.
                                                                  • +2
                                                                    Автозамена на мобильнике, хотел написать «хотя не абсолютно все виды».
                                                            • +1
                                                              Помимо сусликов есть еще разные зарины, фосгены и прочее, что реализуемо фактически самими сусликами. Опять же в виде глобального БП не представляют особой угрозы, но локально могут дел наворотить.
                                                              • 0
                                                                Террористам нужен террор а не уничтожения всего и вся. За первое применение био оружия его организацию просто стерут в порошок до последнего младенца.
                                                                Только абсолютный фанатик желающий забрать на тот свет всех пойдет на такое. А таких мало даже среди террористов. Да и большинство таких организаций прикормлено разными спец службами и под контролем.
                                                                Другое дело отдельные сумасшедшие. Но пока в одиночку сложно произвести био оружие в сарае. Но только пока.
                                                                • 0
                                                                  Ну ну
                                                                  Вам напомнить про письма с сибирской язвой?
                                                                  • 0
                                                                    Террористам нужен террор а не уничтожения всего и вся.

                                                                    Редкий террорист способен до этого додуматься.
                                                                  • 0
                                                                    Всё верно, в гараже на коленке, при должных навыках и знании можно сваять.
                                                                    С фантазией только хорошо должно быть
                                                                    • 0
                                                                      Если хочешь сделать зловоние, возьми человеческий кал и мочу, вонючую лебеду, если же у тебя ее нет, капусту и свеклу, и вместе положи в стеклянную бутылку, хорошо закупоренную, и в течение месяца держи под навозом, затем брось, где хочешь произвести зловоние, так, чтобы она разбилась.
                                                                      © Леонардо да Винчи
                                                                      Для нужд терроризма вполне годится
                                                                      • +1
                                                                        Проще найти меркаптан
                                                                        • +1
                                                                          Скунсов вагон наловить?

                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.