Будни физика-экспериментатора

Блуждая по просторам интернета в поисках технической информации, я часто натыкаюсь на блоги микроскоп в гараже или термоядерный синтез. «Кому это может быть интересно» — первая мысль которая посетила меня, позже, увидев количество комментариев и просмотров, я был сильно удивлен. Вдохновивших подобными примерами тоже решил завести блог с целью рассказать чем занимаются в лабораториях университетов студенты.

image
Вот такой агрегат я получил+полностью захламленную комнату

Почти год назад мне была поставлена задача восстановить старую научную установку, со словами: “Тут уже все сделано до тебя — тебе только пыль стряхнуть надо” — конечно уже после первой снятой заглушки мне стало очевидно что это не так, так что в связи с дипломной работой и множеством других проблем, реально работать над ней я начал только в августе, после поступления в магистратуру — т.е. на данный момент я являюсь студентом физиком, 1 курса магистратуры. Я работаю над ней уже 3 месяца и кое-какую работу уже проделал, постараться в нескольких кратко описать что сделано на данный момент.

image
Стойка управления

Восстанавливать я начал ее вместе с аспирантом, который потом слился. В принципе его можно понять, зачем тратить время на инженерную работу? Мы научную работу должны делать, а не тараканов из вакуумной камеры вытаскивать!

image
Снял вакуумный фланец...

Половина блоков не работала, другая половина работает на 50%, некоторое оборудования просто отсутствует на развалившемся трансформаторе гордо написано 1951г, я все ждал, что увижу надпись: «Сделано в СССР. Завод им. Сталина», вакуумная камера залита маслом, почти все прокладки расплавились пожалуй дальше перечислять не буду — расплачусь.

Для непосвященных, это значит — дела совсем плохи.

Дуоплазматрон, ионопровод, вакуум


Я собираю установку для получения масс-сепарированного низкоэнергетического ионного пучка в камере сверхвысокого вакуума (9х10^-9 ТОРР и менее). Получение и использование ионных пучков началось в середине 20 века (кратко можно почитать тут), первоначально в СССР их планировали использовать в урановом проекте для разделения изотопов, так в нашей стране построили ИЛУ-1 (Ионно-лучевая установка), но способ оказался неэффективным.

Такую установку я видел в Курчатовском институте, почти в оригинальной комплектации, и на ней до сих пор работают люди. Увидев ее — у меня создалось впечатление, что в 1945г с фронта пригнали танк, из его брони собрали ускоритель — кубизм, квадратизм, толстые 4см листы на заклепках, научные результаты на ней в принципе соответствуют середине 50 годов.

Наладку установки я решил начать с самой важной части — взять метлу и убрать мусор из комнаты Дуоплазматрон Манфреда фон Арденне.

Фон Арденне — легендарная личность: дворянин, настоящий ариец, штандартенфюрер СС за такие достижения должен был отправиться кстене, но не отправился. Он помог СССР создать атомную бомбу, изобрел множество высокотехнологичных приборов, его изобретения используются во всех отраслях науки сегодня, а я использую его ионный источник, кстати, дуоплазматрон используют в ЦЕРН для получения ионов на большом адронном коллайдере!

Считаю что каждый кто читает хаб по физике — должен прочитать краткую биографию Фон Арденне.



image
Дуоплазматрон, изолятор и линза Эйнзеля с вытягивающим электродом

Первым делом надо было проверить плазмотрон на наличие в нем тараканов. Тараканов я не нашел, но вот какой — то мусор и коррозию металла — обнаружил, в принципе состояние у источника ионов было нормальным, убрал: нагар, ржавчину и мусор. Для дальнейшей сборки, я решил обратиться к оригиналу и где-то в сыром подвале факультета мне нашли книгу Арденне, где он описывал характеристики ионных источников.

imageimageimage
На английском книги нет :*(

Гугл переводчик помог мне с немецким, геометрия была выполнена правильно, поэтому я просто изготовил новые прокладки из черной вакуумной резины и изоляторы из тефлона.

С его питанием ситуация была уже не такой простой, плазматрон отличаться своей сложностью питания. Мне нужно было продумать схему и найти денег на высоковольтные аксессуары, но самая главная проблема — это где найти высокостабильный источник на 15keV, который будет задавать нам энергию пучка.

Хотя, никаких проблем нет, все замечательно, я нашел, 10000$ и он мой.

image
Схема питания, источник высокого напряжения — поставляется отдельно

Источник ионов находится под напряжением относительно земли и через отверстие в нем вытягиваются ионы рабочего газа, ионы одноименного знака и отталкивается друг от друга, вследствие чего происходит расфокусировка пучка. Что бы фокусировать пучок в этой конструкции предусмотрены электростатические линзы Эйнзеля которые представляют из себя — 3 цилиндра, центральный из который находиться под потенциалом в 0.8U от энергии пучка или работа в режиме ускорения в 4U от энергии пучка, так же у этих цилиндров должен быть соблюден геометрический фактор, к сожалению хорошей литературы на русском я про линзы я не нашел — поэтому мне подсказали справочник которым я и воспользовался в нем геометрия указана в относительных единицах H (длинна цилинда-диаметр-зазор).

Тут все оказалось относительно приемлемо.

Предыдущий человек — который пытался собрать установку, видно не знал принципа работы диффузионного насоса и залил в него неправильное вакуумное масло, которые в конце концов осело в ионопроводе, да и расплавившиеся прокладки побудило меня на полную разборку всех элементов, впоследствии так же обнаружилось что клапана не открывались/закрывались полностью, а вакуумные соединения под медные прокладки имели не стандартные параметры либо с ошибкой в несколько долей миллиметра.

image

image
Это не вакуумная смазка

Позже выяснилось, эта установка была адаптированной копией ускорителя из Дании выточена на наших заводах, из нашего метала, качество металла в СССР оставляло желать лучшего, и, советские м6 болты, гайки постоянно ломались в процессе оригинальной сборки конца 70 годов. Как бонус, мне достались новые клапана, соединения под которые нужно было переделывать в следствие технических ошибок.

image

image
Полностью разобрал ионопровод (Матовый фланец после специальной электрохимической обработки для высокого вакуума, металлический без обработки

Диффузионный насос — это настоящая проблема, мало того что он выполнен не из нержавеющей стали, и был весь ржавым, так еще обладает крайне плохими параметрами: полтора часа на запуск, и час на остановку, большим газовыделением. Чистить его пришлось в специальной химии. Качественное диффузионное масло будет стоить мне 70000 рублей за 0.5-1 литр.

Новый высоковакуумный турбомолекулярный насос стоит 3050 евро и форнасос для него 500 евро, и того мне нужно 70000 рублей или 6600 евро.

Что касается контроля вакуума, тут мне повезло — был проект. С проекта, по моему выбору решили купить два не дорогих широкодиапазонных китайских датчиков wpc-400, на сумму 153000 рублей (первоначально, я хотел купить Российского производства, но они слишком сильно загнули цену.

Самый большой страх, что в России — нет стабильности, и что я буду делать если через 3 года когда датчик сломаться, а фирмы, продавший мне их больше не существует?). Из-за особенности работы диффузионного насоса (насос до момента разгона — должен быть изолирован от откачиваемого объема) мне нужно найти еще 3 фордатчика, но это уже не большая проблема.

Кроме того мне выдали на руки очень приличную сумму денег которую я мог тратить по своему желанию, на эти деньги первым делом я купил 205метров кабелей и магнитные пускатели. Из подвала мне вытащили две новые стойки — вместо старых страшных, и я нашел 8 запакованных вентиляторов вн-1, 12 шкафов забитых радиодеталями! Есть доступ к токарю и возможность изготавливать детали на ЧПУ.

Я смирился с тем, что делать все чертежи, схемы и вопросы в стиле чем многожильный кабель отличается от одножильного, особенности его монтажа — полностью на мне, проще говоря буду инженером.

По этому поводу у меня кстати есть раздражение про которые я напишу позже.

image
Купили новый шкаф, вычистили комнату(эпическая битва с хламовщиком), поставил часть узлов на место

image
Новые 19 дюймовые стойки,

image
Всякая мелочь на 15000 рублей
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 228
  • +7
    Эмм… Это только вступление / завязка сюжета? Где же основная часть, кульминация и всё такое? 4 абзаца, 3 фотографии — грустно
    • +1
      Исправлено
      • +1
        Надо было фото до <cut вставить, а то в ленте публикаций не сразу понял что это отдельная статья.
    • +13

      Вы бы хоть написали, что за проект, где, как, зачем… Гиктаймс — не блог, куда каждый день скидываешь по фотографии и паре предложений. Наберите больше информации и сделайте интересный информативный пост.

    • +2
      Именно поэтому я забросил эксперименты и перешёл на численное моделирование)
      • +2
        Получались у меня в модели красивые результаты. Осталось придумать, как в реальности запускать 4-8 пучков с точным подбором комплексной амплитуды в резонатор.
        • +6
          Слабак!
          Критерий истины — эксперимент!
          • 0
            Согласен, но когда установку надо собирать из говна и палок — руки опускаются.
            • +3
              На днях сделаю фото установки из говна и палок.
              Есть разница собирать из совкового говна и палок, и немецкого.
              Перебирал я ТМН насос пару лет назад, буржуйский насос: маленький, удобный, простой и надежный. Российский огромная груда металла, плохо сконструированная и совершенно ненадажный.
              Год производства примерно 1984, что у нашего — что у немецкого, только вот немцы по всем характеристикам оказались лучше.
              image
              Против советского ТМН-500
              • +2
                В другой немецкий ТМН насос залили формасло, подшипники расплавились, все лопасти в нагаре.
                Но самое главное, что при рабочей частоте оборотов 500герц, после пересборки и замены подшипников он все еще работал!!!
                image
                • +2
                  Такая же фигня происходит с вакуумными подшипниками, когда слесать видит в нём какую-то «грязь», протирает и смазывает маслом.
                • 0
                  >когда установку надо собирать из говна и палок
                  Что за отсебятина, никакого говна! Только сургуч и верёвка, как завещали Резерфорд и Дж. Дж. Томсон.
            • +11
              Абсолютно нездоровая тенденция последнее время наблюдается — ради еженедельных плюсовых вливаний текст делится на микроскопические кусочки прямо как у Голявкина («В гостях у соседа»). На пятом курсе Вы уже должны были прочитать достаточно статей, чтобы понять, что этот опус — не глава, а все-лишь аннотация (причём неполная — ни названия нет, ни анонса результатов). Твиттер на ресурсе не приветствуется.
              • –9
                Мне гораздо интересней то, о чём пишет автор, и обсуждение по этой теме.
                А стилистические вкусы ещё одного вцепившегося в пятку не интересны.
                • +2
                  Исправлено
                  • +2
                    Тогда поясните немного про покупки:
                    в камере сверхвысокого вакуума (9х10^-9 ТОРР и менее)
                    китайские WPC400 на сумму 153000 рублей имеют диапазон измерений 1,0×10-5 – 1,0×10+5 Па, т.е. не дотягивает минимум порядок, в то время как, например, Thyracont VSH87D за 80т.р. работает в диапазоне от 1000 до 5 x 10-10 мбар, т.е с запасом. У него, правда, нет WiFi.
                    • 0
                      Thyracont дороговат (для него еще покупать блок контроллер/модули и кабеля), я обзвонил десяток фирм — wpc-400 самый дешевый вариант.
                      В ионопроводе вакуум будет ниже 1,0×10-5 Торр, и я планирую поставить его рядом с источником.
                      Второй датчик уйдет на камеру, совместно с ним будет работать пми-27.
                • 0

                  Поясните свою фразу — "… почти все прокладки расплавились"
                  В смысле материала прокладок

                  • 0
                    Да, из-за плохой системы охлаждения резиновые прокладки расплавились.
                    • +3
                      Они, похоже, не столько расплавились, сколько деградировали из-за контакта с бог-знает-каким маслом.
                      • +3
                        Оч. странно. Как то 10 в -9 не ассоциируется с резиной. Это, наверное, на самом ионном источнике только? Там -4 -5, наверное? Выше газтиь будет.

                        Удивился не увидев на фотках азотных ловушек, Орбитрона ну и течеискателя. Вы как собирать то будете? Кроме того, все установки для -10-ой и выше раньше греть приходилось. У меня на масс-спектрометре, просто, к раме был приделан кожух со спиралями на противовесах. Сейчас это стало не актуально?

                        А нержу после токарки мы сперва в ЛОСКе кипятили, а потом в дистилляте. Помню, как меня учили «правильную» прокладку (из обескислороженной меди) отличать:" ты ее в муфеле до соломенного цвета нагрей, потом в чашку Петри со спиртом. Если станет розового (кажется) цвета, то значит медь правильная.".

                        А работать руками научному кадру надо уметь. Собирая установку лучше понимаешь, где, что мог налажать и на что это может повлиять. Конечно, не обязательно самому уметь водопровод строить, но это уже такое «о малое», что об этом как то и говорить странно.
                    • +3
                      А для чего вообще эта установка? Или это еще предстоит выяснить?
                    • 0
                      И самое интересное старая научная установка для…?
                    • +4
                      Спасибо вам за замечания, в связи с особенностями портала не смог отредактировать пост и добавить больше информации своевременно.
                      Текст для следующий публикации уже готов.
                      • +3
                        Обновился пост — прошу оценивайте.
                        • 0
                          до фотографии, думал, что про таракана — такой художественный ход:)
                          • +2
                            Когда комнату убирали, частенько просроченные консервы/конфеты, просто тухлые продукты находили
                            • +4
                              Зачем нужно тратить деньги на эту установку?
                              Какие новые/уточненные результаты на ней можно получить?
                              • +7
                                1) Оборудование лишним не бывает, а многие университеты просто «бомжи на оборудование».
                                2) Такой новый ускоритель будет стоить 25-35 миллионов рублей.
                                3) Есть множество методов диагностики и задач. Например:
                                Года 4 назад была задача по облучению наручников, и выявлению скрытых знаков (преступники, напильником стерли знаки) итог — оборотней поймали.
                                Методам выявлению скрытых знаков я могу посвятить отдельный пост, если вам это интересно.

                                Тысячи задач, порталу будет достаточно знать, что сборка актуальна!
                                • +3
                                  3) Было бы интересно почитать такой детективный пост.
                              • +8
                                Вот такие чудеса бывают
                                image
                                image
                                image
                                • –16
                                  Я не понял — вся работа сводилась к покупке за 100500 рулей болтов М6, а потом к покупке еще за 100500 рублей нового насоса? Какие богатые нынче студенты пошли. А походить, поискать и попросить у химиков на время насос не дано? И вообще там этот вакуум как два пальца сделать — обычный масляный насос в качестве форвакуумного, а после него ртутный насос который элементарно устроен — его можно заказать сварщику из стальных трубок (ртуть-то есть наверняка).
                                  Какая достойная смена нынешним распильщикам… 3500 евро, етить-ж.
                                  • +16
                                    Я очень ждал человека который напишет так как вы.
                                    Если мы говорим о «установки для дома» или «Статья с цитируемостью 0» то можно делать как вы написали, но когда разговор идет о научной работе или о нанотехнологиях — слова вакуум, ртуть, и насос вообще не должны быть в одном предложении.
                                    Есть требования по оборудованию, и эксперименты по исследованию поверхности или имплантации надо проводить в безмасляных условиях(эффект адсорбции).
                                    Правильно поступил аспирант который слился или мой однокурсник который пишет статьи пока я тру тряпкой диффузионный насос, разъезжаю по городу в поисках сварщика. Как итог, у него будут статьи, опыт конференций и установка которую собираю я, но самое главное для участия в грантах нужны статьи и цитируемость, а у меня будет только установка на которую потом еще и тратить по 2ч каждый день по причине постоянных поломок.
                                    Я лучше пойду продавать мобильные телефоны к другу, чем буду работать, так как описали вы — польза для страны будет одинаковой!
                                    • +1

                                      В такой ситуации на месте того студента я бы брал Вас в соавторы. Хотя бы иногда. Просто из порядочности.
                                      Но, в принципе, из процесса восстановления установки и для лично Ваших докладов на конференциях можно набрать достаточно материала.

                                      • +1
                                        Включают конечно, но уровень участия уже другой
                                        • –3
                                          Пусть платит, почему бы нет. Тысяча евро и я что-нибудь придумаю ему с насосами. Даже подарю ртуть и буду стоять над сварщиком и наблюдать как и что он варит.
                                        • 0
                                          Страны — это философская категория, не имеющая отношения к реальной жизни, как и определить значение слова «польза» невозможно. Вы же физик, а не философ.
                                          • –18
                                            > Я очень ждал человека который напишет так как вы.
                                            Зря, я все равно ничего не дам. Просто принципиально не подаю.
                                            > Если мы говорим о «установки для дома»
                                            Тебе вообще нужно сделать работу или кому-то? Кто в ней заинтересован?
                                            > слова вакуум, ртуть, и насос вообще не должны быть в одном предложении.
                                            Рекомендую изучить историю воздушных насосов, их устройство (а оно очень простое). Тогда будет понятно почему эти слова неразрывно связаны.
                                            > Есть требования по оборудованию, и эксперименты по исследованию поверхности или имплантации надо проводить в безмасляных условиях(эффект адсорбции).
                                            И поэтому ты купил масло? Вообще не понимаю, почему тогда все крутится вокруг масляных насосов (а они, откровенно говоря, очень высокого разряжения дать не могут из-за ощутимого давления паров масла) а не ртутных?
                                            > Правильно поступил аспирант который слился или мой однокурсник
                                            А что-ж ты так не поступил? Смена научного руководителя не занимает много времени.
                                            > я тру тряпкой диффузионный насос
                                            Уход и настройка оборудования — неотъемлемая часть научной деятельности. Тут ты должен благодарить руководителя что тебя заставили копаться в этом насосе и изучать его устройство. Теперь, ты хотя-бы примерно знаешь что у него внутри и когда будешь устраиваться на работу сможешь сказать «да я эти насосы с закрытыми глазами перебрать могу!».
                                            > разъезжаю по городу в поисках сварщика
                                            Зайцем надеюсь? Я всегда зайцем ездил. А сварщики уже перевелись? На любой доске объявлений полным полно услуг сварщика.
                                            > Как итог, у него будут статьи
                                            Ну есть статья в ВУЗовском сборнике, нет статьи — какая разница? Или ты хочешь показать сборник родителям или кому-то с подтекстом типа «вот я ученый молодой»?
                                            > опыт конференций
                                            Если ты о навыке выступать, то он быстро наработается когда пойдешь учителем в среднюю школу. На конференции едва ли успеешь его приобрести.
                                            > установка которую собираю я
                                            Ну так скажи ему об этом. Детали твои и ты не дашь их пока тебе не компенсируют их стоимость.
                                            > но самое главное для участия в грантах нужны статьи и цитируемость
                                            image
                                            И он мне такой на своем 5-м курсе говорит «для участия в грантах нужны статьи и цитируемость».
                                            > Я лучше пойду продавать мобильные телефоны к другу
                                            Никакая работа не зазорна, а продавать телефоны очень даже неплохо. С техникой целый день возишься. А если еще и речь идет о радиорынке с парой сотен тысяч ворованных телефонов, где можно их скупать у воров и наркоманов, чинить (в т.ч. под заказ) то вообще супер. Громадный простор для спекуляции при интересном не рутинном интеллектуальном труде.
                                            > чем буду работать, так как описали вы — польза для страны будет одинаковой!
                                            А кто говорил о пользе для страны-то? Т.е. когда нужно 3.5 тыс. евро непонятно на что мы о стране вспоминаем и ее пользе? Если-же ты по честному имел в виду вклад в науку со стороны России, то можешь по этому поводу расслабиться — работы даже вашего декана на мировом уровне еле-еле дотягивает до статуса туалетной бумаги. Формулировки «крепить оборонную мощь родины» неактуальны.
                                            • +1
                                              Гранты РФФИ — везде требования по статьям, а на более крутые гранты нужна цитируемость.
                                              Статьи, не в вестник университета, и не в Российский журнал.
                                              Опыт конференций (международных) — информация об актуальных научных исследованиях и идеях.

                                              По поводу сварщика, 3500 евро и ртутного насоса — мрак.
                                              • –5
                                                Если не сложно, можно получить ответы:
                                                1 Зачем тебе грант?
                                                2 Зачем тебе публиковать статью (тем более, автор ее не ты, а ты в соавторстве)?
                                                3 Зачем тебе участвовать в конференции?
                                                Международная, это я так понимаю, конференция между студентами из России и Беларуси? Например, стриптиз который я недавно посещал был представлен в виде международного конкурса между танцорками из России, Украины и Беларуси. На международной конференции тоже по крикам и аплодисментам выберут кто лучше выступит?
                                                4 Все насосы обеспечивающие максимальное разряжение являются ртутными. И очень просты по своему устройству. Чем они тебе не подходят?
                                                • +2
                                                  JohnHenry89, почитал твои комментарии словно в кучу липкого дерьма наступил.
                                                  Если не сложно, можно получить ответы:
                                                  я тебе отвечу, ты глупый, агрессивный, некомпетентный, поливающий желчью (возможно троль), а может просто с просторов и-нета занесла нелегкая на хабр. можешь мне не отвечать Джон (это же настоящее имя).
                                                  Уважаемый автор, не обращайте внимания на эту агрессию, неприятно я понимаю, но вот попадаются неадэкваты. Про книгу Арденне, где он описывал характеристики ионных источников, было интересно почитать.
                                                  • +1
                                                    Книга есть только на немецком, но все почти понятно.
                                                    image
                                                    • –4
                                                      > JohnHenry89, почитал твои комментарии словно в кучу липкого дерьма наступил.
                                                      Я просто правду люблю.
                                                      > я тебе отвечу, ты глупый, агрессивный, некомпетентный, поливающий желчью (возможно троль), а может просто с просторов и-нета занесла нелегкая на хабр. можешь мне не отвечать Джон (это же настоящее имя).
                                                      Это перечисление моих (якобы) морально-этических качеств. Очевидно-же, что морально-этические качества к правоте или объективным фактам отношения не имеют. Скажем, Гитлер был прав и делал хорошие вещи когда строил автобаны, даже несмотря на то что он Гитлер и беспричинно убил тучу народа.
                                                      • +4
                                                        Хамить ты любишь, а не правду.
                                                        • –3
                                                          Ешкин крот! Где я кому-то хамлю-то?
                                                    • +4
                                                      Простите JohnHenry89, но я сливаюсь от вас.
                                                      • –3
                                                        Я так понимаю, что ответов на вопросы нет. Я так и думал. Ну вот тебя на защите диплома декан спросит то-же что я спросил, что ему ты скажешь? «Я сливаюсь от вас»?
                                                        • +4
                                                          Не обращайте внимания на этого озлобленного человека. У него что-то не удалось, теперь он поливает всё остальное.
                                                    • +3
                                                      >>Я всегда зайцем ездил.

                                                      Дальше можно не читать, кстати.
                                                      • –3
                                                        Почему?
                                                        • +2
                                                          У меня встречный вопрос: что мешает вам заняться более серьёзными делами, чем ездить зайцем и жить, сидя на шее у родителей? Или вы боитесь попасть в тюрьму?
                                                          • +1
                                                            Подозреваю, что сначала военкомат мешает, а потом это входит в привычку. Есть такой случай у родственников — с утра до вечера в WoT. Парню около 27 лет или больше.
                                                            • 0
                                                              У меня встречный вопрос: что мешает вам заняться более серьёзными делами

                                                              Лень.
                                                              Или вы боитесь попасть в тюрьму?

                                                              А кто туда попасть не боится?
                                                              • 0
                                                                А что вас в ней пугает?
                                                                • +2
                                                                  Лишение свободы и плохие условия жизни.
                                                      • +3
                                                        Как итог, у него будут статьи, опыт конференций и установка которую собираю я, но самое главное для участия в грантах нужны статьи и цитируемость, а у меня будет только установка на которую потом еще и тратить по 2ч каждый день по причине постоянных поломок.

                                                        Интересно. Мне вот рассказывали химики, которым понадобился синхротронный источник, что работающие со станцией на этом СИ инженеры/ученые у них в итоге попали в соавторы, т.к. они лучше всех знаю метрологические характеристики своей станции, что важно для нормальной статьи.


                                                        Вы не думали, что ваша судьба в общем-то тоже может сложиться так же — если восстановленная установка будет более-менее коллективного пользования, то вы регулярно будете попадать в такие статьи?

                                                      • +8
                                                        О, боже, вот это НИИшное нищебродство. Нет мы не будем покупать каблирационный комплект для VNA, он же $5000 стоит и там резистор на 50 ом только. Как неправильно показыает? Ну ещё раз припаяй.
                                                        • +5
                                                          Ага, спаяй наноамперметр (из водопроводных труб у сварщика) все детали есть, паразитные токи — какие, какие токи?
                                                          Грустно, что люди думают 3000 евро на насос — распил денег.
                                                          • +2
                                                            Скажу вам по секрету, практически любое обсуждение «распила» происходит от неграмотности и слабого понимания предметной области. Это слово очень хороший маркер стоит ли тратить время на собеседника.
                                                            • –5
                                                              За бутылку водки дядя Вася токарь обработает стальные трубки, за вторую бутылку дядя Петя сварщик их сварит. Останется только ртуть залить. Вот и весь насос.
                                                              • 0

                                                                Бутылки — это категории конца прошлого тысячелетия.
                                                                Сейчас бутылку можно купить свободно, и поэтому дядями Васями и Петями ценятся живые деньги.

                                                                • 0
                                                                  ОК, я дал бы ему 21 руб. на флакончик Асептолина, но как-то некорректно. Вообще-же работяги сейчас выполняют мелкую работу за сигареты и пиво.
                                                                  • +2

                                                                    И будете честно ожидать за 21 рубль такого же качества, как в насосе за 3000 евро? Удачи!

                                                                    • –1
                                                                      Нет, я буду ждать гораздо лучше т.к.:
                                                                      1 В ртутных насосах практически нечему ломаться.
                                                                      2 Достигнутое разряжение существенно ниже масляных насосов в любом виде. В частности, разряжение ртутно-поршневого насоса ограничено лишь давлением ртути, а ртутно-пароструйного вообще ничем не ограничено.
                                                                      Необходимо помнить что цена критерием качества не является и особенно в условиях России эту истину нужно знать всем. Наверное, нету не одной страны мира где бы на исследования выделялось бы такие громадные суммы, причем практический результат от них (в смысле актуальности и практического применения результатов) находился бы на уровне Зимбабве. И твое наивное мнение о 3.5 тыс. евро которые якобы нужно затратить на дипломную работу тому подтверждение. Сама по себе дипломная работа автора ничтожна, она не имеет абсолютно никакого значения не для науки не для него (пойдет ведь все равно учителем в школу), вообще ни для чего. Если разбирать конкретный случай, то диплом автору по М. Фуко нужен лишь с целью его дисциплинирования, а не обучения, исследования и т.п. И я полностью тут согласен. Естественно, что требование 3.5 тыс. евро (а ведь это 235 тыс. рублей! Среднему гражданину России нужно работать года полтора чтобы такую сумму заработать) абсурдно.
                                                                      • +5
                                                                        В ртутных насосах практически нечему ломаться.
                                                                        Знаете что, если вы хотите возиться с ртутью — флаг вам в руки. А человеку ещё жить и жить. Это не считая того что сваренное по вашим советам на коленке поделие некому будет как должно принять, так что случись что — и сядут все от заведующего лабораторией до ректора, который допустил такое безобразие у себя в ВУЗе.
                                                                        И твое наивное мнение о 3.5 тыс. евро которые якобы нужно затратить на дипломную работу тому подтверждение.
                                                                        На самом деле ваше мнение намного наивнее его — в США тратят по 11 тыс. $ на студента, а в итоге завозят готовых учёных из заграницы пачками. И ничего — пока до уровня Зимбабве не скатились. Умение находить источники доходов (помимо обдирания собственного населения) — в разы важнее умения экономить.
                                                                        Сама по себе дипломная работа автора ничтожна, она не имеет абсолютно никакого значения не для науки не для него (пойдет ведь все равно учителем в школу), вообще ни для чего.
                                                                        Какой вы молодец — лечить по фотографии определять дальнейшую судьбу человека по нику научились. А вот я в вашем прогнозе почему-то сомневаюсь.
                                                                        Естественно, что требование 3.5 тыс. евро (а ведь это 235 тыс. рублей! Среднему гражданину России нужно работать года полтора чтобы такую сумму заработать) абсурдно.
                                                                        Вы там присядьте куда-нибудь чтобы не удариться когда будете в обморок падать: обучение военного лётчика в РФ ещё в 2009 году стоило 8 млн $ — то есть вместо одного лётчика можно 2 тысячи студентов обучить! А на самом деле, с учётом того что эту установку он делает не только для себя — вместо одного лётчика можно «купить» студентов на какой-нибудь приличный институт — почувствуйте разницу как ворится.
                                                                        • –1
                                                                          > Знаете что, если вы хотите возиться с ртутью — флаг вам в руки.
                                                                          Если ему нужно получить столь высокое разряжение как он пишет, то без ртутного пароструйного насоса ему едва ли обойтись. Но он ведь пишет что попало, ему просто нужен достаточно мощный масляный насос, вот и все. И 3.5 тыс. евро конечно.
                                                                          > что случись что
                                                                          Что случиться? Боишься что насос обретет разум, оживет и будет уничтожать человеков?
                                                                          > который допустил такое безобразие у себя в ВУЗе
                                                                          Ну если монтаж оборудования безобразие. то остается только развести руки. Увы, России предстоит стать не просто отсталой, но самой отсталой страной в мире.
                                                                          > На самом деле ваше мнение намного наивнее его — в США тратят по 11 тыс. $ на студента, а в итоге завозят готовых учёных из заграницы пачками.
                                                                          А знаешь ли ты что абсолютно все образование в США платное и американское государство получает во много раз больше 11 тыс.$?
                                                                          > Умение находить источники доходов (помимо обдирания собственного населения) — в разы важнее умения экономить.
                                                                          Ну так давай сделаем все образование платным, как в США. Тогда можно будет потратить из 200 тыс. в год которые будут вносить родители студента, так и быть, тысяч 20 на него. Устраивает такой вариант? Это не риторический вопрос — да или нет. Устраивает или нет? Я ведь нашел отличный способ увеличения доходов.
                                                                          > Какой вы молодец — лечить по фотографии определять дальнейшую судьбу человека по нику научились.
                                                                          По написанному-же видно кто он такой. А именно:
                                                                          1 Ничего не умеет руками делать.
                                                                          2 Не имеет научного склада мышления т.к. не представляет что чем заменить.
                                                                          3 Очевидно из п.2 что и знаний не имеет по предмету раз не знает.
                                                                          4 Наивен как ребенок, ожидая что ему подадут. Или ожидая что если пожалуется будет легче. Не знаю точно.
                                                                          С такими данными куда ему дорога?
                                                                          > Вы там присядьте куда-нибудь чтобы не удариться когда будете в обморок падать: обучение военного лётчика в РФ ещё в 2009 году стоило 8 млн $ — то есть вместо одного лётчика можно 2 тысячи студентов обучить!
                                                                          Летчик умеет летать. Разве не очевидна разница между летчиком, который может пилотировать и сражаться на боевом самолете со студентом-недоучкой? При этом, само существование боевого самолета и пилота создает новые рабочие места — нужно обслуживать самолет, кормить пилота и т.д. А какие рабочие места создают эти недоучки? Они наоборот, требуют для своих абсолютно бессмысленных и непрактичных профессий рабочих мест, мертвым грузом повисая на шее общества.
                                                                          > вместо одного лётчика можно «купить» студентов на какой-нибудь приличный институт
                                                                          Будучи полностью солидарен в этом вопросе с правительством я однозначно высказываюсь в пользу летчика и боевого самолета. У нас и так в стране развелось слишком много ВУЗов. Нужна жестокая конкуренция в результате которой высшее образование снова приобретет строго практическую направленность, а сугубо теоретические и бесполезные курсы сократятся.
                                                                          • +4
                                                                            А знаешь ли ты что абсолютно все образование в США платное и американское государство получает во много раз больше 11 тыс.$?
                                                                            А знаете ли вы, дорогой наш некультурный человек, что вы лжёте? Никакого исключительно платного среднего образования в США нет — а частные школы есть и в России.
                                                                            Ну так давай сделаем все образование платным, как в США.
                                                                            Конечно давайте — прямо сразу после того как доведёте среднемесячный доход на одного человека до 295 тыс. руб. (как в США). Я готов по такому случаю даже согласиться на отказ от бесплатного дошкольного и школьного образования (чего даже в любимом вами Зимбабве нет).
                                                                            По написанному-же видно кто он такой. А именно:
                                                                            1 Ничего не умеет руками делать.
                                                                            2 Не имеет научного склада мышления т.к. не представляет что чем заменить.
                                                                            3 Очевидно из п.2 что и знаний не имеет по предмету раз не знает.
                                                                            4 Наивен как ребенок, ожидая что ему подадут. Или ожидая что если пожалуется будет легче. Не знаю точно.
                                                                            Скандалы, интриги, расследования! Стивен Хокинг был признан JohnHenry89 лжеучёным, в результате чего он уже был исключён из Лондонского королевского общества. Сейчас решается судьба 20 его премий и медалей.
                                                                            С такими данными куда ему дорога?
                                                                            Появились сведения о том что в данный момент рассматривается вопрос об эвтаназии этого лжеучёного, водившего занос всё человечество в течении почти 50 лет! Следите за нашими прямыми включениями!
                                                                            Летчик умеет летать.
                                                                            Вы мне прямо глаза открыли — спасибо.
                                                                            Разве не очевидна разница между летчиком, который может пилотировать и сражаться на боевом самолете со студентом-недоучкой?
                                                                            Пилотировать может, сражаться — не факт. Вы хоть один воздушный бой во всей истории РФ назовёте? Как отличить пилота-недоучку стоимостью в 8 млн $ от пилота-доучки стоимостью в те же 8 млн $ не проверяя их навыки?
                                                                            При этом, само существование боевого самолета и пилота создает новые рабочие места — нужно обслуживать самолет, кормить пилота и т.д.
                                                                            А учёный собирает приборы из земли и веток, плетёт обувь из бересты, одевается в шкуры дворовых собак и питается святым духом — всё ясно с вами.
                                                                            Нужна жестокая конкуренция в результате которой высшее образование снова приобретет строго практическую направленность, а сугубо теоретические и бесполезные курсы сократятся.
                                                                            Уже проходили не раз — если сократить общее число учёных оставив только «продуктивных» — то через некоторое время соотношение продуктивных/дармоедов приходит к прежнему соотношению.
                                                                            Будучи полностью солидарен в этом вопросе с правительством я однозначно высказываюсь в пользу летчика и боевого самолета.
                                                                            Вы хоть историю позднего СССР перечитайте — ваша «солидарность» и вбухивание всех денег в оборонку уже раз плохо кончилась. Но конечно надо с упорством достойным барана идти это перепроверять — вдруг результат будет другим?

                                                                            Для меня одного эксперимента над без малого 300 млн людей достаточно!
                                                                            • –3
                                                                              > А знаете ли вы, дорогой наш некультурный человек, что вы лжёте? Никакого исключительно платного среднего образования в США нет — а частные школы есть и в России.
                                                                              Ну если ты найдешь в США бесплатное образование — если ты найдешь в США вообще что-то бесплатное из услуг — то я сниму шляпу. В США нету абсолютно ничего бесплатного.
                                                                              > Конечно давайте — прямо сразу после того как доведёте среднемесячный доход на одного человека до 295 тыс. руб. (как в США). Я готов по такому случаю даже согласиться на отказ от бесплатного дошкольного и школьного образования (чего даже в любимом вами Зимбабве нет).
                                                                              Зачем-же 300 тыс.-то? Посчитаем, в среднем образование в США обходится в 30-35 тыс.$/год. Средний трудящийся американец имеет доход ок. 60 тыс.$/год. По заявлениям Росстата средняя зарплата в России ок. 35 тыс. руб/ месяц, во что поверить конечно-же сложно. Ну допустим, что трудящийся серьезно гражданин России получает ок. 50 тыс. руб. Как майор ФСБ. Тогда за год он получит 600 тыс. рублей. След. высшее образование должно стоить в России 300-350 тыс. рублей для всех.
                                                                              И вот теперь всплывает вопрос — делать или не делать образование в России по американскому образцу? Никаких скидок на разницу доходов. Да или нет? Нужна нам американская модель или она все-же плоха?
                                                                              > Стивен Хокинг был признан JohnHenry89 лжеучёным, в результате чего он уже был исключён из Лондонского королевского общества. Сейчас решается судьба 20 его премий и медалей.
                                                                              Хокинг, между прочим, имел прямые руки пока паралич его не хватил окончательно. По остальным пунктам вообще не вижу связи.
                                                                              > Появились сведения о том что в данный момент рассматривается вопрос об эвтаназии этого лжеучёного, водившего занос всё человечество в течении почти 50 лет!
                                                                              Не нужно тут переходить в область религии и ересей.
                                                                              > Пилотировать может, сражаться — не факт.
                                                                              Очевидно, что обученный будет сражаться лучше чем необученный. Или это вызывает сомнения?
                                                                              > Как отличить пилота-недоучку стоимостью в 8 млн $ от пилота-доучки стоимостью в те же 8 млн $ не проверяя их навыки?
                                                                              Это не имеет значения, главное он может поднять самолет и обладает минимальными навыками пилотажа и воздушного боя. Без обучения, естественно, ничего такого пилот не сможет. Лучше иметь плохо выученного пилота чем не иметь пилота вообще. В случае с автором темы вопрос о том чтобы не иметь даже плохих ученых вообще не стоит.
                                                                              > А учёный собирает приборы из земли и веток, плетёт обувь из бересты, одевается в шкуры дворовых собак и питается святым духом — всё ясно с вами.
                                                                              Ученый какой? В ВУЗе количество студентов не существенно влияет на доход преподавателя. А в НИИ да, из земли и веток. Зарплаты-то низкие. Но и труд у них нулевой.
                                                                              > Уже проходили не раз — если сократить общее число учёных оставив только «продуктивных» — то через некоторое время соотношение продуктивных/дармоедов приходит к прежнему соотношению.
                                                                              Эт когда?
                                                                              > Вы хоть историю позднего СССР перечитайте — ваша «солидарность» и вбухивание всех денег в оборонку уже раз плохо кончилась.
                                                                              Как раз это и держало на плаву СССР. Экономика СССР держалась на двух экономических принципах:
                                                                              1 Высокий меркантилизм. Советские рынки были крепко закрыты для любой конкуренции извне, а рубль конвертируемой валютой не был.
                                                                              2 Обеспечение рабочих мест за счет госзаказов. Типичное кейнсианство для своей эпохи.
                                                                              Естественно, что с сокращение затрат на военную промышленность которое, казаось бы, должно было привести к освобождению производственных мощностей и росту благосостояния в реальности лишь лишила людей рабочих мест и привела ко всеобщему обнищанию. Последним ударом для СССР оказалось открытие рынка для импорта бытовых товаров т.к. Турция и Китай обладали гораздо большей эффективностью труда в их производстве. В итоге мы получили целую страну по факту безработных людей т.е. не занятых в производстве каких-либо реальных ценностей. Военная и связанная с ней тяжелая промышленность закрылась, а промышленность бытовых товаров оказалась неконкурентоспособной. Никакой магии. В данном случае постсоветское пространство пережило кризис кейнсианского типа.
                                                                              > Для меня одного эксперимента над без малого 300 млн людей достаточно!
                                                                              Да какой уж эксперимент. Классический марксизм налагает запрет на социалистическую революцию в государствах вроде России или Китая т.е. государствах, стоящих на ранних или средних стадиях развития капитализма. Естественно, что никакого социализма в СССР никогда быть не могло, то что было было государственным капитализмом. Троцкий пришел в целом к этому выводу в конце 1920-х, Сталин, вероятно, раньше. Поэтому слова про эксперимент не более чем красивая фраза.
                                                                              • +3
                                                                                Ну если ты найдешь в США бесплатное образование — если ты найдешь в США вообще что-то бесплатное из услуг — то я сниму шляпу.
                                                                                1) Я уже давал ссылку — 85% населения США получают бесплатное среднее образование. Остальные предпочитают сами доплачивать за лучшее образование для своего ребёнка.

                                                                                2) Есть программа помощи старикам и программа помощи малоимущим, по ObamaCare медицинскую страховку получает 20-24 млн человек — это как минимум 6% населения. Если программа бесплатного диализа для всех нуждающихся. Остальное сами нагуглите.
                                                                                В США нету абсолютно ничего бесплатного.
                                                                                А в России всё «бесплатное» уже давно стало насмешкой над природой.
                                                                                По заявлениям Росстата средняя зарплата в России ок. 35 тыс. руб/ месяц, во что поверить конечно-же сложно. Ну допустим, что трудящийся серьезно гражданин России получает ок. 50 тыс. руб.
                                                                                Давайте возьмём данные Росстата и прибавим к ним 43% — просто потому что мне так захотелось… Ваша цифра взятая с потолка — в два раза больше средней зарплаты по моему региону.

                                                                                Я тогда тоже «исправлю не точность» и возьму зарплату в нефтяной отрасли в США — которая составляет около 575 тыс. руб. в месяц.
                                                                                И вот теперь всплывает вопрос — делать или не делать образование в России по американскому образцу?
                                                                                Ответ — не делать, нам на их модель тупо всего бюджета не хватит. Есть более эффективные модели — Южная Корея и некоторые страны Европы например.
                                                                                Не нужно тут переходить в область религии и ересей.
                                                                                Не доводите свои идеи до полного абсурда — не получите абсурда в ответ.
                                                                                Это не имеет значения, главное он может поднять самолет и обладает минимальными навыками пилотажа и воздушного боя.
                                                                                Камикадзе не оправдали себя и во второй мировой — с тех пор в этом плане всё стало ещё хуже. Недоученный пилот = потерянный самолёт.
                                                                                При этом, само существование боевого самолета и пилота создает новые рабочие места — нужно обслуживать самолет, кормить пилота и т.д. А какие рабочие места создают эти недоучки? Они наоборот, требуют для своих абсолютно бессмысленных и непрактичных профессий рабочих мест, мертвым грузом повисая на шее общества.
                                                                                А какие профессии обслуживающие самолёт такие «востребованные обществом»? Заправщики что ли? Или уборщики? Что за детский сад.

                                                                                В развитые страны выбиваются те кто инвестирует в свою экономику (а не в США) и кто инвестирует в исследования — а те кто вбухивает все средства в оборонку или разрушается как СССР, или постепенно деградирует как Северная Корея. Нет в современной истории ни одного примера когда бы какая-либо страна развивалась за счёт создания переизбытка вооружений, а вот разрушались из-за этого — многие.
                                                                                • –3
                                                                                  > Я уже давал ссылку — 85% населения США получают бесплатное среднее образование.
                                                                                  Ты серьезно? Среднее американское образование это наши 9 классов; ты считаешь бесплатные 9 классов благом? Любое образование в США стоит громадных денег. И дело, кстати, не в качестве — американское образование не только дорогое, но и некачественное (по сравнению конечно с европейским).
                                                                                  > 2) Есть программа помощи старикам и программа помощи малоимущим, по ObamaCare медицинскую страховку получает 20-24 млн человек — это как минимум 6% населения. Если программа бесплатного диализа для всех нуждающихся.
                                                                                  Во-первых, ОбамаКэа давынм давно отменили. Во-вторых, с социалкой в США очень тяжело. Там походу уже и велфер почти давать перестали. В-третьих, какое отношение все перечисленное тобой имеет к обсуждаемому?
                                                                                  > А в России всё «бесплатное» уже давно стало насмешкой над природой.
                                                                                  Что-то лучше чем ничего. Очевидно?
                                                                                  > Давайте возьмём данные Росстата и прибавим к ним 43% — просто потому что мне так захотелось… Ваша цифра взятая с потолка — в два раза больше средней зарплаты по моему региону.
                                                                                  Я учитывал трудящего человека. Который не просто ходит на работу, но крутится и что-то делает чтобы заработать, в отечественной терминологии «пашет», если тебе так будет понятно. Как принято пахать у американцев. Ну вдвое сократи, 150 тыс./ год за обучение для всех хорошая сумма? Вот по твоему личному мнению.
                                                                                  Я считаю что зарабатывать 50 тыс. руб. вполне в норме для того, кто их хочет заработать, а не лежит на диване. Я неправ?
                                                                                  > Ответ — не делать
                                                                                  Цены, значит напугали. То-то же.
                                                                                  > Есть более эффективные модели — Южная Корея и некоторые страны Европы например.
                                                                                  Ну правильно; было бы странно если для России — европейской страны — были бы родными какие-то иные модели вместо европейских.
                                                                                  > Не доводите свои идеи до полного абсурда — не получите абсурда в ответ.
                                                                                  Ну а что ты людей-то жечь предлагаешь?
                                                                                  > Камикадзе не оправдали себя и во второй мировой
                                                                                  Вполне оправдали.
                                                                                  > Недоученный пилот = потерянный самолёт
                                                                                  Как я писал выше тут выбор не между недоученный пилот/ доученный пилот, а выбор между неизвестно какой пилот/ нет пилота.
                                                                                  > А какие профессии обслуживающие самолёт такие «востребованные обществом»? Заправщики что ли? Или уборщики? Что за детский сад.
                                                                                  Самолет постоянно требует громадного технического обслуживания начиная от заправки заканчивая изготовлением запасных деталей на заводе-производителе.
                                                                                  > В развитые страны выбиваются те кто инвестирует в свою экономику (а не в США) и кто инвестирует в исследования
                                                                                  Заверяю тебя, что на Западе никто на пустые теоретические исследования и цента (любого — американского или европейского) не даст. Автору поста например. Все исследования должны либо иметь практическое применение с целью получения прибыли, либо должны производиться за свой счет. Правда вот если ты ученый с мировым именем, то может что-нибудь перепадет в международном исследовании, но не факт.
                                                                                  > а те кто вбухивает все средства в оборонку или разрушается как СССР
                                                                                  В СССР был очень высок уровень теоретических знаний для своей эпохи. Достаточно вспомнить, что советские технологии до сих пор, т.е. через четверть века, находят спрос и применение; начиная от шахмат заканчивая ракетно-космической отраслью. Другое дело, что все это давалось чрезвычайным напряжением сил всей нации.
                                                                                  > или постепенно деградирует как Северная Корея
                                                                                  С чего бы ей деградировать? Какой нищей она была на момент образования, такой и осталась. Даже немного лучше стала.
                                                                                  > Нет в современной истории ни одного примера когда бы какая-либо страна развивалась за счёт создания переизбытка вооружений
                                                                                  СССР, Третий Рейх, США — список продолжать? СССР совершил громадный технологический скачок по сравнению с царской Россией, а милитаризация промышленности и населения позволила ему просуществовать относительно неплохо длительный срок. Для своей эпохи СССР жил несравненно лучше, чем царская Россия в свою (при этом нужно помнить, что Россия всегда была очень бедной страной по европейским меркам). Третий Рейх благодаря все той-же милитаризации тоже поднялся на небывалые высоты, пусть и на короткий период. Вероятно, он был близок к построению собственного варианта социализма (с концлагерями и геноцидом) как никто до него. Первое государство всеобщего благосостояния, между прочим. Про США и писать нечего — только военные заказы времен Второй мировой позволили им подняться из руин после Великой Депрессии. Соответственно, времена Холодной войны позволили США добиться относительной политической стабильности.
                                                                                  • +2
                                                                                    Любое образование в США стоит громадных денег. И дело, кстати, не в качестве — американское образование не только дорогое, но и некачественное (по сравнению конечно с европейским).
                                                                                    Про закон спроса и предложения может быть когда-нибудь слышали? У них в 10 раз большие чем у нас зарплаты — от них в несколько раз более дорогое образование. Они могут себе позволить пускать деньги на ветер, мы и Европа — нет. Вот и весь секрет.
                                                                                    Во-первых, ОбамаКэа давынм давно отменили.
                                                                                    Вы опять лжёте — он продолжает действовать, за его отмену сенат так и не проголосовал. Так что Трамп поджал хвост и попытался зайти с другой стороны — подписав указ ограничивающий силу этого закона (но и это он сделал только сейчас в октябре).
                                                                                    Во-вторых, с социалкой в США очень тяжело. Там походу уже и велфер почти давать перестали.
                                                                                    Ну да конечно — кредиты от ЦБ РФ же уже кончились, а как известно в США никто не работает и живут исключительно на печати зелёных бумажек. Вы чего из далека так заходите — спросите сразу: Какой госдолг США? А вы в курсе что Йеллоустон скоро проснётся и затопит всё США лавой?
                                                                                    В-третьих, какое отношение все перечисленное тобой имеет к обсуждаемому?
                                                                                    Вы задали вопрос — я дал вам ответ. Не нравится? Идите в другую Вселенную — где ваши высказывания правда.
                                                                                    Что-то лучше чем ничего. Очевидно?
                                                                                    Вот когда вас залечат до инвалидности — вы поймёте что лучше бы было ничего.
                                                                                    Я считаю что зарабатывать 50 тыс. руб. вполне в норме для того, кто их хочет заработать, а не лежит на диване. Я неправ?
                                                                                    То есть вы считаете что у них все поголовно вкалывают — а у нас половина сидит на пособии? Хорошего же вы мнения о своих согражданах. Или вы прекращаете факты из пальца высасывать — или ищете себе другого собеседника.
                                                                                    > Камикадзе не оправдали себя и во второй мировой
                                                                                    Вполне оправдали.
                                                                                    Опять ложь — Япония проиграла в войне, а «отец камикадзе» сделал харакири и даже отказался от обычной для этого помощи (настолько он раскаивался в содеянном).
                                                                                    > Недоученный пилот = потерянный самолёт
                                                                                    Как я писал выше тут выбор не между недоученный пилот/ доученный пилот, а выбор между неизвестно какой пилот/ нет пилота.
                                                                                    Построить самолёт и обучить пилота чтобы потерять их обоих в первый день войны? Да, это лучшее применение бюджетных денег.
                                                                                    Самолет постоянно требует громадного технического обслуживания начиная от заправки заканчивая изготовлением запасных деталей на заводе-производителе.
                                                                                    И причём тут экономика вообще? Эта цепочка выкачивает бюджетные деньги и конвертирует их в ржавые остовы самолётов спустя десятки лет — всё! С таким же успехом можно бы было просто выдать пособие работникам заводов (причём большее чем их зарплата — так как на материалы не надо было бы тратиться).

                                                                                    И переплюнуть США по размеру этой свалки — нам всё равно не получится, как не упирайся.
                                                                                    Другое дело, что все это давалось чрезвычайным напряжением сил всей нации.
                                                                                    И все эти 70 лет превозмогания чтобы потом ненадолго вернуться к «жвачке» и теперь снова превозмогать строя всякое вооружение в ходе экономического кризиса? Может для начала что-нибудь произведём — чтобы стоило защищать?

                                                                                    Или вы думаете запад позарится на наши ресурсы? Так зачем сюда лезть, если труд русских по вывозу добра им обходится в разы дешевле? Жрать захотим — сами всё что им надо вывезем, ведь другого способа заработка денег наше государство так и не придумало. Они люди практичные — зря пальцем не пошевелят.
                                                                                    С чего бы ей деградировать? Какой нищей она была на момент образования, такой и осталась. Даже немного лучше стала.
                                                                                    Они не неконтактные народы какие-нибудь — у них вполне есть возможность построить тракторы, заводы и всё остальное (раз на атомное оружие хватило средств и умов). Так что вариант «они просто продолжают в набедренных повязках бегать» — тут не прокатывает.
                                                                                    • –2
                                                                                      > Про закон спроса и предложения может быть когда-нибудь слышали?
                                                                                      Закон спроса и предложения указывает лишь на низкую востребованность образования в США что к реальности достаточно близко. И на относительно низкие зарплаты в этой сфере.
                                                                                      > У них в 10 раз большие чем у нас зарплаты — от них в несколько раз более дорогое образование.
                                                                                      Они выше но не в 10 раз.
                                                                                      > Они могут себе позволить пускать деньги на ветер
                                                                                      Американцы никогда денег не пускают на ветер, они крайне прижимисты т.к. в США трудно свести концы с концами в смысле кредита и доходов. Средний гражданин России в смысле нерациональных трат заметно щедрее любого американца.
                                                                                      > Вы опять лжёте — он продолжает действовать, за его отмену сенат так и не проголосовал.
                                                                                      Проголосовали в начале текущего года. Американцам обамовская забота, как это не смешно, не понравилась.
                                                                                      > Так что Трамп поджал хвост и попытался зайти с другой стороны — подписав указ ограничивающий силу этого закона
                                                                                      Трамп, знаешь-ли, вообще страшные и человеконенавистнические законы по медицине повел.
                                                                                      > в США никто не работает и живут исключительно на печати зелёных бумажек.
                                                                                      Ну зачем фантазировать-то. Я тебе умные и интересные вещи пишу, таких нейтральных людей как я чуть ли не единицы, а ты сводишь все к ватной банальщине.
                                                                                      > Какой госдолг США?
                                                                                      Большой, ну ты ведь сам знаешь что большой. И половину его держат японцы, как и часть американских корпораций. США сейчас переживают тяжелый период и дальше будет только хуже. Это не к тому что России будет лучше, лучше не будет.
                                                                                      > Вы задали вопрос — я дал вам ответ. Не нравится?
                                                                                      Я попросил перечислять социальные программы в США? Не припоминаю. Я просто поинтересовался твоим мнением о доступности образования в США.
                                                                                      > Вот когда вас залечат до инвалидности — вы поймёте что лучше бы было ничего.
                                                                                      Не волнуйся, МСЭ сейчас хорошо снимает группы. Я ведь тебе вполне конкретный вопрос задал — что ты лично предпочитаешь платную медицину или бесплатную?
                                                                                      > То есть вы считаете что у них все поголовно вкалывают — а у нас половина сидит на пособии?
                                                                                      Конечно, на пособии в 850 рублей/ месяц. Шикует вся страна. Речь идет о трудовой дисциплине и объеме выполненной работы.
                                                                                      > Хорошего же вы мнения о своих согражданах.
                                                                                      Я о людях и странах ровно такого мнения, какого они заслуживают. Незаметно?
                                                                                      > Опять ложь — Япония проиграла в войне, а «отец камикадзе» сделал харакири и даже отказался от обычной для этого помощи (настолько он раскаивался в содеянном).
                                                                                      А она могла выиграть? Сами японцы вступая в войну не верили что смогут победить США. Что не помешало им после войны медленно но верно покорять США экономически. С 1960-х вплоть до начала текущего века Япония была вторым в мире государством по ВВП после США.
                                                                                      > Построить самолёт и обучить пилота чтобы потерять их обоих в первый день войны?
                                                                                      Хорошо, построим самолет и не будем учить пилотов. Как тебе такой вариант? Что думаешь?
                                                                                      > И причём тут экономика вообще?
                                                                                      Смтр. кейнсианство.
                                                                                      > Эта цепочка выкачивает бюджетные деньги и конвертирует их в ржавые остовы самолётов спустя десятки лет — всё!
                                                                                      В самолетах сталь не применяется, ржаветь там нечему.
                                                                                      > И переплюнуть США по размеру этой свалки — нам всё равно не получится, как не упирайся.
                                                                                      А зачем кого-то переплевывать-то? Тем более, почему США?
                                                                                      > И все эти 70 лет превозмогания чтобы потом ненадолго вернуться к «жвачке» и теперь снова превозмогать строя всякое вооружение в ходе экономического кризиса?
                                                                                      Дело в самом процессе. Не важно что производить и для чего, главное на это тратить деньги и чтобы у людей была какая-то цель. Военное оборудование для этой цели очень хорошо подходит.
                                                                                      Людям вообще тяжело живется без большой цели; вот ты сам строчкой выше внезапно назвал цель — опередить США по какому-то там кладбищу авиации. Почему США? Зачем опережать? Не понимаю. Но если ты сам ее назвал, то почему бы и нет.
                                                                                      > Может для начала что-нибудь произведём — чтобы стоило защищать?
                                                                                      Человек мера всех вещей. Ну а что ты бы стал защищать, если не секрет? Вот только честно. Срок службы современных вещей составляет пару лет. Обидно как-то жертвовать ради этого жизнью которая раз в 30 длиннее.
                                                                                      > Или вы думаете запад позарится на наши ресурсы?
                                                                                      Ну вот откуда это все всплывает? Я никогда такого не писал и даже не подразумевал.
                                                                                      > Они не неконтактные народы какие-нибудь — у них вполне есть возможность построить тракторы, заводы
                                                                                      Не беспокойся, тракторы и заводы в КНДР есть. И даже пароходы. Нету приличного уровня жизни.
                                                                                      > раз на атомное оружие хватило средств и умов
                                                                                      Ядерное оружие не показатель, по крайней мере, на 2017 год. Знаешь ли ты, что ядерное оружие как технология является утерянной для России и США? Дело в том, что в обеих странах по взаимному соглашению остановлены и демонтированы реакторы по наработке оружейного плутония. При этом технологические цепочки которые использовались во времена Холодной войны давным давно разорваны — уже нету предприятий которые поставляли оборудование, скажем, для обогащения урана. От этого США спустились на уровень КНДР? Ну конечно-же нет.
                                                                                      И вообще что такое неконтактность-то? Этики ксенофобия и фанатичная ксенофобия (как в Стелларис) вполне характерны для всех людей. Есть ли хоть один народ для которого характерна ксенофилия? Просто людям нужно осознавать себя членами какого-то народа и с этим ничего не поделать.
                                                                                      • –3
                                                                                        Ну зачем фантазировать-то. Я тебе умные и интересные вещи пишу, таких нейтральных людей как я чуть ли не единицы, а ты сводишь все к ватной банальщине.

                                                                                        JohnHenry89, спасибо за терпение объективность!

                                                                                        voyager-1, а вам, упавшего в моих глазах ниже плинтуса из-за распространения экономико-политического бреда, хочу пожелать поменьше истерить.
                                                                                        • +2
                                                                                          Как раз экономико-политический «бред» начал «распространять» именно JH.
                                                                                          • –2
                                                                                            Ну видно же по риторике и рассуждениям, что voyager-1 по этим вопросам — жертва блоггеров, СМИ и прочих развлекательных каналов на ютюбе.

                                                                                            Я, например, предпочитаю скучную информацию, подготовленную занудными учеными, например:
                                                                                            ЛОББИЗМ В США
                                                                                            КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЛОББИЗМ В США И
                                                                                            ЧТО МОЖНО ПОЗАИМСТВОВАТЬ ДЛЯ РОССИИ
                                                                                            .

                                                                                            ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА TERRA AMERICA
                                                                                            ПО ЗАКАЗУ ФОНДА ИСЭПИ
                                                                                            Москва, 2013
                                                                                            • +3
                                                                                              И какое отношение лоббизм в США имеет к утверждениям про то, что военный лётчик полезнее учёного, а токарь Вася и сварщик Петя построят научную установку за бутылку водки, а всё что сверх — распилы и неэффективное расходование средств?
                                                                                              • 0
                                                                                                И какое отношение лоббизм в США имеет к утверждениям про то, что военный лётчик полезнее учёного, а токарь Вася...

                                                                                                Странный вопрос, потому что я не указывал, что напрямую это как-то связано, а привел пример нормальной аналитической статьи.

                                                                                                Но не смотря на это, связь есть, потому что если вы прочитаете статью, то увидите упоминание «общественного блага», «коррупции» и описание концепции механизма регулирования интересов различных сторон.

                                                                                                … какое отношение эти продажные пропагандисты имеют к науке?

                                                                                                Valerij56, конечно, продажные пропагандисты отношения к науке не имеют. Однако, упомянутая статья принадлежит фонду ИСЭПИ, в состав попечительского совета которого входят: кандидат экономических наук, доктора экономических наук, кандидаты политических наук, кандидат технических наук / профессор, кандидат сельскохозяйственных наук.

                                                                                                Альманах «Тетради по консерватизму» решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых могут быть представлены основные научные результаты диссертаций на соискание степени доктора и кандидата наук.

                                                                                                Фонд видит своей миссией разработку и продвижение среди представителей власти, а также в экспертном сообществе высоких принципов и стандартов профессионального аналитического сопровождения принятия и реализации стратегических управленческих решений.

                                                                                                Направлениями работы Фонда являются:

                                                                                                • обеспечение эффективного привлечения научно-экспертного потенциала к решению наиболее актуальных проблем страны;
                                                                                                • формирование с учетом конкретных политических, правовых и социо-культурных особенностей России механизмов коммуникации между наукой, экспертным сообществом, гражданским обществом, властью и СМИ;
                                                                                                • реализация и поддержка исследовательских проектов в сфере государственного управления, реформ отдельных управленческих систем, сфер и областей;
                                                                                                • организация независимого мониторинга реализации принятых стратегических решений и отдельных аспектов реформ в социальной и политических сферах;
                                                                                                • инициирование профессиональной дискуссии по ключевым проблемам развития российского общества и государства;
                                                                                                • формирование научно-обоснованных инициатив концептуального, доктринального и программного характера;
                                                                                                • ведение издательской и просветительской деятельности.


                                                                                                Резюмируя, фонд вообще и упомянутая статья в частности имеет прямое отношение к науке.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Однако, упомянутая статья принадлежит фонду ИСЭПИ, в состав попечительского совета которого входят: кандидат экономических наук, доктора экономических наук, кандидаты политических наук, кандидат технических наук / профессор, кандидат сельскохозяйственных наук.
                                                                                                  Я не читал их работ, и дать им оценку не могу. Но тут в «Элементах» найдите и прочитайте лекцию небезизвестного Лопоты. Я бы его даже из школьных учителей выгнал с волчьим билетом, а он тоже доктор, и чей-то там корреспондент. Я вижу корыто с лапшой для ушей приготовлена — и говорю «лапша». А уж какони свои регалии получили я не знаю.

                                                                                                  Альманах «Тетради по консерватизму» решением Президиума Высшей аттестационной комиссии
                                                                                                  Это той самой, председатель которой отвёл вопрос к Мединскому о том, почему в его диссертации некоторые абзацы вплоть до ошибок совпадают с текстом книг, не указанных среди источников?

                                                                                                  Резюмируя, фонд вообще и упомянутая статья в частности имеет прямое отношение к науке.
                                                                                                  исключительно как образец заказной пропагандистской статьи.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    А следует ли пожаловаться на flatscode, как на распространителя спама? Читает он прямо как из рекламного буклета.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      исключительно как образец заказной пропагандистской статьи

                                                                                                      Покажите, где вы увидели там пропаганду. Или под пропагандой вы понимаете любой текст на русском языке? Или у вас уже старческий маразм начался?

                                                                                                      А следует ли пожаловаться на flatscode...

                                                                                                      vbif, могу сказать, что вы обратились с вопросом прямо по адресу! Полагаю, что Valerij56 имеет богатый жизненный опыт ложных доносов, что особенно ценно в данном случае.

                                                                                                      Да и ранее я упоминал:

                                                                                                      … Не дай бог, такие как вы дорвутся до власти, ведь в таком случае цензура и репрессии в полный рост будут обеспечены...

                                                                                                      Дак что давайте, действуйте.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Ух ты, flatscode уже сам придумывает поводы, чтобы обидеться и объявить чела своим врагом!
                                                                                                        • 0
                                                                                                          ...flatscode уже сам придумывает поводы, чтобы обидеться...

                                                                                                          Не льстите себе, на дураков не обижаются.

                                                                                                          Я просто вижу, что это заказуха

                                                                                                          Да я другого ответа от Valerij56 и не ожидал: вижу, но доказать не могу.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Не льстите себе, на дураков не обижаются.
                                                                                                            Хотите сказать, что считаете себя дураком? Тогда согласен.

                                                                                                            вижу, но доказать не могу.
                                                                                                            А что здесь надо доказывать? Это очевидно для любого не предвзятого наблюдателя. Идеологическая поддержка текущей власти, и больше ничего.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          … Не дай бог, такие как вы дорвутся до власти, ведь в таком случае цензура и репрессии в полный рост будут обеспечены...
                                                                                                          Я разве запрещаю этим горедокторам печатать разную муть под видом научных работ? Я просто вижу, что это заказуха, и говорю об этом публично и в слух. А вот они на свои сходки никаких стоящих оппонентов не допустят (а их конкурентам и встретиться обычно не дают), и докторами и академиками их не назовут. Именно поэтому современная экономика и философия в России в ещё более глубокой заднице, чем естественные науки.

                                                                                                          Точно так же я не запрещаю вам хвастать модной причёской из макарон на ушах, я просто говорю вслух, что это не волосы, а макароны, по хорошему, голову лучше помыть с шампунем…

                                                                                                          Так что совершенно непонятно, откуда у вас в комменте вдруг появились доносы, репрессии и цензура. Или по Фрейду — кто о чём подсознательно мечтает, тот о том и говорит?
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Я, например, предпочитаю скучную информацию, подготовленную занудными учеными,
                                                                                                    Неуважаемый flatscode, какое отношение эти продажные пропагандисты имеют к науке? Разве что они ей противоположны?
                                                                                              • +5
                                                                                                Проголосовали в начале текущего года. Американцам обамовская забота, как это не смешно, не понравилась.
                                                                                                Речь шла про ObamaCare — и он всё ещё действует. Вы не просто лжёте — вы ещё и отказываетесь этого признавать после того как вас несколько раз в неё ткнули.
                                                                                                Дело в самом процессе. Не важно что производить и для чего, главное на это тратить деньги и чтобы у людей была какая-то цель. Военное оборудование для этой цели очень хорошо подходит.
                                                                                                Экономика существует чтобы удовлетворять потребности граждан в еде, одежде и далее по пирамиде Маслоу, а военные расходы — это уже вторично. Вы даже основ не понимаете: экономическое построение «всё для фронта, всё для победы» — может существовать несколько лет пока не износятся станки на заводах и одежда у граждан. А далее — неминуемый внутренний крах такой системы, даже если формально вы уже победили.
                                                                                                Ядерное оружие не показатель, по крайней мере, на 2017 год. Знаешь ли ты, что ядерное оружие как технология является утерянной для России и США? Дело в том, что в обеих странах по взаимному соглашению остановлены и демонтированы реакторы по наработке оружейного плутония.
                                                                                                Вы хоть одну фразу без лжи произнести можете? Прочитайте что значит технология и что значит производственная цепочка, а потом перечитайте что вы написали — мне тут больше нечего сказать.

                                                                                                voyager-1
                                                                                                Я прям в королевство кривых зеркал попал).
                                                                                                flatscode, а вам, упавшего в моих глазах ниже плинтуса из-за распространения экономико-политического бреда, хочу пожелать поменьше истерить.
                                                                                                Истерите тут только вы с>JohnHenry89 потому-что реальная жизнь с вашими мировоззрениями не совпадает. Я просто разговариваю (хотя порою до передразнивания глупостей опускаюсь — есть грех).

                                                                                                Ну а по поводу «упавшего в глазах» — что тут сказать…
                                                                                                Спасибо за комплимент, рад стараться. Обещаю сделать всё возможное чтобы разочаровать во мне ещё больше таких как вы. Я вам не клоун старающийся всем сразу понравиться. И если вы решили что тут все существуют только для того чтобы вас ублажать и ни в коем случае не повредить вашу нежную психику реальными фактами из жизни — вы ошиблись адресом.

                                                                                                Порицание со стороны дурных людей — та же похвала.
                                                                                                Сенека Луций Анней
                                                                                                • –4
                                                                                                  > Речь шла про ObamaCare — и он всё ещё действует.
                                                                                                  В начале этого года она (забота) отменена lenta.ru/news/2017/01/13/obamanocare
                                                                                                  > Вы не просто лжёте
                                                                                                  Зачем бы мне лгать?
                                                                                                  > Экономика существует чтобы удовлетворять потребности граждан в еде, одежде и далее по пирамиде Маслоу
                                                                                                  Материальные блага произведенные промышленностью занимают лишь один пункт даже в самой подробной пирамиде Маслоу. Ну дали тебе твой дешевый корм и болоневую куртку чтобы не мерз; что еще? От этого ты будешь счастлив? Конечно-же нет.
                                                                                                  А вот с помощью непосредственной занятости в производстве можно удовлетворить гораздо больше пунктов. В теории — практически все.
                                                                                                  > Вы даже основ не понимаете: экономическое построение
                                                                                                  Понимаю.
                                                                                                  > «всё для фронта, всё для победы» — может существовать несколько лет пока не износятся станки на заводах и одежда у граждан.
                                                                                                  Что-то не припомню, чтобы в СССР, США или Третьем Рейхе до такого дошло. Немецкие металлообрабатывающие станки до сих пор кое-где служат у нас. Задумайся только — отслужили до войны, отслужили во время войны, отслужили во времена СССР, продолжают работать в федеральный период. Я бы кстати от одного такого не отказался бы.
                                                                                                  > А далее — неминуемый внутренний крах такой системы
                                                                                                  Как в США сейчас? Вот ты хоть знаешь какой сейчас в США тяжелый кризис?
                                                                                                  На самом-же деле (по М. Фуко) индустриальное общество это общество дисциплины. Когда-же теряются формальные причины для нее, то начинается падение производственных сил и кризис вызванный им. Какой лучший период в истории США? Когда горела формальная Холодная война. Стоило ей закончится и американское благосостояние и политическая власть начала стремительно рассыпаться (напоминаю, СССР распался 26 декабря 1991, а 7 февраля 1992 года подписан Маастрихтский договор и родился Евросоюз, единственный реальный противник США).
                                                                                                  > Прочитайте что значит технология и что значит производственная цепочка, а потом перечитайте что вы написали — мне тут больше нечего сказать.
                                                                                                  Это не ответ.
                                                                                                  > Истерите тут только вы с>JohnHenry89 потому-что реальная жизнь с вашими мировоззрениями не совпадает.
                                                                                                  В чем? Вот можно задать тебе вопрос — ты был, а еще лучше, жил в США, чтобы считать что там всех осыпают деньгами и грантами? Деньгами не разбрасываются нигде, особенно в США.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    В начале этого года она (забота) отменена
                                                                                                    Это прошедшее совершенное время. Читаем заголовок по ссылке:
                                                                                                    Палата представителей Конгресса США поддержала начало отмены Obamacare
                                                                                                    Вам ещё нужны пояснения, или и так всё понятно?
                                                                                                    • –2
                                                                                                      Конечно нужны! Давай, поясняй.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Значит к доктору.
                                                                                                        • –2
                                                                                                          Ну зачем-же так по-детски уходить от ответа?
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Потому, что дерево, а я с деревьями привычки разговаривать не имею.
                                                                                                • –1
                                                                                                  Ну а по поводу «упавшего в глазах» — что тут сказать…
                                                                                                  Спасибо за комплимент, рад стараться.

                                                                                                  Я за объективность. Объективность сейчас в большой цене, на вес золота.

                                                                                                  Если я вижу, что вы старались, писали статьи, были оценены пользователями, то я без субъективизма это ценю.

                                                                                                  Если вы начинаете гнать экономико-политическую пургу, оскорблять человека, поддавшись кампании по травле СМИ, которого в принципе не можете знать и который в принципе вам ничего плохого не может сделать, то я про это явно говорю и осуждаю.
                                                                                        • +2
                                                                                          В США нету абсолютно ничего бесплатного

                                                                                          Открою вам тайну: бесплатного нет нигде ничего, кроме сыра в мышеловке. На всё «бесплатное» деньги берутся из вашего же кармана, только принудительно, без возможности отказаться от ненужной лично вам услуги или заменить её более дорогой и качественной.
                                                                                          • –2
                                                                                            Речь идет о том сколько и с кого брать. Например, на практике налогов я почти не плачу, большая часть моих взносов в бюджет составляет НДС с товаров которые я покупаю. Мой взнос в бюджет ничтожен. А вот в США мне бы пришлось более-менее, но платить налоги, заполнять проклятую декларацию о доходах и т.п. Увернуться от уплаты налогов там мне было бы значительно сложнее. Говоря о медицинских услугах и подобном социальном обеспечении в США вообще страшная штука твориться — приходится самому себе откладывать на пенсию, оплачивать лечение и т.д. Одним словом, для 21-го века это пещерные ужасы. Личные расходы гораздо значительнее.
                                                                                            Переводя на бытовой язык, скажем ты заболел сахарным диабетом и тебе нужна инсулинотерапия. Что лучше — когда ты из своего кармана заплатишь себе за инсулин пару тысяч долларов (США) в месяц или когда каждый гражданин скинется по доле копейки тебе на инсулин?
                                                                                            • +2
                                                                                              Например, практически налогов я почти не плачу

                                                                                              Платите, просто не знаете, потому что это — головная боль работодателя.
                                                                                              • –2
                                                                                                К великому счастью я не работодатель, да и никого не обременяю требованием своего устройства на работу. Я не плачу и никто за меня не платит. Но могу уверить, что в условиях многих стран (в т.ч. и России) выплаты накопительной части пенсии абсолютно бессмысленны и далеко не зря их хотят сделать добровольными.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Тунеядец вы. Глядишь, скоро для таких как вы введут отдельный налог на тунеядство. Или вообще статью, как в СССР.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Мечты… Многие уже не помнят, что в СССР безработица была гораздо круче чем в сейчас, а периодами — и чем в 1990-х. Это просто Хрущев в 1961 ввел известную статью и людей кое-как распихал насильно.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Понятное дело, хорошая статья: другие усираются, платят за вас налоги, а вы пользуетесь «бесплатным» мед. обслуживанием (не сильно-то высокого качества) и ждёте пенсии (которой, правда, едва хватит на оплату коммуналки).
                                                                                                      • –1
                                                                                                        которой, правда, едва хватит на оплату коммуналки

                                                                                                        Хотя коммуналки сейчас снова становятся популярными, увы, пенсии на коммуналку в Москве не хватит.
                                                                                                        Понятное дело, хорошая статья: другие усираются, платят за вас налоги, а вы пользуетесь «бесплатным» мед. обслуживанием (не сильно-то высокого качества) и ждёте пенсии

                                                                                                        Ну, что я могу сказать
                                                                                                        • +2
                                                                                                          Хотя коммуналки сейчас снова становятся популярными

                                                                                                          Вот это называется «юродствовать», а не то, что вы назвали этим словом в другой ветке.
                                                                                                          Ну, что я могу сказать

                                                                                                          И что вы хотели сказать этим каментом? Может быть, что вы живёте с мамой и имеете кучу свободного времени для просмотра подобного рода фильмов?
                                                                                                          • –1
                                                                                                            Вот это называется «юродствовать», а не то, что вы назвали этим словом в другой ветке.

                                                                                                            Ну как-же так www.aif.ru/realty/price/vozvraschenie_kommunalok_skolko_segodnya_stoit_komnata_v_moskve
                                                                                                            И что вы хотели сказать этим каментом?

                                                                                                            Т.о. я хотел озвучить свой призыв идти на работу тем, кто не может себе позволить на нее не ходить.
                                                                                                            Может быть, что вы живёте с мамой

                                                                                                            Нет.
                                                                                                            и имеете кучу свободного времени

                                                                                                            Да.
                                                                                                            для просмотра подобного рода фильмов?

                                                                                                            Зеленый слоник по моему мнению — лучший фильм за всю историю отечественного кинематографа. Не нужно говорить о нем, как о третьесортном фильме. Это не просто первосортный фильм, это лучший фильм из того что было снято в Российской империи, СССР и федеральной России.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Ну как-же так

                                                                                                              То есть вы не юродствуете, а на самом деле настолько туго соображаете? Хорошо, перестрою фразу, чтобы вам было понятно:
                                                                                                              и ждёте пенсии (которой, правда, едва хватит на оплату коммунальных услуг).
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Коммунальных услуг? Да вообще норм, не более половины пенсии даже самой минимальной.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Не, ну если жить в коммунальной квартире среди алкашей и бывших сосачеров, оказавшихся без средств к существованию после смерти родителей — хватит, не спорю.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Я думал разговор об оплате коммунальных услуг а не о коммунальной квартире.
                                                                                                                    жить в коммунальной квартире среди алкашей и бывших сосачеров, оказавшихся без средств к существованию после смерти родителей — хватит, не спорю.

                                                                                                                    Хотя я не живу в описанных тобой условиях, не вижу в такой жизни ничего плохого. Человек должен быть свободным, а уж тратить жизнь и силы ради того чтобы снимать немного лучшую квартиру смешно. Точно также в СССР люди копили ненужный хлам вроде ковров и хрусталя, отказывая себе во всем.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Что уж тогда мелочиться, можно и вовсе ночевать на вокзале, а еду искать на помойке. Зато какая свобода: можно не думать о заработке и целыми днями капчевать в \b\!
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Я конечно понимаю, что все кому нужно отсидеть 8+час на перерыв на работе приходят в дикую злобу при мысли, что кто-то в это время делает что хочет, но не нужно писать абсурд.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Почему же абсурд? Судя по мемасам, которые вы употребляете в своей речи, вы проводите в \b\ немалую часть своей жизни.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Вообще не сижу там; на мейл-ру и то интереснее — там хотя-бы рачья столько нет.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Не надо отнекиваться, даже на лурке в вас сразу признали бы сосачера со стажем.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Это совершенно поверхностное мнение. Будь я завсегдатаем имиджборд, язык у меня был бы иным.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Просто вы так пропитались языком одной конкретной имиджборды, что сами не замечаете.
                                                                                                • +2
                                                                                                  К великому счастью я не работодатель, да и никого не обременяю требованием своего устройства на работу.
                                                                                                  А налог всё равно платишь, покупая хлеб — НДС, покупая билет в автобусе — акциз на бензин и дорожные налоги.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Про НДС я упоминал. Но и тут я пытаюсь обойти уплату налогов, например широко покупая БУ. Скажем, в начале текущего года я приобрел R9 390 за 7 тыс. рублей; при рыночной цене ок. 20 тыс. я весьма удачно не только сэкономил, но и не заплатил довольно заметную сумму стране.
                                                                                                    Билеты я не покупаю — я езжу зайцем.
                                                                                  • +2

                                                                                    Одна только цена расходников будет дороже, чем этот 21 рубль.
                                                                                    Ну разве что сварщик достанет ржавые электроды из советских запасов, а токарь возьмёт из тех же запасов резец и заточит его на глазок напильником. Напильник, само собой, тоже оттуда же.


                                                                                    Электричество, само собой, мимо счётчика. Или за счёт работодателя дяди Васи.

                                                                                    • –5
                                                                                      > Одна только цена расходников будет дороже, чем этот 21 рубль.
                                                                                      Ну так никто и не спорит. Но не 3.5 тыс. евро-же.
                                                                                      > Ну разве что сварщик достанет ржавые электроды из советских запасов, а токарь возьмёт из тех же запасов резец и заточит его на глазок напильником. Напильник, само собой, тоже оттуда же.
                                                                                      Это сплошная ржавчино-фобия.
                                                                                      > Электричество, само собой, мимо счётчика. Или за счёт работодателя дяди Васи.
                                                                                      Второе. Но если речь идет об использовании электричества в больших количествах у себя дома, то я предпочитаю воровать его, подключаясь до счетчика.
                                                                            • +2
                                                                              Никто так не работает уже давно. Пока вы будете варить трубы и заставлять студента заливать ртуть (как там со всякими разрешениями, кстати?) ваши коллеги купят коммерческий девайс с GPIB и модулем LabVIEW, получат результат и опубликует.
                                                                              • –5
                                                                                > Никто так не работает уже давно
                                                                                Все так работают, особенно на Западе где финансирование исследований традиционно очень низкое.
                                                                                > Пока вы будете варить трубы
                                                                                4 часа с учетом дороги, я думаю. можно уделить. А после этого у кафедры появится пара отличных насос.
                                                                                > как там со всякими разрешениями, кстати?
                                                                                Я попрошу Путина письменно разрешить. Ведь все знают, что разрешение на владение ртутным термометром выдается лишь президентом РФ.
                                                                                > ваши коллеги купят коммерческий девайс
                                                                                Да кому эта его дипломная работа-то нужна? Он мог бы ее с таким-же успехом писать и через столетие или даже через два.
                                                                                > с GPIB и модулем LabVIEW, получат результат и опубликует.
                                                                                Ну в общем переписываемся мы о дипломной работе этого двоечника
                                                                                image
                                                                                И тут он мне такой «и модулем LabVIEW»
                                                                                image
                                                                                • +2
                                                                                  > Никто так не работает уже давно
                                                                                  Все так работают, особенно на Западе где финансирование исследований традиционно очень низкое.
                                                                                  Это по этому Евросоюз имея в 3,5 раза большее население тратит в 9 раз больше на исследования? Я был бы не против если бы на мне так «экономили».

                                                                                  И вы мне кстати не подскажете контактных данных сварщиков в Германии или Англии которые были бы готовы что-нибудь сварить за флакон какой-то сомнительной жидкости? Боюсь что если таковые вообще существуют — я буду ржать в голос похлеще чем мужик из того видео.
                                                                                  > как там со всякими разрешениями, кстати?
                                                                                  Я попрошу Путина письменно разрешить. Ведь все знают, что разрешение на владение ртутным термометром выдается лишь президентом РФ.
                                                                                  Во-первых — в большинстве современных градусников от ртути давно отказались (если этот градусник вообще не электронный). Во-вторых — если всё так абсолютно законно, то прокомментируйте мне тогда что делает ртуть вот в этом списке к статье 234 ФЗ? Или вы будете ртуть по ночам из градусников сливать, чтобы вас за этим делом не заметили и за незаконный оборот не повязали?
                                                                                  > ваши коллеги купят коммерческий девайс
                                                                                  Да кому эта его дипломная работа-то нужна? Он мог бы ее с таким-же успехом писать и через столетие или даже через два.
                                                                                  Даже диплом должен содержать какую-то новизну, которую он из-за ваших советов должен будет высасывать из пальца (с неизвестными шансами на успех). И в любом случае путь в науку ему будет заказан, так как он не наберёт нормальной цитируемости своих статей (так как они уже будут вторые в очереди по этой теме), да и кандидатскую работу без пунктов новизны (которые он потеряет) он уже никак не защитит.
                                                                                  • –2
                                                                                    > Это по этому Евросоюз имея в 3,5 раза большее население тратит в 9 раз больше на исследования?
                                                                                    Евросоюз надгосударственное образование, это союз государств но не единое государство.
                                                                                    > Я был бы не против если бы на мне так «экономили».
                                                                                    Заверяю тебя что на Западе у автора даже не появилось бы мысли клянчить на страницах блога 3.5 тыс. евро потому что ему бы их все равно бы не дали без сколько-нибудь веской причины.
                                                                                    > И вы мне кстати не подскажете контактных данных сварщиков в Германии или Англии которые были бы готовы что-нибудь сварить за флакон какой-то сомнительной жидкости?
                                                                                    В Англии поищи, там все вечно бухие ходят. В германии-же просто уровень трудовой дисциплины выше.
                                                                                    > Во-первых — в большинстве современных градусников от ртути давно отказались (если этот градусник вообще не электронный).
                                                                                    Увы, термопара зачастую сложно применима при монтаже оборудования. Допустим, мы монтируем классическую установку для перегонки жидкостей
                                                                                    image
                                                                                    В данном случае термометр еще можно теоретически заменить на термопару, если использовать трубку из тонкостенного стекла запаянную с одного конца в которую помещена термопара. Соответственно она вставляется в резиновую пробку — думаю, понятно о чем идет речь. Но если перегоняемая жидкость агрессивна по отношению к резине (например, дымящая азотная кислота которую относительно часто приходится получать свежей и чистой) то нужно использовать уже шлифы, а трубок впаянных в пробки со шлифами нет. Нужно уже обладать хорошими навыками стеклодува, чтобы самостоятельно впаять трубку в пробку со шлифом. При этом термометры впаянными в стеклянные пробки находятся в широкой продаже. Это не говоря уже о точности термометра — термометр точнее термопары, а точность снимаемых с термопары показаний в большинстве случаев лишь кажущаяся т.к. получена простым переводом напряжения в значение градусов. Человека сбивают с толку дробные значения.
                                                                                    > Во-вторых — если всё так абсолютно законно, то прокомментируйте мне тогда что делает ртуть вот в этом списке к статье 234 ФЗ?
                                                                                    А что делает соляная кислота из этого списка в лабораториях ВУЗов, школ и техникумов? Прокомментируй пожалуйста, а?
                                                                                    > Или вы будете ртуть по ночам из градусников сливать, чтобы вас за этим делом не заметили и за незаконный оборот не повязали?
                                                                                    Нужно быть немного не в себе чтобы такое писать.
                                                                                    > Даже диплом должен содержать какую-то новизну
                                                                                    Должен. Но если и содержит то это макулатуру.
                                                                                    > И в любом случае путь в науку ему будет заказан
                                                                                    Ему путь полы мыть прямой.
                                                                                    > так как он не наберёт нормальной цитируемости своих статей
                                                                                    Зачем ему цитируемость? Ну кто его будет цитировать-то? Это-же абсурд. Он пишет диплом чтобы сдать его и навсегда забыть.
                                                                                    > так как они уже будут вторые в очереди по этой теме
                                                                                    Заверяю, что какая бы ни была тему диплом автора, он никогда никому не будет интересен.
                                                                                    > да и кандидатскую работу без пунктов новизны (которые он потеряет) он уже никак не защитит
                                                                                    Какая кандидатская? Он сейчас защитит свой диплом и до конца жизни будет работать учителем в школе за 9 тыс. руб/ месяц в провинции.

                                                                                  • +3
                                                                                    НИИщебродство.