Беспроводная передача энергии через магнитно-связанные индуктивные катушки

Введение


Думаю, что многие из читателей видели хотя бы один ролик на популярных видеосервисах, где электричество передается через пустое пространство при помощи индуктивных катушек.

В этой статье мы хотим обратиться к первоосновам процесса беспроводной передачи энергии с помощью магнитного поля. Начав с рассмотрения простейшей индуктивной катушки, и вычисления ее индуктивности, мы постепенно перейдем к теории электрических цепей, в рамках которой, будет показан и обоснован способ передачи максимальной мощности при прочих равных условиях. Итак, начнем.

Магнитное поле одиночного витка с током


Рассмотрим магнитное поле одиночного витка с током. Найдем магнитное поле витка в любой точке пространства. Почему необходимо подобное рассмотрение? Потому что почти во всех книгах, по крайней мере в тех, которые удалось отыскать автору статьи, решение данной задачи ограничивается нахождением лишь одной компоненты магнитного поля и лишь вдоль оси витка — $B_z(z)$, в то время как мы отыщем закон для магнитного поля во всем пространстве.

Магнитное поле одиночного витка с током
Иллюстрация к закону Био-Савара-Лапласа

Для нахождения магнитного поля, воспользуемся законом Био-Савара-Лапласа (смотри Википедия — Закон Био-Савара-Лапласа). На рисунке видно, что центр системы координат $O$ совпадает с центром витка. Контур окружности витка обозначен как $C$, а радиус окружности — как $a$.По витку течет ток $I$. $\vec{r}$ — это переменная-радиус-вектор из начала координат в произвольную точку витка. $\vec{r}_0$ — это радиус-вектор в точку наблюдения. Еще нам понадобится полярный угол $\varphi$ — угол между радиус-вектором $\vec{r}$ и осью $OX$. Расстояние от оси витка до точки наблюдения обозначим за $\rho$. И наконец, $\mathrm{d}\vec{r}$ — элементарное приращение радиус-вектора $\vec{r}$.

Согласно закону Био-Савара-Лапласа, элемент контура с током $\mathrm{d}\vec{r}$ создает элементарный вклад в магнитное поле, который дается формулой

$\mathrm{d}\vec{B}(\vec{r}_0)=\frac{\mu_0 I}{4\pi} \cdot \frac{[\,\mathrm{d}\vec{r} \times (\vec{r}_0-\vec{r})]}{|\vec{r}_0-\vec{r}|^3}$


Теперь остановимся подробнее на переменных и выражениях, входящих в формулу. С учетом аксиальной симметрии задачи можем записать

$\vec{r}_0 = (\rho\cos{\varphi}, \rho\sin{\varphi}, z) \overset{\varphi = 0}{\rightarrow} (\rho, 0, z)$


$\vec{r} = (a\cos{\varphi}, a\sin{\varphi}, 0)$


$\mathrm{d}\vec{r} = (-a\sin{\varphi}, a\cos{\varphi}, 0)\,\mathrm{d}\varphi$


$\vec{r}_0-\vec{r} = (\rho -a\cos{\varphi}, -a\sin{\varphi}, z)$


$[\mathrm{d}\vec{r} \times (\vec{r}_0-\vec{r})] = \begin{vmatrix} \vec{e}_x& \vec{e}_y& \vec{e}_z\\ -a\sin{\varphi}\,\mathrm{d}\varphi& a\cos{\varphi}\,\mathrm{d}\varphi& 0\\ \rho -a\cos{\varphi}& -a\sin{\varphi}& z \end{vmatrix} = (az\cos{\varphi}, az\sin{\varphi}, a^2 -a\rho\cos{\varphi})\,\mathrm{d}\varphi$


$|\vec{r}_0-\vec{r}|^3 = \left(\rho^2 + a^2 + z^2 -2\rho a\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}$


Для того чтобы найти результирующее магнитное поле, нужно проинтегрировать по всему контуру витка, то есть

$\vec{B}(\vec{r}_0) = \int_C{\,\mathrm{d}\vec{B}(\vec{r}_0)}$


После подстановки всех выражений и некоторых тождественных преобразований получаем выражения для аксиальной и радиальной компоненты магнитного поля соответственно

$B_z(\rho, z) = \frac{\mu_0 I}{4\pi} \int_0^{2\pi}{\frac{\left( a^2 -\rho a\cos{\varphi}\right)\,\mathrm{d}\varphi}{\left(\rho^2 + a^2 + z^2 -2\rho a\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}}}$


$B_r(\rho, z) = \frac{\mu_0 I}{4\pi} \int_0^{2\pi}{\frac{a\,z\,\,\mathrm{d}\varphi} {\left(\rho^2 + a^2 + z^2 -2\rho a\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}}}$


Для нахождения абсолютного значения магнитного поля необходимо просуммировать компоненты по теореме Пифагора $B = \sqrt{B_r^2 + B_z^2}$.

Продемонстрируем полученное решение на примере витка радиуса $a = 0.1$ (м) и $I=1$ (А).

Амплитуда аксиального магнитного поля
Амплитуда аксиальной компоненты магнитного поля

Амплитуда радиального магнитного поля
Амплитуда радиальной компоненты магнитного поля

Абсолютная амплитуда магнитного поля
Абсолютная амплитуда магнитного поля

Заметим, что для витка произвольной формы, на больших расстояниях $z\gg a$, т.е. много больше характерного размера витка, поведение магнитного поля будет стремиться к найденному решению.

Подсказка...
Для подобных вычислений и построения графиков удобно использовать MathCad 15

Катушка индуктивности. Магнитно-связанные катушки


Теперь, когда мы знаем решение для магнитного поля одного витка, можем найти индуктивность катушки, состоящей из $n$ витков. По определению индуктивность — это коэффициент пропорциональности между током в витке и магнитным потоком через площадь сечения витка. Мы пользуемся здесь идеальной моделью катушки, которая безразмерна по направлению своей оси симметрии. Конечно же, на практике такого не бывает. Однако, как приближенные, полученные формулы будут достаточно хороши. Хотя катушки и считаются безразмерными вдоль $OZ$, необходимо задаться ненулевым радиусом сечения провода. Обозначим его $\delta$, и пример равным $\delta=0,1$ (мм). Иначе при интегрировании магнитного потока подынтегральное выражение обратится в бесконечность.

индуктивно связанные катушки
Индуктивно связанные катушки

На рисунке изображены две магнитно связанные катушки. Пусть первая катушка имеет радиус $a_1$ и содержит $n_1$ витков, а вторая — $a_2$ и $n_2$ соответственно. Тогда для нахождения собственных индуктивностей необходимо вычислить магнитный поток каждой катушки через свое собственное сечение.

$\Phi = \iint_S{\vec{B}\cdot\vec{\,\mathrm{d}S}} = \int_0^{2\pi}{\int_0^{a-\delta}{B_z(\rho,z)\rho\,\mathrm{d}\rho\,\mathrm{d}\varphi}} = 2\pi\int_0^{a-\delta}{B_z(\rho,z)\rho\,\mathrm{d}\rho}$


Поскольку в катушке много витков, найдем величину, называемую потокосцепление, дважды умножив на количество витков

$\Psi = \frac{1}{2}n^2\mu_0 I \int_0^{a-\delta}{\int_0^{2\pi}{\frac{\left( a^2 - \rho a\cos{\varphi}\right)\,\mathrm{d}\varphi}{\left(\rho^2 + a^2 + z^2 -2\rho a\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}}}\rho\,\mathrm{d}\rho}$


По определению, индуктивность это коэффициент пропорциональности $L$ в формуле $\Psi = LI$. Таким образом, получим собственные индуктивности катушек

$L_1 = \frac{1}{2}n_1^2\mu_0 \int_0^{a_1-\delta}{\int_0^{2\pi}{\frac{\left( a_1^2 - \rho a_1\cos{\varphi}\right)\,\mathrm{d}\varphi}{\left(\rho^2 + a_1^2 -2\rho a_1\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}}}\rho\,\mathrm{d}\rho}$


$L_2 = \frac{1}{2}n_2^2\mu_0 \int_0^{a_2-\delta}{\int_0^{2\pi}{\frac{\left( a_2^2 - \rho a_2\cos{\varphi}\right)\,\mathrm{d}\varphi}{\left(\rho^2 + a_2^2 -2\rho a_2\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}}}\rho\,\mathrm{d}\rho}$


Пусть центры катушек разделены расстоянием $d$, лежат на одной оси, и их плоскости витков сориентированы параллельно. Для нахождения взаимной индуктивности, нужно вычислить потокосцепление, образуемое одной катушкой через сечение другой, то есть

$\Psi_{12} = \frac{1}{2}n_1 n_2\mu_0 I \int_0^{a_2-\delta}{\int_0^{2\pi}{\frac{\left( a_1^2 - \rho a_1\cos{\varphi}\right)\,\mathrm{d}\varphi}{\left(\rho^2 + a_1^2 + z^2 -2\rho a_1\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}}}\rho\,\mathrm{d}\rho}$


Тогда взаимная индуктивность катушек дается выражением

$M_{12} = \frac{1}{2}n_1 n_2\mu_0 \int_0^{a_2-\delta}{\int_0^{2\pi}{\frac{\left( a_1^2 - \rho a_1\cos{\varphi}\right)\,\mathrm{d}\varphi}{\left(\rho^2 + a_1^2 + d^2 -2\rho a_1\cos{\varphi}\right)^{\frac{3}{2}}}}\rho\,\mathrm{d}\rho}$


Насколько известно автору, такие интегралы можно взять только численно.
Заметим, что как правило $\Psi_{12} = \Psi_{21}$ и $M_{12} = M_{21} = M$. Коэффициентом связи катушек называется величина

$k = \frac{M}{\sqrt{L_1L_2}}$


Исследуем зависимость коэффициента связи катушек от расстояния. Для этого рассмотрим две одинаковые катушки с радиусом витков $a_1 = a_2 = 0.1$ (м) и количеством витков $n_1 = n_2 = 100$. При этом собственная индуктивность каждой из катушек составит $L_1 = L_2 = 8.775$ (мГн).

График зависимости коэффициента связи двух одинаковых катушек от расстояния между ними
Коэффициент связи катушек от расстояния между ними

График не изменится, если одинаково изменить число витков в обеих катушках, либо одинаково изменить радиус обеих катушек. Коэффициент связи удобно выражать в процентах. Из графика видно, что даже при расстоянии между катушками в 1 (мм) коэффицент связи меньше 100%. Коэффициент падает до 10% на расстоянии порядка 60 (мм), и до 1% на 250 (мм).

Беспроводная передача энергии


Итак, нам известны индуктивности и коэффициент связи. Теперь воспользуемся теорией электрических цепей переменного тока для поиска оптимальных параметров, при которых передаваемая мощность оказалась бы максимальной. Для понимания этого параграфа читатель должен быть знаком с понятием электрического импеданса, а также с законами Кирхгофа и законом Ома. Как известно из теории цепей, две индуктивно-связанные катушки образуют воздушный трансформатор. Для анализа трансформаторов удобна Т-образная схема замещения.

Трансформатор и его схема замещения
Воздушный трансформатор и его эквивалентная схема

Передающую катушку слева будем условно называть «трасмиттер», а принимающую катушку справа — «ресивер». Между катушками коэффициент связи $k$. На стороне ресивера находится потребитель, представленный нагрузкой $z_L$. Нагрузка в общем случае может быть комплексной. Входное напряжение на стороне трансмиттера $u_1$, а входной ток — $i_1$. Напряжение, передаваемое на ресивер — $u_2$, и передаваемый ток $i_2$. Полный импеданс на стороне трансмиттера обозначим как $z_1$, а полный импеданс на стороне ресивера $z_2$.

Предполагается, что на вход схемы подается синусоидальное напряжение $u_1 = u_{1m}\sin{\omega t}$.

Обозначим $R_{coil\,1}, R_{coil\,2}, L_{coil\,1}, L_{coil\,2}, M$ — сопротивления и индуктивности катушек (две собственные и одна взаимная) соответственно. Тогда, согласно теории трансформатора

$z_1 = R_{coil\,1} + j\omega (L_{coil\,1} - M)$


$z_2 = R_{coil\,2} + j\omega(L_{coil\,2} - M) + R_{load} + j X_{load}$


С другой стороны, согласно нашим обозначениям

$z_1 = r_1 + j x_1$


$z_2 = r_2 + j x_2$


где $r_1, r_2$ — полные активные сопротивления на стороне трансмиттера и ресивера соответственно, и $x_1, x_2$ — полные реактивные сопротивления.

Импеданс связи равен $z_3 = j \omega M = j x_3$.

Найдем входной ток цепи

$i_1 = \frac{u_1}{z_1 + z_2 || z_3}$


где знак $||$ обозначает параллельное соединение сопротивлений. Тогда напряжение, переданное на ресивер

$u_2 = u_1 - i_1 z_1 = u_1\left(1 - \frac{z_1}{z_1 + z_2 || z_3}\right)$


И наведенный ток

$i_2 = \frac{u_2}{z_2} = \frac{u_1}{z_2}\left(1 - \frac{z_1}{z_1 + z_2 || z_3}\right)$


Можем найти комплексную мощность, переданную в ресивер

$s_2 = u_2 i_2^* = p_2 + jq_2$


Таким образом имеем выражение для комплексной мощности

$s_2 = |u_1|^2 z_2 \left|\frac{z_3}{z_1z_2+z_1z_3+z_2z_3}\right|^2$


Выражение для активной компоненты мощности

$p_2 = |u_1|^2 r_2 \left|\frac{z_3}{z_1z_2+z_1z_3+z_2z_3}\right|^2$


Выражение для реактивной компоненты мощности

$q_2 = |u_1|^2 x_2 \left|\frac{z_3}{z_1z_2+z_1z_3+z_2z_3}\right|^2$


В большинстве практических задач требуется передать максимальную активную мощность, поэтому

$p_2 \rightarrow \mathrm{max} \Rightarrow \left|\frac{z_3}{z_1z_2+z_1z_3+z_2z_3}\right|^2 \rightarrow \mathrm{max}$


Либо, что то же самое

$\left|z_1 + z_2 + \frac{z_1z_2}{z_3}\right|^2 \rightarrow \mathrm{min}$


$\left|r_1 + jx_1 + r_2 + jx_2 +\frac{(r_1 + jx_1)( r_2 + jx_2)}{jx_3}\right|^2 \rightarrow \mathrm{min}$


$\frac{1}{x_3^2}|(r_1x_3 + r_2x_3 + r_1x_2 + r_2x_1) + j(x_1x_3 + x_2x_3 + x_1x_2 - r_1r_2)|^2 \rightarrow \mathrm{min}$


Для удобства введем функцию

$f(x_1,x_2) = (r_1x_3 + r_2x_3 + r_1x_2 + r_2x_1) + j(x_1x_3 + x_2x_3 + x_1x_2 - r_1r_2)$


и исследуем ее на наличие экстремумов

$|f(x_1,x_2)|^2 \rightarrow \mathrm{min}$


Откуда получаем систему из двух уравнений

$\frac{\partial|f|^2}{\partial x_1} = 2\mathbb{Re}(f)r_2 + 2\mathbb{Im}(f)(x_2 + x_3) = 0$


$\frac{\partial|f|^2}{\partial x_2} = 2\mathbb{Re}(f)r_1 + 2\mathbb{Im}(f)(x_1 + x_3) = 0$


Эта система имеет пять решений, два из которых нефизичны, так как приводят к мнимым значениям величин, которым полагается быть действительными. Три других физических решения приведены ниже вместе с соответствующими формулами для мощности
Решение 1

$x_1 = -x_3,\quad x_2 = -x_3$


Мощность

$p_2 = \frac{|u_1|^2\,x_3^2\,r_2}{\left(r_1r_2 + x_3^2\right)^2}, \quad q_2 = -\frac{|u_1|^2\,x_3^3}{\left(r_1r_2 + x_3^2\right)^2}$


Решение 2 и 3

$x_1 = \frac{1}{r_2}\left(\sqrt{r_1r_2\left(x_3^2-r_1r_2\right)}-r_2x_3\right), \quad x_2 = \frac{1}{r_1}\left(\sqrt{r_1r_2\left(x_3^2-r_1r_2\right)}-r_1x_3\right)$


$x_1 = -\frac{1}{r_2}\left(\sqrt{r_1r_2\left(x_3^2-r_1r_2\right)}+r_2x_3\right), \quad x_2 = -\frac{1}{r_1}\left(\sqrt{r_1r_2\left(x_3^2-r_1r_2\right)}+r_1x_3\right)$


Мощность для решений 2 и 3

$p_2 = \frac{|u_1|^2}{4\,r_1}, \quad q_2 = \frac{|u_1|^2\,x_2}{4\,r_1\,r_2}$


Решение 2 и 3 нужно использовать, когда реактивное сопротивление связи достаточно велико

$x_3^2 > r_1r_2$


Когда же это не так, нужно использовать решение 1. Чаще всего в реальных ситуациях $x_3$ окажется мало, поэтому рассмотрим решение 1 несколько подробнее.
Решение 1: $x_1 = -x_3,\quad x_2 = -x_3$. И соответствующая ему активная мощность дается формулой

$p_2 = \frac{|u_1|^2\,x_3^2\,r_2}{\left(r_1r_2 + x_3^2\right)^2}$


Из формулы мощности видно, что мощность зависит от реактивного сопротивления связи $x_3 = 2\pi\,f\,k\,\sqrt{L_{coil\,1}L_{coil\,2}}$, а значит и от частоты передачи $f$, и от геометрии взаимного расположения катушек, которая учитывается коэффициентом связи $k$.

Как заметили внимательные читатели, зависимость $p_2(x_3)$ — нелинейная. Функция $p_2(x_3)$ достигает максимума при $x_3 = \sqrt{r_1r_2}$.

Исследование формулы мощности на экстремумы
Исследование формулы мощности $p_2(x_3)$ на экстремумы

Максимальная активная мощность при $x_3 = \sqrt{r_1r_2}$ равна

$p_2 = \frac{|u_1|^2}{4\,r_1}$


Таким образом, вышеозначенная формула представляет абсолютный теоретический предел переданной активной мощности при любых условиях. При этом для реактивной мощности, переданной в ресивер, имеем

$q_2=\frac{|u_1|^2}{\sqrt{r_1r_2}}$



Численное моделирование


Продемонстрировать работу всей вышеизложенной теории можно, выполнив симуляцию SPICE модели нашего устройства из двух связанных катушек.

SPICE модель двух индуктивно-связанных катушек
SPICE модель двух индуктивно-связанных катушек

Симуляция выполнена для коэффициента связи $k = 1$%, что соответствует 25 см удаления между катушками. Параметры катушек те же, что и в предыдущем параграфе, принятые для построения графика $k$.

Получается, что реактивные сопротивления каждой из катушек необходимо скомпенсировать конденсаторами $С_1$ и $С_2$. То есть настроить каждый из контуров (передающий и принимающий) в резонанс на заданной частоте. Если предположить, что величина нагрузки действительная, то величины емкостей могут быть найдены из формул

$C_1 = \frac{1}{\omega^2 L_1}, \quad C_2 = \frac{1}{\omega^2 L_2}$


Ниже приведены два графика для переданного напряжения и переданной мощности во времени на частоте $f=10$ (кГц).

Переданное напряжение
Переданное напряжение

Переданная мощность
Переданная мощность

Из рисунков видно, что на расстоянии 25 (см) переданное напряжение оказалось приблизительно в 2.5 меньше входного, а переданная пиковая мощность — приблизительно в 4 раза меньше мощности, потребляемой от входа, что согласуется с полученными формулами.

В заключении опишем, какие меры можно предпринять для увеличения передаваемой мощности:

  1. увеличить количество витков в катушках $n_1, n_2$
  2. увеличить радиус витков $a_1, a_2$
  3. увеличить частоту передачи $f$
  4. уменьшить расстояние между катушками $d$
  5. ввести магнитный сердечник, принадлежащий обеим катушкам (замкнутый либо открытый)
  6. ввести незамкнутый магнитный сердечник, принадлежащий лишь катушке-ресиверу

Пожалуй, написание этой статьи накладывает на автора обязательство изготовить и протестировать такую систему из двух катушек в лабораторных условиях, но это уже совсем другая история. Благодарю за внимание.

Литература


  1. Сивухин, Д. В. «Общий курс физики. Т. 3: Электричество и магнетизм.» (1990).
  2. Бессонов, Лев Алексеевич. Теоретические основы электротехники. Электромагнитное поле. Общество с ограниченной ответственностью Издательство ЮРАЙТ, 2012.
  3. Лаврентьев, М. А., and Б. В. Шабат. «Теория функций комплексной переменной.» (1972).
Поделиться публикацией
Похожие публикации
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 48
  • 0
    А резонанс не поможет?
    • +1
      Из Википедии:
      "
      Использование резонанса несколько увеличивает дальность передачи. При резонансной индукции передатчик и приёмник настроены на одну частоту. Производительность может быть улучшена ещё больше путём изменения формы волны управляющего тока от синусоидальных до несинусоидальных переходных формы волны. "
      • +1

        Резонас тут уже используется. Неявно и с самого начала. Потому что при разных частотах активно использующееся тут понятие "импеданс" не имеет смысла.

        • +3

          По-моему, "импеданс" будет иметь смысл при любой фиксированной частоте, не обязательно резонансной.

          • 0

            Читайте комментарий выше, там все написано.

          • 0
            то mayorovp
            «Резонас тут уже используется»
            Спасибо, я понял, что он возникает неявно при оптимизации параметров, просто в статье этого не было указано явно. (сейчас указано)
          • +2
            У меня эта цитата из Википедии вызывает одни сомнения. Уж не знаю, как несинусоидальные формы сигналов могут улучшить «производительность».
            • 0
              И я не знаю :(
              • 0
                Видимо вот отсюда:

                РАЗРАБОТКА МОДУЛЯ СИСТЕМЫ БЕСКОНТАКТНОЙ ПЕРЕДАЧИ ЭНЕРГИИ ПИТАНИЯ ИМПЛАНТАТОВ

                ftf.kubsu.ru/htmlfiles/raspis/tom2.pdf
                • 0
                  Как раз на столе аж 4 пояса от пульсометров. Частота 5 кГц. Стреляют метра на полтора. 3в батарейки хватает года на 2 (в зависимости от использования).
                • +1
                  Возможно это отзвук борьбы правок фриков.
                  Буквально недавно на местном форуме на такого натолкнулся — там и «вихри» и «катушки Мишина», которые лечат рак… И там было что-то про про М-фазу, особый смысл меандра…

                  Вобщем полный набор фрика в одном флаконе вкупе с полной безграмотностью в измерениях (подключить параллельно генератор, осциллограф и «катушку», и смотреть на графики — я, конечно, уже давно забыл курс метрологии, но уверен, что при такой схеме меня бы сразу на пересдачу направили бы).
              • +1
                Да. Катушки с конденсаторами как раз и настраиваются в резонанс. С одной стороны, кажется очевидным. Но вот выясняется, что есть и другие решения.
              • 0
                Привет!
                Вопрос, такой а можно ли будет использовать в качестве провода соединяющего катушки, медный лист. Т.е. сделать питание машинки с помощью одной шины которая будет соприкасаться с медным листом.
                • +2

                  Его можно вовсе не использовать.

                  • +1
                    mayorovp прав. Медная шина не нужна
                  • 0
                    Т.е. от связи катушек можно будет полностью избавиться???
                    Но зачем же тогда они у вас на схеме соединены?
                    • +1
                      Как я понимаю для упрощения подсчетов. На результат влиять не должно.
                      • 0
                        Эта схема — эквивалентная. Она используется только для расчета. Реальная схема — та, что выше. Точно так же и в симуляциях. Симулятор выдает ошибку, если нет общей земли. Но в реальности общая земля не нужна.
                        • 0
                          ХММ.
                          Есть еще Вилка Авраменко, может и её смоделируете…
                    • 0

                      Что это за необычная запись уравнений такая?

                      • 0
                        Каких именно уравнений?
                        • 0

                          При первой загрузке вместо красивых формул подгрузилась их текстовая реализация. Смотрел через opera mini.

                      • 0
                        А можете теперь для указанных соотношений индуктивностей объяснить, при каких условиях выполняется это:
                        x_1 = x_2 =-x_3
                        Или может там для возможности такого импеданса нужны какие-то емкости ещё в цепи?
                        • 0
                          Было немножко неясно в статье написано. Уже исправлено. Нужно добавить в контур каждой катушки по конденсатору, настроенному в резонанс с собственной индуктивностью катушки. Более точно: нужно избавиться от реактивного сопротивления, какое бы оно ни было, и в ресивере, и в трансмиттере.
                        • 0
                          Серьёзный аналитический подход. Не пробовали с FEM-расчетом сравнить и проверить на сколько сложнее/проще, точнее/ресурсозатратнее получается?
                          • +1
                            Не пробовал, но думаю, что FEM был бы полезен для конкретных геометрий катушек и их взаимных положений. С помощью FEM можно аккуратно посчитать индуктивности и коэффициент связи. А дальше все то же самое, насколько я понимаю.
                            • +1
                              Если будет нужна помощь с FEM-расчетом — обращайтесь, постараюсь помочь
                              • 0
                                Благодарю. Запомню ваше предложение
                          • +2

                            Все очень интересно, но исправьте, пожалуйста, фамилию немецкого электротехника в тексте статьи на правильную.

                            • +1
                              Спасибо за замечание. Исправил.
                            • +1
                              С пунктом 3 рекомендаций (про увеличение частоты) точно не ошиблись? В формуле для p2 в числителе вторая степень x3, и соответственно, частоты, а в знаменателе уже четвёртая.
                              Ну и в целом эта рекомендация кажется контр-интуитивной. С ростом частоты растёт сопротивление катушек, а значит и потери на них. Разве нет?
                              • 0
                                Это очень хороший вопрос! Если повысить частоту, то реактивные сопротивления возрастут. Возрастет и сопротивление связи x3. Если удастся сделать его достаточно большим (x32 > r1r2), то можно будет использовать решение #2 или #3, и уже передавать активную мощность (p2 = |u1|2/4r1), что вообще не зависит от x3!
                                • 0
                                  На индуктивностях потерь не бывает(не считая излучения магнитного поля, но оно мизерное на таких частотах). Они схожи по смыслу с конденсаторами, только накапливают ток, а потом выдают его обратно.

                                  За один цикл колебания поля передаётся одинаково количество энергии, не зависимо от частоты. Соответственно чем выше частота, тем больше циклов на единицу времени, больше переданной энергии. А потери на сопротивлении катушки всегда постоянны.

                                  То что с ростом частоты растёт импеданс катушки по факту не на что не влияет. Никто не запрещает просто увеличить напряжение, что бы через цепь тёк тот же ток.
                                  • 0

                                    В идеальных индуктивностях, которые в приблизительных расчетных моделях — не бывает.
                                    В реальных индуктивностях вылезают межвитковые ёмкости (в результате у реальной катушки есть собственная резонансная частота, после которой импеданс, наоборот падает), активное сопротивление, на высоких частотах — ещё и скин-эффект, который активное сопротивление увеличивает, на больших токах и, следовательно сильных полях — насыщение в сердечнике, ну и нагрев провода, который ещё больше увеличит активное сопротивление.


                                    Так что с ростом частоты — потери в катушке растут.

                                • 0

                                  Как же меня бесит эти "ограничевается" и "велечина" в таких текстах

                                  • 0
                                    Мои извинения. Сейчас исправлю
                                  • 0

                                    Ваша конечная формула для мощности на приемнике в пределе при выполнении советов 1 и 3 дает обратную зависимость от взаимоиндуктивности в квадрате (если произведение активных сопротивлений r1 и r2 будет гораздо меньше индуктивного сопротивления х3), т.е. выводы противоречат полученному выражению максимума мощности. И с каждым последующим увеличением частоты или количества витков, что в обоих случаях приводит к увеличению индуктивного сопротивления еще больше будет приводить к противоречию.

                                    • 0
                                      Все верно. Дело в том, что p2(x3) — это функция, у которой есть экстремум. Я предположил, что в большинстве реальных ситуаций, мы подбираемся к этому экстремуму слева, то есть должны увеличивать x3. Наверно, такое предположение слегка опрометчиво. Добавлю в статью исследование функции p2(x3).
                                      • 0

                                        Спасибо за оперативные пояснения. Вопрос в продолжение дискуссии. Верно ли утверждение, что при условии принятых допущений (в силу указанных элементов схемы замещения) максимальное значение передаваемой мощности через трансформатор не превышает 2,5%? Я вроде бы смотрю, но в схеме замещения нигде не вижу оговорок про магнитные свойства среды, в которой осуществляется передача энергии и естественно прихожу к выводу, что полученное выражение распространяется на все возможные варианты, в том числе и на обычный трансформатор с магнитным сердечником. Уточните пожалуйста конечный результат, при каких условиях он получен

                                        • 0
                                          По формулам получается p2 = |u1|2/4r1. Если я нигде не ошибся — выходит что так. Это максимально возможная мощность. Магнитные свойства среды не влияют, если пренебречь потерями на перемагничивание и вихревыми токами в среде. Добавлением магнитного сердечника (в первом приближении) вы просто увеличиваете индуктивную связь k.
                                          Иными словами, формулы должны работать для любого трансформатора как с, так и без магнитного сердечника.
                                    • +1

                                      Автору спасибо за труд.


                                      "Таким образом, вышеозначенная формула представляет абсолютный теоретический предел переданной активной мощности при любых условиях."
                                      Можно уточнить, о каких условиях идет речь?

                                      • 0
                                        Благодарю за положительный отзыв
                                        Условия — это любые параметры задачи: геометрия катушек и их расположение, количество витков, наличие/отсутствие магнитного сердечника, — и все это учитывается по сути лишь одним параметром — коэффициентом связи. Иными словами можно сказать так: при любом коэффициенте связи невозможно передать мощность больше, чем p2 = |u1|2/4r1
                                        • 0
                                          А какими средствами можно достичь этого предела (передаваемой мощности) имея фиксированный коэффициент связи между катушками?
                                          • 0
                                            Повышать частоту, так чтобы x3^2 > r1*r2 и одновременно подстраивать емкости C1 и C2, чтобы получалось решение 2.

                                            Когда повышаете частоту, имейте ввиду, что есть ограничение сверху, связанное со скин-эффектом. Если частота будет слишком большой, то r1 и r2 тоже будут расти.
                                            • 0
                                              То есть по сути, имея слабо связанные катушки (как в вашем последнем примере) можно, не увеличивая эту связь, а подобрав частоту и настроив контура можно передать те же 25% мощности что и при хорошо связанных катушках?
                                              • 0
                                                Да. Но при этом мощность в первом контуре окажется гораздо больше, чем если бы это был идеальный трансформатор с k = 100%. И 25% переданной мощности будет только если r1 = 1 Ом. А r1, вообще говоря, может принимать любое положительное значение.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.