Сигаретные фильтры: технологический обман, вредящий и курильщикам, и окружающей среде

https://theconversation.com/filters-a-cigarette-engineering-hoax-that-harms-both-smokers-and-the-environment-85393
  • Перевод


Впервые табачная индустрия представила сигаретные фильтры в 1960-х годах с целью сделать сигареты «безопаснее». Но теперь уже известно, что они не обеспечивают безопасность, не дают преимуществ для здоровья и являются одной из основных причин загрязнения окружающей среды.

Сначала было заявлено, что фильтры уменьшают количество смолы и других ядовитых веществ и предотвращают попадание в лёгкие хлопьев табака. Вскоре было открыто, что это не так, и сигареты были настолько же опасны и с фильтрами. Но только годы спустя эта информация дошла до общественности, и даже сегодня большая часть курильщиков считает, что сигареты с фильтром безопаснее – возможно, потому, что вкус у них не такой резкий.

Большая часть сигарет в Австралии дополнена отверстиями в фильтрах якобы для того, чтобы с каждой затяжкой поступало больше воздуха, что облегчает влияние курения на горло. Их обманчиво называли «лёгкими» и «мягкими», до тех пор, пока Австралийская комиссия по вопросам конкуренции и защиты потребителей (Australian Competition and Consumer Commission, ACCC) не запретила это делать, поскольку такое название намекало на менее вредную, содержащую меньше смол сигарету.

АССС заставила табачные компании поменять название сигарет, но не их содержимое или структуру. Сейчас у 90% сигарет в Австралии вентилируемые фильтры. Их просто определить, развернув бумажный фильтр и посмотрев на просвет.

Как действуют фильтры?


Более крупные современные фильтры с отверстиями при каждой затяжке впускают больше воздуха, и «легче» обходятся с горлом. Курильщики компенсируют этот эффект, в попытке получить ту же дозу никотина, вдыхая глубже и делая больше затяжек.

Это уменьшает контакт курильщиков с небольшим количеством канцерогенов, но увеличивает их контакт с большим количеством вредных компонентов дыма в газообразной фазе, поскольку он проходит через фильтры и в периферийные воздушные пути.

Это привело к всплеску количества аденокарцином за последние 30 лет, поскольку больше дыма поступает в периферийные участки лёгких, туда, где обычно и появляется этот железистый рак.

Изучение свидетельств того, что фильтры приводят к появлению рака, выявило, что вентиляционные фильтры повлияли на увеличение количества летальных аденокарцином, в результате чего была дана рекомендация к запрету вентилируемых фильтров. Кроме того, волокна фильтров отламываются и проникают в лёгкие, что тоже может привести к раку.

Почему этот тип рака важен?


Японское исследование 2012 года показало, что у пациентов с аденокарциномой количество смертей от рака было чуть больше, чем у пациентов со сквамозно-клеточным раком. Получается, что первый более смертелен.

По всему миру женщины выбирают для курения то, что они считают более «лёгкими» сигаретами (с фильтром). В Австралии от рака лёгких умирает больше женщин, чем от рака груди. И хотя рак груди более распространён, в его случае процент выживших гораздо больше, чем в случае рака лёгких.

Отчёт в хирургическом журнале Surgeon General от 2014 по поводу табакокурения подтвердил, что изменение структуры сигарет привело к увеличению количества аденокарцином с 1960-х годов, поскольку в 1950-х изменился дизайн сигарет.

Австралийские и международные исследователи убеждают наложить запрет на фильтры с начала 2000-х, а также ввести правила для регулирования содержания сигарет и их строения.

Что с окружающей средой?


Сигаретные фильтры становятся бычками. В Австралии бычки постоянно становятся самым частым видом загрязнения в национальных субботниках. Почти семь миллиардов бычков ежегодно становятся мусором в Австралии. Фильтры вредят окружающей среде, ибо содержат пластик и не разлагаются микроорганизмами.

Наша городская среда, морская жизнь, океаны, реки, пляжи – всё это безмерно выиграло бы, если бы сигареты с фильтром перестали продавать.

В 2011 году медицинский журнал BMJ Tobacco Control сообщил, что присутствие тяжёлых металлов в бычках вредит морской среде. Исследователи обнаружили, что всего один бычок убил половину рыб, подвергнутых воздействию содержащихся в нём химических веществ в лабораторных условиях.



Почему никто это не регулирует?


Союзное правительство [официальное название государства Австралия — Австралийский Союз (Commonwealth of Australia) / прим. перев.] в 2009 году приняло меры к изменению производства сигарет, чтобы уменьшить риск пожаров. В некоторых штатах запретили сигареты с фруктовым вкусом, поскольку они были разработаны так, чтобы привлекать детей.

У местных управлений и федерального правительства есть возможность заставить табачные компании продавать менее привлекательные, менее смертельные, не так сильно вызывающие привыкание сигареты.

С 2014 года Союз не сумел отреагировать на два всеобъемлющих отчёта по эффективной регуляции сигарет. Сигареты с фильтром необходимо отозвать из продажи, а табачную индустрию – заставить оплатить местным управлениям за очистку воды и почвы от токсичных отходов.

Мы не должны обманывать граждан «безопасными» сигаретами. Их не существует. Но без фильтров количество смертельных раковых заболеваний можно уменьшить, больше курильщиков решатся бросить эту привычку из-за более резкого вкуса, и меньшее количество молодёжи будет начинать курить.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 299
  • +2
    Что мешает просто запретить производство сигарет? Законодательно?
    Вред экономике, закрытие рабочих мест?
    • +2
      Табачное лобби же
      • +11
        ИМХО, ни одно табачное лобби не сможет вас заставить курить. Или помешать бросить курить. Как бороться с табачным лобби? Не покупать сигареты и вообще не курить. :)
        • 0
          табачное лобби, через своих адептов дымильщиков может отравить вам, некурящему, жизнь, и заставить вас ходить с марлевой повязкой, и задумываться о приобритении противогаза. А на все ваши попытки поправить ситуацию с запретом курения в общественных/людных местах ответить «лоббированием» (заносом нужного количества бабла нужным людям, которые будут громко кричать о том, что «где равноправие? курильщики тоже люди»)
          • +6
            По сравнению с тем, как дымили раньше, табачное лобби явно недозаносит денег в кассу. Да, мне неприятно, когда приходится идти и дышать в кильватер такого вот паровоза, но за курение в помещениях нынче пинают. И на остановочке тоже могут попинать. А раньше курили везде ВЕЗДЕ.
            P.S. Сам курил лет 10. Да, бросил. Нет, не жалею. Нет, не хочется. :)
            • –6
              А табачники говорят, что вейпы опасны, они взрываются ) Тут дележка бабло идет, пока Государство будет это все поддерживать, так и будет. А уж припугнуть кучку либералов, которые лоббируют табачников, не должно составить никаких проблем. Такие опасные виды товаров, как алкоголь и табак, должны жестко регулироваться или быть в прерогативе у Государства, если частник хочет выпускать свои сигареты или алкоголь, то будь добр его продавать только через Государственные структуры. Сделать для этого Госсеть продаж или обязать одного из крупных игроков на рынке, по типу Ашан или другого, где будет Гос контролер. Плюсы от такой схемы будут, но и говна могут сильно лить, а его и будут лить недовольные данной системой, потому что деньги уже не в карман пойдут, а в бюджет. И всякие табачные компании, которые у нас в стране все зарубежные — «лососнут тунца». Ну и первой реакцией на все это дело будут введены новые санкции против России, как агрессора невинных бизнесменов табачного дела и алкоголя ))
              • 0
                Вы так пишете как будто ашан в каждой российской деревне есть.
                • 0
                  по типу Ашан или другого


                  Я не только про ашан написал, это как пример. Хоть магнит или другую сеть торговую, это не важно, важно, чтобы это регулировалось не частником, а Государством.
                  • –2

                    "Государству" нельзя доверять регулирование. Вообще. Любое.

                    • +2

                      Вот это интересный тезис, вот это поворот! А можно поподробнее? Вообще-то это одна из основных для него, государства, функций. В этой роли оно на сегодняшний день безальтернативно. Любое законодательство это регулирование жизни общества. Например уголовные право в котором черным по белом записано что убивать людей нехорошо. Вероятно у Вас есть какие-то новые, перспективные решения для регулирования этой сферы? Поделитесь пожалуйста с миром!

                      • 0
                        Безальтернативно — и, к сожалению, абсолютно бесполезно, а то и вредно. Пример регулирование интернета в России яркий тому пример.
                        Хотя я лично поддерживаю идею регуляции, хоть и сам курю.
                      • 0
                        Вот бы финнам об этом рассказать, с их жесткой государственной монополией на оборот алкоголя в стране.
                    • 0
                      ну почта, сейчас есть почти везде, но правда это ещё докинет ей непрофильной деятельности
                      • +1
                        Подтверждаю, у меня в городе > 600 тыс населения, и я совсем недавно узнал, как правильно пишется Ашан, и что это французская сеть, а не выходцев из средней Азии. Где-то в новостях его увидел. Ну нет на ДВ таких магазинов.
                        (Похоже, что промахнулся комментом)
                      • –1
                        ну так «пролоббируют», и не предпримут это уже никогда, т.к это же преступление против свободного рынка, сейчас ТНК по бюджетам и возможностям сравнимы с неслабыми такими странами, а их влияние только растёт, правительство сделавшее это довольно быстро обьявят недемократичным, а если лобби будте достаточно сильно во многих странах могут и «принудительную демократизацию» применить
                        • –3
                          Вот это и проблема. Ну демократию явно нам не навяжут, но новые санкции введут.
                        • +3
                          Вы вот сейчас понаписали, а у нас в Беларуси все именно так и обстоит. :) Государство зарегулировало область алкогольной и табачной продукции настолько, что там работают только компании с гос. участием. Алко и табака меньше стало? Да ничего подобного. Контрабанда табака в Польшу так вообще притча во языцех стала — масштабы просто гомерические. :)
                          • 0
                            Из Польши, наверное(просто не слышал что в Беларуси табак выращивают). Ну и коррупция, этакий вид «лобби», вот и привет контрабанда.
                            • 0

                              А про табак, выращиваемый в Польше в энциклопедии читали?

                            • 0
                              Контрабанда табака в Польшу так вообще притча во языцех стала — масштабы просто гомерические. :)


                              Так в польшу гонят или из польши? Тут не важно что больше или меньше, а что за отраву отвечает Государство и получает за это деньги, а не какая то частная компашка иностранная. А вообще лучше не курить и не париться по этому поводу.
                              • 0
                                В Польшу. Причем, я подозреваю, это все на достаточно высоком уровне крутится. Слухи ходят — один другого веселее, и ведь есть основания.
                                А из Польши незачем, из России проще, благо граница — одно название. Да и дорого, покупать никто не будет. Это в Польше табак и бензин дороже, чем у нас, так что достаточно большая выгода имеется от контрабанды.
                                Из Польши, наверное

                                Нет, в Польшу. :)
                                • 0
                                  Батька спецом поляков травит ))
                                  • +1
                                    Да делать ему больше нечего.
                                    Тут все проще — 300% прибыли.

                                    А как известно
                                    при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы

                                    • 0
                                      >при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы
                                      Не считаю себя честным, но ставлю под сомнение это высказывание.
                                  • 0
                                    В Россию тоже возят, «неакциз» такие партии называют.
                              • +1
                                Сейчас цена и качество алкоголя и табака (как и почти любой другой продукции) регулируется «невидимой рукой рынка». Вы предлагаете отказаться от этого, передав конроль над продажами определенного продукта небольшой группе госслужащих. То есть несколько человек будут выбирать, продукция каких производителей будет продаваться, а каких — нет. Так вот, вопрос: что произойдет, если один из производителей предложит этим госслужащим, например, взятку за то, чтобы остаться единственным разрешенным в стране?
                                • +1
                                  То в «нормальной» стране эта группа чиновников сядет. И во вторых такое уже есть посмотрите на монополию на алкоголь в Скандинавских странах, не знаю как на самом деле но про небывалых размеров черного рынка алкоголя в них я не слышал, только про алкотуры в РФ и страны без запретов
                                  • 0
                                    Википедия говорит, там немного не так:
                                    All product selections and displays must be based on customer preferences, and every producer and distributor must be handled the same way. All marketing activities must be for the company itself and its own services, never for an individual product.
                                    (Systembolaget)

                                    То есть, наоборот, государство следит за тем, чтобы все производители находились в равных условиях.
                                    • 0
                                      Пардон перепутал монополию производителя и монополию продавца в Скандинавии второе. Так если кто-то придет к монопольному продавцу и «пролоббирует» его на предмет снижения ассортимента конкурентов то он с большой вероятностью сядет вместе с «лоббистом»
                                  • +1
                                    Для этого должны бить ГОСТ, тесты, нормативы, и контролирующие органы. А уродов везде хватает, сегодня они есть, завтра присядут, так что это дело времени на начальном этапе, при должном подходе можно всю коррупционную составляющую убрать, например чтобы у продающего не было права выбирать что продавать не имея ряд разрешений от разных ведомств, а тут всех не купишь, найдутся люди, которым важнее проф этика, чем взятка и возможность на нары сесть.
                                    • 0
                                      Для этого должны бить ГОСТ, тесты, нормативы, и контролирующие органы.

                                      А сейчас разве ничего этого нет?
                                      • +1

                                        Так ГОСТ не обязателен к исполнению, поэтому все по своему ТУ делают. Если не ошибаюсь.

                                    • +1
                                      Сейчас цена и качество алкоголя и табака регулируется «невидимой рукой рынка»

                                      Сейчас цена и качество алкоголя и табака регулируются законодательством при помощи акцизов, «минимальной ценой литра водки» и административными барьерами для организаций их продающих.
                                    • 0
                                      На Почте России и Сбербанке тогда уж отовариваться))) да еще по карточкам чтобы наверняка
                                    • +2
                                      Ну не знаю, у нас (Курск) на половине остановок найдётся хоть один курящий. У многих из них ещё и привычка с приездом ожидаемого автобуса просто бросить дымящий окурок на землю и сесть в автобус, хотя в метре есть урна.
                                      Ни разу не видел, чтоб кому-то провели воспитательную беседу, не говоря уже о выписывании штрафа.
                                      • +2
                                        У половины есть еще привычка прямо перед входом затянуться и выдохнуть свою вонь уже внутри. Причем они так делают даже когда садятся в некурящую машину друга. Причем они даже не понимают что такого и удивляются когда им за это делают замечание.
                                        • 0
                                          прямо перед входом затянуться и выдохнуть свою вонь уже внутри

                                          Как будто последняя сигарета в жизни. Как же это бесит! Справедливости ради, сталкивался с таким всего несколько раз (маршруткой не часто езжу), но в памяти остался неизгладимый след.
                                        • +1
                                          Ни разу не видел
                                          — подойдите и проведите беседу, если не нравится — теперь и закон на вашей стороне.
                                          И никто ведь не жалуется на выбросы самих автобусов, от них есть польза Вывод автобусы полезны. А от курящего никакой пользы, все идентифицируют его раздельно как хорошего человека и отдельно плохого курящего, не как одного человека только раздельно. Вывод курящий плохой человек, каким бы он ни был.
                                          • 0
                                            — подойдите и проведите беседу, если не нравится — теперь и закон на вашей стороне.

                                            Ну и сообщат мне в довольно грубой форме куда я могу пойти со своим мнением, только и всего.

                                            Как говорится: «Строгость российских законов компенсируется не обязательностью их исполнения».
                                            • 0
                                              Почему не жалуются? Жалуются. И вводят ограничения на выхлопы точно так же.
                                              • +1
                                                А от курящего никакой пользы
                                                От курящего пользы больше, чем от некурящего: курящий платит дополнительные налоги в казну (акцизы), курящий умирает в среднем раньше, чем некурящий, и уменьшает нагрузку на социальную систему в сравнении с некурящим.
                                                Вот расчёт для Германии: https://link.springer.com/article/10.1007/s10273-015-1867-y
                                                • 0
                                                  Но курящий травит не только себя, но и окружающих некурящих.
                                                  • 0
                                                    Если курит в помещении, которое не проветривается. То что на вас кто-то дыхнул дымом разок на улице это считайте ничего. Ничуть не вреднее, чем тётя или дядя, которые надушились и воняют духами на всю улицу, а неприятно так же.
                                                    • 0
                                                      Согласен. Любые резкие запахи — проблема.
                                                    • 0
                                                      И, следуя логике комментария, на который вы ответили, это хорошо.
                                                    • +3
                                                      Это примерно как от велосипедистов один вред стране
                                                      Взято с Lurk
                                                      «Велосипедист — бедствие для экономики. Он не покупает автомобиля и не берет под него кредит. Не покупает бензин. Не пользуется услугами ремонтных мастерских. Не страхует «гражданскую ответственность». Не пользуется платными стоянками. Не страдает от ожирения. Да он еще и здоров, черт возьми! Здоровые люди не нужны для экономики. Они не покупают лекарства. Они не ходят к частным врачам. Они не увеличивают ВВП»
                                                      • +1

                                                        Сто лет назад Чехов подобное писал о женщинах ;) они тоже акцизные сборы снижают

                                                      • +1
                                                        Насчет нагрузки на социальные системы — это еще вопрос.
                                                        Мне что-то подсказывает, что курильщик с раком гортани, скажем, тоже хочет жить — и пытается лечиться по ОМС…
                                                    • 0
                                                      Один курящий, на десяток с перегаром!
                                                    • 0
                                                      На остановочке закон, увы, курить не запрещает.
                                                      На вокзалах — да, на пригородных (и только пригородных) платформах — да.
                                                      А вот про остановки ОТ в законе ничего нет.
                                                      • 0
                                                        давно остановка перестала быть местом скопления людей, общественным так сказать?
                                                        • +1
                                                          Вот и вся проблема в том, что в законе именно общественные места упоминаются ровно один раз:
                                                          6. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения курения табака в отдельных общественных местах и в помещениях.

                                                          Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»

                                                          И если субъект этим озаботился и принял для себя, что остановка — это а) общественное место, б) там запрещено курить — то да, это правонарушение. А так, по самому 15-ФЗ такого запрета нет.
                                                  • 0
                                                    Можно не пить, и не курить, и умереть сбитым автобусом. Иметь вредные привычки это плохо для Вас. Но человек не приобретающий вредные привычки в среде где 90% всех решений принимается либо за рюмкой, либо во время перекура, по определению социопат, чтобы он о себе не воображал. Со времён Колумба и до наших дней. :)
                                                    • +2
                                                      Можно, конечно, и помереть, и социопатом быть. Но лично я предпочитаю входить в те 10%, которые не принимают идиотские решения спьяну и не совершают скоропалительные необдуманные поступки после перекура. :)
                                                      • +3
                                                        Курение снижает качество жизни. Меньше удовольствия от вкусной еды, больше нервов от нехватки никотина, от забытой зажигалки, от необходимости три раза в сутки куда-то ходить и тратить свою жизнь на бесполезное занятие. Плюс выше риск получить неприятную болезнь. Риск каждый день не ощущается, но это как здоровье — не ощущаешь пока оно есть.
                                                        • –1

                                                          Больше удовольствия от перерывов и общения. Сам не курю, но минусы не-курения ощущаю регулярно.

                                                          • –2
                                                            Курение повышает какчество жизни. Это красиво, это вкусно, это дает возможность выпить кофе с сигаретой, успокаивает нервы, дает возможность выйти прогуляться или пообщаться в курилке ))
                                                            • +3
                                                              Производители сигарет, перелогиньтесь))
                                                              • 0

                                                                Тонкий троллинг это круто. Дает возможность людям поспорить на каза

                                                        • 0
                                                          Табачное лобби поддерживает рекламу, культивирует курение явной и неявной пропагандой.

                                                          Например, никто не может заставить вас жить в коррумпированой стране. Но что-то не могут все взять и перестать брать взятки, и чем выше позиция — тем хуже.
                                                          • 0
                                                            Но что-то не могут все взять и перестать брать взятки, и чем выше позиция — тем хуже.

                                                            Тут нужно не брать, ибо тяжко от этого отказаться, а не давать.
                                                            • 0
                                                              >>> Но что-то не могут все взять и перестать брать взятки, и чем выше позиция — тем хуже.
                                                            • 0
                                                              Суть в том что «бросить» курить — это тоже происки табачного лобби. Преподносится это как нечто сложное и не каждому по плечу, по факту, если ДУМАТЬ о том что ты не «бросаешь» курить, а перестаешь, курить, спонсировать крутых табачников-толстосумов, укрепляешь собственное здоровье не прилагая никаких к этому усилий, а наоборот уменьшая деятельность, то и «бросать» не потребуется. Ну или как-то так…
                                                              • 0
                                                                Вы прямо вторите психологу Лабковскому. С любой зависимостью важно понять, что ты не отказываешь себе в удовольствии, а избавляешься от пагубной зависимости. Как только это проникает в сознание, сразу становится легче.
                                                                • 0
                                                                  При всем при том, что сам Лабковский курил на отказ до тяжелых последствий здоровью несмотря на понимание.
                                                            • 0
                                                              Потому что это уничтожит доходы от акцизов.
                                                            • +3
                                                              Дык то же самое, что и с сухим законом. Курить люди не бросят, но доступны будут только какие-нибудь самокрутки, которые могут быть даже вреднее. Ну и экономическое лобби, само собой.
                                                              • +1
                                                                Как не курящий скажу, черт с этими самокрутками и желающими побыстрее помереть. А вот засирание природы миллиардами бычков, оно действует негативно на всех.
                                                                • +10
                                                                  Я не курящий, но вы же понимаете, что у любого человека есть привычки, которые обязательно кого-нибудь будут раздражать. И более того, любой человек вредит окружающей среде просто самим фактом своего существования. Ездит на пластиковых ведрах, носит пластиковую одежду, покупает еду в пластиковой упаковке. Ему нужно электричество и тепло, производство которых все равно вредит окружающей среде, даже если это солнечные панели.
                                                                  • 0
                                                                    Вот-вот. А вчера кто-то видел мужика в красной шапке. Ну куда же это годится — красная шапка? Просто бесит, бесит! И из чего эта шапка сделана? Явно не из навоза, значит вредит, вредит!
                                                                    • +2
                                                                      На шапку легко закрыть глаза и отвернуться. А вот не дышать, только потому что накурено, гораздо сложнее.
                                                                      • +1
                                                                        Я не понял, а в чем проблема красной шапки?
                                                                    • +5
                                                                      Хотите о плохих привычках? Их есть у нас!
                                                                      Мою жену до тошноты (практически буквально) раздражают люди харкающиеся на улице. Особенно их подготовка, с утробных вхрюкиванием соплей в глотку, с последующим смачным «хррррррпшлеп!» зеленой жижей на тротуар. И таких «любителей» стало настолько много, что даже по метро передвигаться надо с большим вниманием, что бы не вляпаться в очередной комок свежих соплей, который выхаркали ли высморкали «через пальцем».

                                                                      А вы про сигареты и красные шапки…
                                                                      • +4
                                                                        Есть предположение, что множество сопливых зеленых харкальщиков и множество курильщиков имеют очень даже непустое пересечение. Вы по одну сторону барикад с борцами с курением…
                                                                  • +8
                                                                    негативно действует на всех выкидывания мусора в мусоропровод, купили баночку полезного йогурта? выкинули в помойку? а теперь прикиньте сколько бычков равноценны массе баночки от йогурта… и кто больше навредил природе
                                                                    • +2
                                                                      Знаю людей которые пачку за вечер выкуривают, что то мне подсказывает, что 20 бычков закрывают одну баночку + сейчас часто эти баночки из биоразлагаемых пластиков делают.
                                                                      • +4
                                                                        Предполагаю, что вы не только йогуртами питаетесь.
                                                                        • 0
                                                                          ну тоесть ваша логика — все итак срут — давайте снова нефть по океанам разливать — всеравно уже все загажено? так получается?
                                                                        • +2
                                                                          Только людей которые покупают йогурт гораздо больше.
                                                                          вон например у меня в холодильнике пластиковая бутылка с молоком стоит, сколько она весит? а если газировку купить? картонный пакет кефира внутри полимером покрыт

                                                                          биоразлагаемый пластик это хорошо, но мы сейчас про РФ говорим?
                                                                          Я в своё время сталкивался с производителем такой упаковки — эколин (линпак), гдето в 2006-7 годах… говорили что «вот вот везде будут такие пакеты»… сейчас я ооочень редко встречаю эту упаковку в магазинах…
                                                                          • 0
                                                                            сейчас все пластики делаются с добавлением какой-то химии которая их убивает за 8-10 лет в труху! откуда у меня эта инфа — я перерабатываю вторсырье пластик пакеты упаковки и бутылки и делаем мы из них трубы и ведра так вот если пять лет назад можно было напороться на одно такое ведро на 10 тонн сырья то сейчас это просто постоянно. и проблема в том что одно такое ведро «портит» 10 километров трубы водопроводной сделанной из нормального сырья — вторсырья мы подливали всего 20% для удешевления и непотери качеств готового продукта а вот сейчас уже добавлять не можем вообще! Только из вторсырья льем трубы — они одноразовые — через 5-10 лет превращаются под землей в труху полностью. Зато дешевые и биоразлагаемые.
                                                                            • +1
                                                                              Очень приятно такое слышать на самом деле (что разлагаемый пластик внедряется)
                                                                              хотя то что вёдра из такого пластика делают, это реально вредительство (программируемое старение для ведра, прикольно)
                                                                              • +1
                                                                                сейчас все пластики делаются с добавлением какой-то химии которая их убивает за 8-10 лет в труху!


                                                                                Что подразумевается по «трухой»? Если такой пластик просто разваливается на мелкую фракцию — то он намного вреднее и опаснее «обычного».
                                                                                Обычный, «неразлагаемый» лежит себе и лежит, пейзаж портит. А мелкая фракция смешивается с почвой, попадает пищевод всякой живности, и убрать такой «разлагаемый» пластик практически нереально.
                                                                                • 0
                                                                                  чесно я не в курсе я выезжал в поле где закопано было 23 километра трубы сотки с толщиной стенки 5 мм я хз как так но гдето около километра не то что лопнули — её просто невозможно было выкопать — вынимали с земли уже меленькие кусочки которые как песок в руках лопались. Превращались в какую-то черную субстанцию порошкового вида.
                                                                                  Не уверен насчет того что он вообще анигилирует на атомы но то что кусок целованового пакета намного опаснее для животного чем песочек из того же пластика — это факт. пленкой они давятся душатся и умирают. он забивает желудки и легкие а песок даж если по химии он такой же пластик — ну вошел и вышел как земля или шерсть у собак — они жрут её саму же тоннами.
                                                                                  • +1
                                                                                    Что-то я сильно сомневаюсь, что труба было сделана такой из соображений экологии. Если пластиковую трубу приходится менять каждые два года, то ущерба природе будет намного больше.
                                                                                    Как и прибыли производителю )
                                                                                    • 0
                                                                                      Трубу делали мы из первички + 20% вторички вот во вторичку и попало ведро с этой гадостной приправкой в резульатте 2-3 км трубы в мусорку через пол года :) потому теперь мы не делаем вообще смесь первичка+вторичка ибо это бред. или только первичка — тогда 20-30 лет срок или полностью вторичка — дешево толсто но 2 года…
                                                                                      • +1
                                                                                        Я просто не понял сразу, что труба вашего же производства. Так вы ездили разбираться по поводу претензии покупателя?
                                                                                        А для чего могут понадобиться одноразовые трубы?
                                                                                        • +1
                                                                                          Ну так очевидно-же что они дешевле, а тендерную систему еще никто не отменял.
                                                                                          • +1
                                                                                            Да это мы с нашим шефом и технологом катались разбираться смотреть как круто перекапывать поле для вытаскивания трубы а разгар поливочного сезона :)

                                                                                            Для чего вторичка нужна? Для примеру кило первички у нас оптом стоит под 32 грн за кг. кило вторички выходит в районе 5 грн кг. вот и думайте для чего нужна труба из вторички. Воперых это дешево а во вторых — нереально дешево.ну а втретиш — мы уменьшаем кол-во пакетов и упаковок полиэтиленовых в городе до нуля. У нас прикормленная армия бомжей с выданными тачками тоннами таскает этот полиэтилен отовсюду. Очень выгодно и нам и им.
                                                                                            А вторичка она не такая уж и плохая. по прочности ну… если сделать 3 мм стенку у 32 трубы то первичка выдержит 8 кг давления а вторичка 5-6 кг давления. и если б не вот это вот химикатное все — было бы неплохо. собственно раньше мы и продавали линейки труб — полностью из первички — дорого, полностью вторичка — оочень дешево, ну и 20% добавка в первичку вторички — вариант подешевле но никак не отличимо по качествам от чистой первички.
                                                                                            В результате бизнесмодель пришлось пересмотреть.
                                                                                            • 0
                                                                                              Самое противное в этой ситуации, что реальную себестоимость знает только производитель. Ничто не мешает продавцу продать трубу в 6 раз дороже, как первичную. А ещё у меня есть подозрение, что добавление специальной присадки для превращения трубы из первички в «биоразлагаемую» делает её ещё дороже- я не имею ввиду ваш случай с добавлением вторсырья. Можете опровергнуть или подтвердить?
                                                                                              • 0
                                                                                                могу опровергнуть. даже я будучи просто программистом/наладчиком легко распознаю на взгляд и тем более на ощупь/заламывание даже 10% примесь вторички — есть характерные особенности добавления вторсырья в первичку.
                                                                                                Думаю смысла делать трубу из первички которая начнет как решето рваться каждые 10 см через 3 года никому не выгодно — о таком производителе очень быстро забудут все. Реальный лайфхак — добавление вторички и продажа как из чистой первички но любой не тупорылый алкаш-сантехник легко распознает подлог.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Алкашу-сантехнику всё равно, сколько прослужит труба. Да и реально распознает далеко не каждый.
                                                                                                  А при использовании 20% вторсырья себестоимость снизится на те же 20% (реально ещё меньше), при уменьшении срока службы на порядок. То есть я вижу смысл только в использовании или 100% первички, или практически полностью вторичка для некритичных сфер применения. Хотя я никак не придумаю такую сферу, кроме как сознательный обман потребителя продавцом (не производителем). Может есть смысл делать односезонную систему полива где-то? Или где можно осознано применять вторичку?
                                                                                                  • +1
                                                                                                    собственно обман и есть… с появлением в сырье этой гавноприсадки — трубы из частично-вторички полностью перестали быть полезны — только вредили репутации и так далее. для чего надо 20-50% первичны было раньше? дак кому на огород, кому теще кому ещё куда — находили клиентов соответственно цене. естественно гарантию давали только на первичку 100% ную. но и примесь 20% тоже подходила норм ибо держала 9 кг легко при немного утолщенной стенке.
                                                                                                    Но да — многие однодневки до сих пор пытаются проворачивать такой финт ушами.
                                                                                    • 0
                                                                                      В полиэтилен добавляют какую-то металлоорганику кажется, из-за это процесс разложения на свету идет очень быстро. Пластиковый мешок из торговых сетей если оставлен на свету, за месяц-два превращается в очень хрупкий порошок. При этом скорость разложения драматически увеличивается и быстро приходит к логическому концу — полному разложению. Есть подозрения что пластиковые трубы из такого материала закопанные под землю, будут служить довольно долго, так как нет света.
                                                                                      • 0
                                                                                        не работает — да дольше года но рекламации были и совсем не спустя 5-10 лет. Свет конечно ускоряет но оно и само по себе очень быстро выходит из строя… может влияет вода… это ж трубы :)
                                                                                • +1
                                                                                  баночки из биоразлагаемых пластико

                                                                                  Вы в это верите? Лет несколько назад купили майонез в пакетике, который должен был за месяц разложиться под действием ультрафиолетовх лучей, по заверениям на упаковке. Я сразу усомнился (зануда) и вывесил использованный пакетик на балконе, за полгода краска слегка выгорела. Маркетинг такой маркетинг.
                                                                                  • 0

                                                                                    А балкон не застекленный? Насколько я помню стекло фильтрует УФ

                                                                                    • +1
                                                                                      Я знаю, что стекло фильтрует УФ. Незастеклённый тогда был.
                                                                                      • 0
                                                                                        Просто на всякий случай, не обижайтесь)
                                                                                        • +1
                                                                                          И в мыслях не было)
                                                                                          Про то, что балкон не застеклён, хотел в исходный комментарий написать, но не написал.
                                                                                • +2
                                                                                  А если я не покупаю йогурт в баночках, нет машины, не меняю ежегодно гаджеты вязанками, сколько курильщиков обязано бросить для схожего эффекта?
                                                                                  Так и выходит потом — украл чиновник, значит и мне можно. Это приятнее и проще, чем посадить вора…
                                                                                  • 0
                                                                                    только вот в баночке от йогурта нет осевшего табачного дыма и сделана она из более разлогаемого пластика чем бычки
                                                                                    плюс баночка от йогурта чаще добирается до мусорки чем бычки которые остаются на земле и в воде(сам курил, сам был таким быдлом в юности кому влом бычок до урны донести и знаю что среди курильщиков увы большинство таких же)
                                                                                    • +1
                                                                                      сделана она из более разлогаемого пластика чем бычки

                                                                                      Предположение или факт?
                                                                                      в баночке от йогурта нет осевшего табачного дыма

                                                                                      Осевший табачный дым вреден для природы? это не бензиновые выхлопы (которые по нынешним временам уже вполне экологичны) и не дым от горящего пластика и прочего фенола… это дым от сгоревшего растения и только
                                                                                      • 0
                                                                                        Предположение или факт?

                                                                                        Предположение на основе статьи выше
                                                                                        не дым от горящего пластика и прочего фенола… это дым от сгоревшего растения и только

                                                                                        В сигареты идет не просто табак, он пропитывается спец.веществами для лучшего горения. Плюс бывает фильтр подгорает. Плюс сигареты с вкусовыми капсулами в фильтре что там за вещества вопрос тоже
                                                                                    • +2

                                                                                      Баночку выкидывают в мусорное ведро, а вот бычками у нас в городе все пляжи завалены. И собрать их из песка просто нереально.

                                                                                      • 0
                                                                                        И собрать их из песка просто нереально.
                                                                                        Робота надо сделать. Чтобы ездил по пляжу, распознавал окурки и собирал их.
                                                                                        • 0
                                                                                          Вороны могут их заменить уже сейчас, а роботы будут ХЗ когда.
                                                                                      • 0
                                                                                        Купил баночку полезного йогурта. Упаковку отмыл от жира, пластик и отделённую от него алюминиевую фольгу выкинул в контейнер для пластика, бумажную обёртку — в контейнер для бумаги. Их переработали.
                                                                                        Вышеотписавшимся — люди, вы в самом деле выкидываете пластиковую упаковку в обычное мусорное ведро?
                                                                                        • +1
                                                                                          Немного оффтопа, но вспомнилось как в Барселоне старательно разбирал мусор по пакетам, выбрасывал в соответствующие контейнеры. До тех пор, пока не увидел утром с балкона как мусоровоз тупо сваливает все три контейнера в один кузов и уезжает.
                                                                                          Если уж в просвещенной Европе не везде придерживаются раздельной утилизации мусора, то в странах СНГ (откуда подавляющая часть аудитории ГТ и хабра) такая сортировка существует максимум на бумаге.
                                                                                          • +1
                                                                                            Литва — у нас то же. Правда руководители объясняли: логистика такая, все равно, даже сортированые отходы пересортируют на фабрике в соответствии с технологическими требованиями. Ведь наших например не пытаются обучать отличать полипропилен, полиэтилентерефталат, полиэтилен, полиэтилен с добавками биодеграданта, поливинилхлорид и так далее. а предварительно сортированные отходы сильно легче сортировать. Вероятно в Германии не пересортировывают вручную, ну немцы фанаты — у них по 6 ведер стоит в кухне мусорных и сами все возят в соответствующие пункты сбора.
                                                                                            • 0
                                                                                              но вспомнилось как в Барселоне старательно разбирал мусор по пакетам, выбрасывал в соответствующие контейнеры. До тех пор, пока не увидел утром с балкона как мусоровоз тупо сваливает все три контейнера в один кузов и уезжает.

                                                                                              Это нормально. Мусор в любом случае потом подаётся на сортировочную линию. И сортировать его намного проще если он предварительно был разделён по видам. А пускать на каждую точку по 4 мусоровоза (стекло, пластмасса, бумага, другой мусор) может быть неприемлемо с точки зрения логистики.
                                                                                            • +1
                                                                                              люди, вы в самом деле выкидываете пластиковую упаковку в обычное мусорное ведро?

                                                                                              Да, выбрасываю в обычное мусорное ведро, раздельных баков под разные виды отходов то нет нигде в округе в радиусе многих километров. Даже батарейки и ртутносодержащие лампы довольно не просто сдать, не говоря уже о разделении мусора по типам.
                                                                                              • +1
                                                                                                люди, вы в самом деле выкидываете пластиковую упаковку в обычное мусорное ведро?

                                                                                                Бывает в необычное, красненькое.
                                                                                                Вы в самом деле думаете, что собравшиеся тут люди живут в таком раю, где мусор реально отдельно перерабатывается?
                                                                                                • +1
                                                                                                  У нас у мусорных контейнеров встречаются отдельные сборники под пластик, и даже вроде его вывозит отдельная машина. Ижевск. Планируют построить мусороперерабатывающий завод, но пока только планы.
                                                                                                  А вот на самих свалках мусор сортируют: картон/бумага, стекло, метал — то что можно повторно использовать — отделяют. Вручную.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    У нас у мусорных контейнеров встречаются отдельные сборники под пластик, и даже вроде его вывозит отдельная машина

                                                                                                    Раз за вас.
                                                                                                    Но у нас тоже прогресс — мусорные контейнеры встречаются. Иногда…
                                                                                                • +1
                                                                                                  У меня только батарейки получается таскать на работу, где стоит контейнер для них. Ближайший раздельный сбор мусора видел в Меге, она за городом, как-то неудобно туда ездить, чтобы выкинуть мусор…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вот я долго думаю — а как её, собственно, выкидывать иначе? Даже если представить, что в округе появятся пункты раздельного сбора мусора — то как организовать этот самый сбор дома? Иметь на кухне три-четыре разных мусорных ведра? Я видел кухни площадью в 2 квадратных метра, где человек-то умещается с трудом. Эх.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    А теперь подумайте какую площадь загадит 1 баночка йогурта и равноценные по массе «бычки», и что трудозатратней убрать одну баночку йогурта или десяток бычков? Дальше подумайте чем является баночка йогурта и пачка сигарет. Одно еда (скажем так обязательна для функционирования нашего организма), другое просто привычка (бесполезная для нашего организма, я не говорю о вредности, йогурт тоже может быть вредным, но йогурт по крайней мере обеспечивает потребность организма в еде).
                                                                                                    • 0
                                                                                                      т.е. вы за замусоривание городов переживаете? а какже конфетки обычные? пластиковый фантик развернул и выкинул… фактически еда, но бесполезная для организма
                                                                                                      И если идти дальше то надо запретить все неполезные привычки?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Я конечно же за культуру утилизации мусора в идеальном мире. А в не идеальном мире я за меньшее зло, и если нет возможности всех людей убедить перестать гадить под ноги, выбор между мусором от вашей вредной привычки и от товара, непосредственно, поддерживающий ваше существование, очевиден. Вы приписываете выводы которых я не делал. Я предлагаю не запрещать вредные привычки, а не поощрять их. В данный же момент наши вредные привычки поощряют на каждом шагу.
                                                                                                  • +1

                                                                                                    Бычки… Да вы на трубы заводов посмотрите! На выхлопные трубы в пробках! Обёртки от чипсов и прочей чепухи. Бытовая химия, на которую старые канализационные станции не рассчитаны. И т.д., и т.п. А сколько миллиардов пластиковых пакетиков ежегодно выбрасывается? Об этом то ни слова =)

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Ни слова в статье? Ну да, она о сигаретных фильтрах. А остальные проблемы известны и с ними борются по мере сил. Борются те, кто считает это важным, а не ищет оправдания для себя чтобы ничего не делать, конечно.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Если человек — свинья, то он не только бычки будет выкидывать где попало. А то складывается ощущение, что не курил бы этот человек — и сразу перестал бы мусорить.

                                                                                                      Я курю, но всегда ищу урну, пусть придётся полчаса с бычком в руке идти. Тут претензии ещё должны быть к властям, которые даже в центре Москвы умудряются не поставить ни одной урны в пределах полукилометра.
                                                                                                      • +1

                                                                                                        Это вы просто не жили на одной площадке с человеком, который каждый день курит самокрутки. Нет, я понимаю, когда в 90-ые кушать было нечего, а табачок покупался на вес на рынке, но блин, у меня сосед курил самокрутки до самого конца, а это был год эдак 2011-ый.

                                                                                                    • +5
                                                                                                      Что мешает просто запретить производство сигарет?
                                                                                                      Опять «запретить»? Что-то слишком много в последнее время это слово мелькает.
                                                                                                      • +3
                                                                                                        Надо запретить это слово.
                                                                                                      • +8
                                                                                                        Где-то писали про японскую компанию в которой тем кто не курит дали дополнительно около недели отпуска. Объясняется тем, что пока один ходит курить, его не курящий коллега работает. ИМХО, хорошая мотивация бросить.
                                                                                                        • –6
                                                                                                          Фигня полнейшая. Мы в курилке могли новые концепции изобретать, не говоря уже об обсуждении операционных вопросов. Это дискриминация курильщиков. Перегиб в обратную сторону.

                                                                                                          PS Бросил три года (или четыре, я не считаю) года назад и считаю это одним из самых правильных решений в своей жизни.
                                                                                                          • –2
                                                                                                            Надо некурящим разрешить приходить на работу на час раньше и уходить на час позже, курящим — наоборот.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              То есть некурящий отработает 10 часов, а курящий 6?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Парсер сайта сожрал теги < сарказм>.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Достаточно запретить тратить рабочее время на походы в курилку. Хочешь курить? Жди обеденный перерыв или, если не можешь терпеть, бросай (хоть работу, хоть курение).
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Буквально два года назад работал в компании, где был армейский подход: у курящих перекуры каждый час по 15 минут, некурящие работают от звонка до обеда, и от обеда до звонка)
                                                                                                                  Ходил, мял сигарету)

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Достаточно запретить тратить рабочее время на походы в курилку.

                                                                                                                    Опять «запретить»…

                                                                                                                    10 минут в час при работе за ПК разрешены законодательством. А что я там делаю, курю или воздухом дышу, никого волновать не должно. Глазам тоже отдых нужен.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      В одной компании не запрещали, просто курилку перенесли в дальнее крыло и на верхний этаж, причём лифт был отключен.
                                                                                                                      Такой кроссфитнес быстро развивает желание бросить курить, в том числе от понимания уровня свой физической подготовки.

                                                                                                                      Надо не запрещать, а создавать условия.

                                                                                                                      P.S. Да могут нарушать и курить в туалетах и кабинетах, но это в нормальных компаниях чревато штафами и увольнением.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Вы не уловили суть моего сообщения. Я не за запрет, а за создание одинаковых условий для всех.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Понял. То есть дополнительный перекур не должен быть отмазкой.
                                                                                                                          Тут согласен.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Именно, у нас также. В некоторых подразделениях особо строго следят за этими 10 минутами (последние 10 минут каждого часа). Чай, кофе, перекуры и личные разговоры по телефону только в это время. Если ты пользуешься положенными 10 минутами, отдыхай вне рабочего места, дабы не отвлекать работающих.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Необходимо сравнения результата труда за некое рабочее время для подобных предложений об отпуске. Некурящий коллега в это время может в носу ковыряться или ютуб смотреть например. Да и во многом это решение должно зависеть от самого типа работы. Если там кроссовки шить например, то тогда конечно понятно, что решение может быть оправданным. Иначе действительно выглядит, что кто-то просто невзлюбил курильщиков — а это плохая мотивация там вообще работать т.к. похоже на дискриминацию.
                                                                                                                      • +3
                                                                                                                        Что мешает просто запретить производство сигарет?

                                                                                                                        Концепция личной ответственности. Взрослые люди сами принимают решения. Можно информировать об опасности, ограничивать рекламу или запрещать курение в общественных местах, чтобы люди, не желающие рисковать, не подвергались воздействию табачного дыма.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Концепция личной ответственности

                                                                                                                          можно было бы об этом говорить, если бы курящие не дымили в лицо некурящим с хамской отговоркой "а ты отойди".

                                                                                                                          • +3
                                                                                                                            что-то мне подсказывает, что дело в людях и не сигареты их такими делают
                                                                                                                            • 0

                                                                                                                              С различными маньяками тоже "дело в людях", однако это не делает, например, убийство законным.