Новая версия двигателя Merlin для Falcon 9 взорвалась во время испытаний


    Два двигателя SpaceX Merlin 1D на стенде испытательного полигона SpaceX Rocket Development and Test Facility в МакГрегоре (Техас). Фото: SpaceX

    В субботу 4 ноября 2017 года на испытательном полигоне SpaceX Rocket Development and Test Facility в МакГрегоре (Техас) произошёл взрыв нового двигателя для ракет Falcon 9. Причины аномалии сейчас расследуются.

    «Во время инцидента никто не пострадал и все протоколы безопасности были соблюдены, — сказал в комментарии SpaceFlight Insider представитель компании SpaceX. — Мы сейчас проводим тщательное и прозрачное расследование первопричины. SpaceX привержена текущему манифесту, и мы не ожидаем, что это окажет какое-то влияние на наш ритм запусков».

    До конца 2017 года у компании запланировано ещё три официальных запуска. SpaceX уже обогнала в этом году Россию и все мировые компании/агентства по количеству запусков. Скорее всего, компания не упустит лидерство по итогам года.

    Взрыв произошёл во время испытаний двигателя Merlin версии Block 5, который будет использоваться в будущих модификациях ракет Falcon 9. Сейчас они летают на двигателях Merlin версии Block 4 (девять двигателей на первой степени), поэтому нет оснований для переноса запланированных запусков.


    Девять двигателей Merlin на первой ступени Falcon 9. Фото: Michael Seeley / We Report Space

    Осведомлённый источник в комментарии Space.com сказал, что инцидент произошёл во время теста “LOX drop”, когда двигатель заполняется жидким кислородным топливом и проверяется на утечки. Во время этого испытания двигатель не запускается, однако в какой-то момент во время теста жидкий кислород воспламенился. Произошёл взрыв. Восстановление испытательного отсека, где произошла нештатная ситуация (один из двух испытательных отсеков), займёт от двух до четырёх недель.

    Расследование инцидента, по информации The Washington Times, займёт несколько недель. На это время испытания двигателей Block 5 приостановлены, а испытания Block 4 возобновятся в ближайшие дни.

    У SpaceX уже есть опыт расследования подобных инцидентов. В сентябре 2016 года ракета Falcon 9 взорвалась на стартовой площадке во время обычного предполётного теста вместе со спутником связи Amos-6. Компании удалось выяснить первопричину: ею оказался дефект конструкции в одной из гелиевых канистр внутри ёмкости с жидким кислородом во второй ступени.

    Как рассказывал главный инженер SpaceX и конструктор ракетных двигателей Томас Мюллер, отвечая на вопросы читателей подреддита /r/spacex, разработка двигателя Merlin 1D началась около пяти лет назад. Это в своём роде уникальный двигатель, потому что основные комплектующие для его сборки SpaceX не закупает у поставщиков, а производит самостоятельно, в том числе предварительные вентили, главные вентили, форсуночную головку с эффективностью в 96-97%, камеру сгорания — а это главные части двигателя. Все эти детали разработаны инженерами SpaceX и изготавливаются силами компании, так выходит гораздо дешевле и быстрее. При разработке Merlin ключевым было сокращение издержек.

    В этом году компания уже провела 16 запусков — все успешные. Из них 13 миссий предусматривали возврат и посадку первой ступени Falcon 9. Илон Маск говорил, что это значительно снижает стоимость запусков. В будущей версии Falcon 9 Block 5 ракета получит многоразовую термозащиту, которая не сгорает в атмосфере (это ещё больше снизит стоимость подготовки к повторному запуску), и улучшенные посадочные опоры, которые будут складываться внутрь (для ускорения обслуживания после посадки), так что достаточно положить ракету горизонтально, сложить опоры — и её можно перевозить. Таким образом, обслуживание ракеты займёт 24 часа и потребует работы немногочисленного персонала. Томас Мюллер говорит, что при особой необходимости уже сейчас SpaceX могла бы запускать по одной ракете в день.

    До конца нынешнего года у SpaceX запланировано не только три стандартных запуска Falcon 9, но и первый запуск сверхтяжёлой ракеты Falcon Heavy, у которой 27 двигателей только на первой ступени. Илон Маск предупредил, что эта ракета тоже может взорваться, и выразил надежду, что это случится достаточно далеко от стартовой площадки. В этом случае запуск можно будет считать успешным, сказал он.

    Ближайший запуск назначен на 16 ноября: это секретная миссия Zuma с неизвестным грузом от военного подрядчика Northrop Grumman по государственному заказу. На 4 декабря запланирован запуск грузового космического корабля к Международной космической станции CRS-13, а на 22 декабря — вывод на орбиту спутника Iridium.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 71
    • +3
      Пишут, что запуск Falcon Heavy планируют в районе 29 декабря:
      The Falcon Heavy launch could come around Dec. 29, sources say.
      • +3
        Будет чудо, если это произойдет. Но по-моему это нереально. Если ничего не случится, то в январе уже.
        • 0

          29 декабря — больше похоже на попытка на броска на удачу, чтобы попало в этот календарный год.

          • +2
            Нет, там целая программа подготовки, с двумя полными заправками без прожига, и двумя прожигами. Если замечаний не будет, то запустить могут и раньше, 20-29 числа. Если после этой программы останутся замечания, то запуск перенесут на следующий год.
      • –13
        ...SpaceX уже обогнала в этом году Россию...

        В этом году компания уже провела 16 запусков

        На текущий момент было запущено 17 российских ракет на орбиту:

        17 = Протон-М x 4 + Союз-ФГ x 3 + Союз-2.1а x 3 + Союз-2.1б x 2 + Союз-2.1в + Союз-У + Рокот + Союз-СТ-А + Союз-СТ-Б

        Было проведено 9 суборбитальных пусков: РС-12М2 «Тополь-М» + Р-30 «Булава-30» + РС-24 «Ярс» x 2 + РС-12М «Тополь» x 2 + Р-29Р x 2 + Р-29РМУ2 «Синева».

        До конца года планируется совершить еще 5 или 6 пусков: Союз-2.1б/Фрегат + Союз-2.1б + Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ + Союз-ФГ + Союз-2.1а/Фрегат + Протон-М/Бриз-М.

        В т.ч. провести 2 пуска с космодрома «Восточный».
        • +2
          Осталось выяснить, считать или нет пуски с космодрома Куру. Результат — на одну больше или на одну меньше.
          • +23

            Ну вы тут уже за уши притянули запуски. В статье говорится о коммерческих пусках. А вы сюда и военку и всё остальное. Какое отношение запуски "Синевы" или "Тополя" имеют к Роскосмосу и выводу спутников на орбиту? Давайте тогда каждый запуск "Града" или ЗРК на учениях посчитаем тоже чтобы вам удобнее было. Почему вы тогда не считаете запуски МБР из США? Ах, они же не относятся к SpaceX! Зачем их считать, да?) Зато свои учтём!
            Вам просто не хватает смелости сознаться самому себе что небольшая частная компания оставила далеко позади такого гиганта (в прошлом) как Роскосмос, которому в наследство от СССР осталось вагон технологий и возможностей.

            • +6
              Какое отношение запуски «Синевы» или «Тополя» имеют к Роскосмосу и выводу спутников на орбиту?

              Никакое, перечитайте комментарий, они идут уже после 17 запусков
              • –2
                Более того даже имея в наследство «все готовенькое» многие ракеты взрываются на старте.
                • –14
                  Не нужно делать лукавые посылы сравнивая количество запусков роскосмоса и spacex. Оплатите роскосмосу большее количество запусков — будет вам больше запусков. И еще более лукавый посыл про «небольшую частную компанию» и «гиганта с наследством от СССР».
                  Небольшая частная компания сидит на подряде у НАСА, а СССР развалили 26 лет назад.
                  • +13

                    1) а фабрики и заводы у спейсХ свои или наса?
                    симметричный вопрос — сколько новых производственных мощностей построено структурами роскосмоса?
                    2) сколько новых двигателей, которые сейчас летают, разработано КБ роскосмоса? Насколько сильно они отличаются от разработанных в СССР?
                    симметрично — по чертежам какого двигателя НАСА делают мерлин? (не "за основу взята теория сопел лаваля и идея форсунок Ф5", а чтобы хотя бы как РД-180 от РД-190)

                    • 0
                      мерлин-1a сделан из двигателя по программе fastrac. но мерлин-1d от нее ушел примерно так же, как РД-107 он двигателя Фау-2
                      • +1
                        И еще картинка в тему про «ушел далеко», но тем не менее…

                        image
                        • 0
                          ха, по состоянию конструкции слева можно отслеживать — который это запуск (потому что ее понемногу но постоянно демонтируют).
                          Например, можно уверенно сказать, что на фотографии снизу — Koreasat-5A
                          • 0
                            не очень понял к чему, им эта бандура нафиг не нужна, разбирать приходится
                            • 0
                              Это была «чистая комната», с которой загружали ПН в грузовой отсек Шаттла. Сейчас Шаттлов нет, и она не нужна.
                              • 0
                                я потерял нить рассуждения
                                • 0
                                  Вы спросили, зачем нужна бандура, которую сейчас разбирают. Сейчас не нужна, она была сделана для Шаттлов.
                                  • 0
                                    я этого нигде не спрашивал. я спросил какое отношение этот снимок имеет к теме беседы
                                    • 0
                                      А, вы об этом.

                                      Она просто иллюстрирует ответ на вопрос, что из эксплуатируемой SpaceX инфраструктуры было ему предоставлено, а что Маск создал сам.
                              • 0
                                не очень понял к чему, им эта бандура нафиг не нужна, разбирать приходится

                                Ну как это «бандура не нужна»?

                                Во первых, на бандуре расположен громоотвод, который нужен.

                                Во вторых, каким образом будет загружаться экипаж в предстоящий пилотируемый полет? Пожарных с лестницами нагонят? Или прилетит волшебник на голубом вертолете и по веревочной лестнице спустит экипаж в космический аппарат?
                                • 0
                                  о да, громоотвод и башня посадки — офигенно высокотехнологическая вещь. большую часть башни пришлось разобрать, чтобы не мешала. офигенная поддержка!
                        • +8

                          3) и про подряды НАСА — а значит десятки запусков со спутниками SES, Iridium, и т.д. — это НАСА проплатило?


                          Диаграмма заработков СпейсХ

                          image


                          тут больше текста и графиков


                          И напоследок: в этом году СпейсХ сделала уже три запуска ракет, с летавшими первыми ступенями (А значит — как минимум, сэкономил на сроках постройки. Болгария может подтвердить — их спутник запущен вне очереди).
                          А сколько таких запусков сделали НАСА, Роскосмос или кто-либо еще?

                          • –3
                            Так все просто. Если ты вкладываешь бабло в развитие, то и получаешь развитие. А если по принципу «вот тебе 5 рублей, купишь 3 самолета и принесешь сдачу 100 рублей» — то получится как с роскосмосом.
                            Все упирается в бабло. Прежде чем начать плакать «в роскосмосе все попилят» и «спейсХ успешный коммерческий проект» — посчитайте всю бухгалтерию целиком.
                            Плюс добавьте политический аспект. Пиндостану политически и экономически выгоднее вкладывать в свои компании и бабла у них всяко больше чем у России.
                            Бесспорно важен человек с шилом в причинном месте, который сможет все организовать (как вот Маск). И SpaceX бесспорно выдающаяся компания. Вот только сравнивая роскосмос и spaceX вы сравниваете то, что сравнивать в принципе не возможно.
                            • +2

                              я вас правильно понимаю, что "Пиндостану политически и экономически выгоднее вкладывать в свои компании", как и китаю — в китайские, индии — в индийские, а новой зеландии — в новозеландские, и только одна великая ракетная страна


                              по принципу «вот тебе 5 рублей, купишь 3 самолета и принесешь сдачу 100 рублей»

                              ?


                              И, чтобы два раза не вставать: да, совокупно бюджет НАСА большой, но это исследовательские запуски — Марс, Юпитер, и прочая. Но СпейсХ — это частная контора, и ее государство не финансирует. С НАСА у нее контракты, и затраты НАСА на НИОКР проведенные СпейсХ-ом (а это открытые цифры ) — менее миллирда долларов.
                              А есть (вернее была, ее Нортроп Грумман недавно купил) еще АТК Орбиталс, у нее грузовик сейчас тоже на МКС летает, ракету вот тоже собираются делать.
                              В роскосмосе нет таких денег?
                              как в м/ф "Простоквашино": "Деньги у нас есть. У нас тук-тук не хватает .."

                              • +3
                                В роскосмосе нет таких денег?
                                На Ангару при готовом двигателе и работающих заводах нашлось намного больше.
                          • +5
                            Оплатите роскосмосу большее количество запусков — будет вам больше запусков.
                            «Небольшая частная компания» работает по заказам со всего мира, как совсем недавно работал и Роскосмос. Вы лучше скажите, затем теперь клиенты несут деньги в эту компанию, а не в Роскосмос.
                            • +5
                              Проблема не в этом.
                              Проблема в том, что гос аппарат России привык жить не по принципу «мы лучше и дешевле», а по принципу «других вариантов всё равно нет».
                              Весь развитой мир лишь на первом этапе использует заградительные меры, чтобы поддержать развитие. И небольшой период действия заградительных мер используется для того, чтобы вывести собственное производство на конкурентный уровень.
                              Хороший пример тут — японское автомобилестроение. Не было совсем машины, запретили ввоз, сделали дрянь, сделали средненький вариант, стали ведущими автопроизводителями в мире.
                              Мы же используем заградительные меры — просто чтобы продолжать делать дрянь по принципу «будут покупать, всё равно другого нет». И на выходе у нас и для внутреннего рынка дрянь и для внешнего ничего нет.
                              Несколько лет назад мы предлагали Американцам прыгать на батутах. А они просто вкладывали в свою космическую программу.Если бы росскосмос не пытался выжить предлагая услуги на основе еще разработок СССР, а делал что-то своё. Если бы государство было заинтересовано делать что-то своё нормально — то возможно SpaceX бы не существовало, или существовало бы, но в России.
                              И лучшими автомобилями были бы не Японские, а Российские. Но нет, мы не «лучше и дешевле», мы «других всё равно нет». Но уже есть.
                              • +1
                                По поводу цен
                                Аналитик Космического центра имени Джона Кеннеди (США) Эдгар Сапата впервые точно оценил финансовую выгоду НАСА от реализации программы коммерческих услуг орбитальной транспортировки (Commercial Orbital Transportation Services, COTS), сообщает Ars Technica.

                                В своем докладе эксперт отмечает, что в среднем доставка одного килограмма груза на МКС на корабле Dragon компании SpaceX стоит 89 тысяч долларов, а на корабле Cygnus (Orbital ATK) — 135 тысяч.

                                В то же время, по расчетам Сапаты, отправка одного килограмма грузов на Space Shuttle (Lockheed Martin, Boeing и Orbital ATK) составляла бы 272 тысячи долларов.

                                Он также оценил стоимость доставки четырех астронавтов на МКС при помощи создаваемых в США пилотируемых кораблей. Отправка людей на Dragon 2 обойдется в 405 миллионов долларов, а на Starliner компании Boeing — в 654 миллиона долларов.

                                lenta.ru/news/2017/11/09/cargoprogram
                            • 0
                              SFI указывает 14 запусков прошедших и 4 ожидаемых. Откуда 16?
                              Как минимум 2 военные: — Nrol-76 и OTV5 (Боинг Х-37)
                              Их куда относить? В коммерческие или нет?

                            • +1
                              Преамбула. Желаю SpaceX и И. Маску удачи, высоко ценю проделанную его командой работу.

                              Ну вы тут уже за уши притянули запуски. В статье говорится о коммерческих пусках… Какое отношение запуски «Синевы» или «Тополя» имеют к Роскосмосу

                              Подождите, в статье не говорится только о коммерческих пусках и не упоминается Роскосмос вообще. Написано «SpaceX уже обогнала в этом году Россию», что каждый может трактовать по-своему. Упоминание «Синевы» и «Тополей» показывает, что круг охвата у «России» больше, чем у SpaceX. Если SpaceX разрабатывает МБР, то можно тоже это учесть. Кроме этого, у «России» есть пилотируемая программа, ЦУП, ВКС, производство спутников, широкий ассортимент ракетных двигателей, ракетоносителей и т.п. В противовес этому, у SpaceX достаточно узкая специализация.

                              Почему вы тогда не считаете запуски МБР из США?

                              Потому что сравнивается «SpaceX» и «Россия», а не «США» и «Россия».

                              Вам просто не хватает смелости сознаться самому себе что небольшая частная компания оставила далеко позади такого гиганта (в прошлом) как Роскосмос

                              Да у меня нет таких комплексов. SpaceX молодцы, сто лет им жизни. В исходном сообщении я привел сухую статистику: 16 пусков у «SpaceX» против 17 (или 15) у «России». Поэтому по цифрам здесь даже близко нет «оставила далеко позади». При этом до конца года ожидается достаточно много пусков и логично дождаться окончания года, прежде чем делать такие смелые заявления. Тем более, что случиться может всякое.

                              Ожидаемые к концу года 22-23 пуска у «России», много это или мало? Определенно меньше, чем было ранее. Но в 2016 году за год было 19 (17) пусков, т.е. еще меньше. В планах на 17-18 год было озвучено по 25 пусков, т.е. ожидается недобор по плану. Возможно, этот недобор будет скомпенсирован большим количеством пусков в 18 году.

                              Говорить, что 23 пуска мало — это несправедливо. На текущий момент это много в любом случае.

                              Далее отвечу еще и другим пользователям.

                              devlind: И да, Зенит-3SLБФ — это украинская ракета

                              Насколько я помню, заявляется, что в этой ракете 70% российских комплектующих и мы ее честно купили, причем давно. На этой ракете с Байконура полетит спутник связи российского производства. Конечно, этот запуск можно представить и по-другому, например:

                              Космическую державу Россию опустили ниже плинтуса
                              С российского “Байконура” 7 декабря на орбиту Земли будет запущен ангольский спутник AngoSat-1. Вывод осуществят с помощью украинской ракеты “Зенит”, а не российской “Ангары”, как планировалось ранее.

                              Об этом сообщает “Диалог.ua“, ссылаясь на “РИА Новости”. Сообщает technosotnya.com

                              Отметим, что запуск вышеназванного спутника неоднократно отлаживался. Изначально его должны были вывести еще летом 2017 года, потом – в сентябре, октябре и ноябре, и в итоге решили это сделать в декабре.
                              Причина переносов не уточнялась. Однако замена российской ракеты-носителя на украинскую – весьма красноречива.

                              Россияне в данном случае используют “Зените-3SLБФ”, оставшийся со времен, когда Украина еще сотрудничала с РФ в космической сфере – до аннексии Крыма и агрессии на Донбассе.



                              DjSens: Аналогом Маска в России мог бы быть...

                              Меня всегда пугают такие заявления о его сверхспособностях. Означает ли это, что если И.Маск вдруг отойдет в мир иной (а это рано или поздно случится), то SpaceX накроется медным тазом?
                              • +1
                                Меня всегда пугают такие заявления о его сверхспособностях.

                                ха, смешно, когда кто-то из комментаторов "вспоминает", что "а еще у него Тесла Моторс, и он на нее тоже гранты\субсидии от государства получает".


                                То есть, про OpenAI, Neuralink и The Boring Company (и что есть еще весьма немалые части Теслы — ГигаФабрика, СоларСити и сеть зарядных станций Теслы, которая более чем удвоилась за 2017 год) — не в курсе ?


                                Означает ли это, что если И.Маск вдруг отойдет в мир иной [] то SpaceX накроется медным тазом?

                                Ни в коем разе. В частности, у СпейсХ очень мотивированный топ мнеджмент: директор Гвин Шотвелл, и главный конструктор Том Мюллер — они как минимум до Марса смогут. Дальше — не известно, но как минимум снизить доступ к космосу при помощи многоразовых ракет — никакого медного таза.

                            • +4
                              А откуда взялся Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ?
                              • 0

                                Аналогом Маска в России мог бы быть Греф, создал бы фирму "Космос-Хэ" и на мощностях и разработках роскосмоса, плюс своих идеях реализованных нанятыми инженерами, запускал бы за деньги роскосмоса и за деньги вояк разные спутники. Правда как бы не обозвали его фирму "прокладкой для приватизации прибыли" использующей советские наработки и космодромы… :)

                                • +9
                                  На каких мощностях и разработках создал свою фирму Маск? Он арендовал/выкупил голый ангар у Боинга и стартовые площадки у НАСА и ВВС, полностью их переоборудовал, оставив только часть дорог. Много нашим горе строителям помогли останки старта в Плесецке, которые переделали для Ангары?

                                  Не стоит считать деньги в карманах Грефа, в России много более богатых людей. Но вот своего аска нет, и не будет, потому, что его сожрут с потрохами, и не подавятся.
                                  • +1
                                    останки старта в Плесецке

                                    Насколько мне известно, стартовый комплекс под Ангару строили не на «останках старта»
                                    Я в 2008 — 2009 году служил на космодроме, и уже тогда началось строительство новой площадки. И позиционировалось это строительство именно как новая пусковая площадка, а не модернизация или переоборудование старой.
                                    • +2
                                      Только даже в гугльмапе за 2004 год видна на этом месте стартовая площадка.
                                      Совсем другая
                                      • +2
                                        Основательно погулил. Выходит врали замполиты!
                                        Ангара базируется на 35 площадке, которую в 86 году заложили для РН Зенит.
                                        Площадку заморозили в 94г., а потом переоборудовали под Ангару.
                                        • +1
                                          Выходит врали замполиты!

                                          дык, им по должности положено.

                                  • +3
                                    Один уже создавал Ё-мобиль. Чем закончилось известно. То же самое было бы и с Космос-Хэ.
                                    • 0
                                      Эх, Ё-мобиль… Я планировал его купить, а Прохоров всё остановил, купил в НьюЙорке баскетбольную команду и построил там стадионище. Моя мнительность говорит что его заставили те, в чьей стране были счета, иначе бы заморозили их.
                                      • 0
                                        Моя мнительность говорит что его заставили те, в чьей стране были счета>
                                        На хре… зачем им это? Скорее заставили в те кто в стране где он их воро… извините зарабатывал (не знаю на чем), но если собирался строить на свои, то тут понятно. Нефиг, бюджет пилить надо, а если на бюджетные, то задача выполнена.
                                        • +6
                                          Моя мнительность говорит мне, что ему сказали, а занести нам побольше денег, и не лезь в политику, а то мы тебя как одного деятеля на букву Х закроем. Вот он и подумал — а нафига мне все это, куплю себе лучше баскетбольную команду.
                                    • +4
                                      Патриотизм — это разрабатывать новые технологии, а не сидеть на попе и писать комментарии в стиле «да не, у нас всё хорошо».
                                      • +1
                                        «Вот когда будут на Марсе яблони цвести, тогда и поговорим».

                                        Стало быть википедия врёт про 15 запусков, из которых 4 — военные. Впрочем, если так брать, то даже не старайся (анти-)патриот:

                                        Все запуски по странам мира
                                        США 25
                                        Россия 15
                                        КНР 11
                                        • +2

                                          И да, Зенит-3SLБФ — это украинская ракета, так что в списке запуском от России она явно лишняя. То что там 3-я (или какая то другая) ступень — это Фрегат-СБ — не делает этот запуск Российским.

                                        • 0
                                          Если сильно затянут с выяснением причин и прочим… то могли бы уже забить на Мерлин, и сильно взяться за Рэптор.
                                          • 0
                                            Сам жидкий кислород не может воспламениться. Может воспламениться что-то горючее, попавшее в облако кислорода.
                                            • +2
                                              Горение могло быть по слою масляной/топливной пленки. В «трубе» с избытком кислорода это могло хорошо рвануть.
                                              • +1
                                                На лодку перегружали баллоны с кислородом. Надо же такому случиться — капля масла с подъемного крана попала точно в пипку баллона. Произошел взрыв, погибли несколько человек.
                                                Зенит взорвался как-то — в кислородной системе забыли (или намеренно оставили) тряпку.

                                                • 0
                                                  Можете описать подробнее для несведущих, механику происходящего, почему масло привело к взрыву?
                                                  • +2

                                                    Потому что если до редуктора — то там давление высокое, что будет достаточно для внезапного и интенсивного горения этого масла (а уже изза него — возможны прорывы арматуры и/или баллона и так далее).

                                              • –3
                                                где видосы взрыва?
                                                • –18
                                                  Украинские двигатели закончились, а наши им западло использовать.
                                                  В любом случае вся Space X застрахована, и им нечего терять… ну разве что кроме двигателей и персонала.
                                                  • +5
                                                    Ты очём? Какие «Украинские двигатели»? От чего застрахована SpaceX?
                                                    • –2
                                                      Ладно, С Украиной погорячился, всем минусующим привет.
                                                      1) Застрахована от всего, от любых потер людских\ресурсных.
                                                      2) Ни кто не задумывался что это американцы вдруг решили разрабатывать технологии многоразового использования ускорителей? Без наших РД ни куда они не полетят, ну разве что «на батуте». не даром в всех санкциях против нашего Государства есть маленькая такая оговорочка «Кроме космической отрасли», «Кроме космической сферы». Вот и пытаются что то «своё» построить. Не взирая, на то что Российское проще, дешевле, надёжнее, и оно уже есть.
                                                      3) Из п.1 следует, что программа исключительно: «расПИЛ» военного бюджета.
                                                      4) Есть поговорка: «При наличии неограниченного количества времени и средств можно решить любые технические сложности». Дак вот на Илон'а Рив Маск'а она как не печально, не будет работать.
                                                      • +2

                                                        (пропуская всякие батуты и не полетят)


                                                        что это американцы вдруг решили разрабатывать технологии многоразового использования ускорителей

                                                        ну, например, чтобы очень много спутников запускать каждый год

                                                  • +4
                                                    секретная миссия Zuma

                                                    Они там ЛЯГУШКУ с шариками запускают!

                                                    • 0

                                                      А мне показались очень интересными заявления про полный цикл производства внутри spacex. Это кажется необычным, думал что они стремятся отдать как можно больше подрядчикам.


                                                      Не большой оффтоп — наверно всё-таки не "вентили", а "клапаны". И про "кислородное горючее" резануло чуть-чуть.

                                                      • 0
                                                        Там по ссылке в интервью Мюллера всё подробно расписано.

                                                        Основные «космические» узлы SpaceX действительно производят сами. Дело в том, что когда они попытались их закупить, то столкнулись с космическими ценами и сроками на такие узлы, поэтому дешевле и быстрее оказалось делать самим.

                                                        А вот то, что могут производить обычные гражданские предприятия — SpaceX заказывает и закупает у подрядчиков. Кстати, наиболее вероятной причиной аварии миссии CRS-7 называется отломившееся стальное крепление, заказанное у неназванного стороннего поставщика.
                                                        • +3
                                                          Причём, насколько я помню, решение строить ракеты самим пришло в голову Маску после переговоров с представителями «НПО Лавочкина» — больно высокую цену заломили за три ракеты для его раннего проекта. А производство максимального количества комплектующих внутри компании — жёсткое требование Маска, которое он насаждает и в SpaceX и в Tesla, ибо так выходит намного дешевле и проще держать процесс под контролем. Tesla в своё время чуть не обанкротилась из-за того, что два разных подрядчика не смогли сделать для их первой машины нормальную трансмиссию.
                                                          • +1
                                                            Причём, насколько я помню, решение строить ракеты самим пришло в голову Маску после переговоров с представителями «НПО Лавочкина»
                                                            Только не Лавочкина, а Росавиакосмоса, как то заведение тогда, ЕМНИЛ, называлось, и которые устроили Маску экскурсию на завод, где делают космические ракеты. Вот посмотрев на это производство он и решил, что проще сделать ракету самому, с нуля.
                                                            • +2
                                                              угу, Маск такой (глядя на станки и оснастку) «хмм… я для теслы присматриваю станки и роботы, а тут на таком старинном оборудовании люди делают ракеты! Сколько весит этот двигатель? 100 фунтов? тысяча фунтов? А машины весят 4 тысячи фунтов, и тоже напичканы кучей проводков и трубочек. Не может же такого быть, чтобы этого всего нельзя было повторить на автозаводе!»
                                                              и уехал.
                                                        • 0
                                                          так и есть, очень большую долю делают сами.
                                                        • 0

                                                          Из статьи не очень понятно — двигатель, получается, взорвался не во время своей работы. Это понятно. Но взрыв — это результат каких-то преднамеренных испытаний, проводившихся в данный момент — т.е. взрыв был одним из возможных ожидаемых результатов? Или он опять произошел неожиданно для всех?

                                                          • +2
                                                            т.е. взрыв был одним из возможных ожидаемых результатов?

                                                            По опыту испытания ЖРД взрыв — всегда один из ожидаемых результатов испытания.


                                                            РД-170 в процессе отработки взрывались десятки раз, например.

                                                            • +1
                                                              На таких испытаниях взрыв всегда возможен и ожидаем, иначе бы без жертв не обошлось.

                                                              Перед испытаниями систему окислителя опрессовывают жидким кислородом, для проверки её герметичности. Взрыв произошёл в этот момент, то есть система под давлением, но двигатель не запущен. Штатно в этот момент возможны течи, но жидкий кислород при этом не должен встречаться с потенциально горючими и взрывчатыми веществами. Что-то пошло не так.

                                                              Есть информация о том, что проблема не в двигателе, а в испытательной установке, причём «квалификационные» — явно не первые испытания двигателя, и все предыдущие проходили успешно. Будем ждать результатов расследования.
                                                              • +1
                                                                Взрыв движка на испытаниях — ожидаемый вариант, собственно затем их и испытывают.
                                                                Но вот взрыв движка в данный момент — совершенно неожиданный. И похоже не по причине неисправности движка.
                                                                • +1

                                                                  Читая оригинальную статью, увидел апдейт, что это мог быть вообще вообще не взрыв, а просто где-то начал вытекать жидкий кислород, который вообще мог двигателю и не навредить вовсе. Конечно, сначала это могло выглядеть, как огромный бум.

                                                                  • 0
                                                                    Ну он не просто там вытек в неожиданный момент, а ещё и что-то поджёг.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.