Обновления от Boston Dynamics

    Компания Boston Dynamics — один из лидеров в разработке двуногих и четырёхногих роботов — сегодня добавила новое видео на котором их робот Atlas уверенно запрыгивает на препятствия разной высоты, в прыжке разворачивается на месте, спрыгивает с препятствий и даже делает сальто назад:



    Характеристики Atlas с официального сайта компании: Высота — 1.5 метра. Вес — 75 кг. Переносимая нагрузка — 11 кг. Источник энергии — батарея. Привод — гидравлический. Зрение — LiDAR и стерео камеры. Число сочленений — 28.

    Atlas — это последняя разработка компании в модельном ряду человекоподобных роботов. Система управления координирует движения рук, торса и ног робота и позволяет использовать его там, где работают люди. В результате хорошей сбалансированности он может решать широкий спектр задач занимая совсем немного площади — т.е. стоя на одном и том же месте.

    При производстве широко используется 3D печать. В результате робот получается компактным и прочным при меньшем весе. Стерео камеры, датчики дистанции и другие сенсоры дают Atlas возможность переносить в руках разные предметы и передвигаться по пересечённой местности. Он может сохранять равновесие после толчков и самостоятельно вставать после падения.

    Также, три дня назад Boston Dynamics добавила видео с их новым SpotMini:



    Характеристики: Высота — 0.84 метра. Вес — 25 кг (30 кг с манипулятором). Переносимая нагрузка — 14 кг. Источник энергии — батарея. Привод — электрический. Зрение — стерео камеры. Число сочленений — 17.

    SpotMini — это четырёхногий робот, который достаточно компактен для офиса или дома. Работает около 90 минут без подзарядки. Также это самый тихий робот компании, который унаследовал мобильность от старшего брата Spot, а также получил возможность брать и переносить предметы используя манипулятор с пятью степенями свободы и сенсорами давления. Он несёт на себе стерео камеры, камеры для измерения расстояния и прочие.

    Первая версия SpotMini:



    Handle — быстрый робот на колёсах, способный перевозить 45 кг.:



    Сложно комментировать последнюю версию Atlas — видео говорит само за себя. Удивительно, насколько точны, сбалансированы и надёжны движения последнего поколения роботов этой компании.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 256
    • +26
      Ну все, кожаные ублюдки, конец вам.
      • +7
        Осторожно, ненормативная лексика
        • 0
          Думал помру от смеха )) истерично смеяться начал с четвёртой с половиной минуты, когда пошли домашние кулинарные роботы.
          • 0

            Для того, что было в начале ролика есть другая озвучка, она, на мой взгляд, забавнее.


            Лексика также ненормативная :)
        • –1
          Это будет не Скайнет, это будет Бостон-Динамикс, ха-ха-ха, вы ошиблись куски мяса
        • –31
          image
          • +18
            Здесь не pikabu.
            • +5

              На пикабу такое тоже уходит в минус.

              • +3
                Как раз поэтому данная картинка тут и появилась.
                • +1
                  Справедливости ради отмечу, что эту картинку на пикабу тоже бы заминусили.
                  • +1

                    На Пикабу такие шутки про Россию не любят и выпиливают.

                  • –6
                    –21 ох у людей бомбит.
                    • 0
                      Сидя на стуле у нас все патриоты. Хотя картинка как раз Россию вне мегаполисов очень хорошо характеризует.
                      • +2
                        Почему же «вне мегаполисов», у нас в дефолтсити в Ясенево я такую картину круглосуточно наблюдаю.
                        • +2
                          Потому, что в мегаполисах жизнь получше и возможностей побольше — такое не так распространено. В Ясенево давно не был — вроде норм был район, явно не Гольяново.

                          Удручает то, что мембер вроде как показал не очень приятную действительность и получил вагон минусов — как будто, если про это не говорить и не замечать, то само пройдет. Не ожидал на таком ресурсе такого шапкозакидательства.
                          • 0
                            Думаю, дело не в показе «действительности», а в унылой шутке по её поводу.
                            • +1
                              Меня такие шутки заставляют лишь задуматься, почему у них так, а у нас в новостях людям вливают вот такое www.youtube.com/watch?v=5ogqQPEv3qo.

                              Это как диагноз у врача — он конечно может не понравиться, но лучше знать / увидеть / задуматься / попытаться исправить — чем жить в неведении. Есть конечно варианты с неизлечимыми недугами, когда можно поспорить как лучше — узнать за месяц или за год, но тут не такой случай все-таки.

                              Мне тоже не нравится такая действительность и от шутки выше улыбка не появилась, но вешать гонца за плохие новости — не дело.
                              • 0
                                Уверен, все и так знают, какая у нас действительность в России, кроме случаев клинической идиотии.
                                • 0
                                  ИМХО, ошибаетесь. Не стоит судить о всей стране только по вашему окружению. Любые выборы / опросы это прекрасно демонстрируют.

                                  Большинство впитывает информацию исключительно из новостей / ток шоу с федеральных каналов. Поэтому тут все очень запущено, ИМХО.
                                  • 0
                                    А причём тут выборы с опросами? Правящая партия никак не относится к соседям-алкашам, по мнению большинства. И опросов про то, сколько у нас бомжей, я не помню.
                                    Не думаю, что возможно узнавать информацию исключительно из ТВ. Люди выходят из дома, в магазин и на работу, и видят подобные картины. А люди с розовыми очками быстро получат от гопников.
                                    • 0
                                      Ох, как вы заблуждаетесь. Очень сильно недооцениваете мощь пропаганды и переоцениваете свойство людей интересоваться окружающей действительностью.
                  • 0

                    Их освободили из гуглорабства?

                    • +2
                      Когда первый раз только начал смотреть первое видео, первая мысль была — «как бодро он лезет на ящики, так он через годик-другой и сальто сможет сделать». Посмотрел чуть дальше, и понял, что Илон Маск со своей паникой насчет опасности ИИ не так уж и ошибается :)
                      • 0
                        Стивен Хокинг тоже беспокоится, хотя все движения этих роботов всего лишь наборы хорошо отточенных нейросетей. Пока им дает команды человек из диспетчерской (или через программу дистанционно), это всего лишь автономные машины.
                        • +1
                          Все движения этих роботов всего лишь наборы нейросетей.

                          Есть от них какая-нибудь информация по принципам работы, публикации?
                          Большинство публикаций по локомоции роботов опираются на математические-физические подходы (всякие ZMP, обратные маятники, cart table model, capture point) и ТАУ. Нейросети упоминаются редко, да и то в чаще всего в контексте побора каких-то параметров в модели.


                          Я щас копаю в сторону deep reinforcement learning для локомоции. Есть несколько мыслей, но в этом деле (машинном обучении) я довольно профан и пока просто подтягиваю свой уровень, чтобы реализовать задуманное.


                          Хотя если глянуть на успехи Deep Mind, то это круто, но до применения в реальном железе далеко.

                          • +1

                            Публикаций от них нет. Судя по информации из этого видео и других источников ML они практически не используют.

                            • +1
                              Никто кроме BD и Google точно не знают, что они используют, но многие сходятся во мнении, что это Deep Learning и нейросети для зрения + теории динамических систем.
                              • +2
                                На NIPS-2016 они говорили, что машинное обучение не используют: blog.ought.com/nips-2016-875bb8fadb8c в конце статьи:

                                «Boston Dynamics doesn’t use any learning in their robots (so far), including the new Spot Mini demoed at NIPS—it’s all manually programmed.»

                                «Boston Dynamics (пока) не использует никакие виды обучения в своих роботах, включая Spot Mini, продемонстрированного на NIPS — все они программируются вручную»
                                • 0
                                  Спасибо за ссылку, очень интересно, ну как я и указал выше это теории динамических систем.
                                  • +1
                                    В июне 2017г. у Boston Dynamics появился новый хозяин Softbank, который в свою очередь занимается разработкой ИИ. Ждем новую версию роботов.
                            • +11
                              все движения этих роботов всего лишь наборы хорошо отточенных нейросетей

                              В то время как движения человеков это?..

                              • –3
                                Достаточно посмотреть как дети учатся ходить, бегать, прыгать: информация от мышечной памяти, внутреннего уха, прикосновений, столкновений, падений, собирается и опыть повторяющийся многократно, по сути та же нейронная сеть.
                                • +6
                                  Воля божья (sarcasm)
                                  • 0
                                    Ну я так понимаю, что у роботов сейчас это высший уровень «мышления». Грубо говоря, механизмы передвижения, наблюдения и принятия решений находятся на одном уровне.

                                    У человека механика движений на более низком уровне, чем сознание. Например, сомнамбулизм: сознание спит, а человек ходит.
                                  • 0
                                    Не автономные, а автоматизированные.
                                    • 0
                                      И на чем же оттачиваются эти нейросети? Такие машины сотни тысяч долларов стоят, «оттачивание» сети на сальто будет стоить хз сколько поломанных экземпляров. Даже если на батуте прыгать.
                                    • +7
                                      Способность выполнять точные и слаженные движения к интеллекту и способности принимать самостоятельные решения имеет отношение весьма посредственное.
                                      • +1
                                        Дело не столько в этом роботе, а в скорости прогресса — еще совсем недавно двуногий робот Boston Dynamics ковылял на подвесе, а теперь крутит сальто. Полагаю, что и в целом в области ИИ динамика примерно такая же — кто особо не в теме, еще считает что до решения какой-то задачи далеко, а на самом деле вот оно уже работает.
                                        • +1
                                          Для начала нужно определиться что мы будем называть ИИ. Если анализатор картинок, который говорит что «с вероятностью 60% на картинке котик, а с вероятностью 20% лягушка», то да вот оно уже работает. А если функционал хотя бы мозга 3х летнего ребенка то и близко не подошли.
                                          • 0
                                            От ИИ и не требуется эмулировать функционал мозга. Его сила в специализации. Даже примитивные нейронки иногда таки могут решать задачи, которые не даются человеку. А представление о ИИ как о «железных людях» из фантастики начала 20 века непрактично: технологии крайне далеки до такой реализации, это опасно да и собственно, не нужно.
                                            • 0
                                              Даже это — работает весьма нестабильно. Недавно была статья про то, как определённым образом нарисованную черепаху гугловский натасканный анализатор с высокой достоверностью распознавал как винтовку.
                                            • 0

                                              Классика же — 80% результата требуют 20% усилий, ну и 80% усилий на 20% результата. Оно может выглядеть красиво и круто, но отточить все до идеала и ввести в мир — это задача другого уровня.

                                              • 0
                                                В не столь отдалённой перспективе отточкой до идеала будет заниматься сама система. Первый пример — AlphaGo Zero.
                                            • 0
                                              Все правильно. Так как нынешние нейронные сети это скорее не интеллект, а отточенные рефлексы на комбинации различных раздражителей.
                                              • 0
                                                Равно как и наш с вами интеллект
                                              • 0
                                                Можно я немного перефразирую )
                                                Способность выполнять точные и слаженные движения, и способность принимать самостоятельные решения основываясь на своем опыте, к интеллекту имеет отношение весьма посредственное.(sarcasm)
                                              • 0
                                                Мне тоже порой кажется что ИИ когда-нибудь лишит добрую половину айти индустрии работы. Надо какие то другие навыки повышать, пока время имеется.
                                                • –1
                                                  А сейчас эти роботы могут заменить сисадминов, которые таскают сервера.
                                                  • 0
                                                    Сисадминов заменят облачные сервисы, imho
                                                  • 0
                                                    Не раньше чем остальные области, ну или это произойдет так быстро что заменят всех сразу.
                                                    • 0
                                                      Эмоциональный интеллект только если.
                                                      • 0
                                                        Всегда казалось что ерунда какая то абстрактная этот «эмоциональный интеллект».
                                                        • 0
                                                          Я тоже до конца недопонимаю, но чтобы ИИ лучше понимал людей, ему придётся встроить душевный подъём, накопление злобы, чувство несправедливости, симпатию к определённым типам людей, одиночество…
                                                          Что за профессии такие, сложные для ИИ? Гейши, тамада, связанное с чувством юмора, психология.
                                                          • 0
                                                            не думаю, что вы корректно выбрали сложные для ИИ профессии. они не сложнее профессии композитора к примеру, которую ИИ вполне освоил (да, имитируя стиль определенного композитора в эксперименте — но имитируя прекрасно). как минимум, чувство юмора после обучения по базе анекдотов/юморесок будет не хуже, чем композиторский талант. да и с профессией гейши все не так уж и сложно — куклы для одиноких социопатов сейчас активно разрабатываются, и спрос на них вполне себе будет.
                                                    • 0
                                                      Илон просто нагнетает хайп. Это хорошо, так как тема стоит популяризации но нужно всё видеть таким как оно есть.
                                                      • 0

                                                        У меня такая мысль была при просмотре последнего видео. Сначала он там едет прямо по ровному полу и я сижу и думаю (параллельно малость офигевая от того, как увенено он держит равновесие) "Не, ну а повороты и неровная поверхность — это уже сложнее". И тут он начинает маневрировать, едет по снегу с горки, преодолевает блоки и спускается с лесенки O_O

                                                      • +2
                                                        Абалдеть! На сколько выверены все движения. Иногда, человека напоминает. Когда надо сделать шаг назад, или в сторону. Молодцы Бостон Динамик. Прекрасные роботы.
                                                        Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).
                                                        • +3
                                                          Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).

                                                          Технологии это конечно круто, но пока они не приносят денег, будет нелегко.
                                                          • +1
                                                            Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась

                                                            Ну, наверно потому, что разработка таких роботов стоит немало, а коммерческого применения для них найти пока не удалось. Пока.
                                                            • 0

                                                              А какие у них источники дохода?

                                                              • +2
                                                                Наверняка никаких, ресерч же.
                                                                • 0
                                                                  1. Армейские операции. Подготовка только одного бойца обходится в сотни тысяч долларов. А зарплата и выплаты в случае гибели кратно увеличивают эти суммы.
                                                                  2. Работа в зонах, недоступных для человека, например зоны ядерного поражения в случае аварий и техногенных катастроф.
                                                                  • 0
                                                                    Без бойцов нельзя. Доки ООН запрещают убийства без подтверждения людьми. Так что только патроны таскать. Хотя можно отделение с белковым сержантом — целеуказателем.
                                                                    • 0
                                                                      решается дистанционным управлением/целеуказанием (в т.ч.из окопа).
                                                                      одно дело — бросить отряд людей на штурм здания, занятого вооруженными людьми, другое — отряд роботов (которые потом после повреждений прекрасно починятся, да и дешевле).
                                                                      ну и да, ООН запрещает в т.ч. и использование химического оружия. что не мешает отдельным режимам его успешно (и пока что безнаказанно) использовать. о роботе, формально запрашивающем подтверждение поражения цели, а реально — при обрыве канала связи действующем на свое усмотрение, думаю, и говорить не стоит — доказать факт автономной стрельбы куда тяжелее, чем доказать применение хим.оружия.
                                                                • 0
                                                                  Ну, могу предположить, что исключительно деньги инвесторов.
                                                                  • 0
                                                                    Видимо гранты и инвестиции.
                                                                    • 0
                                                                      Читал что они продают редукторы и моторы для роботов.
                                                                      • 0
                                                                        Разработку большинства роботов профинансировало DARPA.
                                                                        • 0
                                                                          У них в конце почти каждого ролика пишется, кто именно финансировал разработку.
                                                                      • 0
                                                                        Я больше удивлен, что они разрабатывают такие крутые штуки, но на базе наработок ничего не производят. Удешевить технологии, даже в ущерб качеству, и выйдет целая эпоха новых гаджетов: умные игрушки-питомцы, роботы-помощники, секс-куклы… Там же ИИ особый не нужен нигде, того, что уже есть, хватит за глаза.
                                                                        • 0

                                                                          Это — не ИИ, это — шагающая платформа. Может преодолевать некоторые препятствия, и теперь делать сальто. А вот для определения того зачем идти, куда идти, как пройти, что делать когда пришёл и т.п., нужен ИИ.

                                                                          • +2
                                                                            То есть проводя аналогию с человеком, пока это только туловище со спинным мозгом.
                                                                          • 0
                                                                            Умные игрушки-питомцы давно есть, покупателей для них только не хватает пока, потому что дорого и потому что не очень умные.
                                                                            • 0
                                                                              Полагаю, нам просто не всё показывают. Наверняка всё это финансируется военными. Фиг с ними, с боевыми киборгами, но элементарные роботы для разминирований и работы в зонах химической и радиационной опасности — сфера вполне применимая. Аватары для антитеррористических операций, роботы для разведки и тушения сложных пожаров, космическая отрасль. Скорее всего многое таки засекречено.
                                                                            • 0

                                                                              Удивительно, что прыгает он не совсем как человек — не выпрямляет ноги в прыжке. А вот сальто очень даже по-человечески делает. Но баланс после него немного странно ловит.

                                                                              • 0
                                                                                Там видно как трясется «пол» — он приземляется на упругую и от того неустойчивую поверхность (возможно, для дополнительной амортизации), от того и баланс страдает.
                                                                                • 0

                                                                                  С потерей баланса все норм (он очень даже неплохо приземляется в этом смысле), просто человеки (по крайней мере спортсмены) немного по-другому двигаются после приземления, чтобы восстановить баланс.

                                                                                  • 0
                                                                                    Там похоже сотни попыток были, на твёрдое нельзя — убился бы, не лёгкий всё-таки. А на мягком мате сложнее удержать равновесие. Вот и сделали платформу.
                                                                              • +10
                                                                                Ну все, дожили, робот умеет делать сальто, а я не могу :)
                                                                                Страшно представить что будет лет через 10.
                                                                                • +3
                                                                                  Звёздный крейсер «Галактика» :)
                                                                                  • +16
                                                                                    Через 10 лет он зайдёт в офис, оттолкнёт меня палкой от рабочего стола и начнёт исправлять ошибки в коде, который я только что писал.
                                                                                    • 0
                                                                                      Зачем роботу медленный интерфейс (клавиатура)?
                                                                                      Без имплантов мы лишнее звено с медленными интерфейсами. :(
                                                                                      • +13
                                                                                        через 10 лет он будет бить меня палкой в ангаре и смотреть, как я реагирую
                                                                                        • 0
                                                                                          Из отчёта 1232371731D
                                                                                          Как показала практика, традиционная плеть на 20% эффективнее чем селфи палка в деле мотивации высших обезьян.
                                                                                          • 0
                                                                                            Я только проснулся и открыл глаза, прочел это — то-ли опять хочу под одеялко, то-ли ржать лошадью…
                                                                                          • +5
                                                                                            Будет как с профессором Павловым. В детстве, его укусила собака. Собака укусила и забыла. А Павлов вырос но не забыл!
                                                                                            • +2
                                                                                              Ага, а через ещё 25 роботы будут на роботьюб заливать видео — «Смотрите, мы заставили научили делать человека сальто!» :)
                                                                                            • 0

                                                                                              Скорее бы! То-то уровень статей на Гиктаймс вырастет.

                                                                                              • 0
                                                                                                Если бы… через 10 лет он зайдет в офис, даст палкой вам по голове и будет наблюдать, как вы очень-очень быстро исправляете ошибки в коде, который только что написали )
                                                                                                • +1
                                                                                                  в 70е тоже верили про то что «через 10 лет на марсе будут яблони цвести»
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Только сейчас не 70e и события развиваются со всё ускоряющимися темпами.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Космическая отрасль в 70-х тоже развивалась ускоряющимися темпами.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Космическая отрасль развивалась ускоряющимися темпами до 1969 года, после этого темпы сильно снизились.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Не зайдет.
                                                                                                    Сальто в окно.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Так это потому что у него головы нет.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      ru.masseffect.wikia.com/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81 будет, возможно. Имя, по крайней мере, совпадает :)
                                                                                                      • 0

                                                                                                        Atlas — название, которое где только не использовали. Portal 2, Titanfall, наверняка где-то ещё.

                                                                                                        • 0
                                                                                                          Видимо потому что это имя титана из греческой мифологии который держит на плечах небо (он же Атлант и по его имени назван Атлантический океан). В общем довольно таки популярное имя :)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Такие боевые машины крайне непрактичны. Проходимость как у танка (не забываем о давлении ног на грунт), броня недотягивает до танка, огневая мощь тоже, цена как у самолёта. Если в игре это оправдывается нереалистичными технологиями вроде щитов и эффекта массы то в реальности это совершенно бессмысленно.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Нет, по проходимости в горах и руинах городов у такой машины нет современных аналогов. Броня как у танка в таких условиях ему не нужна, его защита — способность использовать складки местности. Цена высока, пока нет массового производства — по сложности он сравним с вертолётом, но в несколько раз меньше по размеру и имеет менее жесткие требования к надёжности. По огневой мощи сравним с ударным вертолётом или БМП, по цене — будет чем-то средним.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              > По огневой мощи сравним с ударным вертолётом

                                                                                                              Это уже ОБЧР будет, нет? Как он столько боеприпасов утащит без соответствующего повышения массы сервоприводов и элементов питания?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Боевая нагрузка Bell AH-1 Cobra, который до сих пор на вооружении — 450кг. Этот «Атлас» — в высоту где-то 3,5м, при общей массе 1,5-2 тонны — думаю, такой мех сможет нести такую нагрузку. При этом, конечно, для нормальной автономности он должен иметь гибридную силовую установку.
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Чтобы удерживать колени, согнутые под 90 градусов, двухтонному роботу нужен сервопривод с крутящим моментом около 7000Н*м. Eсли посмотреть в этом каталоге, то получаем сервопривод размером 825х825х942мм с воздушным охлаждением или 825х825х642мм с водяным охлаждением. Вес я не нашёл, но, думаю, больше тонны, если привод с 1000Нм весит 262кг.


                                                                                                                  Сервомоторы исключаются. Гидравлика (с защитой шлангов) тоже будет весить немало. Что-то я сомневаюсь, что подвижный робот сможет тащить что-то кроме самого себя.

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Вы смотрите только на крутящий момент привода без учета его скорости вращения, которая на порядки избыточна. Шестеренчатый редуктор поставить и крутящий момент увеличится соответственно передаточному коэффициенту редуктора. Я так понимаю, крутить ногой роботу нужно где-то два раза в секунду на угол в 120 градусов, то есть 90 RPM на выходе редуктора. Для сервопривода с 900 RPM — 10:1 редуктор, крутящий момент нужен в десять раз меньше, в несколько раз меньше понадобится сервопривод.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      В таком случае он сможет передвигаться только по ровной поверхности, т.к. для удержания равновесия и маневров требуются на порядок более быстрые движения и мы снова получаем проходимость ниже, чем у обычного танка.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Для удержания равновесия нужна быстрая реакция, а не молниеносные развороты. Ну и 120 градусов за полсекунды — это быстрее человека, вообще-то.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Цена как у самолета только для первых экземпляров. Если наладить конвейерное производство, то цена, наверняка, будет не выше чем у обычного автомобиля. В городских боевых условиях может очень хорошо зарекомендовать себя.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                И чем же они будут лучше наземных комплексов огневой поддержки/контр-РЭБ на гусеничном шасси плюс несколько роёв дронов?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Ну все, дожили, робот умеет делать сальто, а я не могу :)
                                                                                                            Страшно представить что будет лет через 10.

                                                                                                            Мне очень жаль, но через 10 лет вам нам будет уже не до сальто.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Ногастого можно за место собаки использовать.
                                                                                                            • +2

                                                                                                              Мда… им только оружие вложить в руки и можно армии или полиции предлагать… и не нужно интелект — пока достаточно джойстика.
                                                                                                              Попробуйка от того на колесах убежать...

                                                                                                              • +1
                                                                                                                Ага, добавить к этому шлем виртуальной реальности и считывания движения конечностей, и вперёд
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Переносимая нагрузка — 11 кг… Как раз 2 автомата Калашникова, и сменные магазины…
                                                                                                                  • +1

                                                                                                                    У колесного 45кг нагрузки, он там целый ящик с гранатами может тащить

                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Но пока он будет таскать сменные батарейки для того, что с автоматом.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Зачем ему 2 автомата, вряд ли он промахнется
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Будет не промахиваться по двум целям сразу.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Интересно, Атлас после сальто, сам апгрейдился на восстановление равновесия после прыжка или это ручное допиливание программы?
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      там явно самообучающийся ИИ. Он явно просто делает попытки а они — указывают какие попытки хорошие а какие нет.

                                                                                                                      НА все 100% уверен что военные оценили их собак на бензотяге… это просто идеальные выносители раненых с поля боя и подносители патронов… теперь надо вырастить только поколение красноглазых киберспортсменов которые в симуляторах с этими роботами рвут всех по времени точности и тактике применения :)
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Мне кажется ландшафт боевых действий сейчас сильно меняется, человеку то не разобраться, кто есть враг… Большие баталии постепенно уходят в прошлое по причине возможности подавить противника удаленным огнем, а в малочисленных стычках, патронов хватит…
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Робота не надо учить, роботов можно клепать тысячами, роботами можно управлять удаленно, родственникам роботов не надо пенсии пожизнено выплачивать, роботов в случае взятия в плен не надо спасать.
                                                                                                                          А армия красноглазиков с симулятора быстро пересядут за пульты автономок. в современной войне в городе это да очень сложно определить кто есть кто. и вместо сидеть в скорлупке 100 мм брони на месте боя я лучше бы реально сидел в паре км оттуда на авианосце и через вр шлем управлял бы этим роботом с курсовыми пулеметами и ракетами с корабля ним наводимыми.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            роботами можно управлять удаленно
                                                                                                                            Нужно. И в этом главная проблема. Простенькая машина РЭБ выведет из строя их связь или хотя бы подавит, снизив их боеспособность. Потом можно отловить беспомощных роботов и перепрограммировать их на службу в своей армии.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              С учетом развития современных средств связи — подавление может оказаться не такой уж простой задачей. Те же SDR трансиверы, например, позволяют работать всеми возможными протоколами практически во всем доступном диапазоне, вынуждая давить вообще все — что требует и энергозатрат бешенных и себя без какой-либо связи оставить придется. Ну и всякие дополнительные меры, типа узконаправленных антенн с автоматическим поворотом в нужную сторону — сделают невозможным подавление большого района «простенькой машиной РЭБ». Потребуется разветвленная сеть подавителей, причем простирающаяся на территорию занятую противником (то есть куча тех же дронов-подавителей), что весьма затратно и ненадежно.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Или например оптический канал связи — дроны с лазером, например
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Любой радио сигнал можно подавить, перехватить, подделать. Роботов подавить, угнать и/или обратить против хозяев. А проводные роботы не практичны. Даже спутниковый сигнал можно подделать (привет от GPS на красной площади). Можно управлять лазером с самолёта, но в бою не надёжно (дым/растительность). Поэтому роботы без ИИ, это только помощь на месте.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Наверное, имеет смысл использовать комбинации различных диапазонов — сложно ведь заглушить сразу всё — от звукового до светового. Даже радиочастоты от сверхдлинных волн до СВЧ уже проблема, если не знать, что на каких частотах передаётся. плюс ультразвук, лазеры от ИК до УФ (и тут не всегда прямая видимость нужна — вам же не обязательно пульт от телека направлять в телек, даже слабенький ик светодиод прекрасно ловится через отражения). В общем, есть над чем подумать.
                                                                                                                            • +3

                                                                                                                              Да, сейчас боевые действия это скорее другое.
                                                                                                                              Казус белли: в некоторой географической точке происходят события, в результате которых разрушается инфраструктура и гибнут люди.
                                                                                                                              Собственно боевые действия: противостоящие стороны выясняют, кому из них принадлежит географическая точка, кому принадлежат и как называются люди, находящиеся в этой точке, в том числе погибшие (террористы, сепаратисты, партизаны, восставшие за свободу, невинно пострадавшие). Иногда в процессе этих выяснений в обозначенной географической точке появляются боевые единицы (в старом смысле), военная техника (в старом смысле), а так же следы ведения боевых действий (в старом смысле). Вопросы принадлежности и правильного именования упомянутых сущностей так же относятся к собственно боевым действиям.

                                                                                                                        • +3
                                                                                                                          Не вижу поводов для луддизма. С порабощением, тотальным контролем и массовым уничтожением люди справляются самостоятельно, как показал XX век.
                                                                                                                          Пахать на лошади — гораздо быстрее и удобнее, чем вручную. Перевозить себя и разные грузы тоже удобнее, чем пешком передвигаться. Могу представить, как людей, занимавшихся одомашниванием лошадей несколько тысяч лет назад, призывали задуматься об угрозах, которые таит в себе развитие коневодства (печатных станков, паровых двигателей, автомобилей, музыкальных синтезаторов):
                                                                                                                          — мы три тысячи лет рыхлили землю-матушку сами деревянной палкой, а вы хотите заменить нас на это четырёхногое существо! Тысячи людей потеряют работу. Вы дождётесь, что лошади выгонят нас из наших жилищ, а детей обратят в рабство. Остановитесь!
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Потому и стремно, что ХХ век показал, что люди умнее не стали. Раньше в войнах гибли сотни, потом тысячи, потом десятки тысяч, сейчас десятки миллионов в WW2. А мы клепаем дальше оружие. Тратим на него триллионы, пока люди дохнут от голода и живут под мостами.

                                                                                                                            Со званием человека разумного мы поторопились, историки будущего назовут нас «Человек е… утый», если они, конечно, вообще будут.
                                                                                                                            • +6

                                                                                                                              Под мостами живут те, кто хочет там жить. У них просто такая зона комфорта — ничего не делать и жить где попало. Им ничего не мешает пойти в приюте помыться, устроиться грузчиком, купить б\у одежду и снять койкоместо в комнате. А дальше можно и работу получше найти, и место где переночевать поудобнее. Но жить под мостом проще.

                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Не утрируйте. У всех разные ситуации. Особенно в разных странах.
                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                  Это все совсем не так просто, как вы представляете.
                                                                                                                                  В том и парадокс, что научно-технический прогресс дошел до невиданных чудес, а в социальной сфере, те психологические закономерности, которые были открыты еще в начале XX века, до сих пор в обиход еще не вошли. А многие из тех, кто разбирается в высоких технологиях, не понимают, как работает их собственная психика.
                                                                                                                                • +5
                                                                                                                                  Да — но как ни странно, процент погибших от всего населения — снижается.
                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                    Вот мы доклепали оружие до уровня «Сровнять с землей город с 1 боеприпаса.» и остановились. Именно наличие у противников оружия способного уничтожить твою собственную страну в ответном ударе удерживает политиков от прямой агрессии.
                                                                                                                                    Раньше войны между крупными державами возникали с периодичностью примерно 20 лет — время на взросления следующего поколения солдат. Когда была последняя серьезная война у США, СССР\России, Великобритании, Германии, Франции, Китая и когда было изобретено и поставлено на вооружение ядерное оружие?
                                                                                                                                    Не локальный конфликт, вроде отправки нескольких тысяч солдат и подавляющих ударов с воздуха\моря, а серьезная операция с взаимными потерями авиации, крейсеров, официальным объявлением войны и т.п.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      ЯО тут второстепенно. Главную роль сыграла глобализация, когда мировая война является моментальным поражением всех участников — после любого исхода экономика всех стран будет в руинах.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        ЯО тут второстепенно

                                                                                                                                        Сейчас может быть и да (и то, нужно хорошо думать-размышлять), а вот в 60-80, пока глобализм не «жахнул до конца», то вполне на ЯО и держалось все.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    вспомните истории из фильмов-литературы, где враги угнали единственную лошадь\быка и приходится пахать на своей жене
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Реально круто, просто нет слов… А тут обидно:
                                                                                                                                    Е.Д.: С точки зрения набора материально-технической базы он ничем не хуже. Если говорить об аппаратной части, то робот FEDOR может быть даже лучше. Если говорить о программном обеспечении – ATLAS более продвинутый, так как гораздо больше коллективов работает над его программированием и обновлениями.
                                                                                                                                    geektimes.ru/company/smileexpo/blog/294781
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      «может быть даже лучше» — блин, это даже не смешно, это уныло. «Дороже и навороченнее» — не равно «лучше», сравнивать надо результаты. Да и не лучше. Пёдор весит 145кг, последний Атлас — 75кг.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Чего то тревожно мне, глядя на эту фигню. Еще пару лет и, если, точнее даже не если, а когда, к нему прицепят пулемет, то шансов у нас будет очень немного.

                                                                                                                                      Бог с ним с сильным ИИ и выходом его из под контроля, я говорю о простом наличии таких железок у правительств, потом у военных, потом у полиции, потом у диктатур, потом у криминала.

                                                                                                                                      Инстинкт, но я бы всадил в него пару обойм на всякий случай, слишком он уже шустрый. Не для нашего слабого на голову мира эта технология ИМХО. Детишки (человечество) научились делать оружие.
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        когда к нему прицепят пулемет, то шансов у нас будет очень немного

                                                                                                                                        Человек опаснее этого робота) Хоть дай им обоим пулемёт, хоть не давай.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          На эту тему вспомнил:

                                                                                                                                          «– Одного не пойму, зачем это все? – Берта, конечно, имела в виду бои в портале. – Можно роботов каких-нибудь посылать, их же полно везде делают.
                                                                                                                                          – Роботов не используют, потому что роботы воюют слишком честно, – засмеялся Илья. – Даже обученный обманывать робот никогда не обманет так, как сумеет это сделать разумный. Поэтому ставки на роботов никто не делает. Такой подлостью, как живой разумный, робот никогда обладать не будет. Не получится.»
                                                                                                                                          Эльтеррус, Белецкая, «Лунное стекло».
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            > Хоть дай им обоим пулемёт, хоть не давай.
                                                                                                                                            Вспомнился анекдот про индуса. Человек с роботом опаснее человека без робота.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Время автономной работы от одной батареи сколько составит?
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Думаю не больше 20 минут, и это хорошо. Пожалуй единственным сдерживающим фактором до массового использования теми же военными, является короткое время автономной работы…