Китай планирует создать космический челнок с ядерным двигателем к 2040 году

  • Новость
image

У КНР весьма амбициозная космическая программа. Здесь и освоение Луны с добычей гелия-3, и отправка зондов в дальний космос, и создание собственного марсохода. Кроме того, China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC) планирует создать собственный шаттл с ядерной тягой. Правда, не сейчас, а лишь к 2040 году.

Начало плану положено расширением модельного ряда ракет Long March, которые использовались в 1970-х. Long March 8, относительно недорогая ракета, должна быть готова к использованию к 2020 году. Китай планирует предложить свои космические мощности другим государствам. Ракеты, которые можно использовать повторно, будут выпускаться Китаем к 2025 году.

Long March 9 — новое поколение китайский ракет, которое должно увидеть свет к 2030 году. Это, по словам представителей китайской космической программы, тяжелые ракеты-носители, способные вывести до 100 тонн полезного груза на низкую орбиту Земли. Для сравнения, Falcon Heavy может выполнить эту задачу лишь с грузом в 70 тонн.

Ну а в 2040 году Китай планирует начать эксплуатацию ракет с атомным движком. Такие системы, по мнению китайских ученых, можно использовать для любых целей — от освоения пояса астероидов до посещения далеких звезд. К сожалению, дополнительной информации о проекте пока нет.

Тем не менее, в намерениях китайцев сомневаться не приходится: они уже неоднократно показывали, что способны выполнить то, что планируют. Один из примеров — отправка «нефритового зайца» на Луну и успешное в целом выполнение лунной миссии. Если бы у аэрокосмической отрасли страны получилось выполнить все поставленные цели, человечество еще больше продвинулось бы в освоении околоземного космического пространства.
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 222
  • +3
    И где будет ядерная тяга? На которой ступени
  • +7
    Ну наконец-то, хоть у кого-то не возникает панический рефлекс при словосочетании «ядерная энергия». Может чего нового придумают.
    • 0
      Технически «ядерную энергию» в космосе используют многие, если не все(РИТЭГ). Вопрос в возможности использования радиоактивных материалов(обогащенный уран, плутоний) в качестве оружия. Тут «хоть кто-то»(США, Россия) и Китаю хвост прижмут
      • –1
        Ты о чём? У Китая уже давно есть ядерные бомбы. Ему незачем говорить о ядерном двигателе, подразумевая бомбы.
        • +1
          «ядерную энергию» в космосе используют

          Не помню точно как там договор называется, но ядерное оружие в космосе размещать запрещено. Именно поэтому и традиционные реакторы в космосе не применяет никто, только РИТЭГи(естественный распад, такие изотопы для бомб не пригодны)
          • +1
            Традиционные реакторы в космосе применяют во всю. К ядерному оружию они не относятся никак.
            • +2

              Традиционные реакторы в космосе использовали и США и СССР.
              И даже роняли их на Землю. США на Австралию, а СССР — на Канаду.


              На гиктаймсе была замечательная статья на эту тему.

              • 0

                Традиционные реакторы в космосе использовали и США и СССР.
                И даже роняли их на Землю. США на Австралию, а СССР — на Канаду.


                На гиктаймсе была замечательная статья на эту тему.

            • +2
              Вопрос в возможности использования радиоактивных материалов(обогащенный уран, плутоний) в качестве оружия.

              Возможно вы перепутали термины "делящиеся материалы" и "радиоактивные материалы", а последние возможно еще со словом "радионуклиды". Может я излишне зануден, но мне, к примеру, сложно точно сказать, что вы имели в виду...

          • +4

            Учитывая, что ядерные твердотельные ракетные двигатели появились лет 40 назад, а шаттлы позволяли выводить достаточную для ядерного буксира нагрузку на орбиту, можно сделать интересные выводы:


            1. Современным демократиям не нужно реализовывать крупные, дорогие проекты. Термояд, малая атомная энергетика, заглохшее освоение Солнечной системы тому пример.
            2. Конкуренция между странами позволяет оживить развитие этих направлений. Пришлось ждать 40 лет расцвета КНР. Европа борется за права человека и зеленую энергетику, без очередной мясорубки видимо, тренд продолжится. Россия сошла с пути развития.
            3. Советский Союз все-таки не был экспансионистским государством, как и современная Россия. Лозунг про мировой СССР — остался исключительно лозунгом.
            4. Пока КНР не реализует что-то вроде Атомной Долины, не приходится ждать атомного ренессанса. Госпроект позволяет реализовать 10 проектов, но отнюдь не куст технологий.
            5. Луна представляется удобным полигоном для новых и опасных технологий. Т.е. требования к базе — все таки обитаемая, с производственным потенциалом и циклом добычи и обработки природных ископаемых.
            • +5
              Но термояд, малая атомная энергетика и освоение солнечной системы, всё это идёт полным ходом.
              Десятки термоядерных проектов, куча новых реакторов, и десятки аппаратов во всех уголках солнечной системы и за пределом её
              • +11
                3. Советский Союз все-таки не был экспансионистским государством, как и современная Россия.
                Вот сейчас прибалтам, немцам, полякам, венгерцам, румынам, молдаванам, грузинам, украинцам и крымским татарам обидно было (извините, всех так сразу и не вспомнишь :)
                • +10
                  там еще финны, у которых была зря построенная (сарказм) линия маннергейма
                  • +4
                    Не так уж и зря. Я помню рассказы отца, ему пришлось повоевать в финскую. Погибло очень многонаших солдат, но виноваты не фины.
                  • +5
                    Вот я белорус (из тех, что прибалтам завидуют), но тут не то чтобы обидно, скорее тревожно, с опаской, и сразу мысли вроде «россия не меняется, вот даже хабр», «как жаль что не в нато с прибалтами» и т.д. Как-то так.
                    • +1
                      Вот и я белорус (правда из тех, кто никому не завидует), т.к. у нас есть все…
                      Даже своя космонавтика. А косяки («детская болезнь левизны») есть у всех стран. Тем, кто завидует, хочу сказать, что никто не мешает Вам взять «лопаты и вилы» (как у Высоцкого) и выправить дефект: когда-то обогнали Америку, теперь можно и Китай…
                      • 0
                        Ну, я немного про другую зависть, не про «есть всё», кмк. Лично у меня "(не)всё" есть, но жизнь «всем» не ограничивается. Если про демократии и т.д. всякие, то на них за одну жизнь не так просто «заработать». Поэтому насчет советов что мне делать — мы, похоже, незнакомы, и вы вряд ли можете дать адекватный совет в моей деятельности. Это не совсем вежливо. Скорее, советовать вам хотелось кому-то из вашей жизни, а я тут мимо пробегал. Но тогда это тоже не совсем вежливо.
                    • +2
                      Афган забыли. Ну и вся Африка до сих пор воюет нашим оружием, а всё, что крупнее «Калашникова» (а там и «Град»-ы и танки и самолёты-вертолёты всюду) — оно завсегда в комплекте с инструкторами поставляется. Причём экспансия была честная — разные бетоно/молоко-заводы тоже поставляли, тоже с инструкторами и правом местному населению учиться в ВУЗах метрополии почти наравне с гражданами Рима СССР, т.е. империя была классическая, со всеми её плюсами (таких тоже много на самом деле) и минусами. Продержались, кстати, дольше даже Англии, хотя обвал был резче и глубже, хоть и не сравним с Римским.
                      • 0
                        Руководство страны может и думало что это экспансия, но по-факту, сколько туземцев не учили — идеи социализма в их головах не приживались.
                        Собственно, они даже в головах жителей метрополии не приживались, и как только поколение революционеров ушло — социализм перестал быть кому-то нужен, кроме единиц.
                        • +2
                          На практике «социализм» оборачивается перелицованным феодализмом, прикрытым марксистским фиговым листочком. Для идеального общества нужны идеальные люди, такие, может быть, и есть, в следовых количествах, но остальных-то куда денешь?
                      • +1
                        Это утверждение справедливо для послевоенного СССР разве что. До войны экспансией всё-таки занимались хоть и не в таких огромных масштабах. После войны экспансия сменилась проекцией влияния на определённые территории с поставкой оружия и технологий туземцам в разных уголках мира в обмен на становление на путь социализма.
                        • 0
                          технологий туземцам в разных уголках мира в обмен на становление на путь социализма.

                          Только африканские пролетарии по своему поняли «борьбу с белыми».
                      • 0
                        Учитывая, что ядерные твердотельные ракетные двигатели появились лет 40 назад, а шаттлы позволяли выводить достаточную для ядерного буксира нагрузку на орбиту, можно сделать интересные выводы:
                        И как эти выводы соотносятся с реальностью, в которой мы наблюдаем прямо противоположное?
                        • +3
                          Пока КНР не реализует что-то вроде Атомной Долины, не приходится ждать атомного ренессанса. Госпроект позволяет реализовать 10 проектов, но отнюдь не куст технологий.
                          Мобилизационная экономика позволяет, сконцентрировав усилия, добиться потрясающих, опережающих время, достижений. Проблема в том, что, добившись этих достижений она отбирает необходимые для дальнейшего развития ресурсы у перспектиных направлений, и не позволяет воспользоваться плодами этих достижений.

                          На практике — нет никакого резона копировать технологии SpaceX, и пытаться сделать такие же ракеты. Именно это желание просматривается сейчас у китайцев. Надо делать следующие шаги, тот же межпланетный буксир с ЯЭРД, например. Тогда доставку ПН на НОО можно будет заказать у SpaceX, например, а доставку с НОО на Луну или на Марс — у китайцев. Но 2040 год для этого очень поздно!

                          А вообще самое логичное сейчас — форсированно отрабатывать технологии постоянно обитаемых баз на других планетах. Потому, что начальный трафик в этих направлениях SpaceX переварит, и будет выгодно элементарно «купить билет», но зато будут свои станции, вот тогда можно будет и ядерный двигатель на Луне отрабатывать, и ядерный челнок к делу пристроить.
                          • +2

                            Безусловно создавать ядерный буксир Китаю нужно, но копировать технологии SpaceX им просто необходимо, но у них подходы в ракетостроении закостенелые — новую ракету Великий Поход 5 планируют использовать в течении 20-30 лет, а запустили всего 2 раза за 2 года и следующий пуск будет лишь в 2019. Похоже на Ангару — новую ракету сделали, а летать не летает, еще и дорогая в производстве. Дизайнеру этой модели в следующем году 80 лет исполнится и в посадки Маска они не верят совсем, хотя все очевидно.

                          • 0
                            Современным демократиям не нужно реализовывать крупные, дорогие проекты
                            Они неспособны их реализовывать. Всё, что имеет экономический эффект у них развивается хорошо за счёт частного капитала а сами правительства не способны тратить значительные средства т.к. любую ошибку используют конкуренты на следующих выборах. Освоение же дальнего космоса экономического эффекта не даёт. Может быть, через 50-100 лет и даст, но сейчас это просто ещё одна статья расходов.
                            • +3
                              а сами правительства не способны тратить значительные средства т.к. любую ошибку используют конкуренты на следующих выборах
                              Поинтересуйтесь проектами Орион и Арес-5, Senate Launch System — ошибка на ошибке, «ракета в никуда», а сколько денег дают…

                              Освоение же дальнего космоса экономического эффекта не даёт.
                              Полные проектов портфели НАСА, CASIS и ДАРПА как бы мягко намекают, что вы не правы. Причём у НАСА на них денег практически нет стараниями Сената, у CASIS денег мелкие крохи, но, тем не менее, фирмы их развивают за собственные деньги, получая от НАСА только консультационную и технологическую помощь.

                              Может быть, через 50-100 лет и даст, но сейчас это просто ещё одна статья расходов.
                              Да, сейчас это статья расходов, небольшая часть рекламного бюджета. Значительно меньше, чем стоит содержание одного спортивного клуба или «конюшни» формулы-1. Однако выигрыш эта статья расхода способна принести феноменальный — поэтому ты не прав, вкладываются, и с каждым годом всё больше. Счёт уже идёт на миллиарды.
                          • 0

                            Ха) Интересно, как они его охлаждать будут, в условиях глубокого вакуума.

                            • +5
                              Что именно? Если ЯРД — то рабочим телом, если ЯЭРД — то холодильниками, пластинчатыми — высокотемпературными, и капельными. Да, низкотемпературный капельный холодильник должен иметь приличную площадь, но не страшно, космос большой.
                            • +2
                              Это даже круче чем у Ходжи Насреддина с обучением осла говорить…
                              • +2
                                Я думаю, что после появления средства транспорта, реально позволяющего начать колонизацию Марса, начнётся настоящая «гонка». При этом выиграют не те, кто начнет строить свои ракеты, а те, кто начнёт создавать свою колонию (точнее, для начала — базу или станцию).
                                • 0
                                  А какой экономический профит на Марсе? Его нет. Опять же всё упирается в политику.
                                  • 0
                                    Только вот «политика — это концетрированное выражение экономики.
                                    На самом деле современной глобальной экономике на Земле уже тесно, и Марсианская Колония (именно так, именно полноценная колония, не база или станция, хотя это и есть начальные стадии колонизации) даёт современной экономике поистине неограниченный рынок сбыта на ближайшие сотни лет.
                                    • –1
                                      Точно так же глобальная экономика могла бы освоить Антарктиду, пустыню Сахара или Гоби. Это в тысячи раз проще.
                                      • +1
                                        Это в тысячи раз проще, но даёт результат в миллионы и в миллиарды меньше. Элементарно не выгодно, поэтому никто и не связывается.
                                        • 0

                                          А что даст колония на Марсе, кроме флаговтыкательной миссии? Про тесноту вы тоже ляпнули, Китай, например, по-площади в два раза меньше России, по населению в 10 раз больше, при этом наличествуют города-призраки. И вообще полно довольно пустынных мест.
                                          Колонизация Луны и Марса не несет никакой выгоды, при этом стоимость этих мероприятий фантастическая.

                                          • +1
                                            Интересно что же большее дает освоение Марса для глобальной экономики в сравнении с освоением Антарктиды?
                                            Что вообще эти попытки могут дать в практическом плане, кроме романтики экспансии?
                                            Я тоже чувствую, что цели человечества не должны сводиться к задачам типа AI для фильтрации своих голых фото в интернете. Но отсюда не следует, что нужно принимать желаемое за действительное.
                                            • +1
                                              Повторяю, — рнок сбыта, и добавлю — возможности. В своё время Колумб никак не мог собрать деньги для экспедиции, а обнаружил Америку, богатейую сейчас страну, хотя совсем об этом и не мечтал.

                                              Что вообще эти попытки могут дать в практическом плане, кроме романтики экспансии?
                                              Почитайте доклад «Пределы роста» и последующие исследования на эту тему. ограничения, налагаемые конечными размерами планеты ощущались с середины прошлого века. Исторически такие проблемы разрешались большой войной, но сейчас большая война может отбросить цивилизацию лет на пятьдесят-сто назад. Слишком разрушительно стало оружие, да и активы у глобальных корпораций сейчас будут находится по обе стороны фронта.

                                              Но отсюда не следует, что нужно принимать желаемое за действительное.
                                              Посмотрите, как растут инвестиции в новую космическую индустрию в последние годы. Разумеется, не все эти фирмы будут успешны, но другие составят питательный бульон для тех, которые смогут пробиться. Там закипает этот питательный бульон, нарождается новая экосистема будущей новой индустрии освоения солнечной системы. Поищите анонсы отчётов, и посмотрите даже хотя бы доступные бесплатно анонсы.

                                              Точно так в своё время зарождалась современная биотехнология, микроэлектроника, интернет, лазерная техника, и многое, многое другое.
                                              • 0
                                                > Повторяю, — рынок сбыта, и добавлю — возможности.
                                                Постройте города во льдах Антарктиды, заселите людьми. Вот вам рынок сбыта. Там же можно добывать полезные ископаемые — вот вам возможности.
                                                Экономически не целесообразно? Конечно.
                                                Но почему та же идея с Марсом кажется вам целесообразной? Какие возможности дает мертвая, холодная радиоактивная каменная глыба, отдаленная на сто миллионов километров по сравнению с близкой, доступной и наверняка богатой ископаемыми Антарктидой?
                                                Просто место? Физическая площадь? Пока ее на земле очень много.
                                                Сколько человек сможет жить в Марсианских колониях? Несколько миллионов? Эта колония — капля в море по сравнению с ежегодным ростом экономики и населения.
                                                • –1
                                                  Постройте города во льдах Антарктиды, заселите людьми. Вот вам рынок сбыта. Там же можно добывать полезные ископаемые — вот вам возможности.
                                                  Что вам непонятно в словах «Современной глобальной экономике тесно в пределах одной планеты»?

                                                  Какие возможности дает мертвая, холодная радиоактивная каменная глыба, отдаленная на сто миллионов километров по сравнению с близкой, доступной и наверняка богатой ископаемыми Антарктидой?
                                                  Рынок сбыта. Первые строят космопорт и установки производства топлива, первые жилища, вероятно, под поверхностью Вот уже товар для тех, кто придёт следующим., и так далее.

                                                  Просто место? Физическая площадь? Пока ее на земле очень много.
                                                  Сколько человек сможет жить в Марсианских колониях? Несколько миллионов? Эта колония — капля в море по сравнению с ежегодным ростом экономики и населения.
                                                  Ещё раз повторяю — рынок сбыта. Все описанные вами проблемы требуют решения, а значит оплаты тех, кто эти решения реализует. Никакие колонии в центральной Африке или на Антарктиде такими возможностями и близко не располагают.
                                                  • 0
                                                    > Что вам непонятно в словах «Современной глобальной экономике тесно в пределах одной планеты»?
                                                    Так нет другой планеты. Марс для экономики — это не еще одна планета. Это холодная безжизненная каменная глыба, прожигаемая космической радиацией, на которой ничего нет и до которой невероятно дорого даже добраться, не то что выживать на ней.

                                                    >Ещё раз повторяю — рынок сбыта. Все описанные вами проблемы требуют решения, а значит оплаты тех, кто эти решения реализует.
                                                    Вы изобретаете какой-то экономический вечный двигатель. Конечно можно тупо сливать триллионы лишних долларов налогоплательщиков в марсианские колонии, обеспечивая рабочие места, задачи для новых технологий и прочее. Но вообще говоря, такая стратегия не соответствует текущему этапу и логике развития цивилизации.
                                                    • –1
                                                      Так нет другой планеты. Марс для экономики — это не еще одна планета. Это холодная безжизненная каменная глыба, прожигаемая космической радиацией, на которой ничего нет и до которой невероятно дорого даже добраться, не то что выживать на ней.
                                                      Так в своё время не было на территории Северной Америки, которой тогда никто и не знал, процветающей страны Соединённые Штаты. Как ярко проявляется у вас комплекс халявщика, готового придти на всё готовое, и не готового это что=то создавать.

                                                      Вы изобретаете какой-то экономический вечный двигатель.
                                                      Ничего я не изобретаю, всё изобретено с момента первого расширенного производства.

                                                      Но вообще говоря, такая стратегия не соответствует текущему этапу и логике развития цивилизации.
                                                      Ну, я же сказал — исторически в подобной ситуации затевали большую войну…
                                                      • 0
                                                        Несколько непонятно, почему аналогию Марсу в виде Америки вы предпочитаете аналогии в виде Антарктиды.
                                                        • +2
                                                          Потому, что ни на Марсе, ни в Америке не было Договора об Антарктиде, запрещающего её промышленное развитие. Вы сомневаетесь, что без этого Договора в Антарктиде бы были города, шахты и дороги?
                                                          • +1
                                                            А Сибирь, а Аляска? Гренландия? Многочисленные пустыни земли? Неужели там негде яблоку упасть от городов?
                                                            Колония на искусственных платформах в океане и то обойдется в миллион раз дешевле чем колония на Марсе.
                                                            Просто вам хочется космического будущего человечества и вы пытаетесь высосать из пальца любое оправдание для экспансии.
                                                            Это космическое будущее настанет, и довольно скоро. Когда роботы будут сами добывать полезные ископаемые и производить любых роботов вообще без ручного человеческого труда под управлением миллионов ученых, программистов и инженеров. Тогда будет все равно где развернуть производство — на Луне, на Марсе или в поясе астероидов. Человек физически полетит в уже готовую построенную колонию в качестве туриста, или чтобы работать на месте с меньшим пингом. Но это уже будет совсем другая история.
                                                            • –2
                                                              Блин, ты понимаешь фразу «современная глобальная экономика ограничена размерами Земли, и ей в этих пределах тесно»? доставь Сибирь на Марс, и осваивай её там, а пока она на Земле российская армия тебе осваивать её не позволит. Это понятно?

                                                              Халявщик.
                                                              • +1
                                                                Если экономике тесно, Марс ей никак не поможет. Разве что избавиться от лишних денег.
                                                                Российская армия не позволяет США строить города на Аляске? Или Китаю в Гоби? В данный момент никому не нужна территория на которой нужно выживать (тем более на которой невозможно выжить, как на Марсе). Всем нужна хорошая и удобная территория.
                                                                • 0
                                                                  А какие в гоби залежи полезных ископаемых, которые окупят постройку там города?
                                                                • +1
                                                                  А вам не кажется, что «освоение Сибири» на Марсе в разы дороже и проблематичнее, чем даже выпиливание российской армии с целью «освоения Сибири» там где она есть.

                                                                  Да и много ли собственно Колумб и Светлейшая Генуэзская республика поимели с открытия территории Северной Америки — будущего вместилища процветающих Соединённых Штатов Америки?
                                                                  • 0
                                                                    «освоение сибири» просто ради освоения не имеет смысла. условные города возникают там где удобно добывать и(или) перерабатывать полезные ископаемые. Ну и там где из них что то производят. На земле стоимость разработки многих месторождений уже не намного дешевле, чем построить инфроструктуру на марсе. Вспоминаем шахты глубиной по три километра…
                                                                    • 0
                                                                      «освоение сибири» просто ради освоения не имеет смысла.
                                                                      Про это вся ветка комментариев, но я далеко не противник этой мысли.
                                                                      условные города возникают там где удобно добывать и(или) перерабатывать полезные ископаемые. Ну и там где из них что то производят. На земле стоимость разработки многих месторождений уже не намного дешевле, чем построить инфроструктуру на марсе. Вспоминаем шахты глубиной по три километра…
                                                                      Вы вспомнили «шахты глубиной по три километра» в качестве «дороговизны» разработки месторождений на Земле?!
                                                                      Хм… мне даже интересно как вы себе представляете Марс и добычу тех же ресурсов там. Как прогулку по лужайке и сбор этих ресурсов в лукошко?
                                                                      • 0
                                                                        Про марс пока никак не представляю. Не попадались статьи… Но открытая разработка, даже спец техникой дешевле, чем пробивание шахты на километровую глубину. Нужно считать, долго считать. Но возможно НЕКОТОРЫЕ минералы, будет действительно добывать и обрабатывать на марсе дешевле, даже с учетом расстояний и скажем так, специфических условий. По крайней мере предполагать такое уже перешло из разряда фантастики в разряд «идей для стартапа».
                                                                        • 0
                                                                          Цена доставки 1 кг груза на низкую околоземную орбиту начинается с $3000.
                                                                          Коммерческая цена доставки грузов на Марс толком не определена, т.к. рынка нет. Но можно с уверенностью сказать, что минимум на порядок дороже.
                                                                          Как вы думаете, сколько потребуется средств чтобы доставить на Марс всё необходимое оборудование для добычи ресурсов, их переработки, постройки на Марсе ракет и космодромов для доставки продукции на Землю?..
                                                                          • 0
                                                                            постройки на Марсе ракет
                                                                            Простите, а кто в ближайшее время планирует строить на Марсе ракеты? Даже в отдалённой перспективе это не обязательно — важно, чтобы при необходимости это стало возможным.

                                                                            для доставки продукции на Землю?..
                                                                            Не надо ничего доставлять на Землю, как российский завод Форда ничего не поставляет в Штаты. Просто земная фирма с филиалом на Марсе имеет дополнительный стимул для повышения капитализации. Просто потому, что у неё тупо больше возможностей для бизнеса.
                                                                            • +2
                                                                              Завод Ford поставляет из России в США деньги.
                                                                              Россия добывает, например, титан, поставляет его в США. Но поставляет его не просто так, а за деньги.
                                                                              Если США будет просто так закупать титан, то рано или поздно деньги кончатся, и титан им больше поставлять не будут.
                                                                              Тогда США строят в России завод Ford и поставляют россиянам автомобили. А россияне отдают за них деньги, которые затем возвращаются в США.
                                                                              Таким образом США по сути меняют титан на услуги по производству автомобилей.
                                                                              Но делают это через промежуточный элемент — деньги.
                                                                              Этот элемент нужен потому, что на самом деле нет никакого обмена титан на автомобили. Есть миллионы наименований товаров и услуг, движущихся в обоих направлениях, причём часто очень хитрым путём, и без универсальной меры ценности для этих товаров и услуг работать было бы немыслимо сложно.

                                                                              А на Марсе нет ничего, что могло бы скомпенсировать трату земных ресурсов на его освоение! Ни одна компания не получит ничего, кроме рекламы, от работ по освоению Марса.
                                                                              Да, реклама — это тоже важна штука. Но есть куда как более эффективные способы рекламы, и при этом решительно менее затратные. Результаты крупного футбольного матча интересуют население куда больше, чем успехи в космосе. А организовать футбольный матч радикально проще, быстрее и дешевле, чем осваивать Марс. Ещё и менее рискованно: смерть колонистов принесёт огромные репутационные потери компании, и вероятность их смерти очень велика.
                                                                              • 0
                                                                                Марсиане кстати точно также смогут обменивать товары на биткойны\эфир. А земляне — покупать марсианские технологии, патенты и арендовать помещения.
                                                                                А ведь кроме экономического — есть еще и культурный момент. Например — какой язык будет языком общения на Марсе? Все думают, что английский, но вот вложатся китайцы, все еще может быть не так просто :)
                                                                                • 0
                                                                                  Основной продукт генерируемый современной цивилизацией — информационный.
                                                                                  А он легко перемещается между планетами.
                                                                                  • +1
                                                                                    Если выйти из «страны эльфов» и посмотреть на реальную экономику, то легко заметить, что основной объём продаж в мире приходится вовсе не информацию, а на вполне себе материальные товары. Экспорт из США, например, по большей части автомобили, авиация, специальная техника и т.д. — очень большие и тяжёлые штуки.
                                                                                    • +1
                                                                                      А продукция голливуда — как экспорт учтена?
                                                                                      • +1
                                                                                        Кассовые сборы всех голливудских фильмов за год — это всего лишь несколько десятков миллиардов. Причём половина сборов — внутри США.
                                                                                        Это на фоне 100+ экспорта у аэрокосмической отрасли, автомобилестроения и прочих.
                                                                                        • 0
                                                                                          А продукция «софтостроительных», научных и технологических фирм?
                                                                                          • +1
                                                                                            Если вы хотите доказать, что колония на Марсе может приносить прибыль людям, живущим на Земле, то вот сами и поищите, что сколько прибыли приносит, найдите там то, что на Марсе будет эффективнее, посчитайте, какой от этого экономический эффект, и мне здесь напишите.
                                                                                            • +1
                                                                                              Ну, вот самый примитивный вариант:
                                                                                              Если и когда колония будет существовать, то у нее будут инфраструктурные компании — вода, свет, воздух и т.д.
                                                                                              Им не нужно быть особоэффективными в сравнении с земными, чтобы приносить прибыль их инвесторам на земле.
                                                                                              • +1
                                                                                                Никакой прибыли это инвесторам не приносит.
                                                                                                • +1
                                                                                                  странно, почему-то инвесторам из китая в австралию (или из аргентины во вьетнам) инфраструктурные проекты прибыль приносят, а тут вдруг с земли на марс — внезапно не приносят.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Потому что инфраструктура — она не в космос выбрасывается, а используется и приносит прибыль в ходе своей эксплуатации.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А что инвестору от той прибыли? Вы не понимаете, повторяю, что прибыль предприятия и прибыль инвестора суть разные вещи. В данном конкретном случае инвесторы обычно заключают договора концессии, и получают в собственность участки земли. А строительство инфраструктуры в десятки, а иногда и в сотни раз повышают ценность этой земли.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        я вам про то, что она стоит на поверхности и работает, а вы «выбрасывается в космос»…
                                                                                                        По вашему, если что-то уплыло на соседний континент, и работает там — это выбросили в море?
                                                                                                        … увы, у нас похоже разногласия в словаре, а не то что в более сложных материях.
                                                                                                        • +2
                                                                                                          если что-то уплыло на соседний континент, и работает там

                                                                                                          То что-то может приплыть оттуда сюда и работать здесь.
                                                                                                          А с Марса могут прилететь только научные знания. Если, конечно, туда не психи полетят.
                                                                                                          • –1
                                                                                                            То что-то может приплыть оттуда сюда и работать здесь.
                                                                                                            Не обязательно. Это может тупо поднять рыночную стоимость предприятия или его акций.
                                                                                                            • +3
                                                                                                              Это может тупо поднять рыночную стоимость предприятия или его акций.

                                                                                                              Может, но если предприятие убыточно — то его акции поднимутся временно. Нет, конечно, инвестор может вовремя их скинуть — значит попадёт кто-то другой.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Если предприятие приносит оперативные убытки, но при этом растёт физически, и растёт его рыночная стоимость/капитализация, и растёт портфель заказов — то всё в порядке, считается, что это временные убытки, которые будут с избытком погашены позднее.

                                                                                                                Уважаемый vassabi успевает ответить вам раньше меня, и я с ним согласен.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              ну, может и прилететь. Если конечно оправдывает стоимость перелета — например образцы минералов, добытые горнопроходческим щитом (приехавшим с Земли), или семена\яйцеклетки, из лаборатотрии (приехавшей с Земли). А стоять они будут в помещениях, построенных из железобетона (завод для изготовления которого прилетел с Земли), и не забудьте про ремонтные мастерские.
                                                                                                              Понятно, что гораздо больше ценностей приедет на Землю по системе связи — но, для этого всеравно нужно проделать расходы вперед — т.е. сделать инвестиции.
                                                                                                              И они будут отбиваться за счет последующей сдачи оборудования (+патентов на технлогии выживания на марсе, +сертификация на работы — вон какой рынок сразу появляется) в аренду\выполнения им работ для новых колонистов или уже существующих. Так что право на их владение будет добавлять вам капитала (или приносить доход — смотря какие у вас планы) хоть тут, хоть там.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Вам уже написали раньше меня. Вы по прежнему зациклились на доставке товаров на Землю, а это не единственный вариант извлечения прибыли. Я уже не говорю о том, что прибыль инвестора, и прибыль фирмы, в которую он инвестировал, суть совершенно разные вещи.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Вы до сих пор не назвали н одного конкретного варианта получения прибыли. Пустая болтовня — сколько угодно. Конкретные варианты — ни разу.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Valerij56, вероятно, хочет сказать, что колония на Марсе — это инструмент для перекачивания денег из одного кошелька на Земле в другой кошелёк на Земле. С неизбежными потерями, естественно.
                                                                                                        А в виду того, что речь идёт о космонавтике — потери будут космического масштаба.
                                                                                                        Главный вопрос: под каким соусом всё это будет преподнесено обладателю первого кошелька.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Во-во…
                                                                                                          • 0
                                                                                                            колония на марсе означает, что там появился еще и третий кошелек.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              колония на марсе означает, что там появился еще и третий кошелек.

                                                                                                              Пустой.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Во-первых, он туда прилетает не пустой, а с движимым и недвижимым имуществом (траспорт и базовые материалы).
                                                                                                                Во-вторых — даже находясь на марсе, он может брать кредит, открывать депозит, играть на земной бирже, основывать марисанскую, совершать полезную работу — выполняя земные контракты или марсианские.
                                                                                                                Тупо вести видеоблог «мой день на марсе» и монетизировать его — чтобы следующим рейсом с Земли привезти что-нибудь полезное для себя лично. Или прислать что-то с марса для коллекционеров.
                                                                                                                и так далее.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Фух. Спасибо! Я врубился.
                                                                                                                  Пардон, говно с Марса на Земле стоит ничуть не меньше, чем говно с Земли на Марсе.
                                                                                                                  А коллекционер, готовый купить говно — найдётся. Поди не первый раз.
                                                                                                                • –1
                                                                                                                  С какого перепугу пустой? Он наполняется в следствии расширенного воспроизводства.
                                                                                                            • –1
                                                                                                              Вы до сих пор не назвали н одного конкретного варианта получения прибыли.
                                                                                                              Прибыль инвестора получается в следствии повышения стоимости акций, а не покупки-продажи товаров. А стоимость акций растёт из-за того, что увеличивается портфель заказов фирмы, повышается её финансовая устойчивость.

                                                                                                              На самом деле достаточно относительно небольшого стартового государственного финансирования, но при условии, что все технические работы на марсианской базе/станции производятся коммерсантами. При правильной организации процесса запускается расширенное воспроизводство ресурсов. Далее экономика растёт по своими законам, вовлекая всё новых участников.

                                                                                                              Это и есть конкретный ответ, конкретнее некуда.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Прибыль инвестора получается в следствии повышения стоимости акций, а не покупки-продажи товаров. А стоимость акций растёт из-за того, что увеличивается портфель заказов фирмы, повышается её финансовая устойчивость.


                                                                                                                Иными словами, полёт на Марс — это реклама «грузоперевозчика»?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Иными словами, полёт на Марс — это реклама «грузоперевозчика»?
                                                                                                                  Причём тут «реклама перевозчика»? Вы понимаете, что в социалистической системе SpaceX и Элона Маска, да и вообще «феномен стартапов» невозможен? Просто потому, что в социалистической системе SpaceX не имеет цены, и любые инвестиции в него — чистые убытки? А в капиталистической стартапы возможны, потому, что получив результат Маск не ждёт получения и накопления прибыли, а идёт в банк или к инвестору, и получает новый кредит или инвестиции. И ему дают деньги, потому, что рыночная стоимость/капитализация предприятия выросла, и у неё есть растущий портфель заказов.

                                                                                                                  Получается, что задолженность стартапа постоянно растёт, но, при правильном ведении бизнеса, никогда не становится опасной, так как портфель заказов (за который в SpaceX отвечает Гвинн Шотвелл), и рыночная цена фирмы растут быстрее, и доля кредитов в капитале компании всегда составляет небольшую часть. Точно так же растёт и Тесла.
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    И ему дают деньги, потому, что рыночная стоимость/капитализация предприятия выросла, и у неё есть растущий портфель заказов.


                                                                                                                    Чудес не бывает. Вы следом пишете:
                                                                                                                    задолженность стартапа постоянно растёт, но, при правильном ведении бизнеса, никогда не становится опасной

                                                                                                                    Потому что кроме явно убыточных заказов, фирма имеет или рассчитывает иметь значительное количество прибыльных.
                                                                                                                    А убыточные — служат рекламой для привлечения инвесторов.
                                                                                                                    Инвестор же тоже не дурак, давать деньги, которые никогда не отобьются.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Чудес не бывает. Вы следом пишете:
                                                                                                                      задолженность стартапа постоянно растёт, но, при правильном ведении бизнеса, никогда не становится опасной
                                                                                                                      И это правильно, потому, что ограничено определенным периодом в жини фирмы, и не всегда этот период приходится на начало её существования. Через некоторое время удачные стартапы выходят в своём развитии на плато, и гасят большую часть задолженности. Не всю, просто потому, что проще работать в современной экономике, имея «кредитную подушку».

                                                                                                                      Потому что кроме явно убыточных заказов, фирма имеет или рассчитывает иметь значительное количество прибыльных.
                                                                                                                      А убыточные — служат рекламой для привлечения инвесторов.
                                                                                                                      Инвестор же тоже не дурак, давать деньги, которые никогда не отобьются.
                                                                                                                      Бывают и так. Это лучше понятно на примерах.

                                                                                                                      Вложения в хоккейные команды, конюшни Формулы-1, гонки океанских яхт и английские садовые выставки приносят прибыль только как пиар проекты. А вложение в колонизацию Марса может стать в перспективе огромным процветающим бизнесом, поэтому, например, Катерпиллер разрабатывает технологии строительства зданий из лунного и марсианского реголита и Ауди уже пиарится на своём спонсорстве и участии в создании «лунного квадро». При этом Катерпиллер и Ауди не одиноки, просто они первые, кто вспомнились.

                                                                                                                      Вот так обстоят дела в реальности.
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Ауди уже пиарится на своём спонсорстве и участии в создании «лунного квадро»

                                                                                                                        Так о том и речь. Проект нравится людям, поэтому участие в нём — приводит к репутационным приобретениям, и, как следствие, повышению «земных» доходов.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Объясните с этой точки зрения действия Катерпиллера. С моей всё просто — отличная (слов нет!) техника Катерпиллер мгновенно вытесняется с большинства рынков китайскими клонами. Они, конечно, намного менее надёжны, а многие и далеко отстают по техническому уроню. Например, на погрузчике «Катике» есть система централизованной смазки шкворней, что обеспечивает ему (и его водителю) долгую и счастливую жизнь. А на китайских клонах её, увы, нет, и смазывать надо вручную, тавотным шприцем, порой даже в середине смены, и уже через месяц плотной работы может появиться люфт…

                                                                                                                          Зато цена «китайца» иногда иногда на порядок, а то и на два ниже, чем у «катика». Да, в карьер или шахту и на строительство автотрасс китайца лучше не посылать, но в коммунальном хозяйстве и гражданском строительстве они вполне себе на месте.

                                                                                                                          Вот и получается, что глобальный земной рынок для Катерпиллера плотно поджат конкурентами. А участие в индустрии освоения Солнечной Системы для Катерпиллера открывает новый, практически безграничный рынок сбыта, к тому же свободный от ценовой конкуренции, так как с учётом доставки на Марс, например, цена «катика» и его китайского клона будет отличаться незначительно, а потребительские свойства «катика» и возможности наладить на Марсе и/или на Луне сервис фирменной техники у Катерпиллер намного больше.

                                                                                                                          Тут получается прямая выгода в наличии фирменного представительства Катерпиллер на Марсе и на Луне, причём наличие такого сервиса полезно и для пользователей. Например, упомянутый 3-Д принтер, способный «печатать» здания из реголита, можно будет брать в аренду или в лизинг, а не покупать.

                                                                                                                          Точно так же мыслят и в Ауди. С развитием индустрии освоения Солнечной Системы потребуется серийный выпуск разнообразных роверов и шасси, а затем их ремонт и сервис на местах. Так что участие Ауди в X-Prize с одной стороны, безусловно, пиар и реклама, а с другой — вполне серьёзная заявка на долю в новой открывающейся нише рынка.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Объясните с этой точки зрения действия Катерпиллера

                                                                                                                            У него всё хорошо. Он рассчитывает продать свои услуги или технологии вполне земному заказчику.
                                                                                                                            На Луне интересы не у Катерпиллера, а у его заказчика.

                                                                                                                            Вот и получается, что глобальный земной рынок для Катерпиллера плотно поджат конкурентами.

                                                                                                                            А почему Вы не относите к Земному рынку пресловутого заказчика? Он же на Земле.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              На Луне интересы не у Катерпиллера, а у его заказчика.
                                                                                                                              Это вы сказали «На Луне (и Марсе тоже) у Катерпиллера есть рынок сбыта». своими словами. Кстати, я согласен — Катерпиллер пойдёт на Луну (и Марс) следом за своими заказчиками. Но потом им потребуется фирменная ремонтная база, склады запчастей, техника в аренду и в лизинг — всё точно так же, как в любом регионе на Земле. Но на Луне и Марсе. И Катерпиллер создаст свой филиал (или представительство) на Марсе.

                                                                                                                              А почему Вы не относите к Земному рынку пресловутого заказчика? Он же на Земле.
                                                                                                                              Читайте абзац выше.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Читайте абзац выше.

                                                                                                                                Не согласен с Вашей терминологией.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А с сутью сказанного?
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Кажется согласен. Но Вы так непоследовательно излагаете, что я в этом не уверен.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      в социалистической системе SpaceX не имеет цены, и любые инвестиции в него — чистые убытки

                                                                                                                      Т.е. заработок на отправке в космос спутников — это чистые убытки?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Т.е. заработок на отправке в космос спутников — это чистые убытки?
                                                                                                                        Вы моете не задавать глупые вопросы, а вдумчиво прочитать предыдущий ответ? В социалистической экономике запуск спутников может приносить прибыль, если цена запуска выше себестоимости. Это понимают все, и вы тоже.

                                                                                                                        Но в социалистической системе инвестиции — чистый убыток, потому, что не существует понятия «стоимость предприятия». Вы либо не понимаете этого, а скорее ваньку валяете.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          В социалистической экономике запуск спутников может приносить прибыль, если цена запуска выше себестоимости.

                                                                                                                          Разумеется. Как и везде.

                                                                                                                          Но в социалистической системе инвестиции — чистый убыток, потому, что не существует понятия «стоимость предприятия».

                                                                                                                          Я неправильно понял Ваш предыдущий пост про инвестиции.
                                                                                                                          В социалистической системе инвестиций нет как явления.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Я неправильно понял Ваш предыдущий пост про инвестиции.
                                                                                                                            В социалистической системе инвестиций нет как явления.
                                                                                                                            На самом деле инвестиции, как явение, в социалистической экономике существуют. Но их нет, и не может быть как понятие. Там инвестиции всегда фигурируют как расходы, и никак иначе.

                                                                                                                            В социалистической экономике просто нет понятия «стоимость предприятия», поэтому понятие «инвестиции, как расходы с целью увеличить стоимость предприятия» по определению лишено смысла. В этом корневая причина технологической отсталости социалистической экономики.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Там инвестиции всегда фигурируют как расходы, и никак иначе.

                                                                                                                              Как капитальные затраты. И, да, это расходы.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                На самом деле инвестиции, как явение, в социалистической экономике существуют.

                                                                                                                                Всё-таки не согласен. Инвестиции подразумевают определённые отношения между инвестором и инвестируемым. В социалистической системе не может быть таких отношений. Можно дать предприятию денег, но это не будет инвестицией.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Повторю — как явление инвестиции в социалистическом государстве существуют, причём в качестве инвестора, как правило, выступает государство. Но понятия, категории такой нет, и быть не может. Соответственно, нет и системы отношений, возникающих между инвестором и фирмой в капиталистической экономике.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    нет и системы отношений, возникающих между инвестором и фирмой в капиталистической экономике

                                                                                                                                    Иными словами термин «инвестиция» не применим.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Акции банкротов никогда не растут. А фирма, которая отправляет всё на Марс, и ничего не получает от туда, станет банкротом очень и очень быстро.
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        Клиентам Катерпиллер нужна техника на Марсе, поэтому они платят деньги за эту технику в Катерпиллер, и за её доставку в SpaceX (предположим). Катерпиллер делает технику, SpaceX её доставляет, ни тот ни другой ничего с Марса не получают, но получают прибыль и довольны.

                                                                                                                        А банкрот — это вы, и ваши акции никогда не вырастут.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Зачем Вы передёргиваете? Ни Катерпиллер ни Макс не покупают ничего для Марса, а продают.
                                                                                                                          А вот те, кто всё это покупает и отправляет на Марс — должны откуда-то деньги брать.
                                                                                                                          Из воздуха деньги не берутся.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Из воздуха деньги не берутся.

                                                                                                                            Хмм… а на чем тогда по-вашему работает эмиссия центробанка? Что она потребляет и в каких количествах?
                                                                                                                            А доп.выпуск акций — откуда эти проклятые капиталисты берут "бензин" для этого?
                                                                                                                            И почему же растет экономика (и вообще — что такое "растет" у экономики? чем она растет? кто или что ее распирает ?), когда вместо того, чтобы как в старину иголку делал один человек, теперь чтобы сделать иголку нужна целая фабрика ?


                                                                                                                            P.S. и это еще до темы про, что означает "взять в кредит".

                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Хмм… а на чем тогда по-вашему работает эмиссия центробанка?

                                                                                                                              Эмиссия — штука особая. Финансировать большой проект только за счёт эмиссии — верный способ вызвать неприемлемо большую инфляцию.

                                                                                                                              А доп.выпуск акций — откуда эти проклятые капиталисты берут «бензин» для этого?

                                                                                                                              Он тоже не просто так образуется. Доп.выпуск акций происходит ИМЕННО с целью снижения цены отдельной акции.

                                                                                                                              что означает «взять в кредит»

                                                                                                                              Что сперва стулья, потом деньги. Ни больше, ни меньше.

                                                                                                                              что такое «растет» у экономики

                                                                                                                              Кстати, да. Что у неё растёт? Какой измеримый параметр?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                (вы извините, что я так намеками, но я предпочитаю по методе аристотеля — чтобы собеседник сам приходил к тому или иному мнению)

                                                                                                                                > Кстати, да. Что у неё растёт? Какой измеримый параметр?

                                                                                                                                А что растет у ванны\мешка, когда они растут? В чем мы их измеряем?

                                                                                                                                И, возвращаясь, к экономике — почему иногда выгодно снижать цену акций? Если «акции» заменить «деньги» — есть ли тогда аналогии с инфляциями и дефляциями?
                                                                                                                                И наконец, возвращаясь к росту экономики — когда эмиссия ЦБ не приводит к непримлемо большой некотролируемой инфляции (а к полезной инфляции :) )?

                                                                                                                                Дополнительный вопрос (по теме изготовления иголки) — если вы обмениваетесь с кем-то товар-деньги-товар-Д-Т-Д и т.д., то значит на поддержание этого обмена, т.е. связи между вами — нужна определенная сумма денег+товар. Что вам нужно сделать, чтобы создать еще одну такую связь обмена (с _внешним_ контрагентом, это важно)? И в обратную сторону — растет ли ваша ценность, при росте их количества? (Или увеличения цены товара при обмене на деньги, но это как раз то, на что многие думают в первую очередь, это не так интересно для понимания.)
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А что растет у ванны\мешка, когда они растут? В чем мы их измеряем?


                                                                                                                                  А когда они растут? Что-то не слышал о таком.

                                                                                                                                  почему иногда выгодно снижать цену акций

                                                                                                                                  Потому что отдельная акция становится слишком дорогой, и акции больше никто не хочет покупать.
                                                                                                                                  Тогда выпуск дополнительных акций позволяет привлечь новые средства (по сути — обманув старых акционеров).

                                                                                                                                  когда эмиссия ЦБ не приводит к непримлемо большой некотролируемой инфляции

                                                                                                                                  Практически всегда. Т.е. когда банк соизмеряет объём эмиссии с реальностью.

                                                                                                                                  Что вам нужно сделать, чтобы создать еще одну такую связь обмена (с _внешним_ контрагентом, это важно)

                                                                                                                                  К чему Вы клоните?
                                                                                                                                  И в обратную сторону — растет ли ваша ценность, при росте их количества?

                                                                                                                                  «их» это чего?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              вопрос: чем владеет и торгует Эппл, если телефоны делает ФоксКонн?
                                                                                                              Какова прибыль от гуглодоков и плейстора у альфабет?
                                                                                                              и т.д.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                чем владеет и торгует Эппл, если телефоны делает ФоксКонн?
                                                                                                                Это и есть «не материальные активы» — технологии, интелектуальная собственность, торговые марки.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    На порядок дороже — если возить топливо для разгона по цене груза.
                                                                                                    Но достаточно странно приравнивать груз стоимостью $100000/кг к топливу ценой $1/кг по обеспечению надёжности запуска.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А можно тоже самое, но по-русски?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        По русски — это что топливо можно возить дёшево, даже если бочка с ним через раз до места долетать будет.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Ракеты, которые летали бы через раз, сделать удавалось. Ракеты, которые могли бы доставить груз дешевле $3000 за килограмм — нет.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Всё бывает впервые.
                                                                                                            • –1
                                                                                                              Запуск того же Ф9 без обслуживания после посадки обойдётся максимум в миллион — или менее $100/кг.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Ну, пока побольше, с учётом стоимости одноразовых второй ступени и обтекателя. Но уже себестоимость запуска Фалькона Хэви с тремя возвращаемыми «ядрами» нижней ступени должна быть ниже 1000 долларов за килограмм. И это только начало.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  У «танкера» и верхняя ступень очень неплохо получается многоразовой — ей не надо обтекателя и прочих отделяемых элементов.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    А она точно сможет сесть?
                                                                                                                    • 0

                                                                                                                      А никто не знает. Вон, на посадки 1й ступени фалкон9 "есть мнение", что это съемки в павильонах голливуда, а эти танкеры и корабли — так вообще, из презентации планов пассажирских полетов с Земли на Землю (/сарказм)

                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        С первой ступенью всё понятно. Она космическую скорость не набирает. А вот вторая уже с орбиты должна спускаться. Это задача непростая.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Верхняя ступень- танкер? Сможет, моет быть не с первой попытки, но сможет. Из-за её малой массы и больших размеров она будет эффективно тормозиться уже на большой высоте, в разреженной атмосфере. Моет сделать несколько «подскоков», типа как камень делает «блинчики» по воде, тормозя. У Маска уже были эксперименты по скоростному планированию на большой высоте, так что для него это не новость. Но у ступени-танкера может быть большая проблема с центровкой, она будет стремиться развернуться двигателями вперёд…
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Не что не мешает второй ступени придать форму дающую аэродинамическое качество да хоть 1-2 (что бы крылышки не приделывать) И пусть тормозит эффективно и самостабилизируется в нужном положении.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          А почему нет? Обклеить бак теплоизоляцией и куда он денется?
                                                                                                                          Вон, бочка от Энергии вообще без ничего с орбиты свалилась и даже от удара об воду не развалилась.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Вы вспомнили «шахты глубиной по три километра» в качестве «дороговизны» разработки месторождений на Земле?!
                                                                                                        Хм… мне даже интересно как вы себе представляете Марс и добычу тех же ресурсов там. Как прогулку по лужайке и сбор этих ресурсов в лукошко?
                                                                                                        Нет. на первом этапе там нужны совершенно другие ресурсы, которые можно «собрать в лукошко». «Шахты в три километра» потребуются значительно позже, но и «руда там будет богаче».
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А вам не кажется, что «освоение Сибири» на Марсе в разы дороже и проблематичнее, чем даже выпиливание российской армии с целью «освоения Сибири» там где она есть.
                                                                                                      Российская армия стоять и ждать, пока её выпилят, не станет, а будит выпиливать в ответ. Увы, результаты будут плачевны.

                                                                                                      Да и много ли собственно Колумб и Светлейшая Генуэзская республика поимели
                                                                                                      На тот момент — много.
                                                                                                    • –2
                                                                                                      Слив засчитан.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Других аргументов нет? Это ты свою голову слил.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Аргументов полно. Вам уже несколько человек задало один вопрос — чем освоение Антарктиды/Сахары/Марианской впадины сложнее осовения Марса? Ответа вы не знаете и придумать не можете. Освоение Марса в приказном порядке придавит экономику как военка придушила СССР. А коммерчески осваивать Марс никто не будет пока сырьё можно добывать, например, из колоссальных запасов мусора на Земле.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Сложнее тем, что оно уже кому-то принадлежит.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Да купить Сахару с потрохами будет куда дешевле, чем создать условия на Марсе не хуже сахарских.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Это если просто купить территорию. А вот чтобы местный вождь не мешал — одних денег не хватит…
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вам уже несколько человек задало один вопрос — чем освоение Антарктиды/Сахары/Марианской впадины сложнее осовения Марса?
                                                                                                              ? А сколько раз можно объяснять, что ответ не в плоскости сложнее/проще, а в плоскости перспективней/бессмысленней. Я понимаю, что большинство задающих мне эти вопросы мыслят категориями социалистической (то есть, по сути, феодальной) экономики и мои доводы не воспринимают, просто потому, что они находятся вне их ментального поля. Попробую ещё раз.

                                                                                                              В позапрошлом веке Штаты были заштатной страной, денег катастрофически не хватало. Развивались лишь два побережья, а практически вся центральная часть материка была не обжита. И возникла идея трансконтинентальной железной дороги. Но как её проложить, если денег нету?

                                                                                                              Но дорогу проложили. Для этого «кинули клич», что широкую полосу земли по обоим сторонам дороги отдавали в собственность тем людям или фирмам, которые строили эту дорогу. Да, дорога петляла, иной раз поворачивала обратно, чтобы пройти через какой-то городок, но дорога была. И прилегающая к дороге часть территории стала развиваться, потому, что дорога придала этому развитию смысл.

                                                                                                              Кстати, на КВЖД и Трансибирской магистрали было так же, по сторонам дороги начиналось бурное развитие. Вот как раз потому, что в социалистической системе земля, предприятия и другие ресурсы не имеют цены. Поэтому появление транспорта, позволяющего начать колонизацию Марса, само по себе придаёт коммерческий смысл освоению Луны и Марса. А дальше вступает в действие принцип расширенного воспроизводства — потратив некую сумму коммерсант стремится создать товар, который принесёт ему прибыль. Этот принцип и приводит к быстрому развитию прилегающих к путям сообщения местностей. Вот такой местностью в какой-то момент станут Луна и Марс.

                                                                                                              А коммерчески осваивать Марс никто не будет пока сырьё можно добывать, например, из колоссальных запасов мусора на Земле.
                                                                                                              Сколько раз вам надо сказать, что никто никогда не будет добывать сырьё на Марсе для доставки его на Землю (кроме редчайших исключений). Сырьё на Марсе будут добывать для использования его на Марсе!
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Договора об Антарктиде, запрещающего её промышленное развитие. Вы сомневаетесь, что без этого Договора в Антарктиде бы были города, шахты и дороги?
                                                                                                      да, сомневаюсь — просто в силу очень хреновой транспортной связности и практически невозможного для добровольного проживания свободных людей климата. Ну и на счёт полезных — ископаемых и произрастаемых (если не считать за таковые пресный лёд) тоже большие сомнения.
                                                                                                      «Антропопустыня» — местность, непригодная для типичной для текущей старты жизнедеятельности людей, вот оно самое.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Не надо сомневаться. Достаточно точно знать. В Антарктиде были посёлки, порты и небольшие города китобоев, военных и шахтёров.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          ок, спасибо за ссыль, да, не знал, хотя называть это «экономически само-стоятельным» вплоть до гипотетических перспектив политической самостоятельности (сравнивая с Америкой или Сибирью) всё же на мой взгляд чрезмерно оптимистично.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Там есть заброшенные города шахтёров и китобоев, вполне себе самостоятельные в своё время. Переход кораблей на дизели и жидкое топливо подкосил шахтёров, соглашение о китах — китобоев, соглашение об Антарктиде, в конце концов, привело к выводу полноценной (хоть и небольшой) военной базы. ИМХО, МакМердо имеет статус исследовательской военной базы, но такие соглашением разрешены — они не претендуют на суверенитет метрополии над территорией.
                                                                                                  • 0

                                                                                                    В Америке сразу были ресурсы. Меха, золото, серебро, дохрена всего. Всё это в промышленных масштабах везлось в европу. Земли для возделывания и жизни в конце концов. На марсе ничего этого нет. Там даже воздуха нет. То есть это не земля для жизни пока там холод и нечем дышать. Транспортировка чего угодно даже если там что-то найдётся будет стоить буквально космических денег, которые сразу сведут всю выгоду в минус.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      То есть это не земля для жизни пока там холод и нечем дышать.
                                                                                                      Для переселенцев того времени вероятность выжить в Америке была меньше, чм для потенциальных марсианских колонистов. Если вам топорик индейца прорубит грудную клетку, или стрела проколет лёгкоё, то вам сразу же станет нечем дышать, хотя воздуха вокруг завались.

                                                                                                      Транспортировка чего угодно даже если там что-то найдётся будет стоить буквально космических денег, которые сразу сведут всю выгоду в минус.
                                                                                                      Ну наконец единственная здравая мысль. Именно поэтому Маск ищет не просто способ транспортировки людей и грузов на Марс, а способ недорогой транспортировки людей и грузов.