Российское законодательство могут перевести на блокчейн

    image

    В рамках программы «Цифровой экономики» чиновники предложили постепенно переводить российское законодательство на цифровые рельсы. Если точнее — на платформу блокчейна с функцией смарт-контрактов. Одно из предложений, которое содержится в плане мероприятий по нормативному регулированию программы «Цифровая экономика», предусматривает выполнение норм законодательства автоматически. Основной инструмент в этом случае — блокчейн и смарт-контракты, пишут «Ведомости».

    Программа «Цифровой экономики» была утверждена в конце июля 2017 года. Основная ее цель — повышение эффективности всех отраслей экономики за счет использования информационных технологий. Программа состоит из пяти направлений, одно из которых — оптимизация законодательства. Этим направлением руководят две организации: фонд «Сколково» и МТС. Ответственное министерство в этом случае — Минэкомразвития. Министерство должно предложить свой план внедрения автоматической системы исполнения законодательства.

    В частности, именно Минэкомразвития будет должно определить сферу применения умных контрактов, а также выяснить пределы воздействия таких решений как на граждан, так и на бизнес. Представители министерства уже заявили о том, что ведомство полностью поддерживает предложения, которые содержатся в проекте плана. Правда, конкретные его пункты можно будет обсуждать лишь после того, как документ будет окончательно утвержден.

    Смарт-контракты — технология, которая предполагает, в частности, проведение транзакции в автоматическом режиме при наступлении определенных условий. Например, это может быть покупка товара или услуги, наложение штрафа на автомобилиста, превысившего скорость. Смарт-контракты постепенно внедряют все более активно во многих странах, работают с этой технологией как коммерческие организации, так и правительственные структуры разных государств.

    Что касается законодательства, то исполнение законов можно автоматизировать при помощи технологии блокчейн. Это снизит количество бумажной работы и увеличит в целом эффективность системы. Инструменты для реализации такой задачи уже существуют, нужно лишь внедрить их в повседневную практику.

    По мнению члена экспертного совета по цифровой экономике Госдумы Никиты Куликова, для выполнения этого проекта можно использовать и нейросети. В частности, при помощи алгоритмов можно проанализировать российское законодательство, определив места, где законодательные нормы дублируются или даже противоречат друг другу. В целом, законодательство необходимо сделать математически четким, чтобы исполнение норм закона можно было осуществлять без вмешательства человека.

    Правда, в этой системе есть несколько недостатков, устранить которые на государственном уровне не так-то и просто. Например, для того, чтобы заключить смарт-контракт, все стороны должны его подписать. Если речь идет о законодательстве, то должна быть и система идентификации граждан, а вот как раз ее в инфраструктуре блокчейна нет. Кроме того, если подписание прошло некорректно, то оспорить его будет очень сложно. Для того, чтобы реализовать задуманное, придется не только совершенствовать законодательство, но и повышать прозрачность и скорость взаимодействия между госорганами, ведомствами и финансовыми организациями.

    По мнению юристов, моментальный переход прав собственности не всегда является оптимальным методом заключения сделки. Партнер юридической практики PwC Максим Кандыба считает, что существующий механизм перехода прав довольно продолжительный, но зато он помогает противодействовать злоупотреблениям и мошенничеству. Поэтому вести речь о полном переводе законодательной базы на смарт-контракты не стоит, необходимо использовать блокчейн в конкретных областях, где те же смарт-контракты нужны больше всего.

    Пилотный проект такого рода вскоре будет запущен в Москве, для использования блокчейна в целях мониторинга достоверности сведений из Единого госреестра недвижимости. Эксперимент решено провести в течение полугода, с января по июль 2018 года. Результаты теста Росреестр, ФНС и правительство Москвы будут оценивать до 1 августа, а затем ведомства сформируют доклад для правительства. Сам проект предназначен для повышения доступности сведений реестра недвижимости, гарантии защиты прав собственности и доверие к обороту недвижимости.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 183
    • +12
      >могут перевести
      а могут и не перевести
      исполнение законов можно автоматизировать при помощи технологии блокчейн.

      хорошая шутка, мне нравится!
      снизит количество бумажной работы

      но скорее всего прибавит, как всегда
      В целом, законодательство необходимо сделать математически четким, чтобы исполнение норм закона можно было осуществлять без вмешательства человека.

      ещё одна шутка, продолжайте!
      Пилотный проект такого рода вскоре будет запущен в Москве, для использования блокчейна в целях мониторинга достоверности сведений из Единого госреестра недвижимости.

      а ну с этого и надо было начинать, недвижимость в Москве…
      гарантии защиты прав собственности и доверие к обороту недвижимости

      и это после
      Кроме того, если подписание прошло некорректно, то оспорить его будет очень сложно.

      я так и вижу: «ой извините, наша девочка неправильно ввела ваши данные, и недвижимостью владеете не только лишь вы, придётся очень сложно оспаривать»
      • –2
        Если бы Элон Маск начал качать нефть, делать свой процессор или замутил бы блокчейн, то здесь бы писали кипятком от счастья. Но поскольку Маска у нас нет, то шансы государства угодить своим благодарным гражданам похоже близки к нулю.

        Судя по тексту, они собираются просто дублировать информацию из госреестра в блокчейн, чтобы можно было что-то проверить или получить информацию быстрее без обращения к тетечке в окошко. Пилотный проект, пробуют, пытаются… Все равно опять не так? Не то? Не те?

        К чему я это все: если есть крутые идеи — предлагай или делай сам, если нет идей — хотя бы не ной — уже польза будет.
        • +4
          Вы помните хоть одну инициативу этих российских законодателей улучшующую жизнь населения которая стала реальностью?
          • +5
            Лично для меня: упрощенная система налогообложения + низкие налоги, а затем еще более выгодная патентная система налогообложения. Решение вопросов с налоговой через инет. Сейчас вот с паспортами сделок намечаются улучшения.

            Из того, что лично меня не коснулось, но выглядит неплохо: мфц, госуслуги, госзакупки — знакомые торгуют металлом — не нарадуются.

            Это первое, что в голову приходит. Наверное если посидеть, то можно еще вспомнить, но дело-то не в этом на самом деле…

            Представь, что ты сидишь, работу работаешь. А сзади собралось несколько человек и обсуждают:

            — Да не, не сможет
            — Точно, куда ему
            — Ага, вот Вася тут раньше работал, вот он бы да
            — Угу, а этот вообще дурак какой-то
            — Кстати, чашка вчера пропала, не он ее спер?

            Нормально будет в такой обстановке работать? Мир-то тесен, прочитает нас здесь парень, которому этот блокчейн в сбере потом пилить, и будет сидеть потом какашку делать, потому что «все равно все украдут».

            Я не говорю, что у нас там наверху гении сидят, но мы своим нытьем просто не даем им шанса, вот в чем проблема. У нас априори изначально, еще даже до того, как работа началась, уже все плохо.

            Вот в чем проблема.
            • +2
              «еще даже до того, как работа началась, уже все плохо» — именно. Если владелец компании всю выручку за прошлый год положил к себе в карман и снизил зарплаты в два раза, то никакие блокчейны этой компании не помогут.
              • 0
                Тут я не понял, прости. Какой владелец, какой компании? О чем речь?

                Дело не в блокчейне, на самом деле. Прочитай себя: "… этих российских законодателей..." — это ж презрение просто сквозит из текста. С таким подходом они могут завтра принять закон не про блокчейн, а про ежедневные обязательные выплаты всем хабровчанам, но тут все равно будут недовольные.

                Мы слишком много ноем, мне кажется это аукается.
                • +3
                  "… этих российских законодателей..." — это ж презрение просто сквозит из текста
                  они долго и упорно создавали себе именно такую репутацию
              • +3
                Лично для меня: упрощенная система налогообложения + низкие налоги, а затем еще более выгодная патентная система налогообложения.

                Еще не менее удобный ЕНВД забыли. А потом государи решили на всё вот это нахлобучить онлайн-кассы.
                На вмененку. На патент. Смешно? А то!

                Решение вопросов с налоговой через инет.

                … выглядит неплохо: мфц ...

                Я вот (в регионе) недавна ИП открывал через эти наши удобные интернеты и МФЦ. Знаете что было? Мне пришлось ехать в столицу региона просто чтобы забрать мои документы и привезти их в свою налоговую! А вы говорите «блокчейн»…

                У нас априори изначально, еще даже до того, как работа началась, уже все плохо.

                Не априори, но близко. Сильно не демагогя просто скажу, что мне как бы без разницы, через что смотреть в законы, работающие не в интересах граждан, — в бумаге или этих модных блокчейнах.

                Поэтому да, на практике — плохо. А цифруя плохое хорошего не получить.
                • +1
                  Да я понимаю, что есть и хорошее и плохое. Есть нормальные законы, а есть бредовые. Я поэтому за объективность хоть в какой-то степени. А тут в комментах выходит, что все изначально плохо. А это уже нытье, с чем и пытаюсь бороться.

                  С онлайн-кассами не сталкивался, но это вроде как раз пример заботы о гражданах. Тебе теперь обязаны выписать чек стандартного образца, который продублирован где-то там в налоговой, так что порядку станет больше. По деньгам там вроде не смертельно выходит. Но не бесплатно, да… Или я чего не понял с кассами, или опять недовольство на пустом месте.
                  • +2
                    пример заботы о гражданах

                    А что это за забота? Я пришел в магазин, но я тупой и не знаю что купил поэтому мне пжалста чек в смс и на почту? И как порядок в налоговой у продавца помогает мне как гражданину?

                    Основной целью этих касс заявляется вывод из тени нечестных продавцов и опрозрачивание доходов и как следствие собираемость налогов. Но на вмененке доход (внезапно) вмененный с фикс.ставкой независимо от оборота/дохода, патент тоже покупается и всё, никаких отчетов, поэтому и сумма отчислений тоже заранее известна. С кассами же появляется сопутствующий бардак с оформлением, документами и штрафами, но основной вопрос — нафиха оно на этих СНО? Поэтому, глубоко не расписывая скажу, что в тень уйдет еще больше.
                    • 0
                      Помимо основной цели есть еще и побочные. Мне, например, нравится идея получать чеки на электронную почту, я за. Добавляем интеграцию с домашней бухгалтерией и вообще круто становится. Отличный пример заботы о гражданах.

                      Повторюсь, я не очень в теме, но вроде бы есть отсрочка на год у тех, кто сейчас кассами не пользуется. Возможно утрясут к этому моменту, так как выглядит это все действительно странно. Уходить в тень… Ну не знаю, там вроде не настолько дорого это все, чтобы рисковать, нет?

                      Плюс, насколько я слышал, интернет-магазинам вроде как наоборот удобнее с онлайн-кассами. Вобщем, у медали есть две стороны.
                      • +2
                        Помимо основной цели есть еще и побочные. Мне, например, нравится идея получать чеки на электронную почту, я за. Добавляем интеграцию с домашней бухгалтерией и вообще круто становится. Отличный пример заботы о гражданах.

                        А почему за счет бизнеса? Вот например, есть граждане, которым удобно платить банковской карточкой. При этом стоимость транзакции с карты оплачивает магазин (merchant). Соответственно, у меня, как у владельца бизнеса есть выбор:
                        1. Сделать удобно абонентам, но платить за это 2,5%.
                        2. Не делать прием денег у граждан, и экономить на издержках.

                        Но это — мой выбор. Я как предприниматель, принимаю решение — получу ли я за 2,5% больше клиентов? И если да — делаю.

                        А в случае с онлайн-кассами, у меня выбора нет. я ОБЯЗАН ее подключить и платить за обслуживание примерно 4%.

                        Вопрос: я допускаю, что это отличный пример заботы о гражданах со стороны государства. Но почему за мой счет? Пусть государство из налогов и компенсирует это удобство.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • –2
                            Я не адвокат правительства и не могу объяснить и оправдать все их поступки. Тем более в области, где я не разбираюсь. Ну пусть они с этими кассами неправы, нет проблем.

                            Я только не понял откуда взялось 4% за обслуживание. Беглый поиск показал, что сумма фиксированная и не сказать, что большая. По каким словам поискать?
                            • 0
                              https://kassa.yandex.ru/fees
                              — это один из наиболее простых способов брать деньги, при соблюдении закона об онлайн-кассах. Посмотрите, сколько стоит обслуживание наличных по разным категориям.
                              • –2
                                Ээээ нет, яндекс касса это обработчик платежей. Вы можете подписаться с ними, а можете купить аппарат (разовое вложение) и платить порядка 4000р в год, если мне гугл не наврал, за его обслуживание. Вам предоставлен выбор, все как вы хотели.

                                Выбор не самый лучший, может быть в чем-то неудобный, ну вот так. Но про 4% получается неправда.
                                • 0
                                  Увы, не могу. У нас Интернет-магазин. И наличие кассы в Москве совершенно не решает мне задачу выдачи чека во Владике.
                                  • –2
                                    Насколько я понимаю, смысл онлайн-касс как раз в том, что физический чек не обязателен. В Москве у вас касса, клиент из Владивостока покупает, вы ему чек по электронной почте отправляете. Опять же судя по гуглу эти онлайн-кассы для Интернет магазинов только добавляют удобств. Или врут все?

                                    Ну и второй вопрос это какой была комиссия яндекс-кассы до закона об онлайн-кассах? Подозреваю, что там было, условно говоря, 3.5%, то есть именно онлайн-кассы добавили не все 4%, а поменьше.
                                    • 0
                                      Не совсем. Смысл онлайн-касс — это подключение ее к фискальному органу (к налоговой), чтобы в онлайне получать информацию. Раньше периодически на проверках просто снимали фискальный регистратор, и были компании по их подделке. Подделать то, что отправляет куда-то, что-то в реальном времени — уже сложнее.

                                      До яндекс-кассы я мог просто подключить на сайт кредитные карты. Средний процент — 2,5%. Мог передавать заказ курьерам (наложенный платеж), они брали деньги, а потом в интернет-магазин переводили сразу месячную выручку. Это стоило 1,5%. Сейчас 2-2,5. Касс у них нет — видимо «налог на коррупцию» заложили в стоимость :)

                                      Вот пример PayOnline. Раньше я мог подключить их на сайт — и платить 2990 рублей и 2.9% от платежа. Сейчас к этому я ДОЛЖЕН платить еще около 3 тыс. в месяц.

                                      Неужели ради граждан? А чем было плохо, когда гражданин просто платил картой? Такая транзакция проходит через банк, то есть полная фискальная информация собирается. Мы интернет-магазин, торгуем удаленно, то есть прозрачны и для банка, и для налогового органа. Так зачем мне нужно покупать кассу для того же самого, чтобы граждане платили также, но я бы еще платил за кассу, абонентскую плату и прочее? Зачем?
                                      • –2
                                        Вы смешиваете мух с котлетами. Мяса больше, но вкус уже не тот. Есть закон об онлайн-кассах, по которому вы должны ее купить/проапгрейдить и ежегодно платить несколько тысяч рублей за обслуживание. Это все, что с вас содрало государство. Все остальные повышенные проценты, ежемесячные выплаты и прочее с вас берут посредники, с которыми вы работаете. Государство здесь не при чем, ему вы должны 4000р в год.

                                        Мне платежи стоят вообще под пять процентов, ничего, не помер вроде.
                                        • 0
                                          Не смешиваю. Государство создало мне условия, при которых я, чтобы не потерять географию деятельности, вынужден идти к посредникам. Или предложите мне иной вариант, как выдать жителю Владика чек из Москвы, не прибегая к помощи посредников.
                                          • –2
                                            Что-то я тогда совсем запутался. Я так понял, у вас был интернет-магазин, вы продавали во Владивосток без проблем, как-то разруливали с чеками наверное, все было более-менее ОК.

                                            И тут вдруг вводятся онлайн-кассы и вы теперь не можете делать все то же самое без посредников? Как так? Где я что упустил?

                                            Если я правильно все понял, то вы просто апгрейдите свою кассу и продолжаете работать как работали. Если кассы не было, то как вы торговали без чеков? Я с розницей не знаком, но чеки вроде обязательны были.
                                            • 0
                                              Я брал деньги через эквайринг. Клиент вводил номер своей кредитки, и сделка происходила. Фискально за ней следит банк, который обеспечивает эту транзакцию. Чек не нужен, поскольку клиент видит расход в своей выписке.

                                              Теперь, мне говорят — не важно, что банк видит транзакцию, не важно, что клиент ее видит в выписке, не важно, что налоговая видит все проводки на мой расчетный счет. Выстави клиенту онлайн-чек. И все. Эту функцию без посредника — я выполнить не могу, и вынужден нести на него издержки.

                                              Если бы закон об онлайн-кассах не касался бы эквайринга, меня бы это вообще не парило.
                                              • –2
                                                ОК, понял, а что мешает когда платеж прошел выставить этот чек без посредника? Ну условно говоря на кассе вбить цену и товар, нажать «печать» и отправить этот чек каким-то образом, пусть голубиной почтой, клиенту? Откуда взялась необходимость в посреднике?

                                                Можно оптимизировать процесс выдачи, печати и доставки чека, понятное дело, но меня интересует именно невозможность теперь работать без посредника.
                                                • 0
                                                  У нас не было кассы вообще. Мы работали либо через курьеров (услуга сбора наложенного платежа), либо через оплату кредиткой на сайте. Теперь есть два варианта:
                                                  1. Мы должны кассу покупать, ставить на учет, формировать фискальные чеки в бумажной и электронной форме. Наверно, в этом раскладе можно обойтись без посредника, но это затраты разовые, существенные.
                                                  2. Арендовать, в сущности, не нужную нам онлайн-кассу. И, соответственно, платить посреднику.

                                                  PS: голубиная почта — уже ненужный посредник :)

                                                  А вот еще интересно: Сколько касс должно стоять в интернет-магазине, зависит от того, как компания принимает оплату от клиентов: электронными средствами платежа по интернету, либо наличными или банковской картой при личном общении с покупателем, либо обоими способами. Теперь для каждого типа расчетов интернет-магазину нужна отдельная касса (п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ). Ну почему все эти «игры разума» должен оплачивать я? Или этот бред ради граждан делается? Очевидно, что им вообще пофигу — одна у меня касса или две.
                                                  • –2
                                                    Понятно, спасибо. Я думал чеки были обязательными всегда. В любом случае, у вас есть вариант не платить эти 4% посредникам. Это тот самый выбор, с которого все и началось.

                                                    Согласен, что покупка кассы на вмененке/упрощенке это лишняя и наверное бессмысленная нагрузка. Я думаю что они это утрясут за первый пробный год. Пока у меня есть ощущение, что мелкий бизнес хотят оставить в покое и брать с него хоть что-то. Эти онлайн-кассы идут вразрез с этой тенденцией, и я надеюсь законодательство в этой области поменяется.

                                                    Более того, я уверен, что уже сейчас кто-нибудь да пожаловался на эту тему и где-то можно подписаться за то, чтобы этот момент поправили. Есть такое?
                                                    • 0
                                                      Увы, но пока есть только такое. Интересно, за чей счет власть сделает гражданам хорошо?
                                                      • –2
                                                        Боже, а тут-то что не так? Я пользовался локальной платежной системой без комиссий и как покупатель и как продавец — удобная штука, с кешем меньше возни. Правда она через инет не работала, а МИР вот я так понимаю будет — супер. В чем проблема теперь? Если вы уже принимаете карты, еще одну добавить сложно?

                                                        Ну и как это к кассам относится я тоже не понял.

                                                        Или проблема в том, что теперь мимо кассы не поторгуешь? Это бы все объяснило разом :)
                                                        • 0
                                                          К кассам это не относится, верно. Я скорее про общий подход — опять хотят обязать что-то сделать. Добавить карту (особенно через агрегатора) — несложно. И тут вы правы. Но почему опять за меня решают, а не мне предоставляют возможность решать — надо мне это или нет?
                                                          • –1
                                                            Ну тут-то все просто: если вам предоставить возможность решать, то вы можете решить не использовать эту систему. А система стране нужна по ряду причин. Возникает проблема курицы и яйца, которую государство и решает. А как иначе? Мне не нужна такая локальная платежная система, которой я не могу расплатиться в вашем магазине…
                                                            • 0
                                                              Не поверите, и мне не нужна :) Эта систему сейчас навязывают бюджетникам и работникам госучреждений, которые не являются нашей ЦА (товары дорогие, бюджетникам не очень по карману).

                                                              А если система нужна стране — пусть страна придумает выгодный всем вариант оплаты ее распространения. Например, год внедряют кому она нужна, потом уже за счет государства (например, в формате невозвратной субсидии, компенсации затрат в размере несобранной через эту систему выручки, компенсирующей затраты на ее внедрение и пр). В конце концов, саму систему создали из собираемых налогов? Ок, пусть внедрение идет также.

                                                              Но кто сомневается, что события будут развиваться по принципу «проблемы негров шерифа не волнуют»? То есть затраты будут тупо переложены на бизнес, плюс в бюджет сразу заложат штрафы от тех, кто еще не подключил?
                                                              • –2
                                                                Я так понимаю, иногда стране проще тупо сделать как надо, чем пытаться всем угодить :) Это плохой способ, но при аккуратном применении он весьма эффективен.

                                                                А вообще это ж даже не законопроект, это просто письмо от группы больших магазинов, где эта штука уже внедрена, они хотят этой же радости мелким магазинам, чтобы не сидеть в одиночестве. До этого они просили облагать НДС товары из Китая вроде. Ребята просто улучшают свои условия и попутно выдавливают вас. А государству надо проталкивать МИР и оно возможно посчитает, что ничего с вами страшного не случится.

                                                                Как-то так, наверное.
                      • 0

                        Единственное но — вся красота с онлайн-кассами для розничной торговли непосредственно в магазине. Любой шаг в сторону и тут проблемы — взять хотя бы службы доставки ресторанов, онлайн продажи, вендинговые автоматы (механические).
                        Так же кассы применяются для любых наличных расчетов — т.е. в том числе и между контрагентами. А тут специфика совершенно иная — взять хотя бы товарный состав (теперь это обязательный реквизит чека), часто наличия аванса (и не всегда "денежного").
                        Тут большая [больная] отдельная тема с которой наши законотворцы не спешат разбираться.

                    • +6
                      Ой. Вы серьезно?

                      УСН — 6%. Но для розницы нужна онлайн-касса. Это примерно 4%. Итого — нагрузка на бизнес — 10%. Молчу про обязательный ежегодный платеж в пенсионный фонд.

                      Патентная система? А кому она хороша? Почему розничный магазин может иметь патент, а розничный интернет-магазин — не может?

                      Решение с налоговой через Интернет? Хм, надо жене рассказать, которая постоянно в область катается, ей будет смешно (ИП зарегистрирован в Подмосковье). Весь прогресс в общении с налоговой через Интернет — это ответ в стиле «спасибо что обратились, вам нужно подъехать в кабинет....».

                      Госзакупки? Ой. Попробуйте там поработать на сделках небольших — на 50-60 тыс. руб (для малого бизнеса). Для начала попробуйте собрать пакет документов, заплатить обеспечение, и получить спустя полгода маржу в 2-3 руб. А если контракты чуть больше — тут же появляются посредники, которые предлагают свои услуги. Я также молчу, что по некоторым категориям товаров видно, что стоимость победителя элементарно не укладывается в формулу себестоимость + таможня. То есть система госзакупок фактически стимулирует ввоз товаров в страну в обход таможенных правил.

                      А попробуйте официально семплы продукции привезти. Вот тут с удивлением узнаете, что привезти небольшой товар весом 5-20 кг на юрлицо с официальным оформлением на таможне — это примерно 2,5-3 цены от закупочной стоимости.

                      Откуда в такой обстановке своим Маскам взяться? Не потому у нас Маска нет, что «мы своим нытьем просто не даем им шанса». А потому, что энергичному условному Маску проще уехать туда, где ему создадут комфортные условия для работы.

                      Попробуйте сформулировать хотя бы пять причин, почему условному Маску, который хочет поднять новое направление (да тот же блокчейн), и имеет для этого способности, лучше это делать здесь, а не уехать в другую страну с более мягким предпринимательским климатом?
                    • 0
                      Госуслуги.
                      • +2
                        Про госуслуги я сейчас расскажу замечательную историю, буквально с пылу с жару.

                        Надо мне было открыть дополнительную категорию в правах. Я на эту категорию отучился, правда, относительно давно, несколько лет назад, и в другом регионе, нежели тот, в котором я нахожусь теперь, сменив прописку. К слову, в том регионе я права и получил впервые.

                        Сейчас, на текущем месте проживания, записываюсь через госуслуги на экзамен, а там, естественно, указываю данные всех своих документов — в том числе и водительского, и сертификата об окончании школы. Мне заявление одобряют, берут с меня пошлину и назначают время.
                        Приезжаю на экзамен с оригиналами.

                        На меня инспектор смотрит как баран и говорит — а вы знаете, есть внутренний регламент, согласно которому если права получены в другом регионе, надо туда послать запрос, выдали ли вам права. Разумеется это не «позвонить» и не «послать факс\мыло», а письмом, чин по чину. Спрашиваю — сколько времени это займёт? До полгода, ахахахаха, мы вам позвоним.

                        Вот я теперь сижу и жду… неизвестно чего.
                        Я заранее указал данные всех требуемых документов — в которых было написано, в каком они регионе выданы, следовательно, чтобы одобрить заявление, их, ну, можно было прочитать и увидеть, что там написано, и если нужен запрос — то сначала сделать запрос, а потом уже звать заявителя, не?

                        Я заранее заплатил деньги за услугу, которую не получил.
                        Я потратил свое время, пока ездил туда-обратно, и спланировал свой график определённым образом, рассчитывая сдать этот экзамен, а теперь это всё впустую.

                        У — удобство!
                        • +1
                          Попробуйте позвонить в поддержку госуслуг, она там толковая. Вполне возможно что смогут кого-нибудь профилактически вздуть за нарушение регламента госуслуг.
                    • +1
                      Не те делают не то и не так. На волне хайпа вокруг блокчейна решили поднять бабла, попилить и сказать, что пилотный проект… не взлетел :)
                      • –1
                        Ругать легко, а слабо быть конструктивным? Бабло они полюбому попилят, тут сомнений нет. Вопрос: что бы такого сделать, чтобы после всех попилов выхлоп был бы больше, чем у этой затеи? Есть идеи? Напиши парочку, интересно. А тупо ругать, повторюсь, легко. Я тоже так могу, но это тупик.
                        • +3
                          Для начала надо решить проблему попилов. Одно это, без всяких блокчейнов, даст феноменальный эффект.
                          • –1
                            Если рассматривать страну как бизнес, то попилы это расходы. Расходы можно минимизировать и это в принципе хорошо, но гораздо эффективнее увеличивать доходы. Иными словами лучше больше зарабатывать, чем экономить. Это раз.

                            Два, я не думаю, что есть возможность решить проблему коррупции по-быстрому. Многие из нас могут поручиться, что став министрами будут чистыми как стеклышко? Я вот не могу, я жену и детей пристрою куда-нибудь стопудово :) Чудес не бывает, никуда коррупция не денется. Низовая уменьшится, а наверху она всегда будет. К этому идет, но медленно. А зарабатывать надо уже сейчас.

                            Понимаешь, если рассуждать как ты, то и блокчейнов не надо, и дороги чинить не надо, и вообще ничего не надо, пока наверху воруют. Фигня какая-то получается, не?

                            Так как будем зарабатывать? Чем бы таким заняться, чтобы еще до начала работы у нас не было все плохо?
                            • +2
                              Если рассматривать страну как бизнес

                              Страна это не бизнес, как и семья, родственники.
                              Я вот не могу, я жену и детей пристрою куда-нибудь стопудово

                              Ну вот, нужно сделать так, чтобы по законам, нельзя было пристроить.
                              Самая главная проблема — это неотвратимость наказания, пускай наказание будет очень мягким, но оно должно настигнуть виновного. А тут получается, что если у тебя есть деньги и связи и пока «ты лоялен», никто тебя кошмарить не будет, а вот если ты простая пешка — сдерут по полной и даже не подавятся.
                              • 0
                                Легко сказать… У нас уже сейчас есть закон, по которому родня не может работать в той же гос-структуре. Давно принят, уж лет десять как вроде.

                                Предлагаешь принять еще один, по которому родня вообще нигде не может работать? Ну вот стал я министром финансов, теперь мои дети должны дома сидеть? Потому что как только они поднимутся выше кассира в макдональдсе, я стану коррупционером. Так ведь тоже нельзя, согласен?

                                Далее, если посмотреть новости, то у нас кошмарят и министров и губернаторов — куда уж выше. Не всегда сажают, совсем не расстреливают, да, но наказывают: снимают с должности, лишают кормушки — хоть что-то. Пока, я так понимаю, отоваривают самых зарвавшихся. Ну надо же с чего-то начинать…

                                Я не верю, что можно просто разом взять и все обрезать. Того, кто это попытается сделать, просто сожрут. Лягушку надо варить постепенно :)
                                • +2
                                  Хм, а кошмарят именно зарвавшихся министров и губернаторов, или просто тех кто в общаг недостаточно отстегнул? Во втором случае не вижу в этом никакой пользы. Разборки авторитетов ко мне никакого отношения не имеют, по крайней мере позитивного.
                                  • –2
                                    Ну вот опять не оставляете государству шанса. Даже если что-то делается хорошо, то это все равно плохо.
                                    • +2
                                      Что-то в моей жизни станет лучше если я буду просто верить, улыбаться и кивать?
                                      За мою пока ещё не слишком долгую жизнь по ощущениям в среднем всё менялось только в худшую сторону, как в моём городе так и в стране в целом. Есть какие-то веские основания верить в то, что эта тенденция изменится в обозримом будущем? За счёт чего?
                                      Мне кажется отрезка времени в пару-тройку десятилетий вполне достаточно чтобы сделать выводы что моё благо или благо любого другого гражданина не входит в круг интересов управляющей структуры.
                                      • –1
                                        Два-три десятка лет назад это начало 90-х. Я был маленьким, но что там было примерно помню. Простите, но если у вас с тех пор все только хуже становится, то вы наверное живете в какой-то другой стране.
                                        • +1
                                          Я же сказал — в среднем. Ежу понятно что во время перестройки всё было совсем плохо. Однако что мы имеем прямо сейчас? Коррупция, кумовство, откаты и имитация бурной деятельности. Сажание людей в тюрьму за покемонов и репосты. Ограничение доступа к информации. Всё это на фоне того что торговать помидорами или красить двери у машин выходит выгоднее, чем заниматься высокотехнологичным производством, например.
                                          • –1
                                            Вы сказали, что в среднем все менялось только в худшую сторону. Я не могут это понять иначе, как был спад по всем параметрам. И даже не успев спросить вас про ВВП, среднюю продолжительность жизни, минимальную пенсию, среднюю зарплату итп я узнаю, что речь-то идет о субъективном восприятии окружающей действительности.

                                            Хотите простой тест? Вот вы сказали коррупция. Когда вы последний раз давали взятку или когда ее у вас просили? В моем окружении я не нашел никого, кто это делал в последние 10 лет. Может у вас все иначе? А может коррупция все-таки снижается?

                                            И так можно пройтись по всем вашим пунктам, но мы совсем уходим в область несравнимых и неоцениваемых понятий. Там сложно.
                                            • +1
                                              Тест на коррупцию? Хорошо.

                                              Не далее как прошлой зимой я закончил автошколу. В день получения документов об окончании автошколы пошел записываться на теоретическую часть экзамена в ГИБДД. Тем кто успел записаться до обеда было назначено нормальное время сдачи через неделю. Тем кто записывался после обеда назначили время… через полгода. Внезапно всё занято. Да, на полгода вперед. Не переживай, просто подожди. И надейся что во время сдачи не будет каких-нибудь других проблем, из-за которых тебе придется ждать пересдачи ещё полгода. Ну или ты можешь спросить у своего инструктора кому надо дать на лапу чтобы тебя в очереди подвинули. История закончилась тем что многие (в том числе одна из моих знакомых) по разным причинам решили дать на лапу чтобы не иметь ещё больше проблем. Где-то через пару месяцев ситуация исправилась, кого-то ответственного страшно отругали и всё стало работать как раньше. Хотя, я слышал, отдельное веселье было у тех кто сдавал на вождение грузовика, но это не точно. Лично я сдал теорию по случайности, услышав у знакомого что его знакомый слышал что в определенную субботу теорию принимают без записи. Оказалось правдой, отстрелялся. Но случай по-моему достаточно яркий, разве нет?

                                              Но, вообще говоря, странно спрашивать про примеры коррупции у людей, которые крутятся не в тех кругах где она распространена, а таких людей большинство.

                                              Оценка именно субъективная, потому что мне без разницы какое там ВВП или средняя продолжительность жизни, пока я не чувствую явных эффектов этих улучшений на себе. А на себе я чувствую что ради одного и того-же уровня материальных благ приходится прикладывать всё больше усилий.

                                              Средняя зарплата — обожаю всё среднее. Кто-то кушает мясо, кто-то капусту, в среднем все кушают голубцы. Моя зарплата немного выше средней, но это только потому что мне повезло выбрать правильную специальность. Везение, и только. А кому-то повезло родиться чей-то дочкой или сыночком, и всё схвачено уже просто по факту рождения. Удобно.

                                              Минимальная пенсия… Хм, а сколько она? Судя по тому что многим пенсионерам приходится работать или собирать милостыню — вроде не слишком большая. Не настолько большая чтобы всерьёз рассматривать эти гроши.
                                              • –2
                                                Вы ставите слишком много условий. Сначала говорите про коррупцию, которая никуда не делась, потом — что надо ее рассматривать только в определенных кругах.

                                                Сначала вы говорите, что в среднем все стало хуже, потом вы не хотите рассматривать средние показатели.

                                                Я с самого начала пытаюсь говорить об объективности отношения к деятельности государства, вы сводите все к субъективным критериям.

                                                Мы так ни до чего не договоримся, я боюсь.
                                                • 0
                                                  Я не говорю что рассматривать коррупцию надо в определенных кругах, я говорю что основная масса людей редко сталкивается с ней непосредственно. Однако эффекты видны невооруженным глазом — укладка асфальта на снег, постоянное нарушение правил водителями маршруток, у которых при этом без проблем остаются водительские права.

                                                  «В среднем» я говорил про то, что бывают небольшие просветы «вот сейчас станет хорошо», но потом нет, всё как обычно. Это было не про среднюю зарплату или продолжительность жизни, извините если ввёл в заблуждение.

                                                  Объективность это хорошо, но как её получить? Я могу судить только на основе личного опыта. Официальные источники информации мне кажутся не объективными.

                                                  Боюсь да, не договоримся. У меня в общем и цели такой не было. Я понял вашу точку зрения, просто хотел донести свою. Если не вышло — ну, что поделать.
                                              • +1
                                                Просто в вашем окружении, видимо, нет чиновников. Оценивать коррупцию по своему окружению бессмысленно, если вы не живёте в семье средних-крупных предпринимателей или среди высокопоставленных государственных служащих. Иначе у вас выходит оценка низовой коррупции среди населения, размер которой ничтожен.
                                                • –2
                                                  Вот это очень интересная мысль. Оказывается размер низовой коррупции у нас ничтожен (а ведь она была и немаленькая). Хотя в соседней ветке меня тут убеждают, что за последние четверть века становилось только хуже. Кому ж верить-то…

                                                  Давайте начистоту: а кто из нас тут живет в семье средних-крупных предпринимателей или высокопоставленных госслужащих? Я вот, увы, нет. Получается у меня нет объективной информации о коррупции? Получается так. У вас есть? И у вас, наверное, тоже нет. Мы все где-то что-то слышали, но насколько можно доверять этой информации? Мы же тут технари, у нас должен быть критический склад ума вроде как.

                                                  Ну и я уже где-то выше писал: наивно полагать, что коррупция в верхах искоренима. Мне довелось пожить в «западной» стране, которая вечно возглавляет всякие рейтинги качества жизни и прочего бизнес-климата. Открою страшную тайну: наверху там все равно пилят и тырят. Периодически их ловят и даже иногда наказывают. Никуда мы от этого не денемся.
                                                  • +1
                                                    На низовую коррупцию (взятки ГИБДД, учителям, врачам и т.п.) приходится до 80% коррупционных преступлений. А вот сумма в денежном выражении этих 80% ничтожна и к тому же никак не затрагивает государственный бюджет.
                                                • +1
                                                  Про коррупцию? Давайте. Идут коммерческие переговоры с одной компанией по покупке некоего товара. Мы знаем, что наша продукция имеет низкую цену (мы умеем управлять издержками, не держим штат, активно используем аутсосринг и фриланс). Очень хорошо представляем структуру себестоимости в нашей отрасли.

                                                  На нескольких переговорах, мы видим, что нас обгоняет компания, которая точно не имеет низких издержек. Товар одинаковый. Начинаем разбираться, и есть ощущение, что они возят его по другим кодам, как товары льготных категорий. В итоге, у нас в цене товара почти 35% — таможня + логистика, у них — по прикидкам, около 12-15%.

                                                  Что нам делать? Есть три варианта:
                                                  1. Проиграть рынок, закрыть предприятие
                                                  2. «Сдать» конкурента органам, но фактуры нет — только расчеты и подозрения
                                                  3. Делать как они.

                                                  Какой вариант посоветуете?
                                                  • –1
                                                    Хороший пример, мне нравится. Вы проиграли тендер, конкурент предложил товар дешевле. Вы подозреваете, что дело в коррупции на таможне, но доказательств у вас нет. То есть дело-то может быть в чем угодно, но вы подозреваете именно коррупцию. Отличный показательный пример оценки ситуации в стране: есть ощущение, что все плохо, но доказать не могу.

                                                    Предлагаю сдать конкурента органам, те устроят у них проверку, а потом ваши конкуренты мне здесь в комментах напишут, что государство замучало бизнес проверками :)
                                                    • +1
                                                      Итого, Вы предложили вариант 2. То есть не государство должно установить равные правила игры, и следить за их исполнением, а предприниматель. То есть я должен заплатить налоги, а потом еще выполнить функцию таможенных органов и органов следствия. Хорошо, приму к сведению.

                                                      Только со вторым абзацем — не соглашусь. Будет не так. Не им устроят проверку, а поняв, что я пытаюсь сломать систему — проверки устроят мне. И в большом количестве. Результат — очевиден.
                                                      • –1
                                                        Да нет, я скорее предложил учиться нормально проигрывать и посмеялся с бездоказательного доказательства коррупции.

                                                        Я понятия не имею как вам поступить, если честно. Согласен, что государство должно делать так, чтобы его элементы (в т.ч. и таможня) работали эффективно. Но я также понимаю, что мгновенно такие вопросы не решаются. Инертность системы огромна, чтобы сменить вектор движения потребуется огромное количество усилий и времени, ну и желания само собой.

                                                        Вот вы в теме растаможки, если сравнить с прошлым годом, с позапрошлым, пять, десять лет назад — есть прогресс? Хоть какой-то? Вот если нет прогресса, это проблема. В тех областях, где я что-то понимаю, вроде как прогресс есть. Да, хочется большего, быстрее и слаще. Ну пока есть то, что есть.
                                                        • 0
                                                          Ну как… Смотря что считать прогрессом. Количество компаний, которые предлагают… скажем так… не совсем понятные услуги — сокращается. Но остающиеся укрупняются (потихоньку повышая цены). Такое ощущение, что выражаясь языком бизнеса, просто кто-то консолидирует бизнес, стараясь создать монополию или олигополию, вытесняя мелких «игроков».

                                                          Ситуация, кстати, очень напоминает рынок ТВ-рекламы. :) Там было три замечательных, я бы даже сказал — изящных «бизнес»-действия.
                                                          1. Создание единой компании по продаже рекламы — НРА (Национальный рекламный альянс). Кстати — попробуйте разместить рекламу на ТВ мимо НРА, удивитесь.
                                                          2. Тут же, <a href=«www.sostav.ru/publication/megaseller-mozhet-podnyat-tseny-na-telereklamu-na-15-24089.html>повышение цен на 15-17%.
                                                          3. Объяснение, что раз никто не отказался, значит повышение цен обоснованное :)
                                                          Ну и раз „прокатило“, то вот.

                                                          Вот что-то похожее происходит и у логистических компаний, только не публично. Но это по наблюдениям и ощущениям. Увы, пруф тут не подберу.

                                                          И опять не соглашусь, что вопросы мгновенно решить нельзя, дескать „есть инерционность“. Достаточно трех вещей (под все уже есть законодательная основа):
                                                          1. Внезапные проверки таможен на протяжении нескольких месяцев.
                                                          2. Показательные процессы
                                                          3. Освещение в медиа.

                                                          При таком подходе, пусть даже таких компаний 20 тыс. на рынке, но публичная „порка“ 10-20 уже заставит всех нервничать, и выходить из этого бизнеса, что будет обелять доставки из-за рубежа. Это вопрос только политической воли.
                                                          • –1
                                                            К сожалению я не понял из вашего ответа есть ли улучшения в области растаможки или нет. То, что там есть движуха — понял, а вот что с динамикой — неясно.

                                                            Что касается политической воли, то у меня несколько мыслей на этот счет. Во-первых политическая воля обязательно упрется в экономический интерес. С этой растаможки конечно же кормится не только таможенник, но и целая цепочка, которая идет достаточно высоко. Если сейчас резко ее оборвать, то наверху может аукнуться, это риск.

                                                            Во-вторых, не все сразу. Сейчас дрючат банки, это посерьезнее таможни как мне кажется. Гоняют, санируют, обнал прикрывают — там тоже большие люди страдают и уверен, наверху аукается.

                                                            Теперь объединяем первое и второе и видим, что политическая воля к изменениям есть, но не во всех областях. Есть два возможных сценария:

                                                            1. У таможенников бОльшие связи в кремле, чем у банкиров
                                                            2. Проблемы с коррупцией на таможне не такие серьезные, чтобы ввязываться еще и туда вот прям сейчас

                                                            Я не знаю что там на самом деле, думаю просто нельзя реформировать все сразу, можно внезапно оказаться поднятым на вилы. Сейчас поделят почистят банки, займутся таможней. Наверное.

                                                            А насчет телерекламы, если бы я был первым каналом, я бы тоже работал через посредника. Выставлял бы расписание рекламных дырок, а мне бы готовые ролики выдавали и бабло заносили. И работал бы я с одним посредником — так проще, и скорее всего со знакомым — так надежнее. Все вроде логично.
                                                            • 0
                                                              Сорри за невнятность. Нет, пока не вижу улучшений. Цена в структуре стоимости товара растет.

                                                              Банки — не таможня. Банки — это уровень, условно, олигархов. Это большие деньги и борьба за власть. Таможня — уровень гораздо ниже, тут Вы правы.

                                                              По телерекламе — создание монополии должен предотвращать ФАС. И вот две вишенки на торте :) Полная решимости ФАС возмущена созданием монополии. Но при правильной команде в правильном кабинете, вполне можно поджать хвост.
                                            • –1
                                              Что-то в моей жизни станет лучше если я буду просто верить, улыбаться и кивать?
                                              А от гневных постов жизнь наладится?
                                              • +1
                                                А от гневных постов жизнь наладится?
                                                Во-первых, выговорился.
                                                Во-вторых, не потерял самоуважения, веря, улыбаясь и кивая в ответ на явную лажу.
                                                В третьих, получил от части пользователей хотя бы моральную, но поддержку.

                                                Так что да, качество жизни при прочих равных внезапно улучшилось. И да, это достаточно важно.
                                                • +3
                                                  Да, другие люди будут знать что бомбит не только у них. Когда все молчат создаётся ложное ощущение что все вокруг довольны, а значит всё нормально.
                                      • +4
                                        Так как будем зарабатывать? Чем бы таким заняться, чтобы еще до начала работы у нас не было все плохо?


                                        1. Обеспечить предсказуемый (прогнозируемый) налоговый климат, исключить повышение налоговой нагрузки путем неналоговых обремений (те же онлайн-кассы, о которых выше почти все написали). Хотя бы просто называть вещи своими именами.
                                        2. Наладить борьбу с коррупцией в таможенных органах (это не просто избитая фраза. Я хочу привозя товар на те же тендеры на госзакупки, быть уверенным, что такой же товар мой конкурент не провез как «апельсины» или иные товары по сниженным ставкам)
                                        3. Обеспечить судебную защиту с процентом выигрыша дел предпринимателя против государства на уровне Европы/США. Это, кстати, резко повысит ответственность госучреждений перед предпринимателями.
                                        4. Пересмотреть всю программу проверки предпринимателей контролирующими органами. Маск — должен ракеты строить, а не заниматься оспариванием штрафа из-за отсутствия своей подписи на плане эвакуации здания.

                                        В общем, нужно делать три вещи: а) гарантия защиты частной собственности, б) гарантия равных возможностей предпринимательства, в) прозрачная судебная система.

                                        Вот этим и нужно заняться, чтобы у нас не было все так плохо.
                                        • 0
                                          Ну вот это разговор, наконец-то в комментариях появилась конкретика, а не «всю жизнь мне становилось только хуже».

                                          К сожалению мне сложно это прокомментировать, я работаю в другой области, поэтому возможно не испытываю таких проблем, но с таким подходом есть шансы хоть что-то поменять.

                                          Я же не пытаюсь выгородить власть, я хочу обратить внимание на непреодолимую предвзятость негативных суждений. А Маск он просто так, для примера. Как эталон добра и правильных дел :)
                                          • +1
                                            Во-первых хуже становилось не мне, хуже становилась обстановка вокруг. Например сейчас в моём городе экологический трындец, на который власти плевать, они наоборот ещё хотят. Из-за этого мне несколько неясна ваша позиция про давание шансов и постройку планов светлого будущего на помойке. К счастью лично у меня есть варианты улучшения условий лично для себя, чего нельзя сказать о значительной части местного населения.
                                            Во вторых — непреодолимая предвзятость, как хорошо сказано-то. Когда раз за разом в итоге получается плохо — надеяться на хорошо становится признаком проблем с мышлением.
                                            • –1
                                              Мне сложно говорить вслепую. Экология просела почему? Заводы работают? Новые строят? Или вам мусор свозят со всей страны? Если заводы работают, то это рабочие места, зарплаты, налоги, социалка, не так ли? Если мусор, то хз, но я думаю дело все-таки в заводах.

                                              В списке задач государства построение рая в каждом отдельном уголке необъятной родины стоит далеко не на первом месте, поэтому если вас что-то не устраивает там, где вы живете — переезжайте. Не надо думать о других, думайте о себе. У нас есть отвратительная национальная черта — нам государство очень много всего должно. А мы хотим сидеть на заднице и получать должное, да без задержек. Не должно оно нам так много, как мы хотим. Так что если проблема в экологии, то вон на Дальнем Востоке землю раздают — там с экологией все ОК. Ну и масса других промежуточных вариантов имеется. Если вы третий десяток лет смотрите как вокруг становится хуже и ничего не делаете, то вопросы уже не к государству.

                                              Я охотно верю, что есть масса проблем, тупых законов и зажравшихся чиновников, но ведь есть и нормальные, хорошие инициативы. Я привел выше несколько примеров. Может они не идеальные, может там не все гладко, но блин не припомню я на хабре позитивных статей, один негатив и нытье.
                                              • 0
                                                Вы правильно угадали, дело в имеющихся заводах и в постройке новых. А ещё в постоянных превышениях норм по выбросам вредных веществ и с театральными, игрушечными мерами борьбы с этим. Как вам штраф для провинившегося завода на 30000 рублей? Бедолаги наверное обанкротятся от таких драконовских мер. И чтобы такое случилось куча народу должна разом офигеть и начать жаловаться в соответствующую службу, потому что без постоянных жалоб никому ничего не видно и вообще свежий горный воздух. На повестке дня у нас постройка предприятия которое буквально угробит экологию окончательно, против которого у нас образовались целые движения с митингами и транспарантами, но людям у руля пофиг. Губернатор вообще радостно заявил что собирается превратить город в токсичную дыру — в хорошем смысле, разумеется.

                                                Рабочие места? Может быть. Только я бы предпочел видеть рабочие места в области развития науки и техники, в области медицины и образования, а не в области жертвования своим и чужим здоровьем ради налогов, которые в итоге пойдут непонятно куда.

                                                Считать что государство должно — нормально и правильно. Оно получает значительную часть зарабатываемых мною денег. Или это я дань плачу?

                                                Смотрю как вокруг становится хуже? Смотрю. Мне с этим ничего не поделать, всё происходит в чьих-то сильных интересах. Поэтому единственное что мне остается это именно что не думать о других, думать о себе. Я так и делаю. Насколько это правильно?
                                                • –1
                                                  Ну и как быть? Нет заводов — страна-бензоколонка, ничего не производим, аааа, кошмар. Есть заводы — экология, дышать нечем, аааа, кошмар. И чего с этим делать?

                                                  Рабочие места по другим направлениям я уверен создаются в других регионах страны. Государство не сможет создать всем везде идеальные для них условия. Оно что-то где-то создает или помогает создать, а вы вполне можете перебраться туда, где условия вам больше подходят.

                                                  Считать, что государство должно — нормально. Я выше написал, что проблема в объемах ожидаемого. Вот вы наверное хотите, чтобы государство закрыло заводы в вашем городе и открыло бы там я не знаю чего в области медицины, науки и техники. Что будет с рабочими всех этих заводов вам не интересно, вам хочется чтобы государство угодило вам, ведь вы же платите налоги. Утрирую, конечно, зато хорошо видно в чем проблема с завышенными ожиданиями.

                                                  По каким-то причинам в вашем городе развита именно та промышленность, которая там развита. Ну вот так. Если вам не нравится, не ждите ничего от государства — переезжайте туда, где вам лучше. Все просто :)
                                                  • +1
                                                    Как быть? Прежде всего заводами должны соблюдаться нормы по выбросам вредных веществ в атмосферу. И следить за этим должна реальная структура, имеющая возможность отслеживать проблемные ситуации и оказывать реальное давление на предприятия-нарушители, а самое важное — действительно это делающая. Заводы нужны, не нужны коптильни которые под покровом ночи делают так что тебе утром в окно не видно что находится за перекрестком в двадцати метрах. Перебраться это конечно толковая мысль, только условия более хорошими кажутся в других странах, а не городах.

                                                    По завышенным ожиданиям — да нет, всё у меня с ними нормально, вроде. От власти мне нужна нормальная инфраструктура для жизни. Я хочу иметь возможность нормально трудиться и приносить пользу, получая за свои труды соразмерное вознаграждение. Я хочу кушать, пить и дышать что-нибудь не токсичное, совсем хорошо если что-нибудь приятное и полезное. Я хочу быть насколько возможно уверен что в скором времени всё это не станет хуже, и моим детям не придется решать ворох проблем просто из-за того что они родились где-то не там. Ну это так, основные пункты. По всем из них как-то не очень хорошо.

                                                    Вообще совет переезжать очень удобен. Для меня проблема будет решена. Только вот сама проблема никуда не денется, просто я про неё рассказывать перестану.
                                                    • –1
                                                      Согласен, тут сложно возразить. Впрочем, если бы у меня из окна видимость была бы 20 метров, меня бы сдуло оттуда. Не понимаю как вы там живете и, главное, зачем?

                                                      Куда переезжать — второй вопрос. Я попробовал и так и эдак — идеала нет, везде свои заморочки. Надо просто найти место, где их поменьше. Но найти придется самому, за тебя этого никто делать не будет.
                                                      • 0
                                                        Ну лично у меня помимо стандартного набора друзей и родных сейчас здесь есть деловой интерес. По совокупности причин выходит что вариант остаться и развивать дело может дать больше пользы чем срываться и куда-то ехать. Иначе бы я уже сейчас планировал переезд и паковал чемоданы.

                                                        То что везде заморочки и надо самостоятельно искать где их меньше — это ясно, само собой. Интересно только хватит-ли мне времени чтобы сделать всё по уму, без «прыжков веры», да ещё и пожить в своё удовольствие.
                                                • 0
                                                  Мне сложно говорить вслепую. Экология просела почему?
                                                  А вы посмотрите для интереса динамику создания заповедников в СССР/России. Хотя бы в Википедии. Сразу многое понятно станет, почему просела, куда просела…
                                              • +1
                                                Я же не пытаюсь выгородить власть, я хочу обратить внимание на непреодолимую предвзятость негативных суждений.

                                                Ээээ, нет. Как раз Вы пытаетесь корень проблемы (власть) заменить следствием (люди плохо к ней относятся). Пока проблема не называется как она есть — то ничего и не будет. :( Правильно назвать — правильно понять.
                                                • –1
                                                  А власть она из воздуха появляется? Или ее с другой планеты привозят? Все эти чиновники ходили с кем-то в детский сад когда-то, они это мы, просто разжиревшие и зажравшиеся, но мы.

                                                  Мы садимся в машину и плюем на пешеходов. Те, кто на джипах, плюют на жигули. Те, у кого мигалки, плюют на джипы. Поднимаясь вверх по курятнику открываются новые возможности гадить на нижнего. Понятно, что мы-то все тут на форуме не такие, но в целом идея понятна.

                                                  Власть изменится только тогда, когда изменится народ, из которого она выходит. А если народ будет считать, что все плохо, то не изменится ничего.
                                                  • +1
                                                    Власть изменится только тогда, когда изменится народ, из которого она выходит.

                                                    Чтобы он изменился, в школах должны объяснять и прививать такие понятия, как «сменяемость власти», «гражданские права и свободы», «важность осмысленного голосования», «ценность голоса», «право выбора».
                                                    А пока — мы видим другое, что именно власть формирует тот народ, из которого она выходит.
                                                    • 0
                                                      Насчет школы — справедливо. Замечу только, что тот народ, из которого вышла эта власть, был сформирован не ей. Какая власть выйдет из того народа, который формируется сейчас, мы узнаем позже.

                                                      Текущая власть на мой взгляд пытается что-то делать, а не только пожинать радости царствования. Но это все проходит мимо, мы видим только плохое.
                                                      • 0
                                                        Текущая власть на мой взгляд пытается что-то делать, а не только пожинать радости царствования.

                                                        Вы в самом деле так думаете? Серьезно?
                                                        Прямо вот вся власть — от главы государства до младшего клерка?
                                                    • 0
                                                      А власть она из воздуха появляется? Или ее с другой планеты привозят?
                                                      А вот в этом и главная беда политики в РФ — лицемерие. 99% тех, кто критикует чиновников, коррупцию, кумовство и прочее, на самом деле на месте чиновники будет делать ровно то же самое, а то и хлеще. И сменяемость власти тут не сильно поможет. Если человек в должности чиновника видит не обязательства перед обществом, а возможность навариться, то от понимания возможности его замены другим он не перестанет хапать, но будет хапать побыстрее, чтобы успеть, пока не посадили/уволили.

                                                      Действительно, начинать надо с дет. сада и школы, но крайне сложно исправить культуру, в которой нормально ходит поговорка «Тащи с работы даже гвоздь...», а сообщение о правонарушении считается стукачеством. Хоть какие высокие принципы ты заложи в учебник, дети их не воспримут иначе, чем шутку, если будут видеть, что никто из взрослых этим принципам не то, что не следует, но смеется над ними и порицает.
                                                      • 0
                                                        На это есть известный пример: Северная и Южная Кореи. Люди были одни и те же, а власть разная.
                                                • +1
                                                  Надо просто уволить вороватых управленцев. И да, нет смысла делать блокчейны, чинить дороги и лучше работать работу пока наверху сидит вот это: оно всё равно результаты всех ваших трудов на 99% спустит в унитаз.
                                              • +4
                                                А тупо ругать, повторюсь, легко.

                                                Если в течение 18 лет одна и та же несменяемая власть делает постоянно хуже и хуже всей стране в целом (несмотря на какие-то точечные улучшения) – то да, это причина ругать эту власть и требовать её смены. Точечно в нынешних условиях уже нельзя ничего исправить, должны быть проведены масштабные федеральные реформы, в первую очередь – судебная. От неё уже можно будет плясать дальше, т.к. сейчас нет никакой возможности спорить с государством и доказывать, что оно не право.


                                                А все эти сколковы, блокчейны и т.д. – тупо способ срубить ещё денег с населения на хайпе.

                                                • –1
                                                  Ну вы совсем лозунгами заговорили, так неинтересно. Вы можете тезисно расписать как именно власть делает хуже и хуже всей стране в целом? Чтобы можно было предметно обсудить и оценить эти ухудшения?

                                                  Также хорошо бы конкретизировать понятие «несменяемая власть», так как если брать отрезок в 18 лет, то там несменяемых наверное уже по пальцам можно пересчитать.

                                                  Или мы опять все сведем к одному человеку? Если так, то я пожалуй пас.
                                                  • +2

                                                    Уйдите обратно в телевизор, пожалуйста.

                                                    • –1
                                                      Ну это просто несерьезно. Набросил и в кусты… Простите, что попытался пошатнуть вашу стройную картину мира.
                                                      • +1

                                                        Если вы хотите конкретики – ок.


                                                        По ТВ уже что-нибудь рассказали про выброс радиоактивного вещества где-то на территории России? (по европейским данным – предположительно между Волгой и Уралом)

                                                        • –1
                                                          Вы начали с 18-ти лет «хуже и хуже всей стране», давайте остановимся на этом для начала. Я даже не пойду по вашей ссылке пока, хотелось бы услышать хоть что-то по первоначальному сообщению. Вы меня уже в телевизор посадили, так что давайте отвечать за слова, ок?
                                                          • +1

                                                            Вы просили тезисов – вот вам на конкретном примере (чтоб не было новых криков про "у вас одни лозунги") один из тезисов, про цензуру и запрет свободных СМИ. Это делает целой стране плохо, в данном случае, замалчивая сведения о возможной масштабной радиационной угрозе.


                                                            А вы набросили и в кусты теперь?

                                                              • +1

                                                                Ага, спустя месяц-два сообщить о "мощном выбросе" радиоактивных веществ – это супер. После того, как этот выброс дошёл уже до Европы и там даже расследование провели.


                                                                И мне действительно интересно – а по ТВ-то в новостях рассказали хоть раз?


                                                                И выводы шикарные:


                                                                Обнаружение даже незначительных концентраций радиоактивных изотопов на территории Российской Федерации свидетельствует о высокой эффективности созданной и эксплуатируемой Росгидрометом системы ЕГАСМРО.

                                                                Зато про дождик теперь МЧС регулярно спамит, чего тут бухтеть-то...

                                                                • –1
                                                                  Нормальные выводы, если не только то, что выделено жирным, читать:
                                                                  Заголовок спойлера
                                                                  Уровни содержания Рутения-106 были на несколько порядков ниже допустимой объемной активности, установленной нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009. Отмечалось, что для данного радионуклида критерии Экстремально Высокого Загрязнения (ЭВЗ) не установлены.

                                                                  Превышение содержания Рутения-106 в пробах относительно предыдущего периода в «сотни» раз объясняется отсутствием данного радионуклида в предыдущих пробах. Система ЕГАСМРО автоматически отслеживает происходящие изменения и информирует об этом.


                                                                  То есть по данным Росгидромета превышения ПДК не выявлено. Другой вопрос, насколько можно верить Росгидромету — но где серьёзные доказательства, что они лукавят?

                                                                  Насколько я помню, европейское исследование тоже ограничилось в выводах тем, что «Нуууу… Где-то что-то произошло. Может, в России, а может, в Казахстане, а может, и не может».
                                                                  • +1
                                                                    «Нуууу… Где-то что-то произошло. Может, в России, а может, в Казахстане, а может, и не может»

                                                                    Давайте не фантазировать, а опираться на хоть какие-то источники:


                                                                    It summarizes the results obtained and confirms that the most plausible zone of release lies between the Volga and the Urals without it being possible, with the available data, to specify the exact location of the point of release.

                                                                    А я не говорю сейчас про опасность самого выброса. Лишь про то, что про "массовый выброс радиоактивных веществ" становится известно лишь через два месяца. И я на 100% уверен – лишь потому, что этот выброс дошёл до Европы.


                                                                    насколько можно верить Росгидромету — но где серьёзные доказательства, что они лукавят?

                                                                    ВСЕ без исключение российские государственные ведомства врут. Нужны какие-то сторонние доказательства как раз чтобы верить их заявлениям. (К слову, это тоже прямое следствие 18 лет несменяемой власти и тоже плохо для всей страны в целом)

                                                                    • –1
                                                                      становится известно лишь через два месяца
                                                                      По мнению Росгидромета, превышения ПДК не было — соответственно и оповещать было не о чем. Пресс-релиз они вынуждены были сделать после того, как истерику подняли. И в пресс-релизе повторили то же самое: превышения ПДК нет, успокойтесь.

                                                                      ВСЕ без исключение государственные ведомства врут. Нужны какие-то сторонние доказательства как раз чтобы верить их заявлениям.
                                                                      Как страшно вам живётся. ОК, не буду с спорить. Успехов в поиске заговоров.
                                                                      • +2

                                                                        А это не важно, была ли опасность или не было.


                                                                        Во-первых, это становистя ясно далеко не сразу.


                                                                        Во-вторых, ДАЖЕ ЕСЛИ не было опасности – это вообще не повод замалчивать информацию. О чём наглядно говорит реакция в Европе.


                                                                        В-третьих, если за тысячи километров засекли "безопасное повышение", то почти наверняка в эпицентре это загрязнение было значительно сильнее (но это уже чисто мои домыслы, которые нельзя проверить, т.к. ни заявления о выбросе не было, ни каких-то объективных данных нам никто не покажет.
                                                                        К слову, именно потому, что нет свободных СМИ, которые могли бы это всё расследовать.


                                                                        Как видите, ни вам, ни тому товарищу выше (который вообще самовыпилился из треда после обвинения меня про "в кусты"), нечего сказать по-сути при разборе каких-то конкретных вещей. Только и есть что обвинять несогласных с вами в "лозунгах" и поиске "заговоров", а также "всё не так однозначно" и "МФЦ сделали же!!1".


                                                                        p.s. к слову о заговорах – скажите это, например, Министерству Обороны, которое в официальных заявлениях в качестве "неоспоримых доказательств" показывает скриншот мобильной игры.

                                                                        • –1
                                                                          В общем, у вас достоверной информации о конкретном превышении ПДК в конкретном регионе нет. Есть отчёт европейских исследователей, которые провели аппроксимацию и на её основе прикинули, какие должны быть уровни в эпицентре. Где именно находится эпицентр и верна ли вообще аппроксимация — неизвестно.

                                                                          У меня достоверной информации об отсутствии превышения ПДК на всей территории страны тоже нет. Есть заявление Росгидромета, в котором сказано, что по данным системы мониторинга экологической обстановки всё хорошо.

                                                                          Так что можно верить европейским исследователям, можно Росгидромету. В отсутствие внятных фактов, доказывающих обратное, я, пожалуй, пока выберу второе.
                                                                            • +1

                                                                              JFYI: https://zona.media/article/2017/11/21/ru


                                                                              А вы продолжайте верить российским официальным источникам :)

                                                                              • 0
                                                                                Посмотрел, спасибо. Пока продолжу верить Росгидромету.

                                                                                Интересно было бы узнать ваше мнение по поводу вот этого абзаца статьи:
                                                                                Однако 21 ноября Росгидромет фактически опроверг сам себя, опубликовав таблицу с данными о содержании рутения-106 в пробах аэрозолей и выпадений в сентябре-октябре 2017 года. Согласно сводке, с 25 сентября по 1 октября изотоп фиксировали все посты, расположенные в Южном Урале — так, с 26 сентября по 1 октября система два раза усмотрела «экстремально высокое значение» и семь раз — «высокое значение» содержания радиационного изотопа в пунктах измерения в поселках Аргаяш, Новогорный и Худайбердинский в Челябинской области. При этом авторы отчета отметили, что в конце сентября и начале октября условия для активного переноса воздушных масс и загрязняющих веществ с Южного Урала в Европу действительно возникали.

                                                                                Посмотрел материалы по ссылке. Там написано, что за 5 дней на пунктах наблюдения обнаружено порядка 0.5% от ДОА (допустимая среднегодовая объемная активность — не представляю, что это, но слово «среднегодовая» как бы намекает, что даже если так будет продолжаться всегда, то за год наберём 35% от разрешённой нормы).

                                                                                Слово «экстремально» там вообще в одном месте фигурирует — «дефицит растворенного в воде кислорода, соответствовавший уровню экстремально высокого загрязнения». В общем, это про рыбок.

                                                                                Буду признателен, если вы сможете подсказать, откуда авторы статьи взяли эти данные.
                                                                            • 0
                                                                              Ну кстати, про то что опасности якобы «не было» — в тексте репорта чёрным по белому описаны меры, которые бы французы приняли, если бы у них произшла подобная авария.

                                                                              Because of the quantities released, the consequences of an accident of this magnitude in France would have required to implement locally measures of protection of the populations on a radius of the order of a few kilometres around the location of the release.

                                                                              The exceeding of maximum permitted levels for foodstuffs (1250 Bq/kg for Ruthenium 106 for non-milk products) would be observed over distances of the order of a few tens of kilometres around the location of the release.


                                                                              А у нас как всегда, продолжаем «славные традиции» со времён Чернобыльской катастрофы, когда первыми о катастрофе известили людей западные СМИ, после того как европейские специалисты обнаружили кое-что интересное в своих пробах воздуха.
                                                                              • +1
                                                                                то почти наверняка в эпицентре это загрязнение было значительно сильнее

                                                                                Кстати, если предполагать это — то тогда эпицентром выброса становится Румыния. Кстати на atominfo предполагают версию, которая объяснила бы почти все аномалии — падение экспериментального спутника с РИТЭГОМ на рутении, но по имеющимся данным — в те дни ничего не падало вообще. А из оставшихся — наиболее вероятная — какая-то нештатная ситуация у румынских радиофармацевтов. Но это тоже пальцем в небо — все данные только косвенные, не факт, что получится найти. Венгров в 2011 2 месяца искали — при том, что все 2 месяца шли регулярные выбросы, а тут выброс кратковременный был. На радиоактивный фон как я понял даже не повлияло — концентрацию смотрели по фильтрам, выемка которых производится если не путаю — раз в месяц.
                                                                                Во-вторых, ДАЖЕ ЕСЛИ не было опасности – это вообще не повод замалчивать информацию

                                                                                Ну а методичке МАГАТЭ пишут, что если опасности не представляет — сообщать не нужно. Хотя французы уже второй или третий раз поднимают тему. Да и в целом — вспомните отношение людей к ГМО, прививкам, той же радиации, и представьте диктора говорящего фразу: «Был зафиксирована концентрация радиоактивного элемента, превышающая фоновую в 1000 раз. Но волноваться не стоит — это в 600 раз меньше уровня, при котором нужно начинать волноваться». Как думаете — после какого слова у людей начнется безосновательная паника?

                                                                                А вообще на эту тему можно почитать tnenergy.livejournal.com/121322.html или forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1261
                                                                                Но если пересказать эти источники вкратце:
                                                                                1) Опасности не было.
                                                                                2) Официальной правдоподобной версии нет.
                                                                                3) Неофициальной правдоподобной версии нет.
                                                                                4) Косвенные подозрения есть на румын и на падение спутника, но слишком мало информации(по сути одни только измерения концентрации), чтобы что-то утверждать точно
                                                                                • +1
                                                                                  Ну а методичке МАГАТЭ пишут, что если опасности не представляет — сообщать не нужно

                                                                                  А можно ссылочку на "методичку"? А то я на одном сайте уже прочитал, что "МАГАТЭ заявили, что выброс не мог быть в России", однако у МАГАТЭ ни слова про это не нашлось.


                                                                                  Опасности не было

                                                                                  Неизвестно, т.к. никаких данных не было и нет. Есть только данные по Европе, за много-много километров от предполагаемой точки выброса.


                                                                                  Официальной правдоподобной версии нет

                                                                                  Официальной российской версии нет.


                                                                                  Неофициальной правдоподобной версии нет

                                                                                  Есть, конечно же. И официальная, и неофициальная – выброс произошёл где-то между Волгой и Уралом. Неофициальная добавляет, что самое вероятное – "Маяк".


                                                                                  Косвенные подозрения есть на румын и на падение спутника

                                                                                  Это ваши фантазии, т.к. расследования показали, что наиболее вероятная зона выброса – между Волгой и Уралом. А про спутник прямо пишут – не было никаких падений в это время.

                                                                                  • +1
                                                                                    А можно ссылочку на «методичку»? А то я на одном сайте уже прочитал, что «МАГАТЭ заявили, что выброс не мог быть в России», однако у МАГАТЭ ни слова про это не нашлось.

                                                                                    Ну я как бы всю инфу собрал с atominfo.ru(оттуда узнал и про методические рекоммендации) и блога tnenergy. Поэтому часть информации у меня не из прямых рук, по методическим указаниям — сходу нашел вот такую презентацию в которой строго не рекомендуют давать числовые значения. Возможно если поискать подробнее, то можно еще более точную информацию найти, однако мне кажется, что если они рекомендуют по возможности не давать численных значений, если нет необходимости, то и в каком-то из документов скорее всего будет уточнение, что не стоит делать объявления, если нет опасности.

                                                                                    Неизвестно, т.к. никаких данных не было и нет. Есть только данные по Европе, за много-много километров от предполагаемой точки выброса.

                                                                                    А МАГАТЭ назвало предполагаемую точку выброса? Можете ссылку на этот документик кинуть? У меня есть вот перед глазами только 2 документа от 13 октября — один с количественными данными, второй — сводка
                                                                                    Вот, кстати если интересно — карта из второго документа
                                                                                    image
                                                                                    Чем темнее — тем более высокие концентрации были зафиксированы. Я думаю эпицентр на ней достаточно хорошо виден.
                                                                                    Официальной российской версии нет.

                                                                                    У вас есть официальная версия МАГАТЭ? Можно ссылку, чтобы почитать?
                                                                                    Есть, конечно же. И официальная, и неофициальная – выброс произошёл где-то между Волгой и Уралом. Неофициальная добавляет, что самое вероятное – «Маяк».

                                                                                    Можно все же ссылку на официальную версию МАГАТЭ?

                                                                                    Это ваши фантазии, т.к. расследования показали, что наиболее вероятная зона выброса – между Волгой и Уралом.

                                                                                    Расследования? Я только про одно знаю, франзуское, но которое не совпадает с картой от МАГАТЭ по концентрациям — тогда они в сторону востока должны были увеличиваться, а не уменьшаться. Мои фантазии я хотя бы на документах МАГАТЭ основываю.
                                                                                    А про спутник прямо пишут – не было никаких падений в это время.

                                                                                    Я вообще-то то же самое написал. Что есть вариант, который многое бы объяснил, но он невозможен, т.к. по имеющимся сведениям спутников не падало.
                                                                                    • +1

                                                                                      По ссылке, которую вы дали, как раз прямо пишут, что основные цели – защита, построение доверия, своевременное информирование, исключение слухов и дезинформации.


                                                                                      Замалчивание под эти цели ну никак не подходит.


                                                                                      В целом, я абсолютно не вижу смысла доказывать что-то очевидное (например, цензуру в российских СМИ и постоянные попытки скрывать важную информацию, а то и прямо искажать её – как на уровне "официальных СМИ", так и на уровне государственных ведомств и отдельных чиновников).

                                                                                    • +1
                                                                                      И официальная, и неофициальная – выброс произошёл где-то между Волгой и Уралом.

                                                                                      Нет никакой "официальной версии". Есть ISRN моделирование, у которого наиболее вероятная точка — южный урал. Однако по тому же моделированию с 20% вероятностью это может быть Скандинавия, например.


                                                                                      Кроме того, если бы ISRN был бы прав, то на южном урале были бы не миллибеккерели на кубометр, а мегабеккерели.


                                                                                      т.к. расследования показали

                                                                                      Какие расследования? Я например, увидел только рассуждения в стиле "ну это точно маяк — кто же еще, кроме маяка-то?"

                                                                                      • +1
                                                                                        то на южном урале были бы не миллибеккерели на кубометр, а мегабеккерели.

                                                                                        Да я об этом половину данного треда твержу. Но фишка в том, что данных по России нам никто не показывает (а если показывают – то, опять же, российские структуры, к которым доверие не на нуле, а в минусе).

                                                                                        • –1
                                                                                          А какие же структуры должны показывать данные по России, если не российские?

                                                                                          Да я об этом половину данного треда твержу
                                                                                          Безо всяких доказательств.
                                                                                          И статья, на которую вы ранее ссылались, тоже из воображения данные берёт.
                                                                          • 0
                                                                            Ага, спустя месяц-два сообщить о «мощном выбросе» радиоактивных веществ – это супер.
                                                                            russian.rt.com/world/news/437877-germaniya-radiatsiya-istochnik-rossiya
                                                                            первый же пример, что в русских новостных ресурсах это было полтора месяца назад, а вот про ТВ — вы вообще мощно завернули, в смысле задали вопрос на ресурсе, где вряд ли большинство вообще их смотрит и тем более сможет вспомнить, что говорилось там опять же 1,5 месяца назад.
                                                                            На что только не пойдешь, дабы свое мнение представить непреложной истиной выставить, да?
                                                                            И уж тем более СМИ должны форсить исключительно те темы, которые вы считаете важными, конечно же.
                                                                            • +1

                                                                              А по рен-тв про плоскую Землю рассказывали. Теперь что, на них тоже ссылаться можно?


                                                                              Кроме того, вопрос на засыпку – после каких публикаций тема стала известна, после вот этой заметки от RT, или после европейских заявлений и расследований от нескольких стран? Впрочем, можете не отвечать.


                                                                              И уж тем более СМИ должны форсить исключительно те темы, которые вы считаете важными, конечно же.

                                                                              То есть, по вашему мнению, масштабный выброс радиоактивных веществ – это не важная тема? Ну окей.

                                                                              • –1
                                                                                Вспоминается середина нулевых.
                                                                                «Страшный выброс» из Балаковская АЭС, когда какой-то свидетель увидел свои глазами что-то оттуда утекаюющее и началась массовая истерия с распитием йода во всех окружающих областях.
                                                                                Так вот, ваше поведение очень напоминает именно тогдашнее, это раз. И еще больше — известную картинку про белочек.
                                                                                А уж ваши передергивания, когда вы вначале требуете показать, что в новостных системах об этом писали, а когда привели — вы сразу подвинули ворота до:
                                                                                после каких публикаций тема стала известна, после вот этой заметки от RT, или после европейских заявлений и расследований от нескольких стран
                                                                                Это еще лучше характеризуют вашу способность мыслить.
                                                                                Вообще на том же РТ было бредогенерированный текст примерно от той же даты, где рассуждалось про хохлов и их атомном оружии. Ваши рассуждения не сильно дальше ушли.
                                                                                • +1

                                                                                  Именно чтобы не было паники и нужны чёткие и однозначные сообщения в СМИ, а не скрывание фактов по-максимуму до тех пор, пока кто-то не заметит.


                                                                                  На минуточку, в заметке RT говорится о том, что информация от Германии. То есть, уже тогда выброс дошёл до других стран.


                                                                                  Прочий бред вы можете втирать там же на RT и телевидении, а здесь люди могут и сами решить, кто передёргивает, а кто нет.

                                                                                  • 0
                                                                                    Именно чтобы не было паники и нужны чёткие и однозначные сообщения в СМИ, а не скрывание фактов по-максимуму до тех пор, пока кто-то не заметит.
                                                                                    Что вы сами опровергаете своим поведением белки-истерички в теме, это раз (то, как вы реагируете на приводимые цифры и того, что кто-то не обязан каждый чих президента северной кореи выдавать за обострение политической ситуации и угрозы атомной войны, на что вы настаиваете требуя постоянно ВСЕ цифры выдавать на головы непонимающих людей, как вы).
                                                                                    А другое — это анти-ГМО истерия, количество приверженцев плоской земли, теорий заговоров и верующих во всяких экстрасенсев и гомеопатию.

                                                                                    PS. Более того, ложечки в итоге — найдутся. И, скорей всего, за пределами РФ. Но в итоге запомнятся только подобные вам белки-истерички, которые все ресурсы своим бредом заполонят. Уже проходили не раз.
                                                                                    • +1

                                                                                      Вы что-то себе в голове придумали и отвечаете на это, я не вижу какого-либо смысла как-то на это продолжать отвечать. А время покажет, это верно.

                                                                        • –1
                                                                          Я просил тезисно обосновать свое первое заявление про «18 лет хуже и хуже». Не приводить новых фактов, не рассуждать о том как бы в Европе сделали то или это (уверен что вы там были разве что туристом), а обосновать свою самую первую фразу. Пока в ответ не услышал ничего.

                                                                          Понимаете, если подойти к человеку и сказать «привет педофил, смотрел вчера футбол?», то он с вами будет говорить не про футбол. Вот и вы сказали про 18 лет ухудшений для всей страны — перечислите пожалуйста через запятую что именно ухудшилось за 18 лет, да так, чтобы мы могли сравнить и померять, ок?
                                                                      • +2

                                                                        СС: appsforlife, lostpassword, tundrawolf_kiba, tnenergy, Am0ralist


                                                                        Продолжение истории: Росатом объявил конкурс на очистку загрязненного участка завода «Маяк»‍


                                                                        То есть, ещё раз, краткий пересказ реакции России:


                                                                        Россия: <тишина>
                                                                        Европа: Опс, тут у нас какая-то радиация…
                                                                        Россия: <тишина>
                                                                        Европа: Кажется, оно откуда-то из России прилетело
                                                                        Общественность: Там же завод Маяк, наверняка оно.
                                                                        Россия: В Европе обнаружили радиацию!
                                                                        Европа: Ага, по имеющимся данным, радиация прилетела откуда-то из региона между Волгой и Уралом. Конечно, похоже на спутник, но ничего не падало в это время.
                                                                        Россия: Не, это точно не у нас – мы бы заметили.
                                                                        Общественность: Там же завод Маяк, наверняка оно.

                                                                        Россия: Это спутник упал, наша межведомственная комиссия всё выяснила.
                                                                        Россия: Кстати, кто-нибудь, очистите от радиации территорию завода Маяк. Но там не рутений, сто пудов.
                                                                        • 0
                                                                          Россия: Кстати, кто-нибудь, очистите от радиации территорию завода Маяк. Но там не рутений, сто пудов.

                                                                          Напоминает подход опровергателей полетов на луну, когда любые факты трактуются в пользу теории и только так.


                                                                          Потому что "Маяк" еще в 2015 году работы по очистке территории вел, например https://www.youtube.com/watch?v=SzjC1ENoD3I


                                                                          Видимо тоже из-за выброса рутения.

                                                                          • +1

                                                                            Не удивлюсь, если так и есть, просто в тот раз до Европы не дошёл выброс.


                                                                            дело не в трактовке отдельных фактов, а в общей картине, "совпадениях" и реакции российских ведомств на другие экстренные/громкие ситуации. Во всех таких случаях Россия врёт до последнего, на всех уровнях – от официальных международных заявлений до пригожинских ботов в соц.сетях.

                                                                            • –1
                                                                              Мне кажется ему удобнее верить в то, что это произошло у нас, чем разбираться подробно.

                                                                              Я вот на днях вообще встретил изображение, согласно которому — места с самыми высокими концентрациями вообще должны быть чистыми.

                                                                            • –1
                                                                              Продолжение истории: Росатом объявил конкурс на очистку загрязненного участка завода «Маяк»‍

                                                                              «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».

                                                                              Как вы тогда объясните карту и данные из доклада МАГАТЭ? В Аргаяше был зафиксирован уровень, по данным МАГАТЭ уровень 45мБК/кубометр. А во французском докладе предполагается выброс порядка 100-300 ТБк, что на кубометр должно было дать на 3-6 порядков больший объем(т.е. Бк/кубометр или кБк/кубометр). Плюс еще хотелось бы понять, каким образом в Румынии были зафиксированы в 3 раза большие значения, да и вообще судя по карте — вокруг Румынии достаточно большие значения, а вот в строну на восток — почему-то вообще нет, хотя сведения о погоде в те дни и о западном переносе воздушных масс намекают нам на то, что в Первую очередь на юг и восток должно было распространяться, а вот в Румынии должно были следовые количества остаться. Для начала почитайте хоть тематические форумы на эту тему, вики и еще что-нибудь, прежде чем просто использовать манипуляционный прием. А то сейчас вы напоминаете одну знакомую девушку, которая из фактов «Пластмасса горит» и «Я подожгла рис и он горит» — делает вывод, что рис из пластмассы, и больше она его покупать не будет. И пофиг, что любая органика отлично горит. В общем — хотелось бы услышать версию, как моделирование французского института, которые вы считаете неопровержимыми — объяснят карту и данные МАГАТЭ, ссылки я выше приводил.
                                                                              • +1
                                                                                … логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется...

                                                                                Ничего не читай @ сразу опровергай
                                                                                https://geektimes.ru/post/295619/#comment_10492373

                                                                                • –1
                                                                                  Ну во-первых — когда я начинал писать — вам еще никто не ответил даже. Ответы я увидел уже после отправки комментария, а во-вторых…
                                                                                  Не удивлюсь, если так и есть

                                                                                  Знаете, отличнейший документальный факт. Пожалуй соглашусь с вами. Он отлично опровергает все другие документальные факты, такие как данные МАГАТЭ по измерениям или карту потоков воздуха на разных высотах в те дни.
                                                                                  • +1

                                                                                    Документальные данные МАГАТЭ, на которые выше была ссылка – это лишь измерения, без выводов. Единственные документальные данные по расследованию и выводам, которые я нашёл – это тот доклад, в котором написано, что наиболее вероятно источник находится между Волгой и Уралом. Не понимаю, о чём спор вообще. На данный момент все документальные данные, все исторически аналогичные ситуации и просто-напросто здравый смысл указывают на аварию в России.


                                                                                    На данный момент я всё, продолжу как будут новые данные или новые отмазки со стороны России.

                                                                                    • –1
                                                                                      Вот только в моделировании французского института, на который вы ссылаетесь — говорится о там, что выброс в районе Урала должне был быть на несколько порядков больше, чем зафиксировано в документах МАГАТЭ. Да и думаю, если бы он действительно был на несколько порядков больше — то его уже вполне было реально измерить ручным дозиметром.

                                                                                      Ок, понял – увидели измерения и нафантазировали. А там дураки доклад написали по тем же данным, очевидно ничего не понимают.

                                                                                      В докладе они пишут, что симуляция проводилась только по данным европейских стран(каких не уточнено), в качестве приложения приведены только измерения во франции. Также они пишут о 368 источниках(которых нет в приложении, против 397 источников у МАГАТЭ. Так что у них уже получаются неполные данные. Плюс они не приводят методику — как именно оценивалась вероятность. Так что я лучше подожду каких-нибудь новостей от МАГАТЭ. Хотя вряд ли что-то найдут. В 2011 когда у венгров фонило без остановки — понадобилось 2 месяца, чтобы вычислить источник утечки. А тут судя по всему попадание в атмосферу было однократное.
                                                                                • +1

                                                                                  p.s. а откуда вообще информация про Румынию пошла? сколько источников ни смотрел – нигде ни слова про Румынию вообще. Это аналог "испанского диспетчера" при разборках на тему сбитого российским буком боинга?

                                                                                  • –1
                                                                                    Я вам выше в теме уже давал ссылки откуда можно подумать на Румынию geektimes.ru/post/295619/#comment_10462475
                                                                                    По карте и замерам можно заметить, что эпицентром видна Румыния, а по мере удаления от нее — измеренная концентрация падает. Впрочем авария в Румынии может объяснить только появление рутения в Европе, но не у нас, а авария у нас — не может объяснить появление в Европе, тем более в таких количествах. Поэтому я и говорил выше — что падение спутника объяснило бы все — т.к. оно растянуто в пространстве — то как раз рутениевый след мог бы попасть в воздушные потоки и которые не Европу дуют и которые в нашу сторону дуют.
                                                                                    • +1

                                                                                      Ок, понял – увидели измерения и нафантазировали. А там дураки доклад написали по тем же данным, очевидно ничего не понимают.

                                                                                • –1
                                                                                  Общественность
                                                                                  Под общественностью вы понимаете гринпис, который является одним из главных участников антигмо истерии, чем вызвал письмо за подписью уже 129 «идиотов» с нобелевкой, с просьбой прекратить свою антинаучную деятельность?
                                                                                  Хотя ваша позиция «если что-то случилось после, значит в следствие» очень хорошо характеризует и ваше понимание логики.
                                                                        • +1
                                                                          Вы можете тезисно расписать как именно власть делает хуже и хуже всей стране в целом?

                                                                          Я могу попробовать :)
                                                                          1. Ограничение свободы слова, в оффлайн и Интернете. Результат — люди, которые имеют свое мнение, стараются уехать туда, где могут общаться безопасно.
                                                                          2. Различные поборы с тех, с кого еще можно содрать деньги, не называя это налогами. Тот же Платон, онлайн-кассы и пр. Результат — сокращение числа малого и среднего бизнеса.
                                                                          3. Ужесточение проверок по 115 ФЗ (блокирование счетов бизнеса). Только вчера vc.ru писал про тенденцию массового закрытия и перерегистрации предприятий, потому что иначе из под блокировки не выйти.
                                                                          4. Сокращение мест обучения, отсутствие перспектив для выпускников. Результат (один из) — потеря паритета и престижа в Космосе.
                                                                          5. Ухудшение репутации России в мире. Как следствие — в 2017 году ни один стартап в штатах, основанный русскими, не получил финансирование, а репутация Мильнера почти уничтожена.
                                                                          Ну и так далее.

                                                                          Давайте по другому, а то вы все задаете вопросы, а все отвечают. Берем город Тверь. Там есть некий условный школьник-первокласник, перед которым открыты все дороги. Родители — мама учительница и папа слесарь на заводе.

                                                                          Что ему нужно сделать в России за ближайшие 10 лет (ситуацию в стране 2017 года примем за константу), чтобы через 15-20 лет он стал Российским Маском? Какой сценарий его жизни, гипотетически, Вы бы видели?
                                                                          • 0
                                                                            Ну давайте :)

                                                                            1. Мы ведь сейчас о стране в целом говорим, да? Я подозреваю, что 90% населения глубоко пофиг, что они больше не могут зайти на какой-нибудь заблокированный сайт каспарова или кого там у нас нельзя читать. 90% населения нужны одноклассники, вконтакте и прочая фигня — она есть, работает. Ограничение свободы слова в инете влияет на весьма небольшой процент населения, государство здесь не задевает интересы большинства. Ну и что касается тех, кто «имеет свое мнение и вынужден уехать» — всех, кого я могу вспомнить, кто был вынужден уехать, я бы сам проводить вышел. Не жалко ни разу, чесслово.
                                                                            2. Ну про онлайн-кассы мы с вами выше говорили уже, нет там уж прям таких поборов. Честно говоря на фоне низких налогов на упрощенке эти поборы даже не так жалко платить. А упрощенку когда сделали? Ведь в те же 18 лет, да?
                                                                            3. Если почитать медузу, то у нас просто куча тенденций к ухудшению всего. Давайте опираться на то, в чем мы уверены, а не на то, что написали возможно заинтересованные, а возможно и некомпетентные журналисты. А то может получиться так, что банки вздрючили клиентов, которые накосячили, а виновата опять власть.
                                                                            4. Тут ничего не могу сказать, не в теме. Есть ли связь, насколько она важна… Не знаю.
                                                                            5. Репутацию сложно измерить. У вас стартапы не взлетают, а военные вон вроде довольны. А то, что неполучение финансирования связано именно с происхождением, еще придется доказать. А то может они предлагали недвижимость в блокчейн засунуть, а там не оценили :)

                                                                            К чему я это все: если уж писать как государство мучает людей, то надо подбирать такие примеры, чтобы:

                                                                            1. можно было качественно измерить, взвесить и сравнить
                                                                            2. влияло действительно на большую часть населения
                                                                            3. не находило поддержку среди населения
                                                                            4. было бы основано не на слухах

                                                                            И если подойти с этим набором критериев, то внезапно свобода слова, ловля покемонов, несменяемость власти и танцы где не надо куда-то исчезают. Мы можем обсудить онлайн-кассы, платона, ЕГЭ и прочие весьма приземленные материи. И там мы можем спорить аргументированно и без эмоций.

                                                                            А кричать о том, что душат свободу слова неинтересно. Как сказал один мой знакомый художник «мне страшно, что если я захочу что-то такое сделать, мне могут помешать». Я не нашел что ответить, у нас действительно мордор :)
                                                                            • +1
                                                                              Океееей.

                                                                              1. можно было качественно измерить, взвесить и сравнить

                                                                              Цена бензина в нефтепроизводящей стране. Подойдет как индикатор, затрагивающий интересы всех? Возьмем АИ-95.
                                                                              01.01.2000: 6,65р. за литр. Курс 28,55, то есть литр — 0,23$.
                                                                              12.11.2017: 41,3р., курс 59,80, то есть литр — 0,69$.
                                                                              Хоть в рублях, хоть в долларах, но явно это не подходит под «благо граждан». Рост — 300%.

                                                                              Еще пример? Недвижимость. Тоже массовый индикатор, который легко взвешивается и сравнивается. Сравним цену 1 метра в Твери (чтобы не Москва и Питер)
                                                                              01.01.2000: $190 за 1 метр общей площади.
                                                                              21.11.2017: $942 за 1 метр общей площади.
                                                                              Рост — 495%

                                                                              Что еще? Медицина? Обучение? Количество предприятий? Лекарства? Хлеб? Молоко? Выбирайте :) Давайте сравним.

                                                                              2. влияло действительно на большую часть населения

                                                                              См. выше. Бензин и квартиры.

                                                                              3. не находило поддержку среди населения


                                                                              Очевидно, не народ поддерживал рост цен на базовые вещи на сотни процентов.

                                                                              4. было бы основано не на слухах

                                                                              Пруфы выше :) Никаких слухов. Цены на бензин — из моей таблички которую я на свои машины веду с 1999 года :)

                                                                              Теперь, алаверды. Вы предложили обсудить аругментировано и без эмоций три «предмета». Принимаю. С Вашего позволения — выберу Платон. Можно попросить привести ссылки на информацию — сколько собрано, например, за 2q17, и какая часть сборов пошла на ремонт дорог?
                                                                              • 0
                                                                                Ура, мы наконец-то пришли к тому, ради чего я все это затевал :)

                                                                                Сразу разочарую, я не буду объяснять почему повышение цен на бензин или недвигу это правильно и хорошо, оставим это телевизору. Я также не буду защищать Платон, я не в теме от слова совсем. Боле того, я уверен что в стране вагон проблем и множество нерешенных задач.

                                                                                Я ввязался в этот спор после прочтения самого первого комментария. Понятно что блокчейн это фигня, понятно что хайп, понятно что может и не взлетит, меня задел именно тон комментариев.

                                                                                Если бы вместо «они все своруют, они ничего не могут, они там уроды» в первом комментарии было бы «лучше бы цены на бензин в блокчейн засунули», я бы слова не сказал.

                                                                                Мы здесь в большинстве своем технари, но как доходит до государства, так все превращаемся в адских гуманитариев, бездоказательно рассуждающих о свободе слова и покемонах, хотя нам глубоко пофиг и на то и на другое. Мы начинаем спорить о том, что невозможно измерить, взвесить или сравнить — это же бред. Мы обобщаем, усредняем, экстраполируем частные случаи на ситуацию в целом — в институте не рассказывали про погрешности и возможные ошибки таких подходов?

                                                                                Правительство несомненно надо ругать, ибо не во всем же виновата жена, правильно? Но ругать надо не за абстрактную фигню, услышанную где-то от кого-то, а за конкретные, измеряемые вещи. Вспомните об этом, когда они выпустят новый дурацкий закон.

                                                                                Аминь.
                                                                                • +1
                                                                                  Не аминь :)

                                                                                  К сожалению, в последнее время появилось такое понятие, как постправда. В итоге, что мы наблюдаем? Видим зеленых человечков? Не-не, это отпускники. Протоны не летят? Так Фалькон вообще загибается. В Твери водопровод прорвало? Госдеп виноват.

                                                                                  Правительство активно формирует неаргументированную постправду. Кричит «волки, волки»… Так почему вызывает удивление тот факт, что им априори никто не верит?

                                                                                  Вы говорите — мы технари, которые когда дело доходит до государства, начинаем рассуждать как кумушки. Как раз нет. Тут собирается аудитория, которая еще думает, и может иметь свое мнение. И отношение к государству — ровно такое, которое государство сформировало к себе. И даже если государство будет что-то делать хорошее, репутация уже не та, чтобы это виделось как хорошее. Пока не будет восстановлена репутация, пока государство не будет последовательно защищать интересы граждан, пока более половины граждан будут считать, что президент защищает не граждан, пока самым простым социальным (и единственым) лифтом будут видеть госслужбу — отношение большинства людей думающих будет именно таким, как мы наблюдаем на хабре.