В Канаде могут начать блокировать «пиратские» сайты без решения суда

    image

    Нелицензионное распространение контента — явление, с которым правообладатели пытаются бороться во всем мире. В этой борьбе они используют суды, финансовые инструменты, общественное мнение. В некоторых странах им удается добиться поддержки со стороны других сфер бизнеса и государственной поддержки. Например, в Канаде киностудии объединяют силы с группой интернет-провайдеров для того, чтобы добиться блокировки «пиратских» сайтов без решения суда. Для того, чтобы добиться поставленной цели, инициаторам проекта необходимо лишь одобрение правительственных органов. Если ответ будет положительным — блокировки начнутся незамедлительно.

    По мнению правообладателей, блокировка ресурсов, распространяющих нелицензионный контент является весьма эффективным инструментом, который позволяет предотвратить посещение таких сайтов пользователями. За прошедшие несколько лет было заблокировано множество ресурсов в Европе, Азии и других странах.

    Правда, эти блокировки выполнялись лишь после одобрения суда. В большинстве случаев правообладатели не имеют никакой силы без судебного решения, за исключением небольшого количества государств. Теперь к их числу может добавиться и Канада. Стоит отметить, что одобрение, скорее всего, будет получено. Дело в том, что не так давно в стране правительство оценивало возможность введения механизма общенациональной блокировки сайтов.

    Конечно, у этого проекта есть не только сторонники, но и противники. Сейчас возможность введения внесудебных блокировок активно обсуждается, в том числе, и на общегосударственном уровне. Канадский профессор права Майкл Гейст (Micheal Geist) критикует проект введения внесудебных блокировок. По его мнению, эта идея неправильная, поскольку «под шумок» правообладатели станут блокировать не только действительно пиратские сайты, но и те ресурсы, контент которых спорный. Речь идет, например, о ресурсе TVAddons, где размещается и вполне легальная информация, и частично «пиратская».

    Сейчас канадские правообладатели вместе с представителями телекоммуникационной сферы создают список ресурсов, подлежащих блокировке. Правительство, как и говорилось выше, еще не вынесло решения. Но пресс-секретарь Карл Сейсвилль прокомментировал ситуацию следующим образом: «Наше правительство поддерживает открытый интернет, который позволяет пользователям получить доступ к контенту по их выбору в соответствии с канадскими законами». «Пока другие страны создают стены, мы фокусируемся на том, чтобы открывать двери».

    В принципе, в прошлом уже были примеры успешного «сожительства» сетевой нейтральности и блокирования сайтов. Так, в любой стране есть ресурсы, заблокированные по решению суда. Где-то таких сайтов больше, где-то меньше, но они есть практически в любой стране, за малым исключением. Если же правообладатели в какой-то стране получат возможность обходить судебные инстанции, то можно ожидать многократного роста блокируемых сайтов, будь они пиратскими или нет.

    По мнению профессора Гейста и других деятелей из Канады, имеющих отношение к сетевой нейтральности, основания, приводимые правообладателями в качестве доказательства необходимости введения досудебной блокировки слишком шаткие. Профессор говорит, что интернет-провайдеры, вовлеченные в эту ситуацию, должны дважды подумать, прежде, чем принять какое-либо решение. Дело в том, что во многих случаях от этого зависит положительное или отрицательное отношение к компаниям их собственных клиентов. Пользователи могут быть не слишком довольны складывающейся в стране ситуацией.

    В России право внесудебной блокировки ресурсов получила Федеральная налоговая служба (ФНС) при помощи Роскомнадзора. Правда, здесь речь идет не о любых сайтах, а об анонимайзерах, VPN, Tor, и других «технологий, позволяющих получить доступ к заблокированным информационным ресурсам». Полная формулировка приказа о критериях блокировки анонимайзеров звучит следующим образом: «Наличие на странице сайта в сети Интернет информации и (или) программ для электронных вычислительных машин, позволяющих получить доступ к сайту в сети Интернет, страницы сайта в сети Интернет, на которых размещена запрещённая информация, соответствующая критериям 4.1.1–4.1.6 настоящих Критериев».
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 37
    • +4
      Вот так-то, господа-товарищи. РКН просто следует мировому тренду.
      Прощай, пиратская вольница, на Тортугу идут королевские фрегаты… :/
      • +3
        Надо канадцев потроллить, добившись того чтобы у них вся сеть оказалась заблокирована!
        • +2
          А пока что троллят нас. Вчера пытался записаться на прием через онлайн в своей поликлинике.
          Так не смог этого сделать: сайт был заблокирован.
          Пришлось прибегать к помощи «темных» технологий:)
          • 0
            Хоть указали бы адрес сайта, интересно же)
        • 0
          РКН в данном случае задает это тренд.
          • 0
            РКН в данном случае задает это тренд.

            Да они скорее всего, по чьему-то заказу, просто тестируют это на своем населении — как типичные сверхкоррумпированные чиновники в типичных странах третьего мира.
        • +2
          Прям так и вижу эту картину, выступает премьер Канады и говорит:
          Народ, не паникуйте, это общемировая практика, вон например в России так делают.
          • 0

            А ещё в Китае, Иране и Северной Корее. Обгоним и перегоним чужеземцев по цифровому рабству за пятилетку!

        • +2
          Демократия, попирая право на свободное распространение информации, плавно преобразуется в диктатуру.
          • –6
            Информация, владелец которой наложил ограничения на ее распространение, по определению не может распространяться свободно. Так о чем речь вообще? А то с тем же успехом можно попрекать в диктатуре любое государство на основании того, что оно мешает распространять информацию, являющуюся государственной тайной.
            • +4

              У информации — владелец, серьезно? Физику учить пробовали? Гостайна — это всего лишь ответственность конкретного лица за утечку а не навязывание воображаемых свойств.

              • +1
                У информации — владелец, серьезно?

                Да, серьезно. Вы прекрасно поняли о чем я. Если же мыслить в вашем ключе, то блокировки пиратских ресурсов и наказание за раздачу лишь ответственность лиц за распространение информации, распространять которую они не имели права, как и в случае с гостайной. Ситуации аналогичные, разница лишь в серьезности и, соответственно, в наказании. Но наказание само по себе логично в обоих случаях.

                К слову, если мы говорим о свободе информации, то почему считается, что какая-то информация не должна распространяться, а какая-то должна? Почему всем хочется свободно распространять защищенные копирайтом музыку, фильмы и игры, но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?
                • +3
                  Почему всем хочется свободно распространять защищенные копирайтом музыку, фильмы и игры, но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?

                  Люди так же против продажи этой информации. В отличие от корпораций. Чувствуете разницу?

                  Корпорации хотят запретить свободное распространение своей продаваемой информации, но свободно распоряжаться, покупать и продавать друг другу личную информацию граждан.

                  Люди хотят запретить свободное распространение своей личной информации, но свободно распространять информацию, продаваемую корпорациями.

                  Угадайте, кто выигрывает?
                  • –1
                    Информация не может быть ничем ограничена. Это ее неотчуждаемое свойство.
                    • +1
                      Физические предметы не могут быть в чей-то собственности. Это их неотчуждаемое свойство.
                      • 0
                        Можно и так сказать:) Пирамиды уже сколько стоят. Ведь раньше они были собственностью фараонов. Теперь-правительства Египта. То есть от наличия или отсутствия собственника они не зависят. Как стояли, так и будут стоять.
                        • 0
                          Можно, только на деле мы живем в обществе, построенном на определенной модели отношений между людьми. В эти отношения включено понятие физической и интеллектуальной собственности. Право собственности же подразумевает возможность распоряжения этой собственностью одним лицом, и запрет на распоряжение другим лицам.
                          Каким образом физические свойства информации связаны с законами об интеллектуальной собственности?
                          • 0
                            Я имел ввиду, что происходит что-то вроде «дырявых абстракций». Когда есть физические законы и законы общества, которые являются надстройкой над ними. И если эти законы вступают в противоречия с основными законами, то им людям приходится городить костыли
                            • 0

                              В моём обществе нет понятия интеллектульной собственности. Это когда надписи "с оружием вход воспрещён" следуют только законнопослушные посетители?

                    • 0
                      Почему всем хочется свободно распространять защищенные копирайтом музыку, фильмы и игры, но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?

                      Ну найдите человека, у которого наоборот. Чтобы не терять время, начинайте с Кащенко

                      • –1

                        Хочешь, чтобы никто не знал твой банковский счёт? Не свети его в интернете.
                        Ну а раз пришёл на дикий запад цифровой торговли, то будь добр не вышибал у ручья ставь, а девок(да покрасивше, чем у соседнего ручья).

                        • 0
                          Почему всем хочется свободно распространять защищенные копирайтом музыку, фильмы и игры, но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?

                          Недавно было опубликовано европейское исследование, результаты которого очень долго пытались не публиковать (ссылки нет под рукой).
                          Причина нежелания публиковать результаты стала ясна после их выхода в свет — активное пользование пиратским контентом стимулирует продажи контента легального. Особенно в части музыки.

                          но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?

                          Это несравнимые вещи, не находите? Скачивая фильм вы данных о счете ни фирмы, ни режиссера не получаете.
                          Данные карт, счетов и т.д. могут принести реальные финансовые потери, а не мифическу «упущенную выгоду», которую повторяют как мантру и так любят. Как ее считают? То, что был скачан пиратский контент, вовсе не означает, что была бы куплена его легальная версия, даже если бы ей не было альтернативы.
                        • 0
                          Конечно, серьёзно.
                          Физику преподавал Н.Б. Варгафтик, но на работе, когда нужно было серьёзно подписаться под характеристиками устройства пришлось вместо использования сведений из книги «Теплофизические свойства жидкостей и газов » Н.Б. Варгафтика заказать измерение свойств интересующих нас газов в специализированном институте.
                          Результаты лабораторных измерений плотности метана и пр. естественно засекретили. Не будем же мы беЗплатно раздавать физические свойства неопределенному кругу лиц, которые к том у же могут оказаться иностранными.

                          Возвращаясь к теме напомню, что проблема платности раздачи была присуща и электричеству, пока не изобрели счетчики, воде — пока у нас в стране не разрешили ставить водяные счетчики (для молодежи напомню, что счетчики на воду запретил хрущевский режим ибо справедливая оплата мешала двигаться к коммунизму).
                          Но теперь то есть способы для измерения объёма видеоинформации, который получает конкретный пользователь, воспринимающий телевизионное или видеоизображение.
                          Способ позволяет по-секундно тарифицировать и онлайн и оффлайн представления и персональные и коллективные просмотры и распространять качественную видеоинформацию только для легальных пользователей.
                          Цена «железа» на пользователя определяется в основном ценой одного EYEtracker. (300-600 у.е).
                          Номер не называю, чтобы не рекламировать, ведь я же ищу программиста для реализации способа на ПК.
                      • +1
                        А как давно свобода распространения информации защищенной авторским правом стала являться принципом демократии?
                      • 0
                        за малым исключением.


                        Огласите весь список, пожалуйста! КНДР не включать.

                        Демократия, попирая право на свободное распространение информации, плавно преобразуется в диктатуру.


                        Какая может быть демократия в монархии с аналогом некоторых пунктов закона Яровой в действии с 1980х годов?
                        • 0
                          Какая может быть демократия в монархии с аналогом некоторых пунктов закона Яровой в действии с 1980х годов?


                          А это вы у них спросите. Они каждый раз заявляют что Канада — демократическое государство.
                        • +2
                          хммм…
                          Кто бы сомневался — до тех пор, пока хотя бы часть инфраструктуры будет внутри их юрисдикции, они будут пытаться ею манипулировать?
                          Есть только один смысл бороться с копирастами — выигрывать время для перехода на децентрализованные, зависящие только от пользователей сети — писать код, повышать скорость передачи данных и удобство использования для обычных людей.
                          • 0

                            Любая борьба — это борьба за умы. И тут копирасты к сожалению, выигрывают. Вот вы лично пишете код? Наверняка нет, усталнаработе, нетвремени, семья и все такое. Бог с ними, сетями следующего поколения, нет даже нормальной сборки kodi для удобной закачки и потребления пераццких гигабайтов.

                            • 0
                              лично я пишу код, но сугубо для личного пользования: мы с дочкой сейчас занимаемся постройкой своей версии яйцебота.
                              Для «борьбы с копирастами» у меня подняты узлы тора и ай2пи.
                              А насчет kodi — увы, лично я в этом не вижу смысла — я, если очень надо, качаю торренты, а потом смотрю базовым плеером ОС (ну или vlc). Но ведь это опенсорс, там kodi занимается куча людей, которые со мной не согласны — напишите им об этой проблеме :)
                              А вот жена — конформистка: смотрит кино исключительно в онлайн-кинотеатрах.
                            • +1
                              выигрывать время для перехода на децентрализованные, зависящие только от пользователей сети

                              эта история с копирастами тянется с начала 2000х годов.
                              однако чтото не сильно видно существенного развития таких децентрализованных сетей… особенно в последние годы
                            • 0

                              Посмотрим на развитие событий. Пока таки сильно больше предположений.

                              • +2
                                Расслабьтесь, на данный момент частная компания Bell, планирует обратится в правительство с предложением создать новое агенство, которое будет заниматься всеми этими блокировками.
                                • +1
                                  К слову, примерно год назад провинция Quebec приняла закон в местном парламенте, позволяющий блокировать доступ к онлайн-казино с территории провинции по запросу местного агенства азартных игр. Федеральное агенство (то самое куда Bell планурует обратится) в итоге само подало в верховный суд Квебека чтобы добится отмены этого закона, поскольку он противоречит федеральному закону о сетевой нейтральности. business.financialpost.com/technology/crtc-says-it-can-force-quebec-to-unblock-gambling-websites
                                  • 0
                                    надо бы протащить закон, по которому неправомерная блокировка анально злобно карается. причем многочисленные и регулярные блокировки должны наказываться намного сильнее. а то все как-то в одни ворота.
                                    • 0
                                      Ерунда это все. Заблокируют инет — будут снова продавать пиратские диски в переходе а люди буду ходить к друг другу с винтами.
                                      Пиратство можно одолеть только организацией удобных, быстрых, доступных легальных сервисов с контентом.
                                      Ну а пока… Купил я тут недавно легальный контент. Изматерился весь. Скачать с торентов даже запрещенных было бы в 100 раз проще и быстрее!
                                      Достался мне в подарок ключик легальный от одной софтины. Ну думаю круто поставлю ее как белый человек. Начал регать, там все тормозит, надо заполнить 100500 форм, слить им свои личные данные. Плюнул и скачал кряк за 3мин.
                                      Вот пока так будет с легальным контентом, заставить народ его покупать не получится!
                                      • 0
                                        Канада, у вас в стране еще нет Роскомнадзора? Тогда мы идем к Вам!

                                        Или можно сказать так, на манер известной советской песни:
                                        «И широко шагая по планете
                                        Ко всем идет Роскомнадзор...» :D

                                        М-да. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.