Интригующая цель работать намного меньше

http://www.bbc.com/capital/story/20171204-the-compelling-case-for-working-a-lot-less
  • Перевод

Овладеть активным отдыхом тяжелее, чем кажется, но тому, чтобы пытаться это сделать, есть уважительные причины




Когда я переехала из Вашингтона, О.К. в Рим, одно из зрелищ поразило меня больше, чем любые древние колонны или базилики: бездельничающие люди.

Я часто замечала старушек, облокотившихся о подоконники, наблюдающих за тем, как внизу проходят люди, семьи на вечерних прогулках, постоянно останавливающиеся, чтобы поздороваться с друзьями. Даже офисная жизнь протекала по-другому. Никаких бутеров, перехваченных на рабочем месте. В обеденное время рестораны заполняются работниками, поглощающими нормальные обеды.

Конечно, с тех пор, когда путешествующие по гран-туру аристократы XVII века начали делать свои заметки, приезжие превратили в стереотип итальянскую «праздность». Но это не исчерпывающее описание. Те же самые друзья, что не спеша ехали домой на своих скутерах, чтобы спокойно там отобедать, часто возвращались на работу и работали до 20:00.

image
По закону в каждой стране ЕС человеку положено четыре недели оплачиваемого отпуска, а в Италии есть ещё 10 дополнительных праздничных дней

И всё же меня всегда поражала очевидная вера в баланс между тяжёлой работов и il dolce far niente, сладостью ничегонеделания. Ведь ничего не делать — это вроде как противоположность продуктивности. А продуктивность — творческая, интеллектуальная, промышленная — это наилучшее использование нашего времени.

Но чем больше мы заполняем наши дни «деланием», тем больше людей обнаруживают, что безостановочная активность является не апофеозом, а врагом продуктивности.

Исследователи устанавливают, что дело не только в том, что результаты работы, проделываемой по 14 часов в день, оказываются хуже по качеству тех результатов, которых мы добиваемся на свежую голову. Такая схема работы подрывает наши творческие и когнитивные способности. Со временем это может даже вылиться в физическое заболевание и, как это ни иронично, ощущение бесцельности жизни.


Швеция в эксперименте с шестичасовым рабочим днём обнаружила, что у работников повысились здоровье и продуктивность

Представьте себе умственную работу в виде отжиманий, говорит Джош Дэйвис [Josh Davis], автор книги "Два потрясающих часа" [Two Awesome Hours]. Допустим, вы хотите отжаться 10 000 раз. Самым эффективным способом сделать это было бы сделать их все подряд без перерыва. Но инстинктивно мы знаем, что это невозможно. Вместо этого, если мы будем делать их понемногу, перемежая другими занятиями, растягивая их на несколько недель, то цель отжаться 10 000 станет более выполнимой.

«В этом смысле мозг очень похож на мышцу, — пишет Дэйвис. — Если организовать для него постоянные и неправильные условия работы, мало чего получится достичь. Организуйте правильные условия, и у вас не останется ничего невозможного».

Делай или умри


Многие из нас считают свой мозг не мышцей, а компьютером: машиной, способной на постоянную работу. Это не просто неверно: некоторые эксперты считают, что заставляя себя часами работать без перерыва, можно себе навредить.

«Идея о том, что можно бесконечно растягивать состояние концентрации и продуктивное время на произвольные временные отрезки совершенно неверна. Она обречена на провал», — говорит исследователь Эндрю Смарт, автор книги "Автопилот" [Andrew Smart, «Autopilot»]. «Если вы постоянно загоняете себя в это состояние когнитивного долга, где ваша физиология говорит вам: „Мне нужен перерыв“, а вы продолжаете себя подстёгивать, вы получите реакцию на стресс, переросшую в хроническую — и со временем она станет чрезвычайно опасной».



В одном мета-анализе было обнаружено, что длительное ежедневное рабочее время увеличивает риск коронарной недостаточности на 40% — сравнимо с курением (50%). В другом исследовании оказалось, у людей, подолгу работающих каждый день, серьёзно увеличивается риск инсульта, а у людей, работающих более 11 часов в день вероятность заработать клиническую депрессию в 2,5 раза выше, чем у тех, кто работает по 7-8 часов.

В Японии это вылилось в целую тенденцию под названием "кароси", или смерть от переработки.

Если вы размышляете, не значит ли это, что вам пора задуматься об использовании давно полагающегося отпуска, то ответ может быть положительным. Одно из исследований бизнесменов в Хельсинки обнаружило, что за период в 26 лет те директора и предприниматели, что брали меньше выходных в среднем возрасте, умирали раньше и испытывали больше проблем со здоровьем в старости.


Смерть от переработки так распространена в Японии, что семья погибшего получает компенсацию от правительства в районе $20000/год

Выходные могут буквально окупить себя. В одном исследовании, изучавшем 5000 работавших на полную ставку американцев, было обнаружено, что люди, бравшие менее 10 оплачиваемых выходных в год, получали 1 шанс из 3 на получение прибавки к жалованию или повышения. Люди, бравшие более 10 выходных, имели уже 2 шанса из 3.

Источник продуктивности


Легко представить, что эффективность и продуктивность — современные навязчивые идеи. Но философ Бертран Рассел с этим бы не согласился.

«Скажут, что хотя краткий отдых приятен, люди не нашли бы, чем заполнить дни, если бы работали лишь четыре часа из двадцати четырёх. Поскольку это верно в современном мире, это укор нашей цивилизации. Это не было таковым в любой более ранний период. Прежде была возможность для беззаботности и игры, в какой-то мере подавлявшаяся культом эффективности. Сегодняшний человек думает, что всё должно быть сделано ради чего-то ещё, и никогда не просто так», — писал Рассел в 1932 году.

Тем не менее, одни из самых творческих и продуктивных людей понимали то, как важно делать меньше. У них была не только строгая рабочая этика, но и приверженность к отдыху и играм.

«Работай над чем-то одним, пока не закончишь», — писал художник и писатель Генри Миллер в своих "11 заповедях писателя". «Останавливайся в назначенное время! Оставайся человеком! Встречайся с людьми, посещай различные места, выпивай, если хочется».

Даже отец-основатель США Бенджамин Франклин, образец трудолюбия, посвящал большие отрезки времени ничегонеделанию. Каждый день у него был двухчасовой перерыв на обед, свободный вечер и полноценный сон ночью. Вместо того, чтобы беспрерывно работать над своей карьерой, он проводил «большое количество времени» за хобби и социализацией. «И многие из тех интересов, что отвлекали его от его основного рода деятельности, привели к огромному количеству удивительных вещей, благодаря которым он известен — например, изобретение печи Франклина или громоотвода», — пишет Дэйвис [громоотводы были известны и до Франклина — прим. перев.].


Философ Бертран Рассел писал: «Американцы нуждаются в отдыхе, но не знают об этом»

Даже на глобальном уровне не существует корреляций между продуктивностью страны и средним количеством рабочих часов. За рабочую неделю длительностью 38,6 часов, средний работник США работает на 4,6 часов больше, чем житель Норвегии. Но к ВВП норвежские рабочие добавляют по $78,7 в час — а в США лишь по $69,6.

А что в Италии, на родине il dolce far niente? Со средней рабочей неделей в 35,5 часов, она увеличивает ВВП почти на 40% больше, чем Турция, где люди в среднем работают по 47,9 часов в неделю. Она выигрывает даже у Британии, где люди работают по 36,5 часов.

Так что все эти перерывы на кофе должны идти на пользу.

Мозговые волны


Восьмичасовые рабочие дни в принципе появились потому, что компании обнаружили, что укорачивание рабочего дня приводит к эффекту, противоположному ожидаемому: это увеличивает продуктивность.

Во время промышленной революции считались нормальными рабочие дни длительностью от 10 до 16 часов. Компания Форда стала первой, проведшей эксперимент с восьмичасовым рабочим днём, и обнаружила, что её работники стали более продуктивными, как в расчёте на один час работы, так и в общем [И снова нет; на самом деле, первым в 1888 году восьмичасовой рабочий день установил собственник завода «Zeiss» Эрнст Карл Аббе. После Социалистической революции в 1917 году в России был принят Декрет Совета Народных Комиссаров о восьмичасовом рабочем дне. В США такой принцип прижился под давлением рабочих профсоюзов, организованных под впечатлением от происходящего в России. Подробнее об этом, см., например: Эптон Синклер, "Нефть!" / прим. перев.].

Если восьмичасовой рабочий день лучше 10-часового, возможно, что ещё более короткие рабочие часы будут ещё лучше? Возможно. В исследовании было обнаружено, что для людей старше 40 25-часовая рабочая неделя может быть оптимальной для работы когнитивной системы. В недавнем шведском эксперименте с шестичасовыми рабочими днями было обнаружено, что у работников улучшилось здоровье и продуктивность.


Изобретатель и учёный Бенджамин Франклин проводил эксперименты, открывая неизвестные факты о природе молний и электричества

Это подтверждается тем, как люди ведут себя во время рабочего дня. В одном опросе 2000 офисных работников полного дня было установлено, что люди продуктивно трудятся всего около 2 часов 53 минут в течение 8-часового рабочего дня. Остальное время посвящается проверке соцсетей, чтению новостей, нерабочим разговорам с коллегами, еде — даже поиску новой работы.

Стараясь работать на грани наших возможностей, мы способны концентрироваться в течение ещё более короткого времени. Исследователь психологии К. Андерс Эрикссон из Стокгольмского университета обнаружил, что при выполнении «намеренного обучения» [deliberate practice — придуманный им термин / прим. перев.], необходимого для того, чтобы натренировать определённое умение, нам необходимо делать больше перерывов, чем кажется. Большая часть людей способна тренироваться в течение часа без отдыха. Многие профессионалы своего дела, вроде лучших музыкантов и спортсменов, никогда не посвящают более пяти часов в день своему ремеслу.

Что у них ещё общего? «Увеличение тенденции к короткому восстанавливающему сну», — пишет Эрикссон — это один из способов дать отдых телу и мозгу.

В других исследованиях было обнаружено, что короткий отдых во время выполнения задач помогал участникам поддерживать концентрацию и продолжать деятельность на высоком уровне. Отсутствие перерывов ухудшало их результаты.\


Вирджиния Вулф писала: «Она не хотела двигаться или говорить. Она хотела отдохнуть, прилечь, уснуть. Она чувствовала себя крайне уставшей».

Активный отдых


Но, как указывают некоторые исследователи, «отдых» — не всегда самое лучшее описание того, чем мы занимаемся, когда нам кажется, что мы ничего не делаем.

Как мы уже писали, часть мозга, активирующаяся, когда вы «ничего не делаете», известная, как сеть пассивного режима работы мозга (СПР), играет ключевую роль в консолидации памяти и планировании будущего. Также эта область мозга активируется, когда человек наблюдает за другими людьми, думает о самом себе, ставит моральную оценку или обрабатывает эмоции других людей.

То есть, если эта сеть отключена, мы можем испытывать проблемы с памятью, предвидением будущего, социальным взаимодействием, пониманием себя, этическими поступками или эмпатией к другим — со всем тем, что помогает нам функционировать не только на рабочем месте, но и вообще в жизни.

«Она помогает вам распознавать глубинную важность ситуаций и находить смысл в событиях. Когда вы не находите такого смысла, вы просто реагируете и действуете сиюминутно, из-за чего подвергаетесь различным когнитивному и эмоциональному поведению и представлению, не способствующему адаптации», — говорит Мэри Хелен Иммордино-Ян [Mary Helen Immordino-Yang], нейробиолог и исследователь в Институте мозга и творчества Южно-калифорнийского университета.

Мы также не могли бы выдавать новые идеи или придумывать новые связи. СПР, источник творчества, начинает работать, когда вы проводите связь между вроде бы не связанными вещами или придумываете оригинальные идеи. Именно там кроется ваше озарение — то есть, если последний раз хорошая идея пришла вам в голову, когда вы гуляли, или мылись в ванне, как Архимед, то благодарить за это вам нужно вашу биологию.

И, что, возможно, важнее всего, не посвящая времени самосозерцанию, мы теряем ключевой элемент достижения счастья.

«Большую часть времени мы чем-то занимаемся, не придавая этому смысла, — говорит Иммордино-Ян. — Когда вы не умеете встраивать свои действия в более общий процесс достижения цели, со временем они кажутся вам бессмысленными и пустыми, не связанными с вашим самоощущением. А мы знаем, что долговременное отсутствие цели приводит к тому, что человек не достигает оптимального физиологического и психологического здоровья».


Даже вязание может помочь вашему мозгу восстановиться от постоянной работы

Обезьяний мозг


Но, как все, кто пробовал заниматься медитацией, знают, что ничего не делать бывает удивительно сложно. Сколько людей после 30 секунд бездействия рефлекторно тянутся за телефоном?

Это становится настолько неприятным, что мы готовы даже навредить себе. В 11 различных исследованиях было установлено, что участники согласны заниматься чем угодно — даже бить себя током — только чтобы заняться хоть чем-нибудь. А их просили находиться без дела не так уж долго — от шести до пятнадцати минут.

Хорошая новость в том, что вам не нужно оставаться совершенно без дела, чтобы получать преимущества от отдыха. Отдых важен — но также важно и активное обдумывание, пережёвывание проблемы или размышление об идее.

Всё, что требует визуализации гипотетических результатов или придумывания сценариев — например, обсуждение проблемы с друзьями, или увлечение хорошей книгой — тоже помогает, как говорит Иммордино-Ян. Если у вас есть определённая цель, вы даже можете активировать СПР во время просмотра соцсетей.

«Если вы просто смотрите на красивую фотографию, она не работает. Но если вы задерживаетесь и позволяете себе задуматься над тем, почему человек на фотографии чувствует определённые эмоции, придумывать связанный с этим рассказ, тогда вы вполне можете и активировать эти сети», — говорит она.

Также на устранение пагубных последствий постоянной работы не нужно много времени. Взрослые и дети, отправившиеся на природу на четыре дня без своих гаджетов, увеличили показатели при выполнении задач, измерявших творческий подход и способность решения задач, на 50%. Доказано, что даже единственная прогулка на свежем воздухе увеличивает творческий потенциал.

Ещё один высокоэффективный метод восстановления повреждений — это медитация. Всего неделя занятий у людей, никогда её не практиковавших, или одно занятие у практикующих её людей может улучшить творческий потенциал, настроение, память и способность к концентрации.

Может помочь и другая деятельность, не требующая 100% концентрации — например, вязание или рисование каракулей. Как писала Вирджиния Вулф в эссе «Своя комната»: «Рисовать картинки — конечно, праздный способ подводить итоги. Но, бывает, именно в минуту праздности, полудремы правда и выходит наружу».

Перерыв


Планируем ли мы отойти от рабочего стола на 15 минут или закрыть папку «входящие» на ночь, частично наши страхи связаны с потерей контроля — если мы расслабимся ненамного, то всё полетит в тартарары.

Но это не так, утверждает поэт, предприниматель и лайф-коуч Джейн Робинсон [Janne Robinson]. «Я люблю использовать метафору огня. Мы начинаем своё дело, и потом, где-нибудь через год, когда мы можем взять неделю отдыха, или нанять человека себе в помощь, большинство из нас не доверяет кому-то занять своё место. Мы боимся, что „огонь погаснет“, — говорит она.

»А что, если бы мы просто доверились тому, что угли настолько горячи, что мы можем отойти от них, а кто-то другой подкинет дров, и они снова загорятся?"

Это сложно для тех из нас, кто чувствует, что постоянно должен что-то делать. Но чтобы сделать больше, судя по всему, необходимо примириться с возможностью делать меньше.
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 151
  • 0
    При этом есть основания полагать, что это как раз высокая продуктивность позволяет больше «бездельничать», а не наоборот.
    • +2
      Как вариант, одно связано с другим, и ничто не является первопричиной.
      • +5
        Проблема в том что многие работодатели оплачивают рабочие часы, а не продуктивность.
        • +2
          Это следствие. Проблема в отсутствии хороших метрик.
          • 0

            Почему это проблема?
            Мне кажется это становится проблемой когда работодатель не просто оплачивает часы а ещё и следит за тем чем занимаются его сотрудники и "запрещает" "ничегонеделать"

        • –15
          громоотвода», — пишет Дэйвис [громоотводы были известны и до Франклина — прим. перев.].

          Почему-то подумалось, что речь о переводчике в смысле «тот, кто слепых через дорогу переводит» (как в старом анекдоте). Как можно «молниеотвод» (lightning rod в оригинальной статье) на техническом ресурсе перевести как «громоотвод»?
          • +10
            Как можно «молниеотвод» (lightning rod в оригинальной статье) на техническом ресурсе перевести как «громоотвод»?

            Легко. Несмотря на техническую ошибку в названии именно этот вариант прижился. А причина того проста: оно благозвучнее.
            А если уж совсем технически переводить, то таки "грозозащита" или, еще лучше, "элемент системы грозозащиты"

            • –14
              В тексте оригинала стоит lightning rod, статья перевод, зачем городить отсебятину? Хотя оправдание «благозвучнее» — это очень по технически. Ну или так стоит в Википедии, там ведь пишут специалисты (судя по всему гораздо грамотнее авторы белорусской и украинской википедий).
              • +12

                lightning rod — это и есть громоотвод, в чем суть претензии к переводчику? В том, что громоотвод не нужно называть громоотводом, потому что это неграмотно? Так и сформулируйте тогда претензию именно так.

                • –11
                  Еще раз — lightning это молния и перевод этого слова, как «гром» — отсебятина. Гром — это звук, не существует в природе такого, как громоотвод, это слово того же уровня, как и закапывание в землю ударенного током из-за превратного понимания слова «заземление». Единственное обоснование данного названия в Википедии — «благозвучность», что особенно важно для статьи на ресурсе, который декларирует себя как проект с миссией «помогать распространению технологий и знаний о науке» (судя по оценкам комментариев — явно лишнее на ресурсе).
                  • +14

                    Стали бы вы rain cats and dogs переводить как "дождь кошек и собак"? А watch out — как "посмотри снаружи"? Если только начали изучать английский совсем недавно. Тогда почему в данном случае пытаетесь переводить дословно?


                    Английский нельзя переводить дословно, это ведёт к ошибкам. И нет смысла использовать дословный перевод как доказательство.


                    Да, вы правы, lightning — это молния. А rod — это стержень. Однако lightning rod — это не "стержень молнии", это устройство, фотографии которого вы можете легко нагуглить и которое очень часто называется "громоотвод". Утверждать, что этого устройства не существует, вы же не будете?


                    Хотите обсудить, как правильно называть это устройство — пожалуйста. Но это не вопрос перевода, это вопрос нашего русского языка.

                    • –3
                      фотографии которого вы можете легко нагуглить и которое очень часто называется «громоотвод».

                      Еще раз — есть 2 варианта. Технически более правильное и грамотное «молниеотвод» и бытовое и неправильное «громоотвод», потому как гром отвести не выйдет (компании, которые используют такое слово и при этом строят системы молниезащиты я бы избегал). Ресурс этот технический и не должен пропагандировать неправильное слово. То, что оно часто так называется — не аргумент, как и благозвучность. Есть нормативы разных облэнерго, где встречается «отпаечная подстанция». Это случай, когда малограмотное слово заменяет корректное «ответвительная» из норм.
                      • +8

                        Ещё раз. Устройство, которое в английском языке называется lighting rod, в русском языке имеет традиционное наименование — громоотвод. Это просто факт. Ну, вот так в языке сложилось задолго до вашего рождения. Язык не всегда подчиняется логике, хотите вы этого или не хотите. При этом молниеотвод вам тоже ни кто не запрещает говорить. Вы ещё до морской свинки докопайтесь, что она и не морская и не свинка. Или до слова "самолёт" — он и летит не сам, а посредством двигателя и если "переводить" с английского, то он вообще "аэроплан". Причём, заметьте, это тоже легитимное слово и вы вполне вольны его использовать, но крайне странно если вы будете настаивать исключительно на этом варианте "обосновывая" это технически более правильным описанием и тем, что в английском он airplain. Ах, да, ещё вы можете даже избегать летать на "неправильных" самолётах, раз уж вы решили сторониться "громоотводных" компаний. Ну, просто, чтобы быть последовательным. ;)

                        • –2
                          Простите, а в какой глуши громоотвод — это традиционное наименование? Я, как некоторым образом строитель, вообще сейчас впервые такой вариант услышал.
                          • +2
                            В России например, везде.
                            • +2
                              За полтора дня бы давно закрыли дискуссию, прочитав какой-нибудь классический перевод Брэдбери, или просто зайдя в Гугл.

                              image
                              • +2

                                Вы предложили слишком очевидный и простой вариант.
                                Это неспортивно, всё равно, что с козырей ходить.

                                • 0
                                  Молниеотвод (громоотвод) — это прибор? Да, с такими определениями действительно дискуссию можно закрывать.
                                  • 0
                                    Скидку на предвоенные года 20 века сделайте slovar.cc/rus/efremova-slovo/1092250.html

                                    В остальных словарях уже более-менее «устройство», или даже «неправильное название...»
                                    • 0
                                      Так есть много чего устаревшего, а здесь еще и неправильное.
                                    • 0
                                      Провода есть? Есть. Электричество есть? Ну, бывает что есть. Состоит из других приборов? Нет. Значит не устройство, и само является прибором, да ещё и газоразрядное (хоть и не очень вакуумное).
                                      • 0
                                        Тогда кабель — тоже прибор. Но ведь и вольтметр — прибор. Не находите странным объединять эти два объекта таким образом?
                                        • 0
                                          В некотором контексте даже МПХ иногда прибором называют, так что не парьтесь. Язык штука такая.
                                          • 0
                                            Здесь вроде речь о технике и техническом ресурсе.
                                • +1
                                  Пример вообще не в тему с самолетом. Этот ресурс — технический и использовать тут неправильное с технической точки зрения — моветон. Тогда уже можно и статьи с текстом, вроде классического фрагмента «глава комиссии включил главный рубильник и ток, медленно набирая скорость, устремился к потребителям», публиковать. Красиво ведь написано, а то что по смыслу ерунда полная — так сложилось, классика ведь.
                                  • +1

                                    Почему не в тему? С технической точки зрения название "самолёт" настолько же "неправильное", как громоотвод. Просто вам не хочется показать себя совсем уж… эм… альтернативным до такой степени, чтобы отказываться от полётов, поэтому вы протестуете только там, где вам удобно. Некрасиво это.

                                    • –1
                                      Почему не в тему? С технической точки зрения название «самолёт» настолько же «неправильное», как громоотвод.

                                      Потому что история. Это слово появилось во время доминирования воздушных шаров, которые или вместе с ветром летали или направляемые снизу по тросу, и было больше идеей или концепцией летательного аппарата, который сам выбирает, куда лететь, а не ждет попутного ветра. Т.е. тот, что сам летает. Так вышло, что аэроплан получил это наименование, а не дирижабль, так как последние не прижились на территории применения русского языка (в остальном мире они очень быстро сдали позиции и теперь редкость). И здесь нет с моей стороны никакого желания «показать себя альтернативным» или «протеста, где удобнее». В вашем стиле коротко это будет: просто с вашей стороны есть… эм… дефицит знаний по технической тематике.
                                • 0

                                  Почему молниеотвод правильно?
                                  Такое слово мне вообще встречается первый раз в жизни (в написанном виде) в тех документации насколько помню не применяется.
                                  Это как ссылаясь на внёсших транСакцию в словарь "академиков" теперь рассказывают что есть транзакции а есть транзакции, на идолопоклонство смахивает в общем.

                                  • 0
                                    Такое слово мне вообще встречается первый раз в жизни (в написанном виде) в тех документации насколько помню не применяется.

                                    СО 153-34.21.122-2003 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций

                                    Устройства защиты от прямых ударов молнии (молниеотводы) — комплекс, состоящий из молниеприемников, токоотводов и заземлителей.

                                    И дальше неоднократно по тексту.

                                    РД-91.020.00-КТН-276-07 «НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДОВ И КОММУНИКАЦИЙ ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ» И ДОЧЕРНИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ»
                                    3.24 Молниеотвод: Устройство, воспринимающее удар молнии и отводящее ее ток в землю. Молниеотвод состоит из молниеприемника, токоотвода, несущей конструкции на которой они размещаются и заземлителя.


                                    Ну и слово молниеотвод применяется в «ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010. Менеджмент риска. Защита от молнии. Часть 1. Общие принципы», хотя и не в определениях, а просто в тексте.

                                    И это первая страница Гугл.
                                    • 0
                                      2003 год в названии документа вызывает вопросы.
                                      • 0
                                        В каком смысле? Если по времени — есть это слово и в чем-то вроде ГОСТ 2.4.011-89 и новом издании ПУЭ.
                                      • +1
                                        Отлично, мне про транСакции ссылку на словарь приводили, в котором вообще написано что если деньги то С а если данные то З :)
                                        И если уж на то пошло, то в «результатах гугла» сказано, что громоотводом принято называть ту самую часть молниезащиты, которая принимает удар («выбрасывает ответный стример»), но что это меняет, в документации видел «молниезащиту» т.к. смысл конструкции ( если уж про технически верно) — защита от воздействия (и не только от тока но возможно и от ударной волны, которая по сути звуковая ;) )?
                                        А в будущем его могут официально назвать «стримершот» и напишут что — громоотвод — устаревшее название молниеотвода который есть устаревшее название «стримершота» но люди так и будут применять привычное им название и прекрасно понимать о чём идёт речь.

                                        • 0
                                          в «результатах гугла» сказано, что громоотводом принято называть ту самую часть молниезащиты

                                          В каком стандарте? В словаре вы сами написали, что всякое быть может.
                                          защита от воздействия (и не только от тока но возможно и от ударной волны, которая по сути звуковая ;) )?

                                          Вы это сейчас серьезно про ударную волну? Или просто не знаете, что такое молниезащита/грозозащита?
                                          А в будущем его могут официально назвать «стриммершот»

                                          Использование англицизмов ни к месту есть много где, но характерна для новых отраслей в данной стране, в устоявшихся и старых — нет.
                                        • 0
                                          Да, действительно слово молниеотвод очень редко встречается по сравнению с громоотводом. Я бы никогда не вспомнил про молниеотвод. Скорее всего это может быть важно только для специалистов или формальных документов. Вот сравнение-ngram:
                                          • –1
                                            Это просто показатель грамотности населения, который еще можно понять до войны, а после — простой результат качества образования. Многие ведь од сих пор зовут монитор — компьютером, например. Я уже выше писал — Гиктаймс позиционируется как ресурс для распространения знаний о науке и технике, а не очередной Рен ТВ с передачами для домохозяек, потому громоотводу здесь не место.
                                            • +1
                                              Да ладно, молниетотвод не менее безграмотное слово. Он же не отводит молнии, а наоборот на себя принимает.
                                              • +1
                                                Целью возведения является отведение молний от защищаемой конструкции/элементов. Это ведь не самоцель — принимать молнии.
                                                • 0
                                                  Что не отменяет того факта, что сам он молнии именно притягивает. Необходимо срочно заменить во всей документации на «молниеприемник». Ради повышения грамотности, конечно же, а вовсе не потому, что я решил позанудствовать над вашим занудством.
                                                  • 0
                                                    Если хочется позанудствовать, то, чтобы не попасть впросак, нужно кликнуть на кнопочку «Показать ветку комментариев» и прочитать выше следующее определения:
                                                    «Молниеотвод состоит из молниеприемника, токоотвода, несущей конструкции на которой они размещаются и заземлителя.»
                                                    или
                                                    «Устройства защиты от прямых ударов молнии (молниеотводы) — комплекс, состоящий из молниеприемников, токоотводов и заземлителей.»
                                                    • 0
                                                      Что как называть, это просто человеческие условности. Токоотвод тоже не очень умное слово, если что. Да и молниеприемник тоже не верх грамотности, если уж совсем глубоко копать. Ведь молния это разряд, а принимаем мы заряд. Кроме того, если молния является источником грома, то отводя молнию вы отводите и гром. В общем, это все просто словестная эквилибристика.
                                                      • 0
                                                        Токоотвод тоже не очень умное слово, если что.

                                                        Почему? Цель — отвести ток от защищаемого сооружения.
                                                        Да и молниеприемник тоже не верх грамотности, если уж совсем глубоко копать.

                                                        Как я писал выше — название определяется целью применения.
                                                        отводя молнию вы отводите и гром

                                                        Гром становиться тише?
                                                        • 0
                                                          Что значит «отвести ток»? От чего отвести? От молниеприемника? А если не отвести, то ток будет там циркулировать в нем или что? Даю подсказку, технически грамотно эта штука называется «заземляющим проводником».
                                                          название определяется целью применения
                                                          Молния это разряд. Разряд это процесс. Как вы представляете себе его прием? Кстати, как так вышло, что принимаем мы молнию, а отводим ток?
                                                          Гром становиться тише?
                                                          Очевидно, да. Убывает пропорционально квадрату расстояния.
                                                          • 0
                                                            Что значит «отвести ток»? От чего отвести?

                                                            От защищаемого оборудования/сооружения. Току, вызванному ударом молнии, дается путь в обход конструкций здания и внутренней проводки.
                                                            Даю подсказку, технически грамотно эта штука называется «заземляющим проводником».

                                                            Во-первых, я привел выше выдержки из норм, т.е. вы считаете их авторов технически не грамотными?
                                                            Во-вторых — ГОСТ Р МЭК 62561.2-2014 Компоненты системы молниезащиты. Часть 2. Требования к проводникам и заземляющим электродам
                                                            «3.3 токоотвод (down conductor): Часть внешней системы молниезащиты, предназначенная для отведения тока молнии от молниеприемника в заземляющее устройство.»
                                                            Но там ведь тоже множество безграмотных организаций: ОАО «Компания „Электромонтаж“, Московский институт энергобезопасности и энергосбережения, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
                                                            И „заземляющий проводник“ больше к внутренней проводке зданий и сооружений относится. Там устройства защиты от перенапряжений соединяются с главной заземляющуей шиной защитным или защитным заземляющим проводником.
                                                            Молния это разряд. Разряд это процесс. Как вы представляете себе его прием?

                                                            Молния — это разряд. Но в момент удара молнии образуется непрерывноый проводящего канала в воздухе между облаком и точкой, связанной с землей. Процесс образования не важен для защиты защищаемого объекта, мы имеем источник и приемник.
                                                            В принципе, как показывает практика, для создания защиты достаточно предположения, что никакого встречного стримера нет, а молния по сути проводник под напряжнием, который контактирует с молниезащитой или защищаемым объектом. Параметры этого „проводника“ нужно рассчитывать с учетом погодных условий, вероятности гроз, окружения и почих факторов.
                                                            Кстати, как так вышло, что принимаем мы молнию, а отводим ток?

                                                            В момент удара молнии образуется волна напряжения и, как нам подсказывает закон Ома, тока. Пиковое значение тока может достигать 200 кА.
                                                            отводя молнию вы отводите и гром

                                                            Гром становиться тише?

                                                            Очевидно, да. Убывает пропорционально квадрату расстояния.

                                                            Я не совсем понял, вы расказываете, что отводя молнию отводиться и гром. А потом отмечаете, что звук становиться тише с расстоянием. Вы за веткой диалога не следите? Вопрос был, как вы представляете себе процес отведения грома, то что звук с расстоянием тише будет и так понятно.
                                                            • 0
                                                              вы считаете их авторов технически не грамотными?
                                                              Нет, я считаю вас занудой. Можно назвать любые вещи любыми словами, если все (большинство) согласны их так использовать. Это все, что я хотел сказать. Остальное — занудство ради занудства.
                                                              а молния по сути проводник под напряжнием
                                                              Молниеприемник = приемник проводника под напряжением? Ну глупо ж звучит, не?
                                                              Вопрос был, как вы представляете себе процес отведения грома
                                                              Отводим источник — гром сам отводится.
                                                              • 0
                                                                Нет, я считаю вас занудой.

                                                                Вас так расстроил ваш прокол выше?
                                                                Можно назвать любые вещи любыми словами, если все (большинство) согласны их так использовать. Это все, что я хотел сказать. Остальное — занудство ради занудства.

                                                                Если ресурс технический — это не так. Тем более, заявляющий про свою функцию распространения научных знаний. Терминология из ГОСТов — не занудство.
                                                                Молниеприемник = приемник проводника под напряжением? Ну глупо ж звучит, не?

                                                                Вы невнимательны. Я написал, что это возможная замена для упрощения расчетов. И в математическом расчете необходимого сечения нет разницы, каким образом энергия попадает на проводник — это проводящий канал в воздухе или провод ЛЭП более высокого напряжения, упавший на него.
                                                                Отводим источник — гром сам отводится.

                                                                Это каким же образом? В данном случае при ударе молнии в отсутствии молниеприемника удар бы произошел в защищаемый объект, следовательно не было никакого отведения звука, там разница в несколько метров в основном, а то и меньше (если речь о здании).
                                                                • 0
                                                                  У меня нет проколов.
                                                                  Вы невнимательны.
                                                                  Ну конечно же внимателен. Это все занудство ради занудства, я же говорю.

                                                                  Вы все еще не поняли, что я пытаюсь до ва сдонести? При должном уровне занудства можно назвать любой термин безграмотным. Неужели это такае сложнае для осознания концепция?
                                                                  • 0
                                                                    У меня нет проколов.

                                                                    Ну конечно же внимателен.

                                                                    Я про предложение переименовать молниеотвод в молниеприемник, хотя последнее является его составляющей частью, про что ранее было упомянуто.
                                                                    Вы все еще не поняли, что я пытаюсь до ва сдонести? При должном уровне занудства можно назвать любой термин безграмотным. Неужели это такае сложнае для осознания концепция?

                                                                    Нет, концепция простая и понятная — это очень простой аргумент далеких от техники людей, которым в общем-то нечем возразить, так как просто непонятна суть вопроса.
                                                                    • 0
                                                                      В чем прокол-то?
                                                                      аргумент далеких от техники людей
                                                                      Очевидно, что это не так: я от техники не далек, и это мой арнгумент => имеем противоречие. Еще можете почитать рассуждения Фейнмана про язык.
                                                                      • 0
                                                                        В чем прокол-то?

                                                                        В невнимательности.
                                                                        Очевидно, что это не так: я от техники не далек

                                                                        Почему тогда аргументы про «можно назвать любой термин безграмотным»? Работать с техникой не всегда означает ее понимать.
                                                                        • 0
                                                                          Вы это все сами придумали=)
                                                                          p.s. я сделаю вид, что не заметил перехода на личности.
                                                                          • 0
                                                                            Вы решили, что правильные названия — занудство. Я, исходя из опыта общения с людьми с дипломами, но не понимающих основ, предположил причину этого, никаких переходов с моей стороны не было.
                                                                            • 0
                                                                              Я ничего не решал, а вы ставите форму выше содержания. До свидания.
                        • +6
                          Последние строки вообще про всё что сейчас происходит с людьми… Соцсети, мессенджеры и уведомления, только усугубляют ситуацию… Постоянное напряжение, постоянные дёрганья…
                          Я некоторых людей вижу только тогда, когда садится их гаджет… всё остальное время в позе знака вопроса над смартфоном или ноутбкуком. Цифровая наркомания просто какая-то.
                          И это печально :(
                          • +5
                            — наскальная наркомания какаята…
                            — сидят со своими глиняными пластинками, наркомания какаята…
                            — сидят со своими свитками, наркомания какаята…
                            — книжная наркомания какаята…
                            — газетная наркомания какаята…
                            — сидят перед тиливизирами своими цельный день, наркомания какаята…
                            Никогда такого не было и вот опять, цифровая наркомания!!!
                            • +1
                              Ну как бы качество и результат этого сидения и «наркомании» разное, от слова — совсем.
                              • +3
                                А могли бы вы описать преимущества зомбоящика,
                                перед осознанным выбором контента в интернете,
                                возможно даже совпадающим с вашим хобби и возможно даже не дай бох приводящим к активному отдыху в виде изготовления чего либо или поездки куда либо?
                                • 0

                                  Так и по телевизору можно осознанно выбирать программы и смотреть только их. Примерно как осознанно выбирать в интернете странички.
                                  А вот бездумное и бесконечное листание и обновление френдлент, инстаграмчиков и твиттеров — тот же самый зомбоящик, только в новой форме.


                                  Или когда человек не может оторваться от смартфона, даже переходя улицу или подходя к эскалатору, я сильно сомневаюсь, что в этот момент у него там хобби или планирование поездок.

                                  • +1

                                    Я часто Хабр комментирую на ходу или эскалаторе или читаю какую-либо техническую статью. Что в этом "печального" — не ясно.

                                • +2
                                  именно из за этого качества мы и переходим на следующую ступень, изобретут нейроинтерфейс будет им упарываться а про компы забудем.
                                  • 0
                                    Нейроинтерфейс будет висеть в воздухе, или всё же подключатся к ПК?

                                    • 0

                                      К смартфону или умному браслету, или ещё к какой-то штуке, которую ещё не изобрели. ПК и сейчас уже не очень-то нужен. Залипать в интернете можно и без него.

                            • –1
                              Ну в общем, опять ученые открыли то, что разгильдяям было известно с начала времён.

                              Но вообще, от нечего делать можно и поспорить тут. Возьмем те же наболевшие и надоевшие всем США. Или Китай. Или Японию. Там люди пашут как лошади. Все — богатые, бедные, умные, тупые, без разницы. Там принято пахать, и даже не пахать, а вкалывать, и даже не вкалывать, а вjobывать. Не по 6, и не по 8, и не по 10, а по 12-18 часов в день. В тех же США принято начинать пахать с подросткового возраста. Поэтому упомянутые страны — на вершине развития уровни жизни, экономики, технологий. Да, отдельно взятый трутень может и кони двинуть от напруги. Но доволен ли он своей жизнью? Безусловно. Работа становится семьей, домом. Это извращение, по-моему, но критерий измерения тут, я думаю, именно уровень счастья и благосостояния.
                              • 0

                                Посмотрите на офис Google. Там люди могут находиться и по 20 часов, но это не "пахать и вjobывать". Если человек компании нужен, она не даст ему работать так!

                                • +2
                                  Гугл не определяет общее состояние рынка труда в странах, и вообще не показателен — такие компании скорее исключение.
                                • +1
                                  Согласен. Но Вас сейчас тут должны ткнуть лицом во что-то типа «а вот согласно исследований в Швейцарии даже если 2 часа в день работать, получится заработать больше, чем в странах бывшего СССР» и т.п.
                                  • +5
                                    Вообще-то у упомянутых вами стран совершенно разные пути к высокому уровню жизни. Объяснение всего лошадиным паханием простое и неправильное, как это часто бывает с простыми объяснениями. Реальность, как всегда, запутанна и многогранна.
                                    Например, в тех же США сказочка о том, что нужно пахать, чтобы быть богатым, придумана богатыми, чтобы бедным не было обидно. Богатство кучка элитариев этой страны заработала совсем другим путём. Только они и довольны жизнью.
                                    В Японии люди не пашут, как лошади, а в основном просто проводят на работе время, чтобы выслужиться перед начальством. Довольны ли жизнью японцы, которые напиваются после 10-12-14 часового рабочего дня в такую зюзю, что лежат на улице? Не думаю.
                                    Любой, кто реально работал с китайцами, расскажет вам, что они в массе своей лентяи и разгильдяи, совершенно плюющие на качество работы — главное, чтобы было похоже на нужный результат. Подстёгивает их только жесткая конкуренция со стороны поджимающей массы сограждан.
                                    Хватит уже верить рекламным проспектам.
                                    • 0
                                      «Для того чтобы разбогатеть нужно не работать а Зарабатывать»

                                      Ты хоть до посинения точи ножки для кроватей на заводе «Красный октябрь» не разбогатеешь…

                                      А вот если свой цех открыть и пилить нужные людям заказы, а потом сеть цехов, а потом еще «Свечной заводик» так глядишь и из нищебродов выбьешься…

                                      Но ведь это риски, заботы, лучше смену постоять у станка, да вечером пифка бахнуть с приятелями.
                                      • 0
                                        Так же придётся использовать коррупцию, где возможно, придётся выжимать всё из наёмных рабочих, придётся вводить в заблуждение потребителей, придётся использовать грязные методы для борьбы с конкурентами.
                                        • +1
                                          Вы явно не работали на производстве, если используете стереотип «работают на заводах только нищеброды». Особенно если на эти самые заводы люди приезжают по вахтовому методу, работая за вполне приличные деньги от 100к и выше, со всеми компенсациями и размещением в комфортных бытовых условиях за счет предприятия

                                          Да и можно подумать, кроме продавцов-предпринимателей вот вообще прям никого другого не существует, только они выбиваются «в люди».
                                        • 0
                                          Смешно. Достаточно сравнить уровень жизни европейцев, хоть тех же итальянцев хоть немцев, которые самые крутые в европе. Цвецырию лино не видел но полагаю мало что отличается. В целом — они там нищие. И довольно убогая жизнь, материально.
                                          тесные квартирки, маленькие дешевые машинки, ничего позволить себе не в состоянии, порции маленькие мясо дорогое. Все покупки — как в советское время копить и купить.
                                          Это отвлекаясь от того что они отсталые, разве что в африке хуже. Технологии и новшества — все не от них. Любая фиговина стоит дорого. Уйма социалистических регуляций — все кругом зарегулировано и дикие налоги. грязь — Италия просто помойка.
                                          Заставить что то делать французский и прочие европейские офисы- невозможно. И они — не рынок толком, все что не возьми там денег не приносит. Политики почти все жулики, в америке таких единицы — там попросту все.

                                          Зато — нихрена не делают, отдыхают.
                                          И очень обижаются когда приехавший американский пацен резко получает большую должность и намного большие деньги, в сравнении с давно работающими местными.
                                          Ага.

                                          много рабоать — это не сказка, в сказки никто не верит.
                                          • 0
                                            Ну это одноглазый в стране слепых. Так-то конечно оно работает. А в США, где все много работают, уже на одном этом не выедешь. Надо, чтобы повезло.
                                            • +2
                                              тесные квартирки
                                              Ну не всем повезло жить в стране, обладающей наибольшей пригодной для проживания площадью (США). В какой-нибудь Бельгии банально места не хватит чтобы каждый жил в «четырёхбедрумном» домике с гаражом на две машины.
                                              ничего позволить себе не в состоянии

                                              Та будет вам. Может, если сравнивать с Техасом так и есть (на севере недвига отбирает доходы неплохо), но с большей частью мира Европа смотрится выигрышно.
                                              Технологии и новшества — все не от них

                                              Ну да. Кто-то умеет делать машины лучше немцев? И тяжмаш тоже они умеют. И наука — ЦЕРН, ИТЕР и многое другое — в Европе.
                                              американский пацен резко получает большую должность и намного большие деньги
                                              это разница в менталитете. Кто-то живёт, чтобы работать, а другой — работает чтобы жить.
                                              PS. Я уважаю предпринимательскую культуру американцев и их стремление к успеху, но какой смысл в успехе если тебе некогда воспользоваться его плодами? Какая разница, сколько у тебя денег если ты работаешь 12 часов, а в отпуске последний раз был 5 лет назад? Чтобы в офис ездить на майбахе с личным водителем? Сомнительное удовольствие, я лучше сам порулю но посплю на час дольше.
                                          • +3
                                            Согласен полностью. Есть две факта.
                                            1. Средний человек не любит работать. Это такой же факт, как то, что человеку нужен сон, еда и вода. Если предложить ему гарантированный минимальный объем благ (квартира, питание, мед.страховка и небольшое кол-во денег на одежду), очень многие сразу перестанут работать. Пример Германии — тут таких безработных, живущих на всем готовом и получающих еще 400 евро на питание и одежду уже миллионы.
                                            2. Человек работал раньше только потому, что иначе ему грозила голодная смерть и он не могу обеспечить свою семью.

                                            Автор, который восхищается Римом, забыл упомянуть о огромных проблемах в финансах Италии. На юге Италии, в Сицилии к примеру, живут еще более неторопливо и размеренно. А зарабатывает бОльшую часть денег в бюджет промышленный север Италии, где питаются в обеденный перерыв на ходу и где вкалывают.

                                            В Германии, к примеру, меня удивляла именно отличная организация труда, когда нет времени на всякие перекуры. Когда практика у врача работает как часы и пациенты обслуживаются быстро и качественно. Врач занимается только своим делом, все бумажки и подготовительные работы делают его помошники. И фабрики могут работать по 8 часов с понедельника по четверг, а в пятницу только с 8 до 12. Но вкалывают они в эти часы так, что мало кто может так повторить.

                                            Идея — мало работать и получать много или столько же — обычная утопия и склонность человека к халяве. Пока все это бред для подавляющего количества профессий.
                                            • 0
                                              Меньше работать и получать столько же — утопия? И зачем нам тогда научно-технический прогресс?
                                              • +1
                                                Очевидно, имеется ввиду «при прочих равных».
                                                • –1
                                                  Если бы мы жили в средневековье, то было бы очевидно.
                                                  • 0
                                                    Это не принципиально. Сравнение при «прочих не равных» не имеет смысла практически никогда.
                                              • 0
                                                Идея — мало работать и получать много или столько же — обычная утопия и склонность человека к халяве. Пока все это бред для подавляющего количества профессий.

                                                Да, утопия, потому что человек начинает хотеть работать больше, чтобы получать больше благ.

                                                • +1

                                                  Хотеть работать больше? Я могу работать больше, например, захватить выходные. Не хочу. Так что ваше предположение не на всех распространяется.

                                                  • +1
                                                    Альтернатива стоит по-другому: получать столько же, но работать меньше, или же работать столько же, но получать больше.

                                                    Но на самом деле, и такой альтернативы нет. Большинство людей в современной экономике заняты в сфере услуг, а не производстве. А сфера услуг — это обмен собственного рабочего времени на время работы другого человека.
                                                    • 0
                                                      Кто то может обьяснить, как работает постиндустриальная экономика? В США 80% ВВП — сфера услуг. Но кому эти услуги оказываются? Средний гражданин покупает недвижимость (товар), продукты питания (товар), одежду (товар) и многое другое. Но ведь он «должен» тратить бОльшую часть своего дохода на услуги, так же? Ну в США есть люто дорогая медицина, изымающая процентов 10-30 дохода, она наверное и формирует статистику. А что еще? Комуналка, транспорт (хотя США — автомобильная страна), всякие сервисы и ремонты — процентов 10 дохода. Всё равно маловато получается. Неужели спекулятивные операции и страхование приносят такой огромный доход?
                                                      • 0
                                                        Медицина. Образование. Правоохранительные органы. Страховки. Рестораны. ТВ, интернет, кино. Это все сфера услуг доступная гражданам

                                                        Программное обеспечение на работе. Компьютерные чипы. Сети. Чертежи седьмого айфона. Роботы. Почта и прочие службы доставки. Банковские операции. Юристы. Это все сфера услуг занятая в бизнесе. Большая часть хай-тека — это сфера услуг.

                                                        Конкретно в США значительная часть «бизнес» сферы услуг работает на экспорт
                                                        • 0
                                                          Программное обеспечение на работе. Компьютерные чипы. Сети. Чертежи седьмого айфона. Роботы.
                                                          Разве это — не товары? Если бы американцы разрабатывали китайцам под ключ технику — были б услуги, но они же и торговой маркой владеют.
                                                          • 0
                                                            Там нет жесткого разделения, товар или услуга, по тому в каком виде продается конечное изделие. Оценивается то как это изделие производилось. Разработка и продажа программного обеспечения, чипов, сетей и т.д. относится к категории услуг. Завод который упаковывает компакт-диски в коробки или экспонирует кремниевую пластину с помощью созданной кем-то маски — к производству. Но большая доля затрат в хай-теке — это именно разработка (услуга) а не последующее физическое производство.
                                                            • 0
                                                              Т.е, когда я покупаю новый процессор за 300 долларов, а я добавляю к статистике доходов промышенности Тайваня себестоимость кристалла (пусть это будет 100 дол) и 200 — к статистике сферы услуг США?
                                                              • 0
                                                                Насколько я понимаю — именно так.
                                                                • 0
                                                                  Теперь вроде понятнее стало) Спасибо!
                                                                • 0
                                                                  Хотя вообще похоже что все R&D занимают лишь относительно небольшую часть американского сектора услуг
                                                                  www.informit.com/articles/article.aspx?p=2095734&seqNum=3

                                                                  Так что все же американский сектор услуг — это в гораздо большей степени банкиры, водители грузовиков и кассиры супермаркетов чем ученые и программисты.
                                                • 0
                                                  Там люди пашут как лошади

                                                  В США длительность рабочей недели 38,6 часа.

                                                  • 0
                                                    И что? Отрабатывая только законные часы — карьеру не сделаешь и состояние не сколотишь. И люди это прекрасно понимают.
                                                    • 0

                                                      Это по статистике OECD по ссылке из этой статьи.

                                                • +1
                                                  Смерть от переработки так распространена в Японии, что семья погибшего получает компенсацию от правительства в районе $20000/год

                                                  Ну и глупо!
                                                  Эту сумму нужно вешать на виновного работодателя!
                                                  • +3
                                                    Виноват не работодатель, а менталитет. Думаю, не стоит говорить куда западный европеец пошлёт работодателя с такими условиями. А в менталитете есть вина и гоударства, которое ради роста ВВП поощряет подобные практики.
                                                    • 0

                                                      Это гору еще и потому что дает дполнительные основания к пеработке: ложную уверенность что семье хуже не будет если что

                                                    • –2
                                                      Привет тунеядцам из Беларуси.
                                                      • 0

                                                        Между прочим. Может кто-нибудь посоветовать научно-популярную книгу про медитацию? В которой были бы описаны популярные техники и результаты исследования их работоспособности.

                                                        • +1

                                                          Конечно! Вот замечательная книга англичанина, который решил прикола ради заняться медитацией, жил в Тибете и наконец решил, что его наилучший метод помочь людям это рассказывать о медитации в западном обществе. Хорошие, практические советы. https://www.ozon.ru/context/detail/id/25705461/

                                                          • 0
                                                            Сейчас читаю сабж. Несмотря на тупое название, достаточно толково описано, как сами методы, так и резон за ними, и как это соотносится с современными научными теориями о работе мозга.
                                                          • +5
                                                            Вот сразу вспоминается с башорга:
                                                            с geektimes:

                                                            ragequit: Все книги по самосовершенствованию, GTD, мотивации, тайм-менеджменту и прочему сводятся к тому, что человек из Беверли-Хиллз советует человеку в Магадане выйти из зоны комфорта.


                                                            меньше работать, ага.

                                                            От себя могу посоветовать искать работу ближе к дому, было дело работал пятидневкой работу до которой добираться чуть больше часа, времени на жизнь не было вообще, особенно зимой. Пришел домой в девятом часу, приготовил поесть, поел, помылся и спать чтобы к шести на работу вставать. Из депрессии не вылазил.

                                                            Поменял работу на 15 минут пешком до дома и жизнь кардинально поменялась, хотя казалось бы два часа разницы…
                                                            • +1

                                                              А зачем вы работали с восьми до восьми? При нормальном графике это было бы с восьми до пяти, в седьмом часу(а не девятом) дома и вот она, разница.

                                                              • +1
                                                                Да, ошибся.

                                                                До 18:00 + ~1:15 до дому и вот уже 19:15, час на поесть-помыться 20:15. На всякое еще бытовое минут 15 накинем. Ну на работу — хорошо — к 7ми. Это надо лечь не позднее 23:00 зимой (летом почему то потребность в сне меньше, можно и в первом часу лечь). Аж целых два с половиной часа свободного времени в день. Если сократить дорогу свободного времени почти в 2 раза больше становится.

                                                                Ну и просто субъективно — намного сложнее ощущалось. Возможно необходимость толпиться в транспорте дополнительно подавляла. Если так подумать то 15 минут прогулки по свежему воздуху я наверное тоже могу в актив «нерабочего» времени записать. А каждый день два+ часа ехать ощущается натурально работой.
                                                                • 0

                                                                  Если на работу к 7, то закончите вы вообще в 3-4 часа дня… До 6 вечера это начало работы в 9.


                                                                  П.С. работа неподалеку — все-таки довольно большое удобство (и экономия).

                                                                  • 0
                                                                    Встать к семи, блин. Еще же умыться позавтракать и доехать надо.
                                                              • 0

                                                                "Что бы выйти с зоны комфорта, туда нужно сначала попасть"

                                                              • –1
                                                                • +1
                                                                  теперь все сомнения по поводу офиса FB отпали)). спасибо!

                                                                  image
                                                                  • 0
                                                                    Почему половина мест пустует? Непорядок!
                                                                    • 0
                                                                      Вась я на совещание, можешь пока свой код с листочка в комп перепечатать…
                                                                    • +6
                                                                      Это ад?
                                                                      • +3
                                                                        Это мечта офисного работника! Опенспейс! Канаты для лазания! Не нравятся канаты — вон рельсы есть, а так же кольца под потолком! Офигенновысокие потолки! Не мечта, а спортзал и всё это прям на рабочем месте! 300 человек вокруг — не надо никому звонить и на пальцах что-то об'яснять, просто крикни ему и он подойдёт к тебе!
                                                                        • 0
                                                                          несомненно!!))
                                                                          • странная игра в шарики
                                                                          • употребление спиртного (пиво)
                                                                          • чувак в зеленом колпаке и в невероятных штанах

                                                                          image
                                                                      • +1
                                                                        Да, немногие люди умеют организовать свой досуг. Даже постоянное хобби есть далеко не у всех. А уж посвятить свободные часы активному отдыху — это из области фантастики, сейчас для многих даже пройти пешком 5км — нереальная задача. Избаловала нас цивилизация доступной едой, средствами передвижения, обилием развлекательной информации…
                                                                        Мне кажется, дай народу больше личного времени — один из десяти только заполнит его чем-то полезным, созидательным.
                                                                        А с другой стороны, работать даже те 8 часов подряд продуктивно — невозможно.
                                                                        • +1
                                                                          Избаловала нас цивилизация доступной едой, средствами передвижения, обилием развлекательной информации…
                                                                          Мне кажется, что немалая часть этого — все же не избалованность, а затраханность людей, когда на 5 км пешком не остается ни сил, ни желания.
                                                                          • 0
                                                                            Большинство все равно будет делать так, как наиболее просто.
                                                                          • +6
                                                                            Как человек, очень долгое время работающий на американскую контору в области софтописательства — имею сказать, что таки да, всё так и есть.

                                                                            Во-первых, я не перестаю поражаться, как многие считают эту никогда толком не прерывающуюся рабочую деятельность (от силы на уикэнд, да и то если особых дел нет, а иначе от уикэнда начинается отщипывание времени) абсолютно нормальной и естественной.
                                                                            Во-вторых, сам я категорически ленив и не считаю это особым недостатком — по моим наблюдениям, это достоинство как минимум в такой же степени, в какой это недостаток. Так вот, несмотря на это всё, я обнаружил, что авральный поток работы без перерывов — он затягивает как наркотик. Делаешь в единицу времени всё меньше (потому что умственная усталость даёт о себе знать), но просто остановиться, послать всех, и сделать существенный перерыв — даже хотя бы на выходные — становится психологически сложно.
                                                                            В-третьих, абсолютно верно, что качество работы быстро и категорически ухудшается. Сначала ты не можешь заниматься сложными проблемами, потому что поток работы не позволяет надолго переключиться на какую-то одну большую проблему без прерываний, затем ты и с простыми проблемами начинаешь допускать ошибки и просчёты, и в конце концов ты начинаешь героически бороться с своими собственными предыдущими плохими решениями. Имитация бурной деятельности как она есть — море деятельности и решенных проблем, а никакого существенного движения вперед на самом деле нет.
                                                                            • +3
                                                                              Большинство людей, которые не отрываются от текущей работы, считают что они выполняют больше работы и из-за этого все крутится-вертится.
                                                                              Но те, кто отвлекается — для начала способен переключиться на другие задачи, оглядеться вокруг и заметить такие вещи как
                                                                              1) эрудиция и вообще появление в жизни других приоритетов.
                                                                              2) карьера, которая почти никогда не зависит от того, что тебе поручили делать, а зависит от твоей инициативы и понимания как устроена компания, где ты работаешь, и что нужно сделать чтобы перейти на более выгодные условия
                                                                              3) собственно закручивая миллион шурупов в день без отдыха, некогда придумывать и изобретать шуруповерт

                                                                              Ну и напоследок — жить, чтобы работать это не тоже самое, что работать, чтобы жить.
                                                                              • +2
                                                                                3) собственно закручивая миллион шурупов в день без отдыха, некогда придумывать и изобретать шуруповерт
                                                                                Наверно я слишком ленив,
                                                                                потому что пытаюсь упростить все возможные рутины,
                                                                                у меня на работе понаписано уже куча скриптов для кучи разных рутин…
                                                                                Некоторые скрипты даже объедены в технологические цепочки.
                                                                                «Лучше день потерять, потом за час долететь...» (с)
                                                                                • 0
                                                                                  Или ленив физически, но не умственно. Мой мозг тоже во всём только и ищет как бы эту работу не выполнять самому, и получает удовольствие от придумывания решения.
                                                                              • 0

                                                                                Лично по себе заметил, что если начать работать в промежутке с 7 до 9 утра, то за 4 часа практически непрерывного рабочего процесса можно сделать всю 8ми часовую работу, причем превышать 4х часовой режим работы стоит только в случае когда "прёт".

                                                                                • +5
                                                                                  Это вы просто раньше 4 часа на 8 растягивали, а никто вас толком не контролировал (потому что везде бардак, так всем дешевле).
                                                                                  Есть такие работы, где сколько ни работай, всего не переделаешь даже за 24 часа. Вот там нужно уметь вовремя остановиться, об этом речь. А не о прокрастинирующих малоответственных лентяях, которым, видите ли, «не прёт».
                                                                                • 0

                                                                                  Не контролировали, потому что я правильно распределял время, и сдавал задачи в положений срок, а не рассказывал что "тут работы на 5 минут", что б потом сутками сидеть и выкручиватся с ситуации в которую сам себя и загнал, для того и существует разделение задачи на подзадачи, и если речь не про физический труд, расскажите как не тупить глядя в монитор после 10 часов нон стоп работы, и не перечитывать документацию по 5 раз, что б понять что от тебя хотят, вместо того что б грубить.

                                                                                  • +3
                                                                                    А я вообще не понимаю, кто решил что именно 8 часов в день является оптимальным временем работы? Проводились какие то исследования? Откуда взялась эта цифра — 8 часов? почему ни 5, ни 10? Я заметил что наиболее эффективное время работы где-то 4-5 часов, дальше уже идет «досиживание».
                                                                                    • 0
                                                                                      8 часов очень удобно для организации смен на постоянном производстве. Как раз три смены получается. Возможно, большевики руководствовались этим.
                                                                                      • 0
                                                                                        6 тоже неплохо делится, как и 4 и 2.
                                                                                      • 0
                                                                                        8 часов поспать. Остаётся 16 часов. Вот пусть будет демократия и всем поровну. Вот и получилось что 8 часов работе, а 8 часов себе любимому. Ну и просто красивое круглое число.
                                                                                        • 0
                                                                                          Если всем поровну то нужно еще выходных добавить.
                                                                                        • 0
                                                                                          наиболее эффективное время работы где-то 4-5 часов, дальше уже идет «досиживание»
                                                                                          Потому что ТК ровняет все должности под один стандарт.

                                                                                          Операторы кол-центра, работники сферы услуг, водители автобусов — не досиживают.
                                                                                          Как можно предусмотреть разное рабочее время для должностей, не будет ли социального недовольства «этими зажравшимися программистами»?
                                                                                          • +2
                                                                                            Есть работы которые сочетаются с внутренними устремлениями человека, а есть которые нет. Притчу про «тащу камень»/«работаю»/«строю храм» все знают.
                                                                                            Помнится, студентом, работал я на полставки в НИИ, иногда появлялся наш электронщик и хотел честно поиграть полчасика в преферанс за единственным компом. Он мне говорил: — «Вот вы на полставки? Вы свои полставки на сегодня уже отработали, идите отдыхать.» А я был готов там чуть ли не круглосуточно торчать. Ну и сейчас в институте в плане времени все очень вольно. Поэтому что в науке работа и жизнь суть одно и то же. В музыке и спорте (примеры из статьи) также. В других областях не так. Я как-то в офисах видел у людей часы на столе — все смотрят сколько осталось до конца рабочего дня. Я удивлялся. Полгода поработал в консалтинговой компании — понял каково это, когда занимаешься тем, что лично тебе вообще никак не сдалось. Как-то для одной установки сделал три втулки — надо было выточить на токарном станке и сделать отверстия, это был чуть дли не первый опыт работы на токарном станке, первую мне было делать интересно, вторую — я чувствовал себя уже суперпрофи ))), третью — СКУЧНО. Коллега который учил меня работать на станке сказал — «А теперь представь, что ты делаешь эти втулки месяц по восемь часов? Понимаешь теперь, почему рабочие спиваются?» И увы — таких работ много, и они нужны. И наверное нет способов заставить человека делать такое кроме как принуждением, пусть и экономическим.
                                                                                            • 0
                                                                                              И какие выводы, применимые к длине обязательного рабочего времени?

                                                                                              Везде нужно ввести гибкий график, чтобы кто хочет, мог 12 часов работать, а кто не хочет — отработал 2 часа и ушёл?
                                                                                              • 0
                                                                                                Обязательного времени и нет. Есть много работ, где можно работать по часу в день. Дворники, например, порой и меньше работают.

                                                                                                Проблема в том, что если вы орендуете для своих работников офисы (или иные помещения — не важно) и оборудование, то чрезмерно короткий рабочий день ведет к снижению эффективности их использования. А значит, вы либо захотите кучу маленьких смен (что приведет к росту накладных расходов между ними) либо чтобы люди работали достаточно долго. Потому в офисах и на производстве на половину (или другую часть) ставки работать не принято. В то же время, в учебных заведениях это норма, тк основной потребитель помещений (и оборудования) — ученики, а не сотрудники.
                                                                                          • 0
                                                                                            Планировалось потом ещё сокращать, но что-то пошло не так…
                                                                                            • 0
                                                                                              «Eight hours' labour, Eight hours' recreation, Eight hours' rest» Robert Owen
                                                                                              Кстати, в СССР из-за 42 часовой рабочей недели, суббота была рабочим днём(т.н. «чёрная суббота») и перестала таковой быть ближе к распаду.
                                                                                              • 0

                                                                                                Было и 10 и 12. Рабочие хотели бы работать меньше, а кто-то типа Прохорова — что б они работали больше. После 17-го более-менее договорились на 8 (не на все профессии). Исследования проводились, но реального влияния они пока не оказали, т.к. все исследования делались когда уже было 8 часов.

                                                                                                • 0

                                                                                                  Больше не хотят профсоюзы. Меньше не хотят работодатели. На 8 часах в результате и сошлись как-то.
                                                                                                  Хотя до сих пор есть случаи, когда рабочий день 24 часа, 12 часов и т.п., но там выходные по другому организованы.
                                                                                                  Кроме того, никто не мешает работать на полставки (4-часовой рабочий день) или на другую долю ставки (6 часов в день, 5 часов в день и т.п.).

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Это сделали более 100 лет назад, когда люди работали по 12-14 часов, и уменьшение работы до 8 часов повышало производительность труда в разы. Сперва ввели на некоторых фабриках в Германии и результаты были замечательные. В 1917 большевики поставили такое ограничение для всех профессий, в 1918 то же самое сделали в Германии, затем последовали другие страны. В СССР при Сталине были расчеты для 6 часового рабочего дня, и его как раз собирались вводить, но из-за войны стало не до этого.
                                                                                                    Сейчас, по расчётам, все развитые страны (Россия входит в это число) могут перейти на 6 часовой рабочий день, а по отдельным профессиям и на 4 часовой, при этом производительность труда станет только выше.
                                                                                                  • –3
                                                                                                    Мне понравилась фраза босса: Делать может быть нефига, но мне нужно чтобы ты сидел на своем рабочем месте свои 8м часов.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Может потому что в любой момент может появиться работа,
                                                                                                      или ты можешь кому-то понадобиться по какому либо (срочному) вопросу.
                                                                                                      А тебя нет, тебе нечего было делать и ты пошел домой,
                                                                                                      а из-за того что человек не получил от тебя нужной информации или детали пришлось все откладывать на завтра,
                                                                                                      и хорошо если это только задержка а не потеря какой либо возможности для всего бизнеса или завода.

                                                                                                      Отсюда и растут уши таких лозунгов как: «ориентированность на результат», «лояльность», «мотивация».
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Имхо в статье описана проблема 1% людей, в основном люди ненавидят работу и проблемы переработки у них нет, у них проблема заставить себя работать, или заставить себя любить работу.