SpaceX успешно выполнила секретную миссию Zuma для военных США



    Компания SpaceX выполнила первый в этом году запуск ракеты-носителя Falcon-9 в рамках засекреченной миссии Zuma. Она выполняется для военных США. Ракету запустили с мыса Канаверал во Флориде в 4 утра по московскому времени. Засекречен не факт выполнения миссии — о нем все знают, и его SpaceX не пыталась и не пытается скрыть. Неизвестно, что именно Falcon 9 вывела на орбиту.

    Известно, что аппарат был выведен на низкую орбиту, причем первая ступень ракеты-носителя успешно вернулась на площадку SpaceX на мысе Канаверал.

    На данный момент у компании «в портфолио» уже 21 успешный возврат ступеней. 9 из них вернулись в Landing Zone 1, и еще 12 — опустились на плавучую платформу, расположенную в океане. Вернее, платформ две, это «Just Read the Instructions» и «Of Course I Still Love You».

    По всей видимости, компания смогла отладить процесс возврата, который теперь проходит без сучка и задоринки. В космос повторно отправились пять ступеней, причем и запуск, и уже третье по счету их приземление проходили в штатном режиме. Аналогичным образом были испытаны и капсулы Dragon, две из которых были повторно отправлены в космос, к МКС.

    Что касается Zuma, то известно, что к этому спутнику имеет отношение аэрокосмическая компания (которая занимается, в основном, оборонными проектами). Кто управляет спутником и вообще, что это за спутник — неясно. Орбита Zuma, ее параметры, также неизвестны.

    Собственно, для SpaceX это не первая военная миссия. Ранее компания уже отправляла спутник для National Reconnaissance Office в мае 2017 года и еще один — для ВВС, в сентябре 2017. Изначально Zuma должны были запустить в середине ноября, но затем из-за ряда причин технического характера дата запуска была перенесена на январь 2018 года.

    Но самая ожидаемая миссия от SpaceX — это запуск сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy. Он переносится уже пятый год — изначально ракету должны были отправить в космос в 2013 году. В конце прошлого года стало известно, что Илон Маск планирует отправить к Марсу собственный электромобиль Tesla Roadster. Он будет выполнять роль полезного груза. В автомобиле будет звучать песня Дэвида Боуи «Space Oddity».

    По мнению Маска, капсула с автомобилем может летать в Солнечной системе в течение миллиарда лет, при условии, конечно, что запуск будет успешным. «Мне очень нравится представлять себе электромобиль, который летает в безграничном космическом пространстве. Возможно, этот автомобиль обнаружит некая внеземная раса миллионы лет спустя», — заявил бизнесмен. Электромобиль будет заключен в специальную оболочку, что станет последним шагом в сборке ракеты.

    Для того, чтобы ее собрать, к боковым ступеням понадобилось добавить головные обтекатели и специальные крепления в носовой и кормовой части. Это потребовалось сделать для соединения их с центральным блоком. Во время первого запуска, если все пройдет так, как и планировалось, отработавшие боковые ступени должны отделиться от центральной части и приземлиться на посадочные площадки на базе SpaceX. Девять двигателей центрального блока проработают немного дольше, и сам он приводнится на плавучую платформу в Атлантическом океане. Ну а вторая ступень ракеты будет в это время удаляться от Земли, неся в себе электромобиль.

    Глава компании SpaceX заявил, что создание тяжелой ракеты оказалось более сложной задачей, чем изначально ожидалось. В конце прошлого года Маск показал первые снимки Falcon Heavy. Ракета показана уже почти собранной рядом с 39-й стартовой площадкой Космического центра имени Кеннеди, откуда она и будет запущена в январе этого года.

    На снимке хорошо видны все 27 двигателей Merlin 1D, которые установлены на трех модифицированных ступенях от многоразовой ракеты Falcon 9. По словам представителей компании, в момент запуска двигатели разовьют тягу в 2400 тонн.

    Еще одна миссия от SpaceX, которой ожидают многие — запуск к Луне космических туристов, планирующих облететь вокруг естественного спутника Земли в 2018 году. Туристов будет всего двое. Их личности неизвестны, но компания сообщила, что ее клиенты уже внесли значительную предоплату для осуществления своей мечты. К сожалению, высадка на Луну не предусмотрена полетной программой. Ну а запуск будет произведен при помощи все той же Falcon Heavy. Лететь туристы будут на корабле Dragon 2.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 396
    • +13
      image
      SpaceX — красавцы.
      Видео запуска тут www.youtube.com/watch?v=0PWu3BRxn60
      • +1
        да, у них на этот год много планов: и 30+ запусков, и тяжелый сокол, и пилотируемые драконы и даже пара спутников будущего глобального провайдера %)
        • +5
          При всей ироничности текста, реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$), плюс reuse. Что круто. Но, пока что не обгоняет существующие решения.

          А вот когда будет falcon heavy — это уже будет серьёзно. А реальная революция будет, если они сядут на марс большой тушкой. И взлетят обратно. «Реальная революция» в том смысле, что до них никто такого сделать не мог.
          • +5
            Самая ирония в том, что каждая строчка таеста начинается с «А вот когда»=)
            • +5
              Этот шутливый текст предполагает линейное расстояние между пунктами. А оно не — до определённого момента space x доказывает, что он умеет летать и конкурировать на лёгких запусках, потом покушается на SLS, но это всё в области «мы тоже можем и дешевле». А дальше начинается фронтир, в котором каждый пункт — гигантский прорыв для всего человечества (а не для конкретной компании). То есть значимость пунктов дальше по списку всё больше, и расстояние, по совести, между ними должно быть больше.
              • +2
                Я не вижу в нем такого предположения. Но да, он шутливый.
                • 0
                  Ну да, по идее, скептики должны говорить «если», а не «когда».
                  Не силен в буржуйском, а как по английски это звучит? Когда или если?
              • +1
                но это всё в области «мы тоже можем и дешевле»
                Начиная с середины выполненной части списка, с пункта:
                • Вот когда придумают, как сажать ракеты…
                это уже за пределом «мы тоже можем...»*
                *касательно первой ступени
                Ну, разве что типовая отмазка «мы тоже можем, связываться только неохота»
                • 0
                  Чисто формально, шаттлы были переиспользуемые и приземлялись сами. Дальше вопрос «какие именно части садятся», и экономика. Это инкрементальные изменения, не революция.

                  Крупное достижение — посадка на реактивной тяге, это да, это они первые (за вычетом шеппарда).
                  • +3
                    Чисто формально, шаттлы были переиспользуемые и приземлялись сами. Дальше вопрос «какие именно части садятся», и экономика. Это инкрементальные изменения, не революция.
                    Шаттл сам бым многоразовым, с этим никто не спорит. Но «многоразовые» оболочки РДТТ от многоразовой первой ступени жидкостной ракеты отличаются вполне революционно. Прежде всего по экономическим параметрам, так как стоимость оболочки в стоимости РДТТ невелика, в отличии от стоимости ступени на ЖРД относительно стоимости заправки топлива.
                    • –1
                      Был еще Delta Clipper Experimental Advanced (DCXA), который садился вертикально, выполнял всякие забавные трюки, но так и не слетал в космос.
                      www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls
                      • +6
                        Их было много. Например, была детская игрушка с наполняемой водой многоразовой ракетой и воздушным насосом. Но ни одна из них не запускала ничего на орбиту.

                        Только РДТТ Шаттлов и первые ступени Фалькона-9.
                        • 0

                          А «Буран»?

                          • +3
                            Буран, в отличии от Шаттла — чистая ПН, на нём нет маршевых двигателей. Его можно считать третьей ступенью, он довыводился на орбиту своими движками, но никак не первой или второй, а двигатели Шаттлов работали от Земли.
              • +7
                реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$), плюс reuse. Что круто. Но, пока что не обгоняет существующие решения.
                Это как посмотреть. Насколько я понимаю, уже при нынешних ценах к ним очередь на запуски достаточно длинная. И подозреваю, что они могли бы и заметно болшее снижение стоимости киллограма уже сейчас предложить, только зачем, если по этому показателю они уже обгоняют другие существующие решения, а дополнительную прибыль можно пустить на R&D по тому самому reuse для целевых «24 часа на обслуживание между запусками»?
                На мой взгляд это уже само по себе, даже без Хеви и прочего, потянет на «реальную революцию» в том смысле, что до них такого (запускать ракету каждый день, вывести несколько сот или даже тысяч спутников за пару-тройку лет и т.п.) никто сделать не мог.
                • +4
                  Революция должна что-то существенно менять. 10% дисконт, даже создавая очередь из желающих, не делает революции. С точки зрения технологии — они первые и это интересно. Но с точки зрения последствий для человечества — пока что не.

                  Более того, серийные запуски они тоже пока что только обещают. Пока идёт пусконаладка.
                  • +3
                    Так reuse и многократное (в перспективе) увеличение числа пусков с дальнейшим снижением стоимости — и меняет существенно. Только эти изменения, эта, так сказать, революция, еще в процессе. Даже если будут пускать не с интервалом в сутки, а с интервалом в неделю (с каждой площадки), мой взгляд это гораздо большая революция, чем факт запуска Хеви, с которым вы сравнивали.
                    Но пока да, обкатка и вложения в развитие инфраструктуры и цены такие, какие есть, потому что снижать их прямо сейчас нет никакого смысла.
                  • –4
                    И подозреваю, что они могли бы и заметно болшее снижение стоимости киллограма уже сейчас предложить, только зачем, если по этому показателю они уже обгоняют другие существующие решения

                    никаких пруфов этих утверждений у нас нет, потому что Маск предпочитает делиться красивыми картинками, но не конкретными цифрами. Я например подозреваю, что никакой существенной экономии у него не получается, зато есть классическая демпинговая схема и куча пиара.

                    • +4
                      никаких пруфов этих утверждений у нас нет
                      Ну, почему нет? И Маск, и Гвинн Шотвелл, да и не только они, неоднократно говорили, что на эксперименты по многоразовости обошлись SpaceX примерно в миллиард долларов, а теперь пришло время отбить этот миллиард. Но я не собираюсь вас переубеждать.

                      зато есть классическая демпинговая схема
                      Вот и расскажите нам, где он столько денег на демпинг взял. Ваше утверждение, Laney1, вам его и доказывать.
                  • 0

                    Протон до SpaceX стоил куда больше, плюс стоит не забывать про зарплаты, ULA пускает аналог Фалькона за 210 миллионов(17 тонн на НОО у Атласа против 22,8 тонн и 62 миллионов Фалькона)

                    • +3
                      реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$)
                      Во первых, всё же НАСА признало, что стоимость разработки Фалькона-9 в восемь раз меньше нормативов НАСА. Про себестоимость запуска официальных данных нет, но есть оценки, по которым даже сейчас, при двукратном использовании и стартах с арендованных площадок, которые не приспособлены к частым запускам, и малый коэффициент повторного использования ступеней, себестоимость запуска снизилась на 30-40%. Это тот волшебный источник средств, за счёт которого проведены работы по многоразовости, и разработан Фалькон Хэви, восстановлен и во многом реконструирован сороковой стартовый комплекс. Это большие расходы.

                      А реальная революция будет, если они сядут на марс большой тушкой. И взлетят обратно. «Реальная революция» в том смысле, что до них никто такого сделать не мог.
                      В этом смысле «реальная революция» будет когда SpaceX на орбите заправит метановую верхнюю ступень Фалькона Хэви. У меня такое впечатление, что сейчас Элон Маск настроен слишком оптимистично, и что создание BFR & BFS потребует значительно больше времени и усилий, чем сейчас кажется. Впрочем, я буду очень рад ошибиться.

                      Смысл моего утверждения в том, что тогда, на некоторое время, Фалькон Хэви станет рабочей лошадкой для запуска тяжелых ПН в дальний космос, и экспериментов по заправке верхней ступени. С заправленной на орбите верхней ступенью Фалькон Хэви сможет отправить доработанный Дракон или многоразовый лендер на окололунную орбиту. Да, на презентации Маска есть слайд красивой лунной базы со стоящими на Луне ITS, но эффективность рейса с посадкой на Луне BFS или ITS очень низка. Поэтому, моё ИМХО, необходима логистическая база на окололунной орбите, и пересадка/перевалка грузов с транспортного корабля на многоразовый лендер, и заправка этого лендера. Для всего этого нужна часто летающая тяжёлая ракета, какой могут стать Фалькон Хэви и Нью Гленн.
                      • +4
                        Небольшое снижение цены с 22 до 20?
                        1. В общем-то нет, если учитывать по какой цене раньше отправлялись военные грузы — там же были контракты чуть ли не на 400 млн за взлет.

                        2. еще одно реальное достижение spacex — отличный пинок всей космической индустрии, которая застоялась из-за отсутствия конкуренции. Во всех странах.
                        • +1
                          1. Для военных и у SpaceX специальные цены, связанные с их особыми требованиями. Они больше, чем коммерческие, и даже, ЕМНИЛ, больше, чем для по договорам НАСА. Но и для военных стоимость миссии и удельная стоимость доставки заметно ниже, чем у других провайдеров запуска.

                          Кстати, Орбитал (Orbital ATK) недавно выполнила один из основных этапов для создаваемого по контракту с U.S. Air Force твердотопливного носителя нового поколения (Next Generation Launch, NGL). Таким образом продолжается создание конкурентов для ULA.
                          • 0
                            22 т.$ за кг и 400 м.$ за страрт друг другу не противоречат — просто больше килограммов за раз.
                            • 0
                              друг другу не противоречат
                              Друг другу, действительно, не противоречат в математическом смысле. Но попробуйте насчитать реальную цену, за реально выведенную ПН.
                        • +1
                          Вообще, надо обновить список:

                          Удалить:
                          > Red Dragon

                          Переместить:
                          > сажать корабль без парашютов — после марсианского транспорта

                          Добавить:
                          > Вот когда ракета сядет и полетит через 24 часа, тогда поговорим — после возить людей
                          > Вот когда Starlink заработает в США, тогда поговорим — после аппарата к Луне
                          > Вот когда Starlink заработает по всему миру, тогда поговорим — после предыдущего
                          > Вот когда перевезут своей ракетой людей из Нью Йорка в Шанхай, тогда поговорим — после сажать корабль без парашютов

                          PS: так, я ошибся, аппарат к Луне они вроде во втором квартале этого года направят (Google XPrize), так что проще уж поменять в списке аппарат к Луне на туристов к Луне. Еще кстати собственный космодром в конце года должны ввести в эксплуатацию.
                          • +3
                            вроде во втором квартале этого года направят
                            // Вот тогда и поговорим=)
                            • 0
                              А такое добавить?
                              > Вот когда посадят все возвращаемые ступени от Falcon Н. на одну платформу одновременно — тогда и поговорим.
                            • +3
                              А эту новость на какое место в списке поставить?
                              — Потеряна связь с секретным спутником американского правительства Zuma, говорится в Twitter BNN.

                              Причины потери связи со спутником-шпионом не называются.

                              twitter.com/BreakingNNow/status/950546695271706624?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fiz.ru%2F692971%2F2018-01-09%2Fssha-poteriali-sviaz-s-sekretnym-sputnikom-pravitelstva
                              • 0
                                см. более ранний комментарий ниже: geektimes.ru/post/297079/#comment_10538185

                                Неужели для Вас достаточным основанием вины Space X является то, что агрегатор «важных новостей» поставил название компании в ряд со словом failed? Добавлю, что намечающиеся запуски идут как запланировано.
                              • –7

                                Извиняюсь, а где в этом списке пункт с изобретением лекарства от смерти для уважаемого Илона Маска, потому что люди столько не живут?

                                Лететь туристы будут на корабле Dragon 2

                                Стоит заметить, что в развитие пилотируемой космонавтики США сейчас важную роль играет Роскосмос, который на 2019 год запланировал только 2 полета к МКС (это уровень 2000 годов, когда летали шатлы). Поэтому, если SpaceX и Boeing не успеют допилить свои космические корабли, то придется сокращать количество экипажей на МКС и вспомнить про батуты (спортивные, а не космические). Рогозин в этом случае уже помогать не будет.

                                Хороший стимул, что бы завершить работы вовремя.

                                BlackMokona: Протон до SpaceX стоил куда больше, плюс стоит не забывать про зарплаты, ULA пускает аналог Фалькона за 210 миллионов(17 тонн на НОО у Атласа против 22,8 тонн и 62 миллионов Фалькона)

                                Много раз до этого разбирали, что никаких 22,8 тонн за $62 миллиона нет. В лучшем случае, за $90 миллионов.

                                Belking: … Как бы то не было грустно, но похоже с полезной нагрузкой случилась беда...

                                Забавно, смогут ли американци повторить подвиг, который «Роскосмос» недавно совершил с AngoSat-1, восстановивший с ним связь?

                                Будут ли здесь шутки про Илона Маска, Гвинн Шотуэлл и распил военного бюджета США?
                                • +5
                                  >>Забавно, смогут ли американци повторить подвиг, который «Роскосмос» недавно совершил с AngoSat-1, восстановивший с ним связь?
                                  >>Будут ли здесь шутки про Илона Маска, Гвинн Шотуэлл и распил военного бюджета США?

                                  Последняя версия — ПН не отделилась от второй ступени и полетела вместе с ней гореть в атмосфере. По заявлениям Space X — Falcon 9 отработала штатно. Позволяет предположить, что проблема со стороны производителя ПН. Так что над Элоном Маском и Гвинн Шотуэлл шутить *пока* не стоит.

                                  А что касается распила военного бюджета США — то это пускай уже граждане этой страны решают, мне глубоко фиолетово. Что касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше с этим запуском, нежели бы запускали ULA.
                                  • +4
                                    Последняя версия — ПН не отделилась от второй ступени и полетела вместе с ней гореть в атмосфере. По заявлениям Space X — Falcon 9 отработала штатно. Позволяет предположить, что проблема со стороны производителя ПН. Так что над Элоном Маском и Гвинн Шотуэлл шутить *пока* не стоит.


                                    Когда «Союз» с Восточного отработал штатно (и даже ПН отделилась), а «Метеор-М» упал в Атлантику, поклонники SpaceX такими мелкими подробностями не заморачивались :)
                                    • +4
                                      ПН как раз отделиться не успела.
                                      А что виноват не производитель ракеты а производитель разгонного блока — так это одинаково заводы роскосмоса.
                                      • –3
                                        ПН от носителя отделилась. В отличие от.

                                        И, кстати, Маск «продает запуски», а не просто «носитель», в этом как раз одна из «инноваций на рынке», которыми всем прожужжали уши.

                                        Напомнить, что писали про «Фрегат», «Метеор-М» и «Союз»? Давайте напомним: «что, в комплексе протестировать не могли? куда там РБ начнет поворачиваться после отделения от ракеты»

                                        Ну вот, ловим подачу: «что, Маск не мог в комплексе протестировать и фалькон и отделялку нортропа?»
                                        • +1
                                          Вот в данном конкретно случае SpaceX продал запуск спутника и «отделялки Нортропа». И, да, SpaceX к испытаниям и к интеграции ПН и обтекателя не допустили.

                                          Так что увы, вполне вероятно, что проблемы у Нортропа. Но так же вполне вероятно, что проблем никаких и не было, а ПН должна была отработать на орбите пару-тройку витков, и «сгореть».
                                          • 0
                                            вполне вероятно

                                            Для какой ПН пара-тройка витков может быть штатным временем жизни? Мне как-то ничего в голову не приходит.

                                            • 0
                                              Начнем с простейшего — каких-то экспериментов. Обратите внимания, что для этой ПН не имело особого интереса наклонение орбиты.
                                              • 0

                                                Для коротких экспериментов в невесомости вполне подошли бы суборбитальные пуски или даже самолёт. Дороговато как-то F9 напрягать.

                                                • 0

                                                  Возможно, там было испытание какого-нибудь хитрого спускаемого аппарата, для которого суборбитальных скоростей недостаточно. Нам один фиг не расскажут, независимо от того, фэйл это был или так и задумывалось.

                                              • +1
                                                Для боевого «спутника» вполне достаточно пол-витка.
                                                • 0

                                                  Поясните, пожалуйста, что такое боевой «спутник»? Баллистическая ракета?

                                            • –1
                                              ПН от носителя отделилась. В отличие от.

                                              Нет, Фрегат в данном случае служил 4 ступенью носителя, которая отработала нештатно и свалилась в океан вместо того, чтобы раскидать настоящую пн по нужным орбитам, как планировалось.

                                              • –1
                                                Забавно, что выше пишут, что фалькон отработал на «ять», хотя ничего никуда по нужным орбитам не раскидал.

                                                Тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачиваем. Оставляя за скобками, что смешивать разгонные блоки и четвертые ступени — это на нормальном ресурсе (а не в тексте лентыру) ну не знаю. Хуже только писать «ракетоноситель вывел на орбиту».
                                          • 0
                                            Как раз все и обсуждали, что вины Союза нет и для него этот запуск удачный, в отличии от РБ.
                                          • 0
                                            Что касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше с этим запуском, нежели бы запускали ULA.

                                            А если бы с ULA спутник был выведен?
                                            Сейчас по факту, со Space X есть убыток в несколько миллиардов долларов после этого пуска.
                                            • 0
                                              По факту? Приведите ваши пруфы, а не домыслы.
                                              Не очень понятно, откуда взята цифра в миллиарды долларов, откуда взято «убыток со spacex»

                                              Миссия — засекречена. Что должен делать спутник — неизвестно. Может это его штатная задача была.
                                              Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?
                                              • 0
                                                Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?

                                                Ну, чисто теоретически и никак не оправдывая предыдущего комментатора, если полезная нагрузка стоила миллиарды, то при неуспешном запуске потеряны будут именно миллиарды. Так как сколько стоил сам спутник мы не знаем, то такой вариант возможен. Теоретически. Но вот на доказательства мне бы было тоже очень интересно посмотреть. Как жаль что мы их не увидим.

                                                • 0
                                                  Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?

                                                  Если бы запуск прошел успешно, то у США на орбите на балансе было бы имущество стоимостью несколько миллиардов долларов.

                                                  Аварийный запуск привел к тому, что этого имущества нет.

                                                  Итого, убыток правительства США — несколько миллиардов долларов.
                                                  • 0
                                                    Можете поделиться источником, откуда вы знаете стоимость имущества секретной военой миссии Zuma? Откуда вы знаете суть миссии?
                                                    Потолок?
                                                    • 0

                                                      автор назовет цифру
                                                      тыкайте по картинке https://twitter.com/WSJ/status/950623195509469184
                                                      As of Monday night, nearly 24 hours after the launch, uncertainty surrounded both the mission and the fate of the satellite, which some industry officials estimated carried a price tag in the billions of dollars.


                                                      Но вот что это стоимость именно этого аппарата, или стоимость всей программы он не скажет, как и что названные источники имели реальные знания о стоимости.


                                                      Притом автор упускает что заплаченные деньги некоторой частью вернулись в государственную казну.

                                              • 0
                                                то касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше

                                                Кстати, в Wikipedia написано: «в зависимости от версии, стоимость запуска ракеты-носителя Атлас V составляет от 110 до 230 млн $».

                                                У SpaceX для таких миссий должны быть похожие цены, если не больше. Откуда экономия в $200 млн.?
                                                • 0
                                                  >> Откуда экономия в $200 млн.?

                                                  С 200 млн.$ я ошибся. Сравнивал с Delta IV. На самом деле, экономия в районе 100 млн.$.

                                                  >> А если бы с ULA спутник был выведен?

                                                  За счет более православного сигнала об отделении ПН от второй ступени? В любом случае, ждем хоть каких-то публичных заявлений, версия с тем, что ПН не отделилась лишь выглядит наиболее привлекательной.

                                                  cadmi
                                                  >>Когда «Союз» с Восточного отработал штатно (и даже ПН отделилась), а «Метеор-М» упал в Атлантику, поклонники SpaceX такими мелкими подробностями не заморачивались :)

                                                  Извините, не помню истерии вокруг «Союза». Вокруг «Восточного» — помню, вокруг «Метеор-М» — помню, вокруг «Роскосмоса» — помню, а вот вокруг «Союза» — нет.
                                                  • –2
                                                    С 200 млн.$ я ошибся. Сравнивал с Delta IV. На самом деле, экономия в районе 100 млн.$.

                                                    Ну а откуда $100 млн. взялись?

                                                    За счет более православного сигнала об отделении ПН от второй ступени?

                                                    Например, за счет меньшей вибрации, потому что на Falcon 9 работает целых 9 протестантcко-католических двигателей мерлин, а на Altas V работает всего лишь один православный РД-180.

                                                    А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.
                                                    • +1
                                                      Ну, базовая цена Фалькона — 62 млн.$, базовая цена Атласа сегодня с сопоставимым НОО — 130 млн.$. Уже 68 млн.$ прямой экономии (считая, что допы одинаковые). И вроде различного рода оплатами «возможности запуска» и прочими субсидиями можно догнать до 100 млн.$, но Вас ведь не устроит? Тогда вернемся в недалекое прошлое, когда Space X не было допущен до подобного рода запусков

                                                      до Space X* — 1,54**x130=200, 200 — 62 = 138 млн.$. А с учетом выше указанных «субсидий», похоже что 200 млн.$ была не такая уж и оптимистичная оценка)

                                                      Но, как известно, истина она где то посередине, поэтому просто найдем среднее — (138+68)/2=103 млн.$. Грубо? Да.

                                                      * — In 2013, the cost for an Atlas V 541 launch to GTO… was about $223 million (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlas_V&oldid=641223053)
                                                      ** — упрощаем еще сильнее, 223/145=1,54

                                                      >> А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.

                                                      Не выдержала то не нагрузка (исходя, опять же, из самой привлекательной версии на сейчас), а адаптер, который мог и сам Space X установить, но подрядчик: 1. сам выбрал Falcon 9, как носитель, 2. сам решил делать свой адаптер.
                                                      • –1
                                                        Ну, базовая цена Фалькона — 62 млн.$,

                                                        А какое отношение эта цифра к стоимости запусков в интересах минобороны США? Для минобороны это может быть и $150 млн.

                                                        Не выдержала то не нагрузка

                                                        Ну а какая разница? Суть в том, что от протестантcко-католических двигателей мерлин вибрация больше, а это могло повлиять.
                                                        • +3
                                                          хм, а что, протестанто-католики не указывают параметры запуска для полезной нагрузки — перегрузки, вибрацию, габариты, температуру и влажность?
                                                          • –2
                                                            Естественно, указывают и тестируют, но не все это получается учесть. Falcon 9 — это не идеальный аналог, например, Atlas V, есть различия. И эти различия могут быть и такими, что с Atlas V проблем бы не было, а на Falcon 9 проблемы вылезли.

                                                            Кроме всего, эту Зуму ведь пускают с декабря прошлого года. Несколько раз ее поднимали/опускали и возили с одной стартовой площадки на другую. Сначала установили на одну стартовую площадку, потом что-то не понравилось (вроде, с обтекателем), опустили, перевезли на другую стартовую площадку, там подняли.

                                                            Кто знает, что в итоге повлияло на неудачу…
                                                            • –2
                                                              Какая неудача-то?
                                                              Всё же разобрали — запуск успешный, Роскосмос дно, на Марс летит Тесла!
                                                              • 0
                                                                Смотрю по википедиям, везде «успех» исправили на «неудача».
                                                                • 0
                                                                  С другой стороны, когда Макс делает неудачный запуск, это же всё равно успех.
                                                                  • 0
                                                                    Успех конкурентов и недоброжелателей?
                                                                    • –1
                                                                      Успех полета Фалькона давно измеряется тем, приземлилась ли на баржу первая ступень. Что там с полезной нагрузкой, фанатов не интересует. Это же не инновация :) Мало ли их уже было, этих выведенных полезных нагрузок.
                                                                      • 0

                                                                        Для Маска это в любом случае успех, он не отвечает за то, что творится с чужим оборудованием. Для NG — таки фейл, но это не точно.

                                                              • 0
                                                                >> А какое отношение эта цифра к стоимости запусков в интересах минобороны США?

                                                                мы же базовые цены сравнивали, что у тех, что у других, считая, что допы (, что у тех, что у других,) одинаковые.
                                                                • 0
                                                                  Да эти базовые цены к министерству обороны не имеют отношения. Сколько скажет подрядчик (в зависимости от наглости), столько и получит.

                                                                  Месяц назад Маск говорил, что эта Зума очень важна для SpaceX, т.к. в случае успеха даст какие-то долгосрочные контракты и т.п. (могу быть не точен).

                                                                  У министерства обороны кроме цены есть и другие целевые показатели: надежность, быстрота запуска, наличие нескольких подрядчиков для запуска и т.п. Не думайте, что если у SpaceX будут цены заметно ниже, чем у ULA, то все заказы перейдут к SpaceX. Не будет такого! Скорее, заказы будут равномерно распределяться по подрядчикам.
                                                                  • 0
                                                                    Сколько скажет подрядчик, столько МО передаст подрядчику 2, сколько скажет подрядчик 2, столько МО передаст подрядчику 1, а вообще для этого уже есть конкурсы, которые, в отличие от аукционов, позволяют помимо цены учесть и другие целевые показатели.

                                                                    С тем, что положительный эффект в том, что ULA изыскала резервы (будем надеяться резервы, а не cash flow по другим статьям в качестве компенсации) после активного захода Space X в МО, есть вы согласны?
                                                                    • 0
                                                                      С тем, что положительный эффект в том, что ULA изыскала резервы

                                                                      Какие резервы? У них ракеты давно летают.
                                                                      • 0
                                                                        Ладно… продублирую:

                                                                        Atlas V 541 — Base
                                                                        2013 г. — $223 million
                                                                        2016 г. — $145 million
                                                                        Разница — 78 миллионов долларов, только по базовой стоимости.

                                                                        Но у Вас, конечно же, есть свое видение на эту ситуацию…
                                                                        • 0
                                                                          Я смотрю официальную презентацию, от 2017 г. (The Annual Compendium of Commercial Space Transportation: 2016, стр. 17):

                                                                          Atlas V, Estimated Price per Launch: $110M-$230M.

                                                                          Никуда запуски за $230 млн. не делись, а цена запуска зависит от конфигурации.
                                                                          • +1
                                                                            Atlas V — 12,2-13,5 тыс.$ за тн.
                                                                            vs.
                                                                            Falcon 9 — 4,6 тыс.$ за тн.

                                                                            (12,2-4,6)*13,2=100,32 млн. $… а я мучился, высчитывал. Почти ровно же 100 млн.$ по нижней границе, о чем вообще тогда вся эта ветка?
                                                                            • +1
                                                                              Кстати, вот прикольный сайт-конструктор ракеты с расчетом стоимости (Atlas V):

                                                                              Atlas RocketBuilder.

                                                                              У SpaceX такого не видел.
                                                                              • 0

                                                                                И по этому конструктору запуск 5500кг на ГПО-1800 стоит 115 мегабаксов, а у SpaceX — 62, минус скидка за реюз ступени. Разница почти двухкратная.


                                                                                8 тонн на ту же ГПО обойдутся уже в 145 мегабаксов, а у SpaceX — в 90.

                                                                                • 0
                                                                                  И по этому конструктору запуск 5500кг на ГПО-1800 стоит 115 мегабаксов, а у SpaceX — 62, минус скидка за реюз ступени. Разница почти двухкратная.

                                                                                  Так это право SpaceX устанавливать (или, хотя бы декларировать) цены на коммерческие пуски, на свой страх и риск. Выше речь не про это была, а про госзаказ.

                                                                                  Если коммерческие пуски — это 25% (2016 год) от общих пусков, то они не играют такую большую роль, как госзаказ.

                                                                                  • 0
                                                                                    Если запускается иностранный военный спутник — он в какую графу попадает?
                                                                                    • 0
                                                                                      Если запускается иностранный военный спутник — он в какую графу попадает?

                                                                                      Non-Commercial, естественно.
                                                                        • +1
                                                                          В США бывают конкурсы с двумя победителями, и независимо от разницы цены в несколько раз более дорогой может получить оговоренный процент заказа. Скажем дешёвому — 2/3, дорогому — 1/3
                                                                        • +1
                                                                          Не думайте, что если у SpaceX будут цены заметно ниже, чем у ULA, то все заказы перейдут к SpaceX. Не будет такого! Скорее, заказы будут равномерно распределяться по подрядчикам.
                                                                          Враньё! Это НАСА и Министерство обороны распределят свои заказы по нескольким подрядчикам, а SpaceX соберёт практически все коммерческие заказы. Так оно и идёт — на Дельту-4 не было ни одного коммерческого заказа, но покаживёт программа субсидирования EELV на ней запускают свои нагрузки военные, потому, что было время и коммерческих альтернатив не было. Теперь появилась альтернатива, через год прекратится субсидирование, и Боинг заявляет, что собирается закрыть Дельту-4.
                                                                          • 0
                                                                            Так военные/гос пуски — это основной объем.

                                                                      • +1
                                                                        Ну а какая разница? Суть в том, что от протестантcко-католических двигателей мерлин вибрация больше, а это могло повлиять.
                                                                        Вот это хорошо бы доказать, желательно с учётом того, что Атлас-5 запускается часто с бустерами на РДТТ.
                                                                    • +1
                                                                      Например, за счет меньшей вибрации, потому что на Falcon 9 работает целых 9 протестантcко-католических двигателей мерлин, а на Altas V работает всего лишь один православный РД-180.
                                                                      Увы, в случае одного двигателя вероятность увеличения вибраций больше, чем при девяти сравнимой общей мощности. При увеличении числа двигателей часть вибраций складывается в противофазе, и гасят друг друга.

                                                                      В случае Фалькона Хэви возрастает акустическая нагрузка, она пропорциональна суммарной мощности реактивной струи. Плюс воздействие вибраций и аэродинамических сил на связи между «ядрами» нижней ступени.
                                                                      • 0
                                                                        Увы, в случае одного двигателя вероятность увеличения вибраций больше

                                                                        Значит, скоро все перейдут на много маленьких двигателей. Ждем.
                                                                        • +1
                                                                          А чего ждать-то? На Протоне их например шесть. На Союзе одновременно работают пять, но камер сгорания — аж целых двадцать больших и ещё двенадцать маленьких. На Атласе — до шести (центр и пять ТТУ). На New Glenn рисуют семь.
                                                                          • –1
                                                                            На New Glenn рисуют семь.

                                                                            Ну я и говорю. Ждем, пока на New Glenn будет не семь, а минимум двадцать семь.
                                                                          • 0
                                                                            Откапываем Н-1 с её тридцатью двигателями.

                                                                            OH SHI--, подождите, ведь её двигатели как раз и летают :)
                                                                            • +1
                                                                              После аварии на пятом запуске Антереса — вроде уже нет.
                                                                              • +1

                                                                                Да есть еще запасы на складах
                                                                                СОЮЗ-2.1В
                                                                                05.12.2015
                                                                                23.06.2017

                                                                              • +1

                                                                                Уже не летают. Orbital ATK уже пересели на РД-181.

                                                                          • 0
                                                                            А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.

                                                                            Данные по ускорениям и вибрации при выведении не засекречены, и если NG не смогли сделать адаптер для ПН, который от такой вибрации не сломается, значит, это всё ещё вина NG, а не SpaceX.

                                                                            • –1
                                                                              Ну не про это ведь речь была, а про то, почему при старте на Altas V могло не быть проблем, а на SpaceX с F9 они появились.

                                                                              Читайте внимательнее, пожалуйста!
                                                                              • 0
                                                                                Читаю внимательно: «при старте на Altas V могло не быть проблем»

                                                                                и при старте Falcon 9 не было проблем
                                                                                и при отделении второй ступени не было проблем
                                                                                и с работой второй ступени не было проблем
                                                                                и при сходе с орбиты второй ступени не было проблем

                                                                                Вообще, о какой проблеме речь то тогда? Читаю внимательнее — не о какой, а о каких проблемах речь???
                                                                                • –2
                                                                                  Спутник на орбите или нет?
                                                                                  • +1
                                                                                    Не знаю, он засекречен. Официальной информации про судьбу спутника так и не было. Или она у вас есть? Дак все таки, о чем вы? О каких проблемах все таки речь? Давайте предметнее все таки вести дискуссию. А то «у Space X проблемы-у Space X проблемы», а как спросишь — «какие?», сразу стрелки переводить.

                                                                                    Есть официальное заявление топа Space X о том, что Falcon 9 отработал штатно. Все собранные на данный момент свидетельства в том числе и в соцсетях — подтверждают это. Повторяю — какие проблемы?
                                                                                    • –2
                                                                                      Ну вот смотрите, что пишут в СМИ про SpaceX и Northrop. Компании валят вину друг на друга.

                                                                                      Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.

                                                                                      «К пуговицам претензии есть? — К пуговицам претензий нет.»
                                                                                      • +3
                                                                                        Подобного рода fake news (не преднамеренные, а по глупости) отправили в отставку президента Южной Африки, между прочим: www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-09/how-fake-news-and-elon-musk-sent-south-africa-s-currency-haywire

                                                                                        Не видел ни одного обвинения со стороны NG в сторону Space X, так и не видел ни одного обвинения со стороны Space X в сторону NG. Из официальных заявлений (а также множества свидетельств) только то, что Falcon 9 отработало штатно. А на заборе всякое может быть написано.

                                                                                        И я уже в третий раз спрашиваю, а так и не могу получить ответа — какие проблемы у Space X? Или в следующем ответе вы мне в очередной раз RocketBuilder ULA пришлете и расскажете как там все красиво?

                                                                                        UPD: о, а Райкин то поинтереснее рокетбилдера юлы будет)
                                                                                        • 0
                                                                                          И я уже в третий раз спрашиваю, а так и не могу получить ответа — какие проблемы у Space X?

                                                                                          Информационный шум есть, он не утихает. Было бы все OK, то с этим бы быстро разобрались.

                                                                                          Если есть инцидент, значит есть причины этого. И SpaceX, и Northrop могут быть искренне уверены, что они ни при чем, хотя по факту этом может быть и не так. С эти должна разбираться специальная комиссия.

                                                                                          Если сейчас недостаточно информации, то нужно просто ждать.
                                                                                          • +2
                                                                                            Но это же вы делаете предварительные выводы ни чем не подкрепленные. Вам аргумент — вы в ответ «дак ничего не известно, значит Спэйс Икс зафейлились». Вам другой аргумент — вы в ответ «а вот в новостях пишут, что Спэйс Икс зафейлились». Вам третий — «Информационный шум есть, значит Спэйс Икс зафейлились».

                                                                                            И плевать вы хотели на объективную ситуацию, на обсуждение причин и следствий. Вы же просто не любите их и пытаетесь тем или иным образом Спэйс Икс оговорить в манере «если бы у бабушки, то была бы дедушкой». Отсюда делаю вывод я:

                                                                                            Вы мерзкий и пакостный человек, а ваши сообщения не несут никакой смысловой нагрузки.
                                                                                            • –2
                                                                                              «дак ничего не известно, значит Спэйс Икс зафейлились».

                                                                                              Где я такое говорил? Я не могу знать, что на самом деле произошло. Может зафейлилась, а может и нет.
                                                                                            • 0
                                                                                              Информационный шум есть, он не утихает.

                                                                                              В Канаде всё спокойно. Может быть этот особенный не утихающий шум только в России?
                                                                                              • 0
                                                                                                Ну вот CNN отписалось, 7 часов назад:

                                                                                                money.cnn.com/2018/01/09/technology/spacex-zuma-spacecraft-lost/index.html
                                                                                                • 0
                                                                                                  Извиняюсь. Вероятно, я не правильно Вас понял и решил, что вы о том шуме, который слышен каждому, т.е. в данном случае это было бы на главной на cnn.com. Однако этого нет ни на главной cnn.com, ни даже на главной подраздела money.cnn.com/technology
                                                                                                  На главной abc и cbc тоже нет.
                                                                                                  Однако на главной russian.rt.com эта новость есть, также как и на ria.ru и на www.vesti.ru

                                                                                                  Для меня это выглядит как основная новость в России и совсем незначительное событие в Канаде и США.

                                                                                                  Думаю, что можно сказать, что «дело закрыто».
                                                                                                  • –3
                                                                                                    Однако на главной russian.rt.com эта новость есть, также как и на ria.ru и на www.vesti.ru

                                                                                                    Ну это всегда так. То, что неудобно для России, будет висеть на передних полосах CNN. То, что неудобно для США будет висеть на первых полосах RT.

                                                                                                    Вот пара заголовков с главной CNN:

                                                                                                    Russia dossier author feared Trump was blackmailed

                                                                                                    Vitali Shkliarov: Russia's discontent with Putin bubbles up
                                                                                                    • –1
                                                                                                      То, что неудобно для России, будет висеть на передних полосах CNN

                                                                                                      Не будет. Тут таким не занимаются. То, что Вы привели не касается удобств/неудобств для России. Речь просто идёт про международную политику.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Чтобы было нагляднее видно разницу между шумом и его отсутствием:

                                                                                                    Россия:







                                                                                                    США и Канада:









                                                                                                    • 0
                                                                                                      Чтобы было нагляднее видно разницу между шумом и его отсутствием

                                                                                                      Честно говоря, после того, как после неудачного пуска Метеора люди скакали на костях и писали всякую хрень (начиная от батутов и кончая 50% ракет падает), появление таких статей закономерно.

                                                                                                      Американская ракета нанесла удар по российской секте

                                                                                                      Может быть, поклонников Маска (я к нему отношусь спокойно) и подставили.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        О! Там даже ссылка на Geektimes! :-)

                                                                                                        Упомянули пост «Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018-м?».

                                                                                                        … Начинается статья, естественно, с сопоставления неудачного 2017-го для Роскосмоса и блестящего 2017-го для культовой компании: «Частная SpaceX выполнила сравнимое с государственным космическим агентством количество пусков (точные цифры будут вызывать споры из-за принадлежности „Зенита“ и пусков с Куру). При этом все пуски SpaceX были коммерческими, компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик». И так далее...
                                                                                                        • 0
                                                                                                          … Заголовки другого популярного российского ресурса в конце минувшего года были еще веселее: «Кто угробил российскую космонавтику», «Роскосмос» похоронил Восточный и российскую космонавтику". А 27 декабря, когда запущенный Россией ангольский Angosat некоторое время не выходил на связь, возник даже преждевременно торжествующий заголовок «Запущенный Россией на ее деньги ангольский спутник станет мусором» (не стал — ну, бывает). В перечисленных радостно-похоронных текстах, конечно, тоже поминается SpaceX, которому российская космическая отрасль не конкурент...
                                                                                                          • 0
                                                                                                            … Что тут важно отметить.

                                                                                                            Наличие проблем в российском космосе не отрицает никто, включая курирующего отрасль вице-премьера Д. О. Рогозина. Нельзя отрицать также и успехи так называемого частного космоса, хотя в ситуации, когда конечными заказчиками и спонсорами запусков выступают почти исключительно государственные агентства США или подчиненных им государств, говорить о Частном Космосе не вполне уместно.

                                                                                                            Беда в другом. Беда — в религиозной по сути и глубоко пропагандистской картине мира, заполняющей головы сотен тысяч (а возможно, и миллионов) наших соотечественников...
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Так на главной cnn tech на вашем скриншоте новость висит)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    С эти должна разбираться специальная комиссия.

                                                                                                    Вот пока у вас собирается специальная комиссия, год расследует НИЧЕГО, и уже после того, как очередная ракета приезжает на космодром, ВНЕЗАПНО обнаруживает неправильный припой, у них люди работают.

                                                                                              • 0
                                                                                                ...Both companies' blaming each other for the failure...

                                                                                                Классика:

                                                                                              • –1
                                                                                                Я не могу сказать, кто виноват: SpaceX, Northrop или кто-то другой.

                                                                                                Однако, по факту, спутник потерян.

                                                                                                По информации из тех же американских СМИ, SpaceX и Northrop валят вину друг на друга.

                                                                                                Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.

                                                                                                www.businessinsider.com/zuma-loss-spacex-classified-northrop-grumman-satellite-2018-1

                                                                                                Может тут виновата организация взаимодействия между компаниями, когда каждая компания за себя.

                                                                                                «К пуговицам претензии есть. — К пуговицам претензий нет.»
                                                                                                • 0
                                                                                                  Однако, по факту, спутник потерян.

                                                                                                  «Факт» о потере спутника — это только слухи.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Откуда тогда столько шума? Почему SpaceX оправдывается, что у них все ок?
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Откуда тогда столько шума?

                                                                                                      Я бы не сказал, что шума много. Вполне нормальный уровень для подобного рода ситуаций. Относительно недавнего Метеора шума было не меньше вроде.
                                                                                                      Почему SpaceX оправдывается, что у них все ок?

                                                                                                      Защита репутации, опять же ничего необычного. Как частной компании — им это важно: они разобрались в ситуации в ответ на обвинения заявили, что у них всё в порядке (и думаю, что готовы раскрыть для своих клиентов более подробную информацию на условиях неразглашения).
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Я бы не сказал, что шума много.

                                                                                                        Ну вот последняя новость была несколько часов назад. Спутник упал в Индийский океан.

                                                                                                        abcnews.go.com/US/classified-satellite-fell-ocean-spacex-launch-official-confirms/story?id=52246100
                                                                                                        • 0
                                                                                                          несколько часов назад

                                                                                                          Значит, я её проспал :)

                                                                                                          failed to remain in orbit, the official said.
                                                                                                          Если я правильно перевёл слово remain — то на орбиту спутник вышел, но по какой-то причине с неё сошёл.
                                                                                                          На версию «не сработал механизм разделения» это заявление ложится.
                                                                                                          Версия «вывели не на ту орбиту» тоже возможна, но противоречит заявлению SpaceX.
                                                                                                          Версия «всё идёт по плану, спутник стыкуется к 276 или маскируется» отпадает.
                                                                                                          Версия «всё идёт по плану, он рассчитан на один виток» остаётся, но при цене в миллиард звучит крайне бредовой.
                                                                                    • +1
                                                                                      по соглашению с ULA, вне зависимости от используемой ракеты и размера груза, контракт на запуск был около 400 млн.
                                                                                      То есть при самом неудачном варианте, экономия около 200$ млн. А при удачном и больше.
                                                                                      • 0
                                                                                        А в соглашении минобороны со SpaceX какая сумма?
                                                                                        • +1
                                                                                          А со SpaceX такого соглашения нет. Это соглашение подписано в рамках программы EELV в 2006 году, по нему же. в соответствии со специальным Законом, создано ULA, чтобы избежать конкуренции Боинга и Локхид на внутреннем рынке запуска государственных ПН. Цель соглашение — обеспечение гарантированного национального доступа на орбиту.

                                                                                          Сейчас, в связи с появлением коммерческих конкурентов, соглашение потеряло своё значение.
                                                                                          • 0
                                                                                            Переформулирую вопрос. Сколько платит SpaceX`у за запуск министерство обороны США?
                                                                                            • 0

                                                                                              На сколько договорятся, столько и заплатят, единой искусственно задранной цены нет.


                                                                                              Вот про новые спутники GPS:


                                                                                              In awarding SpaceX an $82.7 million contract last year for a first GPS launch, the Air Force said the cost was 40 percent below its estimate for the mission.

                                                                                              SpaceX's new $96.5 million deal charges nearly $14 million more for an identical mission, a 17 percent increase.
                                                                                              • 0
                                                                                                Отлично. $82.7 / 0.6 = $137,8.

                                                                                                $137,8 — $82.7 = $55,1.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Хм… наткнулся на интересную презенташку SpaceX от 2017 года.

                                                                                                  Указано, что у них в портфеле 70 миссий на сумму > $10 миллиардов.

                                                                                                  Это получается, средняя цена миссии — $143 миллиона.

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Там скорее всего учитываются COTS/CTS.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Указано, что у них в портфеле 70 миссий на сумму > $10 миллиардов.

                                                                                                      Во, новость для сравнения: США поставят Норвегии 52 самолета F-35 на общую сумму $10 млрд.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Во, новость для сравнения: США поставят Норвегии 52 самолета F-35 на общую сумму $10 млрд.

                                                                                                        Как говорится, «шах и мат» Илону :-)
                                                                                                        • 0

                                                                                                          Выглядит так, как будто вы забыли перелогиниться.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Нет-нет, это я же и есть! :)
                                                                                                            Перелогинами не увлекаюсь.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Тут ещё вопрос как считают.
                                                                                                        Тот же иридиум с десятком запусков — одна миссия или несколько?
                                                                                            • 0
                                                                                              У SpaceX для таких миссий должны быть похожие цены, если не больше.

                                                                                              Так и у ULA для таких миссий будет дороже. Это цены для коммерсов со страховками, а не для военных, у которых куча дополнительных требований, а страховать вообще запрещено, чтоб меньше пилили.

                                                                                          • 0
                                                                                            Стоит заметить, что в развитие пилотируемой космонавтики США сейчас важную роль играет Роскосмос, который на 2019 год запланировал только 2 полета к МКС (это уровень 2000 годов, когда летали шатлы).
                                                                                            Стоит заметить, что пилотируемая космонавтика Роскосмоса напрямую зависит от заказов на доставку астронавтов НАСА. Стоило им пересесть на свои корабли — и число пилотируемых полётов в России упало в два раза.

                                                                                            Много раз до этого разбирали, что никаких 22,8 тонн за $62 миллиона нет. В лучшем случае, за $90 миллионов.
                                                                                            $90 миллионов — это Дракон с Фальконом-9. На запуск 22,8 тонн на НОО у SpaceX заказов нет, вы же, не имея никакой информации просто переписали цифру от Фалькона Хэви. Из пальца высосал?
                                                                                            • 0
                                                                                              Стоило им пересесть на свои корабли — и число пилотируемых полётов в России упало в два раза

                                                                                              Еще никто никуда по факту не пересел. По каким-то планам, пилотируемый полет астронавтов должен был быть вообще в прошлом году.

                                                                                              Кто-то говорит, что «упадет в два раза» (особо упоротые могут сказать и «рухнет»), кто-то «вернулось к прежнему нормальному уровню 2000-х годов», как и было раньше, пока США не свернули свою пилотируемую программу.

                                                                                              $90 миллионов — это Дракон с Фальконом-9. На запуск 22,8 тонн на НОО у SpaceX заказов нет

                                                                                              Мне кажется, у вас память, как у рыбки.

                                                                                              См. https://geektimes.ru/post/290689/#comment_10190719

                                                                                            • 0
                                                                                              если SpaceX и Boeing не успеют допилить свои космические корабли, то придется сокращать количество экипажей на МКС
                                                                                              Количество экипажей да, но не численность на борту.
                                                                                            • –5

                                                                                              Рейтер утверждает, что не такие уж и красавцы.
                                                                                              http://tass.ru/kosmos/4861265