Температура и давление фантастики, 3/3

    Часть 3. Попытка подведения итогов


    [Предыдущий раздел]

    Я люблю сравнивать эти две картинки:



    Слева — «Пейзаж Марса в районе полярной шапки» кисти советского художника-фантаста Георгия Курнина. Предположительно 1960-х годов, достоверно не позже 1974-го. Справа — работа то ли Xinhua/Reuters Photo, то ли NASA, выполненная в 2008-м году, незадолго до посадки станции Феникс на Марс. Изображающая, как ни странно, тоже полярные районы Марса.

    Картину Курнина я очень люблю. Это талантливо выполненный, высокохудожественный пейзаж, на который можно смотреть часами. Как произведение искусства, он обладает великой ценностью. Но нулевой — как источник информации о Марсе. Сегодня мы знаем, что Марс выглядит совсем не так. Автор правой картинки, без сомнения, оказался гораздо ближе к реальности, как свидетельствуют настоящие снимки Марса со станции Феникс:


    [Image credit: NASA\NSSDCA]

    Первый напрашивающийся вывод — что космонавтика принесла разочарование. Мы ожидали богатых красот космоса, как у Курнина, а увидели скучную пустыню, как у Рейтерс.

    Вывод неверный. Всё обстоит ровно наоборот.

    Взглянём ещё на один пример.

    Вот диснеевский (!) мультфильм от 1957-го (!) года про гипотетическую марсианскую жизнь [860]. Где, кстати, никто не боится открыто заявлять, что жизнь эволюционировала, но это уже совсем другая история:



    Шикарно же нарисовано! С богатейшей фантазией, за четыре минуты перебивающей потуги иных сериалов. Но в начале ролика, в первые 30 секунд, авторы делают очень занятную оговорку. Привожу её полностью: «Хотя научные данные указывают, что Марс — это холодный и заброшенный мир, многие учёные сегодня задумываются о том, каким бы он мог быть, если бы условия там были слегка другими. При чуть большем, чем ожидается, содержании воды и кислорода разнообразие жизни на Марсе может оказаться воистину ошеломляющим!»

    Выделенное важно. Авторы не стали придумывать жизнь для настоящего Марса, который (как уже тогда подозревали) сух и пустынен. Они предпочли фантазировать про другую планету. Вероятно, не существующую в природе. Но куда более близкую нам в pT-пространстве.

    Ибо человеческая фантазия, как мы уже видели, эффективна лишь в узком диапазоне температур и давлений, не слишком далёком от нормальных. Где материя нам привычна, а причинно-следственные связи очевидны.

    Марс же не оказался беднее, чем мы ожидали до первых полётов к нему. Он оказался богаче. Однако это богатство требует специальных познаний. Выломившись за пределы «нормального» восприятия, оно оказалось слишком велико для нас. Все эти циркуляции атмосферы и микросейсмограмммы грунта слишком скучны для большинства. Как справедливо указал[850]  Fenyx_dml, "Реально давления ниже 0,1 атмосферы ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА являются одним и тем же вакуумом. Температуры выше какого-то предела, допустим, плазма, являются так же неразличимыми. Это только для физиков, занимающихся проблемой управляемого синтеза есть разница между 1 миллионом и 100 миллионами градусов, всем остальным — одинаково."

    Но это разнообразие объективно существует, хоть мы его и не видим!

    Взгляните на научные работы. Хотя бы про тот же Марс. На одном только Архиве за один только прошлый год 45 статей, упоминающих «Марс» или «марсианский» в заголовке http://arxiv.org:443/find/astro-ph/1/ti:+OR+Mars+Martian/0/1/0/past/0/1. Всего же работ по этой планете, думаю, тысячи. И разнообразие явлений, событий, концепций и идей, подаренных нам неживым Марсом, не уступает нагенерённому фантастами с 1620-го года, если взглянуть под физическим углом.

    Люди изучают механизмы электризации и переноса пыли в разреженной марсианской атмосфере.

    Люди изучают химию грунта Марса.

    Они изучают минералогию, гляциологию и историю климата Марса.

    Некоторые, натурально, специализируются по пустыням! Вот симпозиум, посвящённый исключительно и только планетарным дюнам [630] — и он уже пятый!

    Люди запускают межпланетные станции, чтобы изучать поведение примесей и плазмы в верхних слоях атмосферы Марса. Поищите картинки по словам «Mars ionosphere»:



    Ничего странного?

    Здесь нет почти ни одной фотографии. Сплошь схемки и рисунки. Целая ветвь науки растёт на области, которую нельзя увидеть глазами, в силу эфемерности предмета её изучения.

    Но чтобы понять это разнообразие, чтобы действительно ему удивиться, нужно шагнуть далеко за пределы “нормальных условий”, привычных нам. Этому, естественно, способствует изучение точных наук. Каких-то лет шесть мучений – и Вы приобретаете способность видеть мир красочным и удивительным. До одури. До религиозного экстаза. Там, где другим требуются наркотики.

    Но шесть лет — это много. Раньше похожий эффект, хотя бы частично, можно было получить, почитывая приключенческую и фантастическую литературу.

    Сегодня – нет. И не потому, что фантасты стали писать хуже. Отлично они пишут. Дело в другом. Просто Вселенная полна мест, где не работает не только тело, но и воображение человека. Где нет места сюжетам прекрасных картин[640][642] художников-фантастов, потому что нет людей, нет прозрачности, нет света, нет знакомой нам материи и нет того, что можно увидеть иначе, чем приборами.

    Спад интереса к космонавтике после 70-х случился не оттого, что доставленные картинки и результаты оказались меньше нашего воображения. Наоборот. Они оказались больше. Сильно больше. Выйдя далеко за пределы повседневного на pT-диаграмме, они выпали из диапазона интуитивного восприятия, превратившись в абстракцию. Героичны, грустны и печальны попытки сотрудников НАСА и популяризаторов космонавтики донести в упрощённом виде все эти открытия до “общей публики”. Доставка на парашютах мост не заменяет.

    Выход есть?


    Со времён Джордано Бруно мы подвисли на идее поиска обитаемых миров в космическом пространстве. Идее прекрасной, не спорю. Но не пора ли подумать о поиске обитаемых сред? Искать жизнь и разум не только на поверхностях землеподобных планет, представляющих собой лишь 0.01% разнообразия условий Вселенной? Колонизировать не столько пространство, сколько новые состояния материи?

    Но есть здесь одно препятствие.

    Человеческое тело доставить на Марс можно. Но как доставить туда его душу? Как сделать, чтобы он не ждал, когда там «будут яблони цвести», а воспринимал именно Марс во всей его чуждой нам полноте?

    Сегодня только горстка энтузиастов способна к этому. Людей, достаточно поднатаскавшихся в теме, чтобы, скажем, оценить прелесть работы [800] или ржать сквозь слёзы над [810]. Всё это — связи нейронов в голове. Лишь существо, у которого такие связи есть, может быть «марсианином», способным к адекватному восприятию однообразных (на наш взгляд) пейзажей чужой планеты.

    Физики, химики, математики, программисты — тоже примеры подобных существ, обитающих в иных состояниях сознания, из которых видно нечто, доступное только им. С давних времён мы знали лишь один способ их создания: обучение людей, длительное и с высоким отсевом.

    Но с некоторых пор мы научились кодировать элементы сознания в искусственных нейронных сетях. И не такие уж маленькие. Вот, к примеру[820]: тренировка сети картинками химических соединений с целью научить её предсказывать их токсичность. Вполне рабочая материализация «химической интуиции» во внешнем носителе.

    Искусственное сознание, чувствительное к тонким вариациям лунной экзосферы, наверняка возможно. Но от него будет требоваться ещё одно: способность донести своё восприятие до нас, причём на интуитивном уровне.

    К счастью, исторические прецеденты преобразований информации, сохраняющих её интуитивное восприятие, имеются. Пусть рудиментарные, но демонстрирующие принципиальную возможность.

    Самый древний — художественный перевод. Маршак стремился[160] «верно выразить мысль и чувство» оригинала, пусть даже в ущерб дословности, и именно его работы считаются эталоном.

    [Статья написана для сайта https://geektimes.ru/. При копировании просьба сослаться на оригинал. Автор статьи Евгений Бобух. Выразить благодарность автору криптовалютой можно по адресам, указанным в профиле.]

    Более приближенный к машинному обучению пример — самоорганизующиеся карты[825]. Они отображают объекты из многомерного пространства в двумерное так, чтобы по возможности сохранить близость между ними, и тем самым не разрушить интуитивное восприятие их взаимного расположения:


    [Отображение многомерного пространства слов на двумерную карту. Image credit: Wikipedia[825]]

    Другой пример — визуализация данных методом лиц Чернова[840], при которой элементы многомерного пространства отображаются в черты лиц. Метод часто критикуют, у него много недостатков, но одного отнять нельзя: опираясь на нашу способность распознавать даже небольшие изменения в выражениях лиц, он позволяет быстро схватывать сходства и отличия между весьма многомерными объектами (кстати, у Питера Уоттса это упоминается).

    Поэтому, я думаю, будущее — за искусственными «посредниками» для сред и ситуаций, выпадающих за границы нашей фантазии. За «проводниками воображения», интуиция которых хорошо работает именно в недрах Юпитера или пустынях Венеры, но которые способны переводить воспринятое в привычные нам образы. В конце концов, если разведчиком в ином мире могут быть «искусственные глаза», то почему им не может быть искусственное сознание?

    В этом я вижу роль машинного обучения, способную разрешить конфликт за внимание между космонавтикой и развитием вычислительных систем. Кто первым преуспеет в этом, тот во многом определит направление экспансии человечества.

    И кто знает, быть может, мы найдём нечто удивительное не за сотни парсек у другой звезды, а просто взглянув «усиленным» восприятием на нечто присутствующее рядом и хорошо нам, вроде бы, знакомое?

    Приложение 1. Краткий пересказ статьи.
    • Температура и давление во многом задают состояние материи и картину физических, химических, биологических и прочих процессов. Измените их — и получите другой мир. Даже на Земле организмы из разных точек на pT-диаграмме разделены несхожестью условий куда больше, чем расстоянием.
    • Расселение человека по Земле — это в первую очередь не километры территориальной экспансии, а освоение сред обитания с новыми температурами и давлениями. И за этим процессом стоят нетривиальные изобретения.
    • На pT-диаграмме можно изобразить границы выживания человека. И человеческой инженерии. И человеческой фантазии, похоже, тоже.
    • Большинство сюжетов космической фантастики развивается при «нормальных» условиях. Произведения с большими удалениями от этих условий крайне редки.
    • Пространство состояний гораздо больше пространства расстояний. Со времён Джордано Бруно мы подвисли на идее поиска обитаемых миров в космическом пространстве. Идее прекрасной, не спорю. Но, может быть, стоит расширить наш взгляд, взглянуть на пространства иных состояний материи — тем более, что многие из них к нам гораздо ближе, чем инозвёздные миры?
    • Человечеству нужно колонизировать не только и не столько космос. Нам, в первую очередь, надо колонизировать новые состояния материи и сознания.
    • Спад интереса к космонавтике после 70-х случился не оттого, что доставленные картинки и результаты оказались меньше нашего воображения. Наоборот. Они оказались больше. Сильно больше. Выйдя за далеко за пределы привычного на pT-диаграмме, они выпали из диапазона интуитивного восприятия, превратившись в непонятное “чёрное” и “белое”.
    • Современная компьютерная графика вполне может нарисовать искусственный Марс, зрительно не уступающий настоящему. Но такое моделирование не создаёт новых научных работ и нового знания о Марсе! Оно эмулирует восприятие зрительное, слуховое — но не способно насытить высокоспециализированные «органы чувств», доступные лишь специалистам. И не потому, что какие-то из этих измерений слишком сложно сэмулировать, нет. А потому, что их слишком много. Их тысячи, и невозможно построить связную, согласованную между всеми ними картину Марса, не изучив сначала весь Марс. А для этого туда надо лететь и изучать, а не сидеть дома.
    • Человеческое тело притащить на Марс дорого, но можно. Но как притащить туда его душу? Как сделать, чтобы человек воспринимал именно Марс, во всей его марсианской полноте, а не жаждал, что там будут «яблони цвести»?
    • И вот здесь я вижу, как развитие вычислительных систем может не конкурировать с космонавтикой, а помогать ей. Ибо искусственная нейронная сеть — это определённо сконфигурированный элемент сознания. Тренировка сети — это материализация некоего рода «экспертной интуиции» во внешнем носителе. Так нельзя ли создать искусственное сознание «марсианина», способное не только воспринимать Марс во всей его полноте — но и доносить это восприятие потом до нас? Если наши приборы летают на Марс, чтобы донести до нас его изображение, то почему не могут туда летать «элементы сознания» с целью адекватно передать восприятие Марса?


    Приложение 2. Обращение к медленным площадкам.
    В привычном мне режиме проработки материала невозможно писать по статье в день или даже в неделю. Максимум — две-три в год. А идей много, и писать надо. Поэтому я заинтересован в площадках для публикаций, специализирующихся именно на «медленных», глубоко проработанных статьях.

    Приложение 3. Опорная литература и ссылки.
    160. Про переводы Маршака, http://s-marshak.ru/works/trans/predislovie01.htm

    630. Конференция по планетарным дюнам: https://www.hou.usra.edu/meetings/dunes2017/background/ 

    640. Красивые картины художников-фантастов: https://vk.com/wall-129239428_1710

    642. Красивые картины художников-фантастов: https://vk.com/wall-129239428_1728

    800. A Bump in the Night: Wind Statistics point to Viking 2 Sol 80 Seismometer Event as a real Marsquake, R. D. Lorenz, Y. Nakamura and J. Murphy, https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2016/pdf/1566.pdf

    810. FIRST DETECTION OF NON-CHLORINATED ORGANIC MOLECULES INDIGENOUS TO A MARTIAN SAMPLE. C. Freissinet, D. P. Glavin, A. Buch, C. Szopa, R. E. Summons, J. L. Eigenbrode, P. D. Archer Jr, W. B. Brinckerhoff, A. E. Brunner, M. Cabane, H. B. Franz, S. Kashyap, C. A. Malespin, M. Martin, M. Millan, K. Miller, R. Navarro-González, B. D. Prats, A. Steele, S. Teinturier, P. R. Mahaffy and the SAM and MSL science teams, https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2016/pdf/2568.pdf

    820. A Deep Learning Computational Chemistry “AI”, Garrett Goh, Pacific Northwest National Laboratory, https://www.slideshare.net/SessionsEvents/garrett-goh-scientist-pacific-northwest-national-lab

    825. Самоорганизующиеся карты https://en.wikipedia.org/wiki/Self-organizing_map (русская версия)

    840. Лица Чернова: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0

    850. Комментарий Fenyx_dml: https://geektimes.ru/post/297257/#comment_10550763

    860. Диснеевский мультфильм про Марс: https://www.youtube.com/watch?v=mQ-T5VEueW0


    P.S. Благодарные читатели накидали мне в комментариях ни много ни мало — 43 (сорок три!) названия произведений с экстремальными условиями. Годовой запас ещё нечитанного! Спасибо!
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 67
    • +2
      Было бы нагляднее привести как примеры фильмы Павла Клушанцева, показывающие представления 1950-1960-х, о Венере, как влажном мире,

      и Марсе, аналоге земной тундры.

    • +2
      Очень понравилось. А еще статьи будут?
      • +1
        Идей много, да времени мало, на пару статей в год от силы.
      • +1
        >>ржать сквозь слёзы над [810]
        Что там смешного?
      • +1

        Я понимаю, что значит 3/3, но если захочется 4 часть, то мы подождем.

        • –1
          Автор использует Торбраузер? Зачем? Это же просто Марс…
          • +7
            Боится преследования со стороны регрессоров.
            • 0

              Как вы это определили?

              • Скриншот браузера, где нам предлагают поискать «Mars ionosphere»
              • +6
                Автор старается не иметь любимого браузера и использует их шесть штук.
                • Сейчас везде Хром в той или иной форме…
                  • +3
                    Разные форки заметно отличаются. Специфические баги содержат. У меня, правда, только пять браузеров — оперу снёс. А было семь (старая и новая оперы).
                    • +2
                      вы хотели сказать «webkit»?
                      но даже в такой форме это неверно, остаётся ещё gecko и edge, ну и trident в виде IE11 пока ещё есть
                • +3
                  Человеческое тело притащить на Марс дорого, но можно. Но как притащить туда его душу? Как сделать, чтобы человек воспринимал именно Марс, во всей его марсианской полноте, а не жаждал, что там будут «яблони цвести»?

                  Не помню чей рассказ, вроде Саймака, там как раз про Марс и его восприятие колонистами. У них там депрессии были от отсутствия голубого неба и зеленой травы. Там ребенок родившийся уже на Марсе пейзажи рисовал. И все восхищались, что получается Земля, которой он не видел. А ребенок не понимал взрослых. Он рисовал Марс так как его видел.

                  Возможно надо родиться на Марсе или сохранить детское восприятие — любопытство и непосредственность.
                  • 0
                    Там ребенок родившийся уже на Марсе пейзажи рисовал. И все восхищались, что получается Земля, которой он не видел. А ребенок не понимал взрослых. Он рисовал Марс так как его видел.


                    Могу ошибаться, не из Марсианских хроник Брэдбери? Там вроде люди в итоге натурально превращались в марсиан. Надо перечитать, люблю эту вещь.
                  • 0
                    Человеческое тело притащить на Марс дорого, но можно. Но как притащить туда его душу? Как сделать, чтобы человек воспринимал именно Марс, во всей его марсианской полноте, а не жаждал, что там будут «яблони цвести»?


                    Еще одну интересную тему вы затронули. Люди даже в одном городе друг друга понять не могут: «Хлеба нет? Ешьте пирожные»
                    Тут даже «примечание переводчика» не поможет fan.lib.ru/l/lazarewich_a_w/text_0010.shtml
                    • 0
                      >>тело доставить на Марс можно. Но как доставить туда его душу?
                      А вот с этим проблем не будет. Бабло косить, да рабов кнутом погонять, за «пайку воздуха», оборотистых найдется достаточно.
                      • +4
                        Ибо человеческая фантазия, как мы уже видели, эффективна лишь в узком диапазоне температур и давлений, не слишком далёком от нормальных. Где материя нам привычна, а причинно-следственные связи очевидны.

                        Есть все таки удачные исключения. Например, «Остров» Уоттса (лауреат Хьюго) про удивительную жизнь в открытом пространстве, прекрасную и величественную и бесконечно далекую от всего земного. А сколько всего, так сказать, «негуманоидного» во всех смыслах есть у Лема. Фантазируют и про «жизнь» на базе темной материи и червоточин, и про эффекты возможных взаимодействий многомерных сущностей с нашим трехмерием. А «Темные целые» Грега Игана, где создан целый мир с иной математикой, а его «Диаспора» с разумными полисахаридами, стереометрией в 22-измерениях — отличная разминка для межушного ганглия. Это вам не бластером продырявить жука в доспехах:) Все есть, но этого очень мало. 95% фантастики, к сожалению, перенос какого-то средневековья на галактические масштабы, скорее фэнтэзи, вынесенное в космос, что печально.
                        • +1
                          Ещё у Клемента Холла есть про миры с амиаком и высокой гравитацией :)
                          • 0
                            Не знаю упоминали или нет, вот только вчера дочитал «Ледяной ад» у Холла, очень подходящий роман под этот цикл статей
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            никто не боится открыто заявлять, что жизнь эволюционировала

                            А что не так?
                            • +3
                              Сейчас фанатики-креационисты добиваются, что в некоторых штатах в школе эволюция должна даваться только как «один из возможных вариантов» появления сложной жизни. Вангую, что, упомянув эволюцию в фильме/передаче для детей, можно тоже нарваться на иски «выдаёте свои выдумки за доказанный факт» или банальный бойкот продукции в ряде мест, из-за чего Дисней может предпочитать просто обходить эти темы.
                              • +2
                                Так их уже обломали с этим вопросом в некоторых штатах. Перебесятся.
                                Да и силов у них на достойный бойкот не хватит. В двух сёлах не посмотрят, потому что пастор запретил — в остальных посмотрят, да и в тех самых сёлах тоже посмотрит кто-нибудь в частном порядке.
                                • +2
                                  Примерно правильно. Или ещё проще: четверть населения, услышав слово «эволюция» в самом начале, тупо бросит просмотр. А это потеря четверти аудитории, и, значит, прибыли. Если можно её сохранить, как-нибудь хитро объехав это слово — да кто же не объедет?
                            • 0
                              прецеденты преобразований информации, сохраняющих её интуитивное восприятие


                              Эти три статьи, по-моему, идеальный пример таких прецедентов!
                              • 0
                                Все прочитали, но никто не перевёл биткоинов автору…
                                На момент публикации этого комментария.
                                • +6
                                  Это нормально. Менее 1% читателей, у кого деньги есть, переводят их авторам. А криптовалюта далеко не у всех есть.
                                  • 0
                                    Я еще в первоё части писал, что неплохо было бы расширить диапазон возможностей доната. Хотя в этом случае, правда, могут возникнуть всякие юридические вопросы в части т.н. онлайн-приёма платежей)
                                    • 0
                                      Почему-то подумал, что неплохо было бы иметь адрес, куда кидаешь любую крипту, а она уж конвертится или сразу хранится. Такой себе мультивалютный кошелек с единым адресом для всех.
                                      • 0
                                        Комиссии большие :(
                                        Может, пусть автор и другие кошельки опубликует?

                                        Кстати, может и перевели, но не знали, что это BCC, а не BTC, и деньги пропали :(
                                        • 0
                                          Там стоит адрес от биткоина, так что нужно было переводить биткоин.
                                          • 0
                                            Можно эфир или лайткойн, там три адреса.
                                      • +1
                                        Вы затронули очень близкую мне тему.
                                        уже давно думаю о том, что человечество, пытаясь найти жизнь, очень уж узко мыслит: землеподобные планеты, вода, углерод, возможно кремний. как-то по-обывательски, не больше того, что можно увидеть, выглянув в окно.

                                        и небольшая мысль:
                                        если добавить специализированные нейросети, обученные выводить полученную информацию в виде, доступном человеческому восприятию, к роботизированным «суррогатам», и завязать это на модули нейроинтерфейса (я говорю про капсулы, из которых люди будут управлять роботами, пригодными для работы в определённых средах), то контакт с другими, отличными от нас цивилизациями становится более реальным.
                                        ну, и в случае с Юпитером кинуть в него зонд- не очень разумный выход. мне думается, что его полноценное исследование может происходить только поэтапно: станция в верхних слоях атмосферы, с которой собираются материалы для создания исследовательского оборудования для более глубоких уровней. и так этажами всё глубже и глубже.
                                        • 0
                                          Вот скажут вам jaluk, пойди найди водород, как обычный человек, вы начнете искать его в воздухе, если знаете физику, то возможно пойдете искать жидкий или в виде плазмы, поиски металлического уже будут сопряжены со значительными сложностями, начиная с факта что его может и не существовать и кончая фактом, что вы не выживете в условиях где он есть.
                                          Так же и с жизнью, мы точно знаем какая она есть и где может быть. Могут существовать и черви в центре солнца, но учитывая, что мы не понимаем их физику и вряд ли сможем общаться с ними, их поиски не имеют ни какого смысла.
                                          Отсюда вывод, если у вас есть 100 денег, то целесообразнее потратить 90-99 из них на поиски того, что уже реально существует, что понятно как искать и есть идеи как с ним работать, чем тратить их не понятно на существующее или нет, не понятно как искать, не понятно как коммуницировать. Поэтому на поиски розовых пони в центре солнца и выделяется значительно меньше денег.
                                        • +2
                                          Интересный способ преобразования информации для удобства человеческого восприятия был описан Иваном Ефремовым в «Туманности Андромеды»:
                                          Привычно тихо пели приборы, настроенные на определенную мелодию, – малейший непорядок отозвался бы фальшивой нотой. Но тихая мелодия лилась в заданной тональности. Изредка повторялись негромкие удары, похожие на звуки гонга, – это включался вспомогательный планетарный мотор, направлявший курс «Тантры» по кривой.

                                          Существует много попыток перекладывания различных колебаний в звук (например, что Juno услышала на Юпитере), однако, мне интересно, существуют ли реальные применения звуков для анализа и понимания ситуации и контроля над ней? Человеческое звуковое восприятие достаточно уникально — на слух мы можем воспринимать процессы гораздо больших частот, нежели другими органами чувств.
                                          • 0
                                            Не слышал про такое, увы.

                                            Подозреваю, проблема в том, что немалая часть людей начисто лишена музыкального слуха. У них там не то что мелкая фальш, двигатель отвалится — а они всё равно не услышат.
                                            • 0
                                              Еще есть brainport — технология ввода информации в мозг через матрицу электродов, накладываемую на язык.
                                              • +2
                                                Железнодорожники стучат по буксе колесной пары и на слух определяют неисправность. Видел репортаж, в нем один особо опытный специалист определял неисправность на ходу поезда по стуку колес на стыке рельс. То есть он стоял на улице около рельс и после прохождения поезда докладывал какая колесная пара какого вагона с дефектом.
                                                • +3

                                                  Это нормальная профессиональная деформация. Ухо, да и вообще "разум" быстро запоминает "неправильное" звучание сломанного механизма. Я после 4 лет работы в дефектоскопии на слух воспринимаю неисправности даже в лифтах например или двигателях машин. Характерные шорохи (и тд) есть везде. (Забавный пример: Однажды в метро услышал характерный звук ведущего редуктора без масла и с выбитым зубом на БЗК. Дежурная на станции долго не могла поверить, позже при обороте на конечной проверили — действительно так оказалось.
                                                  С программированием что удивительно пока такой фокус не выходит))

                                                  • 0

                                                    я в детстве по треску винчестера определял, что компьютер начал в фоне что-то делать, о чем его не просили

                                                    • 0
                                                      Человеческое ухо тонкий инструмент )))
                                                    • 0
                                                      Дежурная на станции долго не могла поверить, позже при обороте на конечной проверили — действительно так оказалось.
                                                      С программированием что удивительно пока такой фокус не выходит))

                                                      У меня товарищ на звук определял на какие дорожки сейчас запись идет. (у 3.5 и 5 дискет)
                                                      Я бы и не узнал если бы он при мне не стал ругаться типа — «ну вот я слышу как мне на диск вирус записался».
                                                      Проверили дискедитом, точно — то ли загрузочный сектор, то ли последний сектор был переписан. Детали уже и не упомнить.
                                                • +2
                                                  Мы ожидали богатых красот космоса, как у Курнина, а увидели скучную пустыню, как у Рейтерс.

                                                  Из-за разряжённой атмосферы на Марсе заря синего цвета! Вы только представьте — синяя заря в красной пустыне!
                                                  • 0
                                                    Я бы вообще не сказал что Солнечная система — это прям такая «скучная пустыня». Есть даже очень интересные закономерности:

                                                    Юпитер: «Большое красное пятно» — существует уже минимум 300 лет, скорость 500 км/ч.
                                                    Сатурн: «Большое белое пятно» — появляется с периодичность около 30 лет.
                                                    Нептун: «Большое тёмное пятно» — периодичность появления точно не известна, зато измеренная скорость достигала 2400 км/ч!

                                                    Если пробежаться по спутникам — там тоже много чего интересного есть, вроде подлёдных океанов и гейзеров, или «звезды смерти». Просто обывателя далёкого от астрономии это или не интересует, или он с этими фактами не сталкивается. Поэтому для него космос и кажется таким безжизненным.
                                                    • +1
                                                      Да-да! А Венера?! Облака и дожди из серной кислоты, при температуре почти +500 град и давлении почти 100 атм, на поверхности полужидкий-полугазообразный океан из углекислого газа. Натурально — ад, как его представляли в Средневековье — жарко, душно, воняет серой. Я б слетал посмотреть на это всё.
                                                      • +1
                                                        Поздравляю, Вы — тоже «марсианин». И нас таких, кому интересно, наверное, аж целый процент населения…
                                                      • 0
                                                        меня поразили горные породы из водяного льда и озера из метана на Титане
                                                    • +3
                                                      Вспомнил, читал фантастический рассказ "Вспышка" («Flare»), авторы Р.Желязны и Томас Т.Томас

                                                      В нем описывается, в т.ч., жизнь существ в атмосфере Солнца.
                                                      • 0
                                                        Да, вспомнил. Там вообще начало как поэма какая-то)
                                                      • +3
                                                        Различия картинок это вечная проблема «ожидания vs реальность» человек ищет новые миры, а находит безжизненные камни.

                                                        Человеческая природа просит изменений и исследований. Поэтому там где монотонно будет регрессия
                                                        • 0
                                                          Как сделать, чтобы он не ждал, когда там «будут яблони цвести», а воспринимал именно Марс во всей его чуждой нам полноте?

                                                          Мне показывают тысячи номерных знаков. Они несутся по экрану, как французский электропоезд. Их не нужно запоминать. Но их нужно узнавать. Аналитический ум тут не поможет. Нужен автоматический рефлекс. И его вырабатывают, как у собаки, по методу профессора Павлова. Ошибка и — шок. Ошибка и — шок.
                                                          Но номера машин могут быстро менять, поэтому нужно узнавать машины не только по номерам, а просто по их виду. А в современном городе миллионы машин, и наш мозг не способен запомнить даже сотни машин, тем более что столько их одинаковых. И тут вновь разведчика выручает рефлекс. Наш мозг способен фиксировать миллионы деталей, но мы просто не можем пользоваться этой колоссальной информацией. Не беспокойтесь. Аквариум вас научит. Через пять лет у вас будут соответствующие рефлексы!


                                                          Кстати, и стиль ваших статей, особенно третьей части, напомнил стиль Суворова.
                                                          • 0
                                                            Про медленные издательства. Ваши статьи по расмматриваемым темам, качеству, проработке материала и работой с источниками очень напомнили мне оные в блоге Wait But Why (https://waitbutwhy.com/). Их эгида «New post every sometimes» тоже подходит по духу :) Большой пост от главного автора (Tim Urban) выходит один в несколько месяцев.

                                                            Еще когда я читал первую статью, у меня возникло желание перевести её на английский язык и поделиться с коллегами. Да и в целом нужно делиться знаниями, русскоязычная аудитория — сотня миллионов, англоязычная — миллиард :) Вероятность найти единомышленников в 10 раз больше.

                                                            Если хотите, я могу помочь с переводом
                                                            • 0
                                                              Тоже были такие мысли про WBW и перевод :)
                                                            • 0
                                                              Станислав Лем «Правда» — очень показателен. Помнится, прослушав аудиорассказ сразу не понял… да и дело было в час-пик в пригородной маршрутке… потом, прослушав в более спокойной обстановке, очень удивился, как мне раньше не приходили такие мысли, ведь про радиоволны как отдельную форму жизни я предполагал, да и были мысли про различные другие, например, в более тёплой среде жизнь на основе кремния, или в более холодной, где вполне так себе жидкий аммиак или водород, хлопья азота выпадают как снег. А тут плазма… и совсем другое течение времени.
                                                              • 0
                                                                Лем абсолютно уникальный фантаст, феноменальное воображение в рамках строгой научности. Его «Сумму технологий» считаю непревзойденным шедевром в области научной фантастики, хоть и не художественная книга.
                                                                • 0
                                                                  Лем слишком несерьёзный, иронический. Поэтому его серьёзные идеи бывает сложно заметить и распознать. Вдетстве я его не любил, не понимал его после классиков — Брэдбери, шекли, Саймака, Кларка, Азимова и др. В подростковом возрасте ещё раз попробовал почитать Лема, было уже получше, но всё равно не смог его оценить и увидеть какую-то глубину.

                                                                  P. S. ИМХО, с Лемом сыграл злую шутку «Солярис»: это произведение почему-то стало его самым популярным/известным, и оно невыносимо нудное. Интересно, сколько людей прочитали «Солярис» и зареклись больше читать Лема.
                                                              • 0
                                                                Человеческое тело доставить на Марс можно. Но как доставить туда его душу?

                                                                Как то так
                                                                Космическая программа РПЦ

                                                                • 0
                                                                  Спасибо, это просто божественно =)
                                                                • 0
                                                                  Если не затруднит, можете выложить список литературы, которую Вам посоветовали? И список произведений, на которые Вы опирались. Заранее спасибо!
                                                                  • 0
                                                                    Про основоположника не забудьте:
                                                                    Грёзы о Земле и небе (Циолковский)
                                                                    Мне в глубоком детстве эта книжка попалась на глаза, в уже весьма затрепанном виде. Для возраста 8-9 лет показалась скучновата, но теперь почему-то сразу вспомнилась.

                                                                    • 0
                                                                      Хм… Тоже интересно, но чуть сумбурно и на мой взгляд не в ту степь. Лично я считаю что межзвездные путешествия станут возможны не ранее чем человечество сможет перенести сознание на неживой (=бессмертный) носитель. Если отправить к звездам корабль, в «компьютере» которого будут «записаны» личности «астронавтов», то они смогут «спать» (в zip архиве ;-) до самого прилета. А там уже развернуть бурную деятельность, причем для высадки и колонизации можно будет синтезировать тела уже на месте, в полном соответствии с условиями на выбранной планете! Там уже они вполне могут оценить все прелести и особенности местного климата и красоту и необычность природных явлений! А «переводчик чувств» мне видится (по мотивам известного анекдота) чем-то вроде робота-напевателя, напевающего Карузо…
                                                                      • 0
                                                                        Это очень классная серия статей, спасибо.
                                                                        Однако, я не могу не заметить, что любое искусство имеет все-таки субъективную ценность. Более-менее объективно можно оценивать техничность исполнения, наличие/отсутствие клише, грубых непроработанных моментов и т.д. Это я к тому, что картину Курнина, равно как и два альбома в вк, по-моему, лучше назвать «интересными», а не «прекрасными».

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.