Электромобиль Tesla в режиме автопилотирования врезался в пожарный автомобиль

    image

    На днях стало известно, что электромобиль Tesla Model S, находясь под управлением системы Autopilot врезался в пожарную машину. В результате аварии электромобиль получил очень значительные повреждения. Скорость электрокара при этом составляла 104 километра в час.

    «Водитель заявил, что его Tesla находилась в режиме автопилотирования. Удивительно, но человек не получил никаких повреждений», — говорится в твите пожарного управления США, с чьей машиной и столкнулся электромобиль. Представители Tesla говорят, что автопилот ни в коем случае нельзя считать панацеей — это лишь тестовая технология, которая может помочь в некоторых ситуациях.

    Tesla описывает свою систему, как цифрового ассистента водителя, а не как «автономное управление вождением». Другими словами Autopilot предназначен для снижения нагрузки на человека при вождении. Кроме того, автопилот может взять управление электрокаром в свои «руки», если возникает такая необходимость. Речь идет в первую очередь об аварийных ситуациях, когда человек-водитель не успевает среагировать на возникающую проблему.



    Системы, аналогичные автопилоту Tesla есть у многих других компаний, включая Mercedes-Benz, Nissan, General Motors (GENERAL MOTORS) и BMW. Все эти разработки могут остановить машину в случае возникновения проблем на дороге. Если же тормозить нельзя, то происходит огибание препятствия или выполняется какое-то иное действие.

    Кстати, в инструкции Tesla сказано, что система Autopilot не в состоянии определить все объекты на дороге, также система может вовремя не затормозить перед крупными автомобилями, в особенности, если скорость равна или выше 80 км/ч, а машина, едущая впереди, выполняет сложные маневры.

    Автопилоты названных компаний работают по примерно такому же принципу. Ошибки случаются и у компьютера, хотя они и довольно редки. Но иногда в результате такой ошибки гибнут люди. Так, в 2016 году во Флориде электрокар столкнулся с фургоном, в результате чего водитель скончался на месте. Как оказалось, в результате расследования, машина просто не распознала фургон светлого цвета на фоне яркого солнца и не менее яркого неба.

    Пока что Tesla выходила из подобных ситуаций без финансовых или репутационных потерь. Сейчас, насколько можно понять, Илон Маск также сможет вытянуть Tesla из «скамьи подсудимых». Хотя о случившемся можно будет судить более подробно после получения дополнительных деталей об инциденте.

    Кстати, совсем недавно полиция Сан-Франциско остановила водителя Tesla, поскольку возникли сомнения по поводу его трезвости. И действительно, в крови у водителя был обнаружен алкоголь, причем немало. После того, как это выяснилось, водитель заявил, что машина шла под управлением Autopilot, а значит, он ни при чем.


    Нарушителя правил дорожного движения арестовали, его машину перегнали на штафстоянку. Отдельно полиция отметила то, что нельзя вести автомобиль и рассчитывать на автопилот. И неважно, как он называется — Autopilot, Supercruise или еще как-то. Доверять свою жизнь подобным системам еще рановато.

    В ближайшие несколько лет крупные компании обещают выход полностью автономных робомобилей. Правда, рулем оснащать их все равно придется, но во время путешествия можно будет наслаждаться дорогой, а не вести машину, стараясь не упустить ничего важного.

    Пока что разбирательства по поводу первой ситуации еще идут. Сам Маск же ранее комментировал подобные аварии так: "… во всем мире каждый год в автокатастрофах гибнет около миллиона человек. Примерно половина этого миллиона могла бы быть спасена, если бы автопилот Tesla был бы доступен всем". Ранее Маск уже заявлял, что по его мнению автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50". Вероятно, он действительно прав.

    Через несколько лет должны появиться автомобили, которые не требуют вмешательства человека в поездке. Но сейчас рассчитывать на то, что автопилот, который позиционируется, как цифровой помощник водителя, сможет выполнять все функции водителя не слишком разумно.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 224
    • +3
      Будь в капоте мотор, а не пустое место (причем не маленький если сравнивать с характеристиками Тесла обычный ДВС), то водитель точно не мог бы давать показания и никто из нас не узнал бы об этой аварии.
      • +14
        На машинах за такие деньги двигатель уходит в шахту коробки передач. Влетел бы он за Запорожце, на котором также нет двигателя впереди, на 104 км/ч, то опознавать пришлось бы по заднему номерному знаку.
        • +13
          На современных машинах за практически любые деньги двигатель не должен въезжать в салон.
          • 0
            Насколько я знаю, двигатель не может погасить удар и в любом случае если вместо него будет поглощающая удар рама это значительно прибавит шансов водителю выжить.
            • +1
              Двигатель, конечно, не гасит удар. Гасят удар сминаемые элементы в передней части машины. И они есть у всех машин, независимо от расположения двигателя.
              • 0
                Большинство современных легковых авто рамы не имеют.
                Описанное вами называется «зона программируемой деформации». Теоретически, весь автомобиль можно сделать из сверх высокопрочной стали. Но, в целях безопасности при сильных ДТП, из таких сталей делается только «клетка» кузова — пороги, усилители, стойки, боковины, отбойники. В передней части намеренно используют менее прочные марки стали в различных комбинациях. Такая конструкция, за счёт материала и формы, позволяет уменьшить перегрузку при ударе. Т.е. вопрос не в том, насколько морда прочная, а в том, как она может поглатить энергию удара. С боковиной ситуация противоположная, там нет пространства для деформации, поэтому используют прочные материалы.
            • –1
              У многих современных авто нет шахты, т.к. привод передний.
              • +1
                шахта всёравно есть, хоть и небольшая, там выхлопная труба проходит
                • 0
                  То что привод передний не означает что двигатель в салон может попасть. Читал где-то что у Мерседесов А Серии
                  у этих
                  image
                  привод передний, но двигатель расположен и наклонен так что при фронтальном ударе он просто подныривает Под салон, уходя под машину.
                  • 0

                    Двигатель уходит вниз и под салон.

                • +1
                  Самые опасные фронтальные столкновения, прежде всего, с частичным перекрытием 30-40%. На фотке же авто въехал аккуратно почти со 100% перекрытием. У меня брат также врезался на >85 км/ч на стареньком ВАЗ 2105 в стоящий грузовик ЗИЛ. Грузовику снесло задний мост, У пятёры движок слегка ушел внутрь, кардан погнул задний мост. Но водитель отделался испугом и царапинами от осколков разбившегося стекла.
                  • 0
                    40% — это методика EuroNCAP. Большинство автопроизводителей получают по ней 4-5 звёзд.
                    А вот американские краш-тесты IIHS — совсем другое дело. Тест с 25% перекрытием вдребезги проваливают даже дорогие и премиальные автомобили. Удар приходится мимо лонжерона, а одна полка крыла не в состоянии погасить столько энергии.
                    И, как всегда, Вольво показали отличный результат за счёт мощных усилителей-отбойников под крылом, которые стараются сделать рикошет, отбросить автомобиль в сторону.
                  • +3

                    В Тесле наверняка есть какие-то логи в бортовом компьютере, думаю, можно посмотреть что там было и без водителя.

                  • +12
                    Учитывая, что он на скорости «за 100» влетел в пожарную машину, смял в лепешку себе капот, а в салоне даже стекло не треснуло, с безопасностью у Теслы всё вполне в порядке.
                    • +2
                      а пожарная машина стояла? тогда почему не сработала система автоматического торможения? а если ехала, что кстати больше похоже на правду, то о безопасности по результатам удара судить нельзя. относительная скорость могла быть и 5км/ч
                      • +1
                        Пожарная машина стояла на проезжей части, там было другое ДТП с участием мотоцикла, чем, собственно, спасатели и занимались. Также скорее всего, система экстренного торможения сработала. Скорость просто слишком большая для неё.
                        • +3
                          А почему не рассматривается вариант что водитель банально лжёт, чтобы уйти от ответственности, сваливая всё на автопилот? Тут хорошо бы помогло наличие что-то вроде чёрного ящика, как на самолётах.
                          • +2

                            У Теслы есть подобие чёрного ящика. Просто ещё не успели посмотреть. А свалить от ответственности водителю в любом случае не удастся. Даже если Автопилот действительно был включён, то это ничего не меняет.

                            • 0
                              Меняет как минимум психологически — водителю гораздо приятнее сказать «это автопилот виноват» чем «это я не заметил стоящую красную пожарную машину».
                              А так вроде пострадавших нет, так и ответственности может не быть. Страховая оплатит ремонт (опять таки, может бытб выгодно на автопилот спихивать).
                        • +2
                          Это фактически идеальные условия столкновения, ничего удивительного здесь нет. Пожарная машина, хоть и обладает большой массой, но все же подвижный объект( особенно учитывая, увод подвесок и шин ), при этом она достаточно низкая, чтобы сработали зоны деформации, но тесла все равно нырнула под нее, а следовательно энергию гасила еще и попытка теслы эту машину поднять, плюс 100% перекрытие.
                          • +1
                            Судя по всему, он всё-таки оттормозился, или пожарка не стояла на месте, потому что если машина остаётся «почти целой» при столкновении на 100 км/ч, то с безопасностью у неё как раз беда полная.
                            • –1
                              безопасностью у неё как раз беда полная

                              в отличии от безопасности пожарки (что там у нее один фонарь треснул?) :)
                          • –1
                            Не очень понятно, а пожарная машина стояла или тоже двигалась. Если двигалась, то с какой скоростью, а то может она тоже двигалась со скоростью 100 км.
                            • –2
                              Вряд-ли её так развернуло от удара, так что скорее всего она поворачивала. Т.е. скорость была, вероятно, не большой. Но это лишь предположения.
                              • 0

                                Скорее всего все Engine 42 стояли уже вокруг мотоциклиста. Думаю тесла почти не сдвинула с места такую махину. Вся энергия ушла в деформацию.

                                • 0
                                  Там некуда поворачивать. Столкновение произошло на прямой трассе.
                                  • 0
                                    Да вроде нигде об этом не упоминается, но если так — то вариантов больше.
                                    Однако вообще даже на прямых трассах случаются перекрёстки.
                                    • 0
                                      На фотках (не в этой статье, а вообще) видно. Там никаких перекрёстков вокруг. Ну и тут, в комментариях, уже написали, что пожарная машина просто стояла на проезжей части, на месте другого ДТП.
                                      • 0

                                        Я вот удивляюсь, авария только вчера произошла, а в googlestreets на этом месте уже ботинок лежит. С учётом вчерашней аварии мотоциклиста, можно считать что это место проклято.


                                        Скрин

                                        • 0
                                          Ближняя к отбойнику полоса, там где ботинок, для чего используется?
                                          • 0
                                            Для авто с пассажирами.
                              • 0

                                Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?
                                Я понимаю человек мог отвлёчься, но куда автопилот в это время смотрел?
                                Какая то уже систематичная ошибка у них.
                                Больше картинок тут: https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25

                                • +1
                                  Если бы система могла безошибочно (а) видеть все объекты и (б) увиденное классифицировать, 99% работы по созданию настоящего автопилота были бы реализованы, т.к. оставшийся 1% — это ПДД + алгоритмы управления автомобилем, т.е. самое простое и легко реализуемое.

                                  Ничего удивительного, что с текущими ограниченными сенсорами и зачаточным софтом по обработке поступающей с них информации, система некорректно определяет некоторые объекты, тем более, в режимах, в которых ее работа производителем не заявлена (высокая скорость+крупная стационарная помеха).
                                  • +7
                                    > Я понимаю человек мог отвлёчься, но куда автопилот в это время смотрел?

                                    Да легко! Просто кто-то капчу слишком долго распознавал!
                                    • +4
                                      Хм… гугл в последнее время вместо капчи показывает фотки, и среди них надо выбрать те где есть тачки или дорожные знаки
                                      Это точно против роботов?
                                      • +6
                                        Это аутсорс ИИ для Тесла, для определения препятствий на полосе.
                                        • 0
                                          Это работа над распознаванием в real time=)
                                          • 0
                                            Выходит когда мы невнимательно отгадываем капчи Гугла мы потенциально в будущем подвергаем смерти людей на дорогах? Ведь на капчах обучают ИИ для автопилотов.
                                      • 0

                                        XKCD

                                      • +2
                                        Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?

                                        Она стояла под дурацким углом ©
                                        • –1
                                          Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?
                                          Это не мешает Маску фантазировать уверенно рапортовать что:
                                          Во всем мире каждый год в автокатастрофах гибнет около миллиона человек. Примерно половина этого миллиона могла бы быть спасена, если бы автопилот Tesla был бы доступен всем.
                                          Осталось посчитать, скольких бы людей, понадеявшихся на этот самый «автопилот» он бы угробил.
                                          • 0
                                            Осталось посчитать, скольких бы людей, понадеявшихся на этот самый «автопилот» он бы угробил.

                                            2 угробил, 3 спас — уже в плюс. Только вот никто в здравом уме не решится собирать такую статистику на живых людях, потому автопилот разрешат только тогда, когда он гарантированно пойдёт на пользу.
                                            • 0
                                              Может быть и гораздо больше половины удалось бы спасти — т.к. автопилот Tesla уже помогает избегать столкновения:

                                              • 0
                                                Видимо освещаемые ДТП с автопилотом Тесла всё-таки плохо освещаются, раз люди так часто доверяют ему свои жизни.
                                                • 0
                                                  в первом же видео, в темноте, он очень неприятно ехал с довольно приличной скоростью вдоль остановившейся полосы и геройски избежал столкновения с машиной которая оттуда выехала… страшно представить если бы оттуда БЫСТРО выбежал человек, а не медленно высунулось авто… живые люди обычно сбрасывают скорость в таких ситуациях или уходят из опасной полосы
                                                  • 0
                                                    Это фривей, обычно он отделен забором ои жилых зон, а часто не одним, так что не доступен для пешеходов. Ехать по фривею не снижая скорость мимо полосы которая по каким-то причинам стоит — обычная практика.
                                                    • 0
                                                      не пешеходы, выйти мог дорожный работник, водитель, полицейский или ещё кто, хоть олень перепрыгнувший забор, вы же не знаете причину остановки полосы
                                                      P.S. это не может быть практикой, это очень глупо
                                                      • 0
                                                        Шансы, что кто-то окажется на полосе на фривее не в автомобиле настолько близки к нулю, что никто их в расчет не берет, если будут дорожные рабочие, то за пару километров до них начнутся всякие мигалки на тему, что полоса заканчивается, идет ремонт и все место, где могут находиться рабочие не в машине будет огороженно балками. То-же и с полицией, их моргающие люстры видны очень далеко, а на полосу ни один в здравом уме из них не полезет, если полоса не будет перекрыта стоящей поперек моргающей всеми цветами радуги машиной.
                                                        Еще раз, это фривей, а не обычная дорога. Freeway — свободный путь, там нет ни светофоров, ни перекрестков. И на нем обычная практика, когда какая-то полоса сильно замедляется по отношению к соседям, или вообще останавливается. И соседние полосы чаще всего, не снижают скорость при этом. Хотя в ролике слева куча полос была свободная, можно было и перейти на другую полосу, но на фривее люди стараются без нужды по полосам не прыгать, т.к. там большинство аварий происходит именно во время смены полос.
                                                        • 0
                                                          Шансы, что кто-то окажется на полосе на фривее не в автомобиле настолько близки к нулю, что никто их в расчет не берет

                                                          я рад что вы настолько оптимистичны

                                                          Еще раз, это фривей, а не обычная дорога.

                                                          тоесть на ней от машин не отваливаются детали, не происходит развал груза, провал грунта, падения деревьев, пьяные не выходят из авто не расставив вокруг знаки?

                                                          блин во если бы я мало ездил на автомобиле и вообще не интересовался жизнью автомобилистов мира я бы вам поверил что в США авторай на земле, но как показывает практика если полоса останавливается то надо быть крайне внимательным потому что причина остановки может внезапно перекинутся и на вашу полосу
                                                          НЕВАЖНО какая вероятность, если перед вами внезапно на дорогу выкатится бревно от грузовика который стоит в самой правой полосе (и из за которого все остановились) вам на том свете статистика таких проишествий не поможет
                                                          • +2
                                                            Причем здесь рай? Когда человек по несколько раз на день на фривее сталкивается с ситуацией, что соседняя полоса остановилась, а его нет, и за несколько лет, а может и за всю жизнь, ни разу не увидит бревен, или пьяных на фривее, он будет себя вести так, как будто их там не бывает.
                                                            Причем, на обычных дорогах все по-другому, видишь что соседняя полоса тормозит, сам тоже притормаживаешь на всякий случай, т.к. на дороге легко можно встретить и пешеходов, и чуваков на скейтбордах, и вообще чего угодно.
                                                            • 0
                                                              подавляющее число несчастных случаев происходит в первые 3 года и после 10 лет… с автомобилями точно также
                                                              когда принцип «я уже тыщу раз так делал, ничего не случится» начинает затмевать разум, сразу появляются несчастные случаи
                                                            • 0
                                                              На фривеях не принято замедляться если в соседнем ряду скорость движения ниже или вообще машина остановилась. Неисправные машины едут в крайнем правом ряду с включенной аварийной сигнализацией. Для вынужденной остановки с двух сторон дорожного полотна есть специальные широкие (как на фотографии) «обочины». Увидеть стоящий на фривее (не на специальной обочине) автомобиль очень сложно (я такого ни разу не видел, живу в Северной Америке несколько лет). Ещё можно добавить, что в случае ДТП автомобиль нужно как можно скорее убрать с проезжей части, а не ждать полицию для разбора происшествия (это написано в ПДД США/Канады).
                                                        • 0
                                                          Ехать по фривею не снижая скорость мимо полосы которая по каким-то причинам стоит — обычная практика.
                                                          И именно эта практика практически привела к аварии.
                                                          • 0
                                                            И согласно местным законам, виноват в аварии был-бы водитель меняющий полосу и не уступивший машинам движущимся по этой полосе.
                                                            • 0
                                                              он по любым законам виноват, но разве пострадавшему от этого легче?
                                                              стоишь такой у разбитой в хлам машины, счастливый рот до ушей… «я не виноват!!»
                                                              • 0
                                                                Обязательная для США страховка всё без лишних вопросов покроет и через пару дней у него будет новый автомобиль. Но будет, действительно, обидно, если у тебя была Tesla Model 3 и новую нужно будет ждать ещё пару лет.
                                                                • 0
                                                                  ну вот допустим я перееду в США и куплю там автомобиль который меня устраивает, на данной момент ему 19 лет. попаду в ДТП и что блин мне покроет страховка? покупку фордфокуса? или новый цикл покупки старого рыдвана и его восстановления? про теслу тоже удачный пример
                                                                  • 0
                                                                    что блин мне покроет страховка?

                                                                    Скорее, это будет 11 летний автомобиль (среднее по США). Страховка покроет его стоимость и прочие сопутствующие расходы, в том числе лечение.

                                                                    Моя жена недавно задела автомобиль (ущерб — небольшая царапина на крыле). Страховка пострадавшему возместила ремонт (кузовные работы), в стоимость которого входит этот автомобиль на прокат на время ремонта (он уже больше недели на нём ездит):
                                                                    • 0
                                                                      ну и что это надо быть довольным?
                                                                      мне оторвали тут в позапрошлом году зеркало, у моего 19 летнего авто, страховка покрыла покупку нового зеркала и перекраску обоих дверей (царапнули по всей длинне) и замену молдинга
                                                                      Класс, теперь у меня авто с перекрашенными дверями и другим зеркалом, плюс потраченное на беготню по страховым время. я должен быть счастлив?
                                                                      (в рамках РФ я крайне счастлив что ОСАГО такое адекватное бывает иногда)
                                                                      Я был бы счастлив если бы этого не произошло ВООБЩЕ
                                                                      • 0
                                                                        ну и что это надо быть довольным?

                                                                        Почему бы и нет? Просто позвонил в страховую (или заполнил форму online) и описал, что произошло (минут 10). Потом на своей машине приехал на СТО, там тебе дали хорошую машину взамен, потом, после ремонта, в удобное для тебя время приехал в СТО, оставил там прокатный автомобиль и забрал свой. Больше делать ничего не нужно — СТО сама выставит счёт страховой.

                                                                        Класс, теперь у меня авто с перекрашенными дверями и другим зеркалом,

                                                                        У меня далеко не новая и не дорогая машина (Chevrolet Equinox 2010), купленая как second hand в каком-то дешёвом магазине-стоянке в другой провинции Канады 4 года назад. Мне не так давно GM прислали письмо, где сказали, что моя модель может быть подвержена слишком раней корозии дверей (если открыть дверь, то будет видно внутри снизу внизу тонкую пожелтевшую полоску). Я назначил удобное мне время. Приехал в ближайших магазин дилера GM. Мне дали там другую машину (на самом деле лучше чем моя — одноклассник, но новая и лучше комплектация). Через несколько дней сказали, что всё готово — они перекрасили все двери и я могу забрать свой автомобиль. Я в удобное для меня время приехал и забрал. Всё это, разумеется, бесплатно. Разве не класс?

                                                                        плюс потраченное на беготню по страховым время

                                                                        Искренне сочувствую — сам, когда проживал в России сталкивался со страховыми. Последний раз вообще ничего не получил, так как страховая просто обанкротилась.
                                                                        • 0
                                                                          ну по поводу письмо так и я со своим 19-летним крайслером могу в РФ приехать к дилеру и мне ее отремонтируют по списку отзыва неисправностей, бесплатно

                                                                          другое дело что перекраска авто автоматически понижает его цену на вторичном рынке, неважно кто и как ее делал
                                                                          ==
                                                                          И в США, всетаки интересно, если я на какомнибудь таункаре начала 90х попаду в ДТП, как его будут чинить? запчасти уже сняты с производства
                                                                          • 0
                                                                            так и я со своим 19-летним крайслером могу в РФ приехать к дилеру

                                                                            Точно можете? Сколько Вам писем приходило и сколько раз ремонтировали бесплатно? Мне уже четыре. Покраска дверей, замена бензонасоса (или масляного? забыл уже), перенастройка электроники, что-то ещё (не помню, что именно).
                                                                            • 0
                                                                              конкретно у моего авто, помоему два или три таких пункта, все вышли уже тогда когда она была в РФ
                                                                              сейчас активен один (т.е. предыдущие владельцы уже заморачивались), но тот элемент уже менялся и соответственно смысла его чинить нет
                                                                              но на форуме крайслероводов довольно много людей которые заморачивались и ездили, и им делали бесплатно даже на авто 89 года выпуска
                                                                            • 0
                                                                              И в США, всетаки интересно, если я на какомнибудь таункаре начала 90х попаду в ДТП, как его будут чинить? запчасти уже сняты с производства

                                                                              Страховщики сравнивают стоимость ремонта со стоимостью авто и если ремонт сопоставим, или дороже, то забирают машину и дают денег больше, чем она стоит. Для совсем старых машин легко можно получить полторы ее реальной стоимости и в итоге взять что-нибудь намного приличнее. Если владелец захочет, то ему оставят его старую машину, но тогда дадут денег чуть меньше, хотя все равно будет не меньше ее реальной стоимости.

                                                                              Я слышал, что раньше так мексиканцы развлекались, брали ржавое корыто, на фривее резко тормозили перед кем-нибудь и получали по страховке денег на более приличную машину и теперь страховые более внимательно такие случае рассматривают.
                                                                          • 0
                                                                            Ааа. Какая разница? На таком возрастном авто от перекраски дверей цена не изменится.
                                                                            • 0
                                                                              в моем конкретном примере да, а если взять восстановленный культовый автомобиль то очень даже изменится
                                                                              ==
                                                                              люблю приводить пример Ауди80 которая на удивление стоит дороже некоторых современных бу-авто
                                                          • 0
                                                            автопилот Tesla уже помогает избегать столкновения:

                                                            Торможение (видео 3,4) — это не автопилот, а система предупреждений столкновений. Разные вещи. Причем пищит в аналогичных ситуациях как и у такой же системы в Фольксвагенах, т.е. даже когда смысла в этом нет. Просто пищалка одна на все реакции.
                                                            • –1
                                                              В первом видео Тесла сама создала аварийную ситуацию, не среагировав на замедление потока и на включенный поворотник автомобиля в соседней полосе. Аналогично, на 3:02 она неадекватно реагировала на неадекватный манёвр пикапа. Тесла сидела в слепой зоне пикапа. А когда пикап включил поворотник, Тесла в лучших традициях российских дорог решила, во что бы то ни стало, не пропускать его. На следующем же видео, вместо того, чтобы сразу плавно притормозить, она пыталась сохранить скорость и остаться в своей полосе, а потом уже достаточно резко тормозила. Единственное, в чём Тесла реально помогла — это не сбитый кабанчик на 2:53.
                                                              • 0
                                                                Вы на КАДе или другой магистрали тоже будете тормозить, если соседняя полоса целиком на съезд встала в пробке? Обычно все перестраиваются левее и едут дальше.
                                                                • 0
                                                                  Это логично держаться подальше от авто стоящего на трассе в любой полосе и даже на обочине. Тем более при свободных других полосах. Мало ли кто, что выйдет, выбежит или вылетит из/из-за машины.
                                                                  Я в подобных ситуациях по крайней мере снимаю ногу с газа и усиливаю внимание.
                                                                  • 0
                                                                    Что может вылететь на КАДе? о_О

                                                                    Тем более обычно не ждешь, если каждый день в одном и том же месте две-три полосы заняты на одну и ту же длину.
                                                                    В целом можно даже круиз контроль не выключать. Достаточно ногу переставить на тормоз на всякий случай.
                                                                    • 0
                                                                      Что может вылететь на КАДе? о_О

                                                                      какойнить олень уставший стоять в пробке вырулит через 2 полосы?
                                                                      ==
                                                                      погуглите например «мкад колесо видео» по поводу того что на магистралях бывает
                                                                      • 0
                                                                        Я встречал оленей, которые на полупустом МКАДе, перемещаясь со скоростью около 60-70 км/ч (при ограничении 100) перестраивались со своей пустой полосы влево на мою пустую полосу прямо передо мной. И не раз.
                                                                  • 0
                                                                    Я вам конкретный пример даже приведу, который работает вообще всегда, когда я еду в Москву. Въезжаем в Москву по Ярославке. В этом месте в сторону Москву примерно 4 полосы (из-за идиотского проектирования дороги сказать точно невозможно). Перед пересечением с МКАДом сразу два съезда: направо и налево. Еду в самой левой полосе, так как мне прямо, в Москву. Тормозить в этом случае надо всегда. Потому что на эти два съезда с разной интенсивностью стоят ВСЕ остальные полосы, и из них хаотически на левую полосу выскакивают автомобили, которым на съезд не надо.
                                                                • –1
                                                                  На видео простейшие ситуации, возможно вождение — это не для вас, раз такая «бытовуха» вызывает восхищение? И как то другие участники и без «автопилота» справляются не хуже Теслы. Конечно, для этого им нужно смотреть за дорогой.
                                                                  Гораздо больше половины удалось бы спасти
                                                                  С вами несогласен Джошуа, бывший преданный фанат.
                                                                  • 0
                                                                    Любопытная подборка.
                                                                    Если эти все видосы действительно с борта теслы и маневры по избежанию ДТП действительно выполнялись автопилотом, то:
                                                                    1. У теслы действительно хорошие тормоза.
                                                                    2. Весь ма отзывчивый двигатель с очень недурственной динамикой.
                                                                    3.1. Маск прав и автопилот действительно мог бы спасти очень многих людей.
                                                                    3.2. Те, кто погибли из-за того, что полностью отдали управление автопилоту — последствия естественного отбора.
                                                                    4. Еще раз пожалел, что отстреливание особо «одаренных» людей запрещено.
                                                                    • 0
                                                                      Пугает меня такое уворачивание, тем более в свете данной статьи и «нераспознанной пожарной машины». Водитель ничего не подозревает, и тут машина уворачиваясь от некоторой проблемы вместо экстренного торможения крутит рулём в препятствие. Вероятность крайне мал, но всё же…
                                                                • +2
                                                                  На других ресурсах было написано, что пожарная машина стояла и у Теслы есть проблемы с распознанием неподвижных объектов.
                                                                  • +3
                                                                    С этим проблемы не только у Теслы. В моем вольво ACC их тоже плохо распознаёт. Если впереди катится хотя бы со скоростью черепахи, то распознаёт почти 100%. Если стоит, то распознает, только если вольво сама ползет не более 30км/ч. Эти ограничения прописаны в инструкции.
                                                                    • –4
                                                                      Т.е. если на полосе движения что либо огромное и неподвижное, хоть бетонная плита или мегакаток, то в помощь только ремни, подушки и три иконки (иконки в пакете для восточной Европы)?!

                                                                      Ранее Маск уже заявлял, что по его мнению автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50". Вероятно, он действительно прав.
                                                                      Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов «Британские ученые доказали…», никогда не доказывались британскими учеными. Вероятно, они действительно правы.
                                                                      • 0
                                                                        Если на полосе что-то огромное и неподвижное, в помощь — мозги, чтение инструкции и соблюдение ПДД. В той же тесле этот режим — помощь водителю(о чем там явно говорится и постоянно напоминается), а не его замена. В тесле, если снять руки с руля, через 2 минуты машина начнет сигналить Вам что так делать нельзя и, если не возьметесь за руль, остановится.
                                                                        • 0

                                                                          Откуда данные про такую проверку?
                                                                          Я видел массу видео, где люди едут на автопилоте по много минут не трогая руль и ничего не сигналит и не останавливается.

                                                                          • 0
                                                                            Значит в предыдущих версиях прошивки такого еще не было(видимо до первых громких аварий). В европейских версиях(может они чем-то отличаются) вообще раз в 2 минуты(то есть по сути, руки все время должны быть на руле).
                                                                            Погуглил, самое свежее видео, что смог быстро найти по этому поводу, www.youtube.com/watch?v=Hl9y7v8UohM
                                                                        • –1
                                                                          Согласен, мозги и соблюдение ПДД — неотъемлемый атрибут водителя.
                                                                          А еще бы чуть больше честности маркетологам Тесла Моторс и отваги называть вещи своими именами.

                                                                          В автосалоне сладкоголосые поют, что автопилот ассистент позаботится о тебе (в ряду удержит, сам куда угодно доставит, разгонится/притормозит, от препятствий убережет и т.д., и т.п.), можешь расслабиться.
                                                                          По факту, вместо обычного вождения ты должен как дебил сидеть и размышлять: «Можно довериться или нельзя? Как понять, что уже можно довериться?» В итоге, введенный в заблуждение водитель поддается соблазну и что? Рассматриваешь капли крови из носа на подушке безопасности, при благоприятном исходе (прямолинейное движение, лобовое столкновение, перекрытие 100%, не в вилы какого-нибудь погрузчика).
                                                                          А как же автопилот ассистент? Извини, брат, большие статичные объекты не распознаются, ты должен был постоянно контролировать ситуацию и вообще, ой, всё!

                                                                          Узнать бы стаж и аварийность вождения этого водителя из ДТП. Беспристрастная и всеобъемлющая телеметрия авто, подсказывает мне интуиция, представит виновным горе-владельца. По крайней мере, СМИ уже подготовили к этому: произошло ДТП и, вероятно, причина в авто, но тут же пеняют на другого горе-владельца, который с пьяни доверился автопилоту ассистенту. «Видите? Видите?! Это все безответственность и халатность клиентов!»
                                                                          • +1
                                                                            В автосалоне сладкоголосые поют, что автопилот ассистент позаботится о тебе (в ряду удержит, сам куда угодно доставит, разгонится/притормозит, от препятствий убережет и т.д., и т.п.), можешь расслабиться.

                                                                            Ложь. Я несколько раз был в магазине Tesla. В самом «салоне» про него вообще ничего не рассказывают. На Test Drive подробно объясняют как он работает и какие у него ограничения, не дают надолго убирать руки с руля и т.д.
                                                                  • –1
                                                                    Вполне возможно, что Тесла решила, что такое столкновение менее опасно, чем резкий маневр или торможение.
                                                                    • +10

                                                                      Интересно, она в этом решении учла снижение репутации Маска на GT?

                                                                      • 0
                                                                        При чем тут его репутация? Главное — это минимизация физического ущерба пассажирам Теслы!
                                                                        Есть конкретная ситуация — лобовой удар, предположим, на 100 км/ч в неподвижное препятствие. Автопилот знает, что согласно многочисленным испытаниям пассажиры Теслы при этом получают самые минимальные травмы или вообще их не получают. И что в таком случае он должен рисковать делать резкий маневр? Ведь может быть намного хуже. Занос, переворот, боковой удар и т.д. В условиях неизвестности лучше выбрать известное зло и выполнить точно рассчитанное столкновение, не причинив при этом травм водителю Теслы.
                                                                        • +6
                                                                          В этом случае надо тормозить в пол. По этому поводу не может быть никаких сомнений или обсуждений. Именно так и достигается минимизация физического ущерба. Столкновение на маленькой скорости менее опасно, чем на большой.
                                                                          • +1

                                                                            Репутация как абсурдный пример того, что надо рассчитывать при столкновении. Я думал понятная шутка.


                                                                            Разве возможно точно рассчитать столкновение? А если пассажир сидит не так как было на тестах? А если у препятствия геометрия совсем не как на тестах и.т.д.
                                                                            Я считаю рассчитать столкновение несравнимо сложнее, чем торможение или объезд.


                                                                            На сколько я вижу в аварийных случаях с присутствием теслы, она способна предугадывать столкновение за несколько секунд, так что мешало ей выбрать более выгодную траекторию сильно заранее или оттормозится, увидев далеко впереди эту пожарку. Если перед ней ехал кто-то загораживавший обзор, так она тем более должна была соблюдать дистанцию, предполагая наличие препятствия в условиях отсутствии информации.


                                                                            Я предполагаю проблема в отсутствии данных — она совсем не учитывала препятствие до последнего момента, хотя ей ничего не мешало кроме внутренних технических проблем.

                                                                            • 0
                                                                              Нужно ждать данных черного ящика.
                                                                              Возможно:
                                                                              1) Машина впереди загораживала обзор. И ушла в соседнюю полосу «в последний момент».
                                                                              2) Непонятно, что было в соседних полосах. Возможно что-то мешало уйти на соседнюю полосу от столкновения.
                                                                              • +1
                                                                                «Автопилот» не умеет по своему желанию рулить в другую полосу. А если прочитать ПДД — так ему еще и напрямую это запрещено.
                                                                                • 0

                                                                                  В чьих пдд это запрещено?

                                                                                  • 0
                                                                                    ПДД 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
                                                                                    Трактуется следующим образом — если водитель уворачивался вместо торможения и куда то приехал — виноват именно он, а не тот кто спровоцировал его на этот маневр.
                                                                                    • 0

                                                                                      Если он уворачивался именно ВМЕСТО торможения, и при этом в последний момент, открывая внезапное неподвижное препятствие тому кто ехал сзади, то в теории можно его попытаться за что-то привлечь, но в российском суде это вряд ли прокатит. Но никто не запрещает тормозить и уворачиваться одновременно. И если уворачивался он при этом, например, от выбежавшего на проезжую часть пешехода, которому грозили тяжёлые травмы, или от внезапно стартовавшего с второстепенной грузовика/ автобуса, при котором тяжёлые травмы грозили уже ему, и при этом слегка помял соседний автомобиль, то согласно статье о крайней необходимости виноват оказывается тот, кто вынудил так маневрировать.

                                                                                      • 0
                                                                                        Крайняя необходимость может спасти от уголовного наказания, но не освобождает от административной ответственности.
                                                                          • +1
                                                                            Столкновение менее опасно, чем торможение?! У вас, наверное, нет ВУ, правильно?
                                                                            • +1
                                                                              Как я понимаю, автор имел ввиду, что результатом торможения вполне могло быть более опасное столкновение, чем то, что произошло…
                                                                              • 0
                                                                                Вы можете объяснить, каким образом это возможно?
                                                                                • 0
                                                                                  Да очень просто, вместо того, чтобы удариться проверенной тестами передней частью автомобиля о другой автомобиль(у которого тоже наверняка есть сминаемые части), мы применяем экстренное торможение, теряем управляемость и после заноса вылетаем с дороги и начинаем кувыркаться за обочиной… Или же так же внезапно оказываемся на встречной полосе, под колёсами у другого авто.
                                                                                  • +3
                                                                                    То есть, вы не знаете, что у всех современных автомобилей (даже за один миллион рублей, а не за десять, как Тесла) есть ABS и ESP. И вот эта ситуация, когда в идеальных погодных условиях на прямой дороге с человеческой разметкой (а не скользкой, как у нас) в результате экстренного торможения машина теряет управляемость, уходит в занос и всё такое, возможна лишь в одном случае: если идиот, сидящий на водительском месте, водитель вместо того, чтобы держать руль прямо, начинает вертеть им в случайные стороны. А с учётом того, что рулём в данном случае управляет компьютер, данная ситуация с заносами, потерями управляемости и прочим, невозможна, пока компьютер исправен.
                                                                                    • –3
                                                                                      Я знаю про эти(и другие) замечательные фишки современных авто, однако знаю и ещё одну вещь — никакие ABS и ESP не гарантируют 100% защиты от заноса, а только пытаются справиться с этой проблемой… Если вы вдруг знаете о каких-то достижениях, авторы которые действительно готовы гарантировать, что автомобиль не попадёт в занос вне зависимости от дорожной ситуации — буду рад увидеть соответствующие ссылки\отчёты\исследования… И да, этим вещам сейчас учат даже в автошколе)
                                                                                      • +2

                                                                                        Учат не тормозить экстренно, а врезаться сминаемыми частями?

                                                                                        • +1
                                                                                          Если вы вдруг знаете о каких-то достижениях, авторы которые действительно готовы гарантировать, что автомобиль не попадёт в занос вне зависимости от дорожной ситуации
                                                                                          Я намеренно указал имевшую место быть дорожную ситуацию: прямая ровная сухая дорога, идеальные погодные условия (как и всегда в Калифорнии). Со своей стороны, был бы рад увидеть ссылки\отчёты\исследования, которые показывали бы, что столкновение на скорости 65 миль в час с массивным жёстким объектом является более безопасным событием, чем экстренное торможение.
                                                                                          • 0
                                                                                            Никто не говорит о том, что выбирать между «тормозить» и «не тормозить вообще, а врезаться на полной скорости». Речь идет исключительно о том, насколько экстренно нужно тормозить. Вы хоть раз тормозили «в пол» со скорости 100 км/ч?
                                                                                            • 0
                                                                                              Да, конечно, тормозил, что за вопрос? Надо же иметь хоть какой-то опыт, что при этом происходит. И по-моему личному опыту машина при этом никуда не улетает и не переворачивается. Если что, вокруг ни людей, ни машин, ни иных препятствий не было.
                                                                                              • –1
                                                                                                Во-первых, вопрос обычный. Опросите 10 случайных человек и вы поймете причину. Во-вторых, я очень сомневаюсь, что вы пробовали тормозить в пол с такой скорости. Что-нибудь в районе 50 — да, вполне. Но 100 — совершенно иная история. Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.

                                                                                                  Вы тормозили в пол со 100км/ч на прямой на современной машине с исправными ABS, ESP и тормозами? Абсолютно предсказуемое поведение на сухой, мокрой или обледенелой дороге. Элемент непредсказуемости возникает только если резко меняются условия под отдельными колесами — например одно колесо заехало в лужу, снег или грязь. Тогда может возникнуть небольшой поворачивающий момент, который необходимо компенсировать рулем.


                                                                                                  Кстати экстренное торможение в пол с 60км/ч — это обязательное упражнение при обучении вождению в Германии.

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Я то же пробовал оттормаживаться в пол с сотни и даже больше, что бы знать как работают тормоза на машине, а еще при смене погоды (снег, дожди и др.) пробую тормоза, конечно не со 100 км/ч, а где то с 60-70 км/ч, у меня тут дорога возле дома позволяет как раз разогнаться и проверить перед выездом на трассу.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Кстати экстренное торможение в пол с 60км/ч — это обязательное упражнение при обучении вождению в Германии.

                                                                                                      Обязательное — это с 30 км/час (хотели с 60, но потом по разным соображениям снизили скорость).
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Тормозил в пол на 100 км/ч на чистом льду, на машине без АБС и ESP, на гражданской резине.
                                                                                                      Вполне предсказуемо она себя ведет. Летит как утюг по прямой и всё. С чего машина вообще должна начать себя непредсказуемо вести?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        По-разному бывает. АБС ведь не просто так придумали. Хорошо, когда все четыре колодки имеют одинаковую выработку. А если где-то одно колесо сильнее прихватит, и оно сразу заблокируется, а второе какое-то время будет катиться. И вот вы уже не летите по прямой, а неуправляемо летите влево или вправо. Лед в этом плане, кстати, более предсказуемая поверхность. Там у вас, как правило, сцепление диска с колодками намного сильнее, чем колес с поверхностью, соответственно, сразу блокируются все четыре колеса, и вы действительно продолжаете лететь в том же направлении по траектории кирпича. На асфальте вариантов развития событий бывает больше.
                                                                                                        • 0

                                                                                                          При отсутствии АБС и торможении в пол колёса гарантированно заблокируются, если машина исправна.

                                                                                                      • +1
                                                                                                        Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.

                                                                                                        С месяц назад тормозил с 75-80 миль в час (120 — 130 кмч) до нуля на машине 2006 года выпуска. Все было предсказуемо, никуда не увело, остался на своей полосе, никого не задел. Вот сзади чувак оттормозиться уже не успел (не уверен, что он вообще тормозил) и разворотил мне весь багажник.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Тормозил в пол на 100-105 на прямой, сухой дороге летом из-за идиота, летящего в лоб, на ВАЗовской классике примерно до 60-50 км/ч. Единственное что было — немного вело вправо, но это скорее из-за разницы работы тормозных цилиндров… И это на машине БЕЗ помощников.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Дело не в цилиндрах. Все 4 колеса заблокированы. Цилиндры выполнили свою работу и теперь все просто держат колеса полностью остановленными. Даже если они плохо настроены, это влияет только в начале торможения.
                                                                                                        Машину при таком торможении разворачивает из-за того, что она «клюёт» носом. В итоге передние колеса прижимаются сильнее и тормозят сильнее, а задние — меньше. В итоге зад начинает обгонять перед и машину потихоньку разворачивает. Если посмотреть видео с экстренным торможением — хорошо видно что большинство машин разворачивает, особенно если до этого движение не было строго прямым.
                                                                                                        Но даже такой разворот не является поводом «не тормозить». Т.к. траектория движения не меняется, как бы сильно машину не крутило.
                                                                                                        А на машинах с ABS это кручение вообще полностью исключено.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Как раз то, что происходит в начале — боковое ускорение из-за неравномерно работающих тормозов и является причиной заноса (усугубленная тем, что колеса сорвало и теперь им без разницы прямо скользить или в сторону).

                                                                                                          Когда колдунщик исправен, машина с ровным рулем даже без АБС в бок не уходит сама. Ну, правда, стоит отметить, что руль в начале торможения тоже не всегда ровный. И те, кто после нажатия уже не отпускает тормоз, пока не окажется в кювете, запросто могут убраться и на исправных тормозах, но без АБС.

                                                                                                          Но с ровным рулем этого не произойдет точно. Иначе, я не знаю, как можно было бы вообще на внедорожной технике гонять по пересеченке;)
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Впоследствии заменил правый передний тормозной цилиндр (слегка закис).
                                                                                                • 0

                                                                                                  В США нет понятия встречной полосы на highway. Просто нет такой возможности — вылететь на встречную полосу. Где нет разделений там обычно ограничения до 30-40 миль.

                                                                                                  • 0
                                                                                                    Неразделённые двухполосные хайвеи есть и не мало… Ограничение вроде там 55 миль, наверное можно и больше найти.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Хайвей это просто длинная дорога, ну может есть какие-то особенности.
                                                                                                      А фривей это уже дорога свободная от перекрестков и светофоров, с несколькими полосами отделенная от встречки физическим разделителем.
                                                                                                      Хотя бывают такие жиденькие участки, например через горы, когда вроде как называется фривей, но без разделителя. Едешь по такой, там указатель, что фривей закончился, чуть подальше светофор, потом еще указатель, что опять фривей начался.
                                                                                                      Но это исключения, а не правило, изначально идея freeway, как следует из названия, освободить водителя от пересечений, чтоб был максимально скоросной режим, а в этом случае уже надо обязательно отделять от встречки.
                                                                                            • –1
                                                                                              Экстренное торможение иногда приводит к еще более плохому столкновение, скорее всего это человек написал
                                                                                              • +1
                                                                                                Каким образом?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Заносом, выездом на встречку со всеми последствиями, собиранием «в багажник» 10 ти машин или грузовика, возможность переворота etc
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Если идиоты, сидящие на водительских местах, водители в сзади едущих машинах точно так же втыкают в инстаграм и фейсбук, да ещё и не держат дистанцию, то да, паровозик соберётся. Только в одном случае паровозик соберётся в ещё едущую тормозящую машину, а в другом — в уже стоящую и уже смятую. Как вы думаете, какой случай опаснее? По поводу заноса, выезда на встречку, возможности переворота ответил выше.
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Во-первых вы перекладываете ответственность с одной электроники на другую (с автопилота на АВS), во-вторых про идеальные погодные условия не сказано нигде. Да, на фото покрытие сухое, но фото могли сделать спустя пол дня, за которые с влажного оно могло успеть стать сухим (не говоря уже о ГСМ на асфальте после предыдущего ДТП). В-третьих благодаря электронике тормозной путь очень сокращается, а значит в багажник приедут гарантировано даже те, кто внимательное ехал за теслой. В-четвертых гарантии что машина не вылетит на встречку даже с электроторможением нет. А выезд на встречку это столкновение 100+100 км в час, в отличие от 100+0 км в час.
                                                                                                      Разницу думаю обьяснять не стоит?!
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Во-первых, наверняка, это одна и та же электроника. Во-вторых, я ничего не перекладываю, а вот в вашей версии получается так, что Автопилот Теслы не доверяет своей собственной ABS. Это вообще нормально? В-третьих, вам не кажется странным, что Автопилот позволяет себе ехать в дождливую погоду (если предположить, что она была дождливой) с небезопасной скоростью при том, что собственным тормозам он не доверяет? В-четвёртых, такая же электроника (ABS) есть на всех вообще современных машинах, и тормозной путь исправных машин с нормальными шинами с разрешённых скоростей плюс-минус пару метров одинаков. В пятых, для того, чтобы машина не вылетала на встречку, там бетонный отбойник метровой высоты стоит.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Подождите, вы ушли в дебри. Мы говорили про экстренное торможение, а теперь сьехали в обсуждению качества автопилота. Про его умение/не умение сказать не смогу, так как не ездил на тесле.

                                                                                                          Посмотрите фото — обычная трасса с двойной сплошной. Отбойника там нет, а значит с большой вероятностью паровозик или грузовик приехавший в багажник вытолкнули бы на встречку или развернули машину, а это тянет за собой сбор паровозика но уже лобового со всеми вытекающими: переворот, во много раз жестче смятие машины и т.д. Если бы экстренное торможение было панацеей количество пострадавших в дтп скорее всего было бы значительно меньше
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Это не обычная трасса. На видео видно что это либо 10 либо 405 шоссе около города Culver City. С отбойником посередине и количеством полос штук по 6. Так же из видео видно, что авария произошла на выделенной полосе, которая отделена от остальной дороги двойной сплошной и светоотражающими элементами. Такие полосы у них часто используют для сквозного беспрепятственного проезда через весь город. Заехать на ее можно в начале города, а съехать только в конце. А может быть это заезд на эстакаду. В любом случае автопилот вряд ли с нее мог самостоятельно съехать.

                                                                                                            • –1
                                                                                                              это уже гадание на кофейной гуще. Я на фото вижу двойную сплошную, а вот бетонного отбойника нет, соответственно все предположения строились от этого. Кроме встречки машину могло и попутно идущий поток выкинуть, и еще много чего. Но видимо это никого не пугает
                                                                                                              • 0

                                                                                                                Почему гадание, вот видео с места происшествия — https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25

                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Та двойная сплошная, которую вы видите — это, скорее всего, разделение между обычными полосами и приоритетными полосами для машин с тремя и более людьми. Я точно не помню, но мне кажется, что электромобилям по ним разрешено ехать тоже.

                                                                                                              • +1

                                                                                                                Это я придумал, что Автопилот решил, что столкновение более безопасно, чем торможение? По-моему, это абсолютный бред. Я только лишь пытаюсь понять, почему некоторые комментаторы не только не считают это бредом, но и явно высказываются в пользу такого развития событий.

                                                                                                                • –2
                                                                                                                  Так и не я это придумал. Я просто пытаюсь вам обьяснить что тормоз в пол не = самое удачное завершение дтп, вот и все