Честное сравнение камеры телефона и зеркального фотоаппарата



Каждый год выходит какой-нибудь телефон, в котором обязательно стоит супер-новая камера, которая должна быть на порядок лучше предшественников и еще чуть-чуть и никто уже не будет покупать фотоаппараты, потому что камеры в телефоне будет достаточно всем. Или по-крайней мере непрофессионалам (тем, кто на фотографии деньги не зарабатывает). И каждый раз после покупки телефона я искренне надеюсь, что теперь то у меня вегда с собой отличная камера, буду ловить интересные моменты и красивые пейзажи. Зеркалку-то с объективами только по особым случаям можно взять. Но каждый раз что-то идет не так.

Конечно, за последние 10 лет выглядеть снимки гораздо лучше. Но если приглядеться, то сильнее всего на это повлияли 2 изменения: во-первых, теперь телефоны выставляют более “теплый” баланс белого, во-вторых — выравнивают экспозицию по всему кадру. То есть убирают пересветы и осветляют тени. Конечно, это лучшее, что можно сделать в условиях физических ограничений на размер камеры и на её цену. Последнее нововведение – второй длиннофокусный объектив и стерео режим с эмуляцией размытия фона просто восхитительны. Размытие фона работает на удивление хорошо.

Но действительно ли снимки с телефона можно сравнить со снимками настоящих фотоаппаратов? Попробуем понять, что с чем нужно сравнивать. У меня есть телефон Xiaomi MI6 с двумя камерами, одна с фокусным расстоянием 27мм и диафрагмой f/1.8, вторая – 52мм f/2.6 (пишут, что от телефонов самой известной марки почти не отличается) и Canon 6D. Чтобы не сравнивать теплое с мягким нужно найти соответствующие объективы для зеркалки. В случае первого это Canon EF 28mm f/1.8 USM, в случае второго подойдет, например Canon EF 50mm f/1.4 USM. К сожалению первого у меня нет, так что протестируем только длиннофокусную камеру телефона.

Второе, что нужно сделать – это сфотографировать одно и то же с одинаковыми настройками. К счастью, добрые китайцы позволяют выбрать камеру без фокусов с вырезанием кусочка кадра из широкоугольной и последующей интерполяцией, также присутствует ручной режим, в котором можно зафиксировать все параметры, кроме диафрагмы.

И, наконец, нужно подогнать цвета и яркость картинки с зеркалки так, чтобы она выглядела так же, как фото с телефона. Надо понимать, что после всего этого есть еще один черный ящик, который преобразует данные с матрицы камеры телефона в картинку.

К сожалению получить абсолютно одинаковые картинки не получится из-за разного размера матрицы, в результате чего кадр с телефона весь в фокусе, а на кадре с фотоаппарата в фокусе только часть цветка. В разных случаях это может быть как огромным преимуществом так и серьезным недостатком. Например в репортажной и портретной съемке это позволяет выделить главный объект. А в пейзажной и макро — наоборот мешает. В телефонах есть програмная эмуляция размытия, чтобы уменьшить глубину резкости, а в последних моделях зеркалок есть поддержка технологии «focus stacking», которая делает несколько кадров с разной фокусировкой и потом склеивает их в одно изображение. Так что предлагаю этот факт не считать ни преимуществом ни недостатком зеркальных фотоаппаратов.

Первый тест — простые условия, цветок освещен галогеновой лампой, так что удалось сфотографировать с низким ISO. Параметры съемки: ISO100, выдержка 1/30, диафрагма f/2.6 (f/2.8 на фотоаппарате, так как f/2.6 поставить нельзя, дадим небольшую фору). Raw с фотоаппарата «проявлен» в Adobe Lightroom, измененные параметры: Temp 3043, Tint +7, Exposure -1.38, Highlights -41, Sharpening->Amount 50. Снимок с телефона слева.

Ресайз (телефон — слева):



Я считаю получилось достаточно похоже.

Посмотрим на кроп, сначала часть с контрастными пятнами и резкими линиями (телефон опять слева, лучше смотреть на нижнюю правую четверть изображения, так как она в фокусе):



Здесь в-целом все хорошо и там и там. Обратите внимание на резкость линий, Лайтрум получше обработал края пятен на листе, но картинка с телефона тоже выглядит очень достойно.

Теперь полутона (опять таки телефон — слева, но здесь предлагаю обратить внимание на чистоту цвета и градиенты):



Вот оно — самое слабое место снимков с большим количеством шумодава и увеличения резкости. Снимки с такими участками выглядят неплохо разве что в инстаграме. При просмотре в полноэкранном режиме на компьютере или планшете это уже бросается в глаза. И это еще самые легкие условия. Что же будет, когда света мало?

Вторая часть, сложные условия: 2 люстры с теплыми энергосберегающими лампами. Параметры съемки: ISO1600, выдержка 1/30, диафрагма 1/2.6 (1/2.8 на Canon 6D). В лайтруме поставил Temp 2920, Tint -3, Exposure -1.87, Contrast +13.

Проверим, достаточно ли одинаково выглядят фотографии?



Думаю достаточно.

Опять, сначала посмотрим контрастный участок изображения:



Слева шумодав был настолько сильный, что подпортил края пятен. То есть это уже не тот лист цветка, который был на самом деле, а его интерпретация. Края пятен довольно сильно сместились. Справа же изображение по-крайней мере честное. Небольшой шум, конечно, присутствует.

Полутона:



Слева осталась одна мазня а шум так и не удалось убрать. Справа же все неплохо.

Ладно, получается, что с телефона в условиях недостаточной освещенности картинки годятся только для инстраграма, но ведь и фото с зеркалки неидеальное. ISO1600 по современным меркам практически начало диапазона. Попробуем как в анекдоте про гонку мерседеса и запорожца «а теперь вторая». Уберем шум в лайтруме. В предыдущим настройкам добавим Noise reduction->Luminance 50 и Sharpening 50.

Контрастный участок:



Полутона:



Лайтрум очень неплохо справился с небольшим шумом, и, если не смотреть на эффект масляных красок, который присутствует на кадрах с телефона даже на ISO100, то ясно, что можно снимать в еще более темных местах, вытягивать тени на излишне контрастных снимках, увеличивать экспозицию на снимках, где автоматика почему-то не сработала должным образом. Да и еще можно сделать много всего, при этом потенциал снимков с телефоном в том виде, в котором они выдаются пользователю, исчерпан.

Полноразмерные изображения:

тест 1, Xiaomi MI6
тест 1, Canon 6D
тест 2, Xiaomi MI6
тест 2, Canon 6D
тест 2, Canon 6D + шумодав

Возможно возникнут вопросы, откуда такая большая коррекция экспозиции в лайтруме? Почти на 2 стопа, это же можно было ISO400 поставить. Я просто хотел поставить одинаковые параметры съемки. Почему-то телефон выдавал недоэкспонированные кадры, если я ставил ISO400 и ISO800. Если сделать все правильно, фото с зеркалки будет еще лучше.

Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты. Зеркалки, беззеркалки или что-то еще, что появится в будущем будет всегда на 3 шага впереди, потому что именно они — источник всех инноваций в фотосъемке.

UPD:
Много вопросов вызвал участок фото не в фокусе и не все заметили эффект акварели, так что еще небольшое сравнение:

Телефон:
ISO 1794, выдержка 1/20, диафрагма 1/2.0, широкоугольная камера, съемка в raw
В лайтруме все параметры по-умолчанию, Noise Reduction и Color и Luminance по 0

Фотоаппарат:
ISO 2000, выдержка 1/20, диафрагма 1/2.0, 50мм, съемка в raw
В лайтруме Exposure — -1.87, Shadows +30, Whites -33, Blacks +15, Saturation -3, Noise Reduction и Color и Luminance по 0

ресайз:


кроп:
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 364
  • +4
    Снимок с телефона слева.

    Или в статье напутано право-лево, или я совершенно не разбираюсь в «качестве фотографии» (что вполне допускаю).
    *посмотрел оригиналы*
    Как интересно. Если не концентрироваться только на листиках, получается, что вообще некорректно сравнивать камеры телефонов и зеркалки (это я про кирпичи и подоконник).
    • +2
      Те снимки, где справа размыто приведены в качестве иллюстрации чистоты цвета. Там в принципе без разницы, в фокусе объект находится или нет. У телефона глубина резкости намного выше из-за маленькой матрицы, поэтому слева в фокусе весь цветок.
      • +4
        Честно говоря, у меня как у неспециалиста всю статью было то же ощущение, что у technomancer: картинки справа откровенно хуже, потому что они не в фокусе, а автор статьи не обращает на это внимание и сравнивает какие-то второстепенные (по отношению к глубине резкости) факторы.
        То есть я верю, что для каких-то специальных целей зеркалка и правда лучше телефона, но лично мне вы доказали, что для меня приличный телефон лучше.
        • +4
          Во многих случаях малая ГРИП камер с крупным (относительно телефонного/мыльничного) сенсора используется наоборот для достижения художественного эффекта. Тем более, никто не запрещает вам закрыть диафрагму на фотоаппарате и получить сравнимую ГРИП.
          А на мобильных телефонах вторую камеру сейчас для этого и ставят — пресловутые «портретные режимы» :)
          • 0
            Да что вы все к ГРИП прицепились? Тут непоследняя камера с оглушительным треском продула дешевому китайфону избражения в тенях и темные цвета, вот что важно. Вот прямо первую пару фоток и сравните для начала.
            • +1
              Это где это она продула? Фотки с телефона — слева, фотки с камеры — справа.

              • 0
                Вот прямо первую пару фоток и сравните для начала.
                image
                Темных цветов нет. Стол, горшок — слепое пятно.
                А вы почему-то последнюю вставляете.
                • 0
                  Я же написал, что делал так, чтобы картинка выглядела одинаково. Получилось примерно одинаково, зачем на какие-то микроразличия в цвете смотреть, когда там такая огромная разница в другом.

                  Так лучше?


                  Исходник — guryanov.org/files2/2018/geektimes/IMG_0091_2.jpg
                  • –3
                    Это были не микроразличия, это был какой-то позор. Так лучше, конечно, если закрыть глаза на ненормально заниженный контраст с сильным эффектом пелены перед глазами. Телефон же сразу выдал сносную картинку. Что и демонстрирует, что сразу этот кадр обработать не очень-то и легко, даже если сначала специально готовиться к статье, а потом еще исправлять жесткие косяки. Нет, конечно, профессионал сходу сделал бы из нее конфетку, я это понимаю, но и это означает, что камера снимет ощутимо лучше среднего телефона в руках далеко не у каждого.
                    Ну и по поводу, скажем деликатно, очевидно некорректного сравнения градиентов и полутонов тут уже написали.
                    Итого: заявленно «честного» сравнения вы не дали, и все равно в результате внезапно получился пост в пользу телефона.
          • +9
            Как акварельное месиво после шумодава может быть лучше?
            • +4
              Автор в начале статьи посетовал, что у него нету объектива с «смартфонным» фокусным расстоянием. Если бы на зеркалку нацепили объектив с маленьким фокусным расстоянием — то глубину резкости можно было бы сделать сопоставимой со снимками смартфона.

              Вот только на зеркалку можно нацепить объективы с разными фокусными расстояниями, а на смартфон — нет)
              image
              • 0
                А я как раз специально для этого именно длиннофокусную камеру сравнивал :) У вас мне кажется справа диафрагма все же немного больше, чем слева, я угадал?
                • 0
                  Вроде источник говорит, что диафрагма на снимках не менялась
                  fototips.ru/praktika/grip
                  • +1
                    Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под «длиннофокусная камера». В любом случае, вы сравнили два аппарата с разным фокусным расстоянием, непонятными настройками и при этом честь смартфонов взяли защищать не лучшего их представителя.

                    «Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты. Зеркалки, беззеркалки или что-то еще, что появится в будущем будет всегда на 3 шага впереди, потому что именно они — источник всех инноваций в фотосъемке.»


                    Встроенная камера HTC U11+ уже снимает лучше цифровых камер в диапазоне 0-150, а то и 200 евро. Многие инновации как раз таки появляются на камерах телефонов. Та же BSI или перпендикуляные матрицы появились именно в смартфонах.

                    На GSM арена был обзор-сравнение мыльницы от Кэнон и Галакси Эдж 7 плюс. В автоматическом режиме при хорошем свете телефон снимал лучше, за счет меньшего разрешения матрицы, физический размер пикселя одинаковый, а благодаря очень мощному процессору, алгоритмы обработки позволяют вытягивать качество фотографий до уровня выше мыльниц.
                    • 0
                      В Xiaomi MI6 2 камеры, с фокусным расстоянием 27мм и 52мм, соответсвенно вторую я назвал длиннофокусной. Со стороны фотоаппаратов вообще была камера 5 летней давности и тоже не лучшая.

                      Про сравнение с мыльницей я еще могу поверить, там матрица одинакового размера примерно.
                  • 0
                    Можно и на смартфон. Из штатных решений знаю Galaxy Lens Cover. Из нештатных — объективы-прищепки.
                  • +2
                    Вы просто не туда смотрите. В последнее время как раз стало модно ставить в телефоны всякие софтовые «размыватели» фона (которые зачастую криво работают) в попытке дать бокэ вне ГРИП, как у нормальных камер. А тут вот оно, реальное размытие, такое, каким оно должно быть. И оценивались там полутона.

                    Как можно сравнивать четкие границы с шумодавленным в кашу мусором с телефона, я вообще не понимаю.

                    А если на камеру еще вспышку внешнюю поставить, да не в лоб — вообще красота будет.
                    • +1
                      А вы посмотрите не на кропы, а на полные фото. Если при нормальном освещении, для меня как неспециалиста, особой разницы не видно, то при плохом прям бросается в глаза что фото с камеры всё ещё выглядит как такой художественный снимок, а фото слева сферическое «сфотографировано на телефон». Автор говорит что такое только для инстаграма годится, но я бы, например, постыдился такое выкладывать.
                      • +1
                        «При нормальном освещении» — довольно существенная ремарка.
                        Да, на улице в хорошую погоду качество фото, можно сказать, сопоставимое. Чуть хуже условия — и всё, тени проваливаются. При попытках вытащить (автоматически или в постобработке) лезут шумы прочие неприятные вещи. Потому что изначально мало информации о цвете и яркости.
                        И да, короткий фокус сильно искажает пропорции.
                      • –2
                        Автор поста без проблем мог бы выставить более узкую диафрагму на фотоаппарате и получить по фокусу те же данные, что и в случае с телефоном. Но тогда было бы нечестное сравнение, в пользу телефона, так как более узкая диафрагма подразумевает, что в объектив попадает меньше света, и соответственно снимки фотоаппарата получались бы менее качественными. Это можно было бы купировать выставлением более длинной выдержки, но смысла в этом нет, сравнение хорошо и так.
                        • 0
                          Я это, в общем, понимаю – и про эффект боке, и про возможность получить те же данные. Но на практике получается, что в обычных условиях преимущества зеркалки для меня не существуют.
                          • 0
                            «Обычные» условия понятие растяжимое. Для кого-то это летний солнечный день, а для кого-то помещение. Моя зеркалка не очень справляется с фотографированием в помещении, а телефон уж и подавно. На ISO 1600 из-за цветового шума порой уже и лица выглядят не очень, а если это не портрет то и подавно.
                            Камера Nikon D5300, линза 18-105.

                            • 0
                              Красиво, да. У меня и «почти нормальный фотоаппарат» (Fujifilm XQ1) на ISO 1600 почти не тянет.
                              Но главная задача фотоаппарата для меня – документировать всякие мои поездки (там почти всегда идёт съёмка при свете, в темноте уже не погуляешь) и фотографировать всякие объекты в помещении (обычно технического характера, так что глубина резкости намного важнее цветопередачи).
                          • –1
                            Зажатие диафрагмы не делает кадр хуже, оно управляет ГРИП и количеством света. Многим обьектами с точки зрения повышения качества картинки как раз таки идет на пользу поджатие диафрагмы. И диафрагма не влияет на фокус.
                            • Недостаточное количество света именно что и влияет на качество изображения. Естественно, речь о качестве идет в контексте шумности изображения, а не в контексте удачности кадра, к примеру.

                              диафрагма не влияет на фокус

                              Серьезно? По-моему, вы опять не поняли контекст, в котором шла речь.
                              • 0
                                Далеко не все объективы, кстати, одинаеово хороши во всем диапазоне диафрагм. Своб лучшую картинку они обычно выдают в узком диапазоне, например, 1.4-2.8 (или 5.6-9.0 при возможных 2.8-22)
                          • +3
                            Есть одно упущение: у телефона линейный размер матрицы в разы меньше, чем у фотоаппарата и, соответственно, эффективная диафрагма в разы меньше (глубина резкости больше), например, для полнокадрового фотоаппарата и кропа 1.4, соотношения будут отличаться примерно в два раза, то есть глубина резкости на полном кадре при диафрагме 1/5.6 будет почти такая же, как на кропе 1.4 для диафрагмы 1/2.8.
                            • 0
                              Разница есть. Представьте — несколько разных, ярких разноцветных точек сливаются в одно серое пятно и оценивать цветопередачу бессмысленно.
                          • –8

                            Ну тут как бы ещё стоит учитывать разный размер матрицы — 12MP у телефона и 20 у фотоаппарата. И, конечно же, цену — труба ~500 баксов за всё, фотоаппарат ваш — ~1300 баксов за корпус без объектива (объектив ещё баксов 200-300).
                            Так что вы действительно сравнили запорожец с мерседесом. Сравнивайте тогда уже хотя бы c Nikon D3100 или CANON EOS 1300D.
                            Понятно что с профессиональной оптикой труба и рядом не стоит. Но учитывая размер и цену — вполне приличное решение.

                            • +3
                              Мне на глаза в последнее время несколько статей попалось, где пишут, что телефоны прямо ничуть не хуже снимают а местами даже чуть лучше. Вот например — www.macdigger.ru/iphone-ipod/iphone-7-protiv-zerkalki-canon-eos-5d-mark-iii-i-cifrovika-fujifilm-x-t10-sravnenie-kachestva-fotosemki.html. Так что захотел свое мнение изложить на этот счет.

                              Конечно если посмотреть на цену — то сравнивать нельзя. Камера в телефоне стоит баксов 50, никакой зеркалки за эти деньги купить нельзя.
                              • –1

                                70% купленных в мире зеркалок эксплуатируются строго с КИТ объективом. Так вот если сравнить снимки младших моделей зеркалок в режиме АВТО с КИТ объективами, которые мылят по краям, которые не всегда точно фокусируются в сценах с хорошим освещением и огромным количеством мелких деталей… Думаю, хорошие смартфоны реально дадут картинку лучше...

                                • 0
                                  Да, такая проблема есть конечно. Разница в 4 стопа будет. То есть на фотоаппарате в 4 раза больше исо придется поставить. Объектив телефона тоже мылит, думаю гораздо сильнее, чем китовый.
                                  • +2

                                    в 4 раза это 2 стопа

                                    • 0
                                      Да, вы правы, прошу прощения за ошибку. В 16 раз больше.
                                      • 0
                                        Так надо считать:
                                        светосила кита 3,5, в смартфоне 2,6
                                        (3,5/2,6)^2 = 1.81 раза

                                        Если в смартфоне 1,8:
                                        (3,5/1,8)^2 = 3.7 раза
                                        • 0
                                          На 50мм у кита 5.6 макс. диафрагма.
                                          • 0
                                            да. точно. надо в телеположеннии сравнивать. тогда 4,6 раза
                                  • 0

                                    Нет, сравните на досуге :)

                                    • +2

                                      Никогда не фанател от фотографии, но пару лет назад все-таки купил простенький бу никон 3100 (или 3700, не помню). Т.к. особого интереса разбираться в этом нет, в основном щелкаю на авто. Первый год линзу китовую использовал.
                                      И даже после этого не представляю какие надо иметь глаза, чтобы говорить, что телефон фоткает так же.
                                      Сейчас хожу с гелекси s7, специально из-за камеры брал. В итоге качеством фото не доволен после зеркалки. Особенно в недостаточном освещении.
                                      Конечно в новейших моделях камеры немного лучше, но даже хорошая мыльница их уделает, имхо.


                                      В последнее время задумался над приобретением маленькой мыльницы типо го про по размерам, но похоже, что таких с более менее серьезными спеками не делают.
                                      Сам го про тоже для фото не ахти, как я понял.
                                      Так что если кто-то подскажет интересный миниатюрный вариант, буду благодарен.

                                      • 0
                                        Особенно в недостаточном освещении.

                                        И далеко не факт, что в обозримом будущем это смогут исправить.

                                        Даже мой Xiaomi Redmi Note 4 за $100 делает неплохие фотки при хорошем равномерном освещении.
                                        Шаг влево-вправо, тени или просто слабый свет и всё, фотографии уровня «фиксируем факт события».
                                        • 0
                                          Сравнивал съемки в темноте на Galaxy S5 и S7 — небо и земля. Так что прогресс все-таки есть и очень неплохой.
                                        • 0
                                          В последнее время задумался над приобретением маленькой мыльницы типо го про по размерам, но похоже, что таких с более менее серьезными спеками не делают.
                                          Сам го про тоже для фото не ахти, как я понял.
                                          Так что если кто-то подскажет интересный миниатюрный вариант, буду благодарен.

                                          Рекомендую посмотреть безеркалки (Олимпус, Панасоник). Сам пользуюсь GM5 — очень маленькая, но даже со штатным «слепым» блинозумом она делает фотографии быстрее и малошумнее (особенно в полутьме) чем смартфоны. Но такие камеры, и особенно светлые объективы для них, далеко не дешевы. Вроде бы линейку GM Панасоник свернул, сейчас есть GX800 (или поискать GM1/GM5 по сусекам).
                                          • 0
                                            Не совсем миниатюрный, но всё-же: Olympus PEN (7,8 или F) + объектив 45mm f/1.8 или 25mm f/1.8 — в зависимости от того, что чаще будет сниматься
                                            • 0
                                              А у меня история с точностью до наоборот.
                                              С детства увлекался фотографией, ходил в фотоклуб, участвовал в выставках и даже что-то там занимал. Лет 10 назад купил зеркалку и с удовольствием ей пользовался и пользуюсь. Три объектива, кроме кита, фильтры, штатив. Но вот в поездки я ее брать стал реже. Мне стало хватать камеры старенькой Galaxy S5. Абсолютное большинство снимков я делаю на улице днем, и принципиальной разницы с зеркалкой не вижу. Да, бывает некомфортно из-за невозможности сменить фокусное расстояние или управлять глубиной резкости, иногда жалею об отсутствии полярика, но в целом мне вполне хватает телефона.
                                              • +1
                                                Погуглите «мыльницы» с дюймовыми матрицами (площадью 1"). Скажем, sony rx100, даже первая версия снимает огого.
                                                • +1

                                                  Посмотрите в сторону Sony RX100 (от первой модели до свежих "марков" в зависимости от финансовых возможностей). Насоветовал такой другу, который искал "лучшее, что можно положить в карман". В итоге мне очень нравится, что выдает эта камера по качеству. Матрица 1" — с одной стороны уже очень крупная в сравнении с телефоном, с другой — позволяет сделать камеру маленькой и практически не париться по поводу глубины резко изображаемого пространства. На деле возможностей камеры оказалось достаточно даже для какой-никакой съемки звездного неба (правда не без неких танцев с бубном).

                                                  • 0

                                                    Сони сайбершот серия дск-100 и кэнон павершот жэ серия.
                                                    Есть ещё Сони эр-икс-ноль, но у неё автономность мала.

                                                • 0
                                                  А может стоит сравнивать не честно, с одинаковыми настройками — а просто лучшие настройки телефона (эффекты, сглаживание, HDR — вот это вот всё, либо просто настройки автоматом) и лучшее, что выдаст бюджетная зеркалка в руках непрофессионала.
                                                  • 0

                                                    Только в бюджете нужно будет поставить авто, алгоритмы бюджетки от Никона того же года будут думаю не хуже алгоритмов телефона ввиду спец. чипа ед. Задача которого качественная съёмка. А вот чисто физических плюсов у большой матрицы и больших стёкол больше, начиная с hdr с одним снимком(в матрице 10-14бит из коробки) и заканчивая меньшей "трясучкой" за счёт веса и большим количеством света.

                                                  • 0
                                                    Цитата из этой статьи:
                                                    Вероятно, в скором времени смартфоны окончательно изживут сегмент недорогих цифровых фотоаппаратов, хотя до зеркальных камер смартфонам определенно пока далеко.
                                                  • –1
                                                    Возьмите Lumix G7 за 600 баксов вместе с объективом, результат будет тот же.
                                                    • +3
                                                      Ну тут как бы ещё стоит учитывать разный размер матрицы — 12MP

                                                      с профессиональной оптикой труба и рядом не стоит.

                                                      По мне, одно из важнейших отличий (без/-)зеркалок не столько оптика, и размер матрицы, сколько управление и в первую очередь управление внешним светом. Правильно пыхнуть сбоку — гораздо важнее, чем нарисовать на полпикселя меньше шумов.

                                                      В смартфоны эти фишки только-только приходят. Вот, к примеру, галерейка с примерами, посмотрите насколько улучшаются снимки с айфона: ссылка
                                                      • 0

                                                        За последние годы постоянный свет для в том числе фотосъемки, неплохо так развивается.
                                                        В фотостудиях даже все стараются держать постоянный свет, правда для тех "фотографов", которые не умеют работать с импульсным.

                                                        • 0
                                                          Для профи, очевидно, вопрос «мобильник или системка» не стоит. Я же больше на бытовое-мобильное применение ориентировался.

                                                          Интересны штуки, которые могут улучшить соотношение возможности / размер. Компактные беззеркалки с «блинами» с одной стороны, насадки на объектив и штуки вроде Godox A1 с другой. Не знаю, правда, насколько он хорош в роли вспышки.
                                                          • 0
                                                            На самом деле уровень доведение мобилки до камеры — исключительно вопрос уровня упоротости её владельца.
                                                            Как пример. В качестве телевика — бинокль. Фишай — ещё какой-то внешний объектив. Проблемы шумодава можно решить съёмкой в raw (некоторые камеры умеют). + Внешняя вспышка или другая подсветка и т.д…
                                                          • 0
                                                            А моделям каково, интересно, от такого?.. Брр)
                                                          • 0
                                                            А в чём проблема пыхнуть сбоку на смарте? Внешние вспышки тыщю лет уже умеют работать по внешнему пыху. Т.е. вспышка синхронизируется с телефоном по вспышке телефона. Даже дешевые китайские, которые только так и умеют. Ну и всегда можно воспользоваться обычным фонарём (бб только подогнать)
                                                            • 0
                                                              Пробовал с двумя вспышками (китаец дешевый и хорошая, но старая SB800 от Nikon) — не заводятся они от телефонной «вспышки», перепробовал штук 5 разных телефонов со светодиодной «вспышкой».
                                                              В то же время они отлично поджигаются от встроенной вспышки абсолютно любой мыльницы.

                                                              А у вас получалось поджечь внешнюю вспышку телефоном?
                                                              • 0
                                                                Если честно — не пробовал. Обычно если были под рукой пыхи, то и фот был. Сейчас, к сожалению, возможности проверить нет. Но вообще странно. Разве что телефонная пыха имеет слишком плавный рост яркости и пыха её не считает за коллегу. На мобилу с фонарём снимал. Не по делу, а так, ради эксперемента. Дёшево и сердито. Только фонарь нужен яркий.
                                                                • 0
                                                                  Вот такой девайс может быть поможет? www.godox.com/EN/Products_Mobilephone_A1_Flash.html Сам не пробовал, просто на глаза попался :)

                                                                  image
                                                                  • 0
                                                                    Офигеть! Уже полноценные синхронизаторы для телефонов делать стали. Всё-таки они по моему пока переоценивают качество картинки смартов. Те, кто так заморачивается со светом скорее предпочтут использовать полноценный фотоаппарат.
                                                                    • 0
                                                                      переоценивают качество картинки смартов

                                                                      Наоборот. Другая световая картина резко меняет восприятие от снимка. Даже если это крохотная мыльная картинка для «вконтакте».

                                                                      Это тот случай, когда самый примитивный внешний свет для самой плохой матрицы даст результат лучший, чем бесцветная серость с попиксельной резкостью от топовой зеркалки. И дурацкое «боке», которое без света даёт не эффект объёма, а эффект резкого лица на отдельном размытом заднике.

                                                                      Godox и подобных ему, кстати, возможно, удастся засунуть в карман или тонкую барсетку. В отличие от любой зеркалки.
                                                                      • 0
                                                                        Да мне можете не рассказывать. В своё время наигрался со светом прилично. Но, вынужден заметить, что получить «бесцветную серость» в зеркалке можно только хреновой настройкой сохранения в jpeg. Либо очень кривыми руками при проявке из raw. Даже из 10бит рава можно вытащить довольно много, а для зеркала сейчас и 14бит не редкость.

                                                                        Ну и речь в моём комментарии шла не про вспышку, а про функцию синхронизатора. А внешние вспышки, умеющие с ним работать, обычно по размерам вполне соответствуют компактным зеркалам.
                                                                        • 0
                                                                          получить «бесцветную серость» в зеркалке можно только хреновой настройкой сохранения в jpeg

                                                                          Или снимая в тёмном углу какого-нибудь театра/кафе/музея с ужасным освещением. Хинт — как правило, большинство снимков хочется получить именно оттуда.

                                                                          речь в моём комментарии шла не про вспышку, а про функцию синхронизатора

                                                                          Здесь согласен. Синхра и вспышки в карманах — это уже какое-то настоящее задротство.
                                                                          • 0
                                                                            Или снимая в тёмном углу какого-нибудь театра/кафе/музея с ужасным освещением. Хинт — как правило, большинство снимков хочется получить именно оттуда.
                                                                            Не скажу за все музеи, но экспонаты обычно всё-таки подсвечены. Кстати в музеях обычно запрещают использование вспышек.
                                                                            Да и в кафешках освещение присутствует. Ну и raw никто не отменял. Тем более, что светочувствительность у зеркалок всё-таки повыше. Ночью на улице при свете фонарей снимать вполне возможно (не всеми). Да и встроенная вспышка в заполняющем режиме тоже не бесполезна (хотя и хуже выносной, если умеешь её пользоваться, естественно).
                                                                            • 0
                                                                              Да и в кафешках освещение присутствует. Ну и raw никто не отменял. Тем более, что светочувствительность у зеркалок всё-таки повыше

                                                                              Нет, вы решительно не хотите понимать, о чём идёт речь. Освещение в кафешках и проч. — как правило сделано на то, чтобы показать интерьер, а не человека в нём. Человеку достанутся тёмные зоны, и мы увидим тёмный силуэт на фоне светлого красивого интерьера.

                                                                              Никакой RAW и никакая светочувствительность мне не помогут — они выдадут тот же серо-чёрный силуэт, пусть и гладенький. А нужно получить красиво подсвеченную модель. Тут к RAW'у нужно будет добавить фотошоп, причём с навыками реального художника-портретиста, для изменения световой картины.
                                                                              • 0
                                                                                Мы, видимо, просто в разные кафешки ходим. На столах почти всегда либо лампы, либо свечи есть. На худой конец — над столами. Человек — не вампир, он в темноте жрать не привык. Да и блюда обычно стараются красиво оформить не просто так. Особенно с современной модой на их (блюд) фотографирование.

                                                                                причём с навыками реального художника-портретиста, для изменения световой картины.

                                                                                Вы удивитесь, но для нормальной подсветки эти навыки тоже нужны. Я тоже когда-то думал, что ничего сложного в работе со светом нет. А потом такого насмотрелся… Из тех, кто начинает работать со светом с нуля (в поле) половина вообще не понимает, зачем он нужен. Да и в студии, думаю, с этим не сильно лучше. Примерно как с поляриками — накрутят и забудут.
                                                                                Кстати навыки фотошопной обработки по подсветке работа со светом (продуманная и осмысленная) тоже весьма прокачивает даже на пустом месте.
                                                          • +2
                                                            Влияние количества пикселей матрицы не столь значительно, после определенного их количества. Я прекрасно печатал А3 фотографии с восьми мегапикселей Canon 20D, а вот с 12 мегапикселей телефона печатать А3 не стал бы, ввиду бесполезности. Важнее физический размер пикселя и разрешение объектива, что точно не в пользу смартфона.
                                                            • 0
                                                              Ну так людям нужен простой параметр, по которому они смогут судить о качестве товара. И мегапиксели стали этим параметром.
                                                              • 0
                                                                Печатал А3 кадр снятый телефоном. Превосходная картинка получилась. Конечно если смотреть глазом понимающим… =) Но чисто для бытового приложения весьма очень даже. Весит на стене дома, каждый раз хожу и прям нравится =) Но важную роль сыграли условия съёмки и сюжет. Это контрастный пейзаж с бэклайтом в закате. Вот вообще прямо не смущает, что на телефон снято! =)
                                                              • +1
                                                                о, вот и подтянулись те, кто меряет качество матрицы мегапикселями…

                                                                можно хоть 50 мегапикселей влепить на тот сенсор. вот только 50-мегапиксельный сенсор даст худшую картинку по сравнению с 12-мегапиксльным при тех же геометрических размерах (сколько там — 1/2.3"?), а тем более — при той же оптике.

                                                                ну и да, даже 8мп — это лист А4 в разрешении 300dpi. этого мало?
                                                                • 0

                                                                  "ну и да, даже 8мп — это лист А4 в разрешении 300dpi. этого мало?"
                                                                  Вас в целом поддерживаю но данное утверждение технически неверно, ввиду структуры матрицы и того что называют мегапмкселями, фактически при сравнении нужно делить их на 4, другое дело что и 300dpi не нужно, нужны правильные переходы.

                                                                • 0
                                                                  а че это они тебя заминусовали (по сабжу,-90% обывателей будет норм с тюлюфона(20-50Мпикс+2камерность, только нам дрочерам-любителям увеличивать на 500% равки, фуллфрейм(да и кроп с приличным стеклом), как царица Савская супротив Рианы(шо я написал))
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • 0
                                                                    Ну, если сравнить с парком оптики кенона или никона, то из набора в 20-30 различных объективов у телефонов есть всего 2 (да и то только в 2017 2 стало, до этого вообще 1 был).
                                                                    • +2
                                                                      LG G6 — вторая камера как раз с широким углом — фотки отличные. Можно даже в кладовке фоткать и почти всё влезет в кадр.
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • +2
                                                                      y Lg g6 и v30 — есть
                                                                      • +2
                                                                        Как раз на телефоне, из-за маленького размера матрицы, получить широкий угол значительно легче, чем на полнокадровой зеркалке. Эквивалент фокусного делиться на соотношение матриц.
                                                                        • 0
                                                                          Да тут к сожалению на любом фокусном преимущество не в пользу большой матрицы.
                                                                          • +1
                                                                            Не забывайте ещё, что в мобильном широкоугольном объективе передняя линза будет торчать
                                                                            • +1
                                                                              Придётся вспоминать старые Sony Ericsson'ы с их сдвижными шторками на камере.
                                                                              Сдвинули — телефон сам разблокировался и стартовала камера.
                                                                              • 0
                                                                                Так не поможет. Придётся передний линзобок выдвигать. Да и помните толщину этих Сонек?
                                                                                Та самая K-750i со шторкой.
                                                                                image

                                                                                Аж 2 мегапиксельная камера с автофокусом и вспышкой и нетормозящая галерея. Эхх, ностальгия.

                                                                                Если уж так хочется мобильного фишая – есть китайские фишай-прищепки.
                                                                                Universal Super mobile phone Circle Clip Fisheye Lens for iPhone Samsung HTC LG
                                                                                image

                                                                                Ну или дверной глазок в хозмаге купить
                                                                                • 0
                                                                                  Камера там не сильно толстая (там шторка толстая и бутерброд над экраном), плюс я не откажусь, если моя сонька станет толще из-за аккума побольше в 95% объёма и в оставшихся 5 из-за камеры.
                                                                          • +2
                                                                            я бы сказал основной недостаток это отсутствие оптического зума
                                                                            • 0
                                                                              Вроде в Mi6 двухкратный заявлен.
                                                                              • 0
                                                                                Там 2 объектива на выбор: 27мм и 52мм (в 35мм эквиваленте), это все-таки не совсем зум.
                                                                              • 0
                                                                                Так ить впендюривают уже — Asus Zenfone Zoom, насколько помню, имеет именно оптический зум.
                                                                                • 0
                                                                                  ну это наверное единственный пример пока что, можно еще вспомнить и про Samsung Galaxy Zoom, но это все единичные примеры, массово зума нет даже в топовых аппаратах
                                                                                  • 0
                                                                                    В топах ставят две камеры и получается «оптический зум». Пользователю какая разница как технически это сделано
                                                                                    • 0

                                                                                      Пользователю бывает важна кратность этого зума (или максимальное «эквивалентное фокусное», если пользователь не совсем уж профан). В телефонах, где зум делается через дополнительную камеру, получается от силы сотня «эквивалентных миллиметров», скорее портретник, чем телевик, а иногда хочется/нужно 300 и больше...

                                                                            • 0
                                                                              Вчера в полной мере ощутил недостаток смартфона при попытке снять луну — то, что легко получилось бы на моём бюджетном кэноне с китовым объективом ни в какую не вышло с телефона.
                                                                              • 0
                                                                                А у кого-то выходит и с телефона. Правда мои попытки фотографировать Луну с похожими девайсами были значительно скромнее из-за отсутствия крепления телефона к телескопу
                                                                                • 0
                                                                                  Если кит 18-55, то не шибко лучше, а если 135mm (вроде такой кит у кэнона тоже есть), то уже норм, хотя у меня 55-300 и то я не шибко доволен фотками луны))
                                                                                • 0
                                                                                  Вы очень сильно ошибаетесь, что получилось бы легко. Конечно, нажать кнопку бы удалось, но получилась бы дрянь. Там получаются очень длинные выдержки, и без штатива этого сделать не получится.
                                                                                  P.S. Да, я попробовал, а штатива под рукой не было.
                                                                                  • +1
                                                                                    кладется на подручный хлам, и включается съемка с таймером…
                                                                                    • 0
                                                                                      У меня просто не нашлось места куда можно положить. Тем более, что луна не над горизонтом, а почти в зените, поэтому камеру таким макаром поставить было бы совсем непросто.
                                                                                      • 0
                                                                                        вполне ставится на камни, ветки и т.п.
                                                                                        основная задача — зафиксировать неподвижно не придерживая руками, и направить примерно в сторону луны (чтобы попала в кадр).
                                                                                        • 0
                                                                                          Наоборот, когда почти в зените проще куда-то в сугроб поставить, чем когда она чуть над горизонтом, но ты в лесу — и камеру надо повыше поставить и чтоб с ветки не опрокинулась, да ещё чтоб другие деревья не мешались.
                                                                                  • +6
                                                                                    Вот не устаю удивляться людям. Лет 12 назад говорили, зачем в телефоне камера.Попозже про это говорили все меньше. Потом и вовсе стали сравнивать с фотоаппаратами. Качество фото с телефонов выросло в 100500 раз. У меня был Samsung x600, снимал размыто, но удивлял на то время. Потом HTC HD2, еще круче. Сейчас смартфоны дают отличные фотки. Ну и что, что они проигрывают фотикам? «Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты»- вот к чему это капитанство? Надо радоваться и удивляться работой инженеров, которые смогли в тонком корпусе смартфона уместить столь отличные камеры.
                                                                                    • +2
                                                                                      А я написал, что очень рад в самом начале. Просто инженеры, которые разрабатывают зеркалки тоже без дела не сидят, и благодаря им, мы, к примеру, можем смотреть качественное видео. Раньше для съемки такого видео нужно было покупать камеры ценой в сотни тысяч долларов.
                                                                                      • +1
                                                                                        ценность камеры в телефоне прежде всего в том, что телефон всегда под рукой и шанс выхватить нужный кадр значительно возрастает
                                                                                        • +5
                                                                                          Камеры телефонов проигрывают не «фотикам», а обладатели любой фототехники проигрывают настоящим/стоящим/прирождённым фотографам. Ибо ракурс важнее мегапикселя, грамотный свет важнее светосилы, шум и зерно могут быть восприняты как брак, так и как художественный элемент, малая глубина резкости не важнее ничего, просто работает ровно там, где может.
                                                                                          • 0
                                                                                            А ещё есть число технические ограничения мобильных камер, которые никакой профи не выправит, потому что против физики не попрешь. Но большинство до этих ограничений никогда не дойдёт.
                                                                                          • –2
                                                                                            ну меня лично напрягает несколько маркетинг современный, когда активно продвигается потреблядство ради самого потреблядства
                                                                                          • 0
                                                                                            На фотоаппарате фотографировалось в RAW-режиме, а на смартфоне?
                                                                                            Если в JPEG, то Ваше сравнение сильно теряет в объективности.
                                                                                            • 0
                                                                                              На этот телефон вроде нет простого способа рав на длиннофокусную камеру снять, но чудес не будет — просто будет ооочень много шума на фото, который опять же придется убирать как-то. Вообще можно попробовать снять рав на телефон и сравнить. Но для этого придется объектив 28/1.8 в прокате поискать.
                                                                                              • +2
                                                                                                Вы же не пользуетесь встроенным в фотоаппарат конвертором в jpeg, а используете LightRoom. Если сравнить raw со встроенным jpeg на одном и том же аппарате, то результат будет в пользу raw. Какое же это тогда «честное сравнение ..»?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Результат будет в пользу рав, если производится цветокоррекция. А если снять в режиме raw+jpeg, и потом из raw сделать цвета такие же как в jpeg, то результат будет примерно одинаковый.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Увы, Вы слишком переоцениваете встроенные шумодавы — они слишком агрессивны.
                                                                                                    Проявка raw в том же Lightroom позволяет вытащить гораздо больше деталей из зашумленых фото — что имеет непосредственное отношение к Вашему сравнению возможностей камер.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      на Canon шумодав не очень агрессивен
                                                                                                      • 0

                                                                                                        На современных смысл имеет только в случае серьёзной обработки(когда нужна вся информация а не ужатый динамический диапазон), а шумодав в зеркалках(в Никоне по крайней мере) настраивается, также как и сжатие динамического диапазона если нужно и ограничение автовыбора iso и много ещё чего, но в среднем "по умолчанию" оно работает лучше автомата в смартфонах, начиная с определения момента когда нужно использовать вспышку, скорости фокусировки, ведения движущихся объектов в кадре, цветового баланса и естественности цветов а также искажений :)

                                                                                                    • +1
                                                                                                      разница между камерным jpeg и raw будет на уровне погрешности
                                                                                                      Сила RAW в возможности пост коррекции
                                                                                                • –3
                                                                                                  > Теперь полутона:
                                                                                                  > Вот оно — самое слабое место снимков с большим количеством шумодава и увеличения резкости.

                                                                                                  Не полутона, а боке. То бишь размытие не в фокусе. У телефона его не будет в силу чисто геометрических причин — «абсолютное» отверстие маленькое. Стало быть, то, что вам так не нравится — не результат программного «улучшения» картинки, а попросту листья всё ещё в фокусе. И кстати говоря, количество света от всё того же отверстия зависит. Выставьте на зеркалке диафрагму, соответствующую такому же отверстию (приблизительно f/14) — и увидите, как результаты станут такими же, как на телефоне, а то и хуже.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Ну, про размытие-то я знаю, тот участок я выбрал для демонстрации того, что фотоаппарат градиенты передает отлично, а вот телефон очень грязно из-за шумодава.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вы знаете, насколько я вижу — достаточно было тот участок в фотошопе залить, скажем, gaussian blur'ом — дабы компенсировать отсутствие изначального размытия — и можно наслаждаться вполне нормальной передачей градиента.

                                                                                                      Чуть офф-топа: Собственно, всем же очевидно, что камеры в телефоне не дадут в обозримом будущем возможностей, не уступающих (или превосходящих) хорошим зеркалкам. Весь этот ажиотаж вокруг боке и двойных камер (включая фразы вида «зеркалки больше не нужны») возник лишь из-за опции «портретного режима». То бишь просто эмуляции эффекта боке, программной обработки. Ведь далеко не каждый цифровик в состоянии выдать честное боке (не считая макро-съемки) без соответствующего объектива — зачастую в разы дороже самого аппарата. А телефоны — да пожалуйста, наслаждайтесь!
                                                                                                      Разумеется, это во многом напоминает историю про фальшивые елочные игрушки — «с виду как настоящие, только вот радости никакой», но… Но тем не менее, имитация уже вполне ничего. С известными ограничениями, конечно, и закономерными ошибками алгоритма (например, если в фокусе ветки/листики, а на заднем плане не сплошной фон) — но весьма неплохо.
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Можно пожалуйста добавить в статью:

                                                                                                    • Подписи под каждой фоткой — где телефон, где фотоаппарат
                                                                                                    • Объяснения по параметрам сравнения. Неявно я понял из статьи что снимки слева (которые при этом выглядят лучше) — менее качественные. Можете объяснить почему?
                                                                                                    • Вывод статьи, например по таким-то параметрам «этот вариант» лучше
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Да, сейчас попробую пояснить.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        И ещё добавить идеальный снимок, сделанный в идеальных условиях, лучшей имеющейся камерой, чтобы сразу видеть, как ухудшил изображение фотоаппарат и телефон.
                                                                                                    • –2
                                                                                                      В начале поста "… потому что камеры в телефоне будет достаточно всем. Или по-крайней мере непрофессионалам (тем, кто на фотографии деньги не зарабатывает)".
                                                                                                      В самом сравнении: выберем объектив, подкрутим настройки, приблизим листики и изучим пятнышки.

                                                                                                      Обычному среднему пользователю не придет в голову рассматривать свои фото с зумом в 20 раз. У меня с поездок больше 120 Гб фото и ни разу я не зумил и не рассматривал. При этом мне в целом хватало камеры начиная с Nexus 5 (Nexus One была слабовата). С переходом на Honor 8 я сделал сравнение со своей беззеркалкой Sony за 15 тыс и разницу заметил только в условиях плохого света. При том что со штатива режим ночной съемки у honor лучше простой длинной выдержки фотоаппарата (за счет ПО).
                                                                                                      С учетом удобства (размера, веса, 100% наличия, а иногда и возможности подводной съемки) и цены смартфонов, у камер просто нет шансов.
                                                                                                      А когда их продажи упадут в 10 раз с соответствующим поднятием цены, то и Вы призадумаетесь)
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Не обязательно же зарабатывать. Люди, которые увлекаются фотографией — очень быстро перестает хватать мобильника и мыльницы, потому что есть чисто технические ограничения, которые никогда не позволят мобильнику сделать фото так — как это можно сделать зеркалкой.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Насчёт «у камер нет шансов» не соглашусь.

                                                                                                          За то время, сколько у меня живёт зеркалка, я уже штук 7 смартфонов поменял и, надеюсь, ещё минимум на столько же её хватит. При этом т.к. я не рассматриваю смарт как основное средство фотосъёмки — я могу позволить себе покупать дешёвые смарты с плохими камерами (те же Xiaomi Redmi последнее время). Т.е. экономически покупка зеркалки себя как минимум окупила.

                                                                                                          Удобство смарта для фотографий тоже сомнительное. В путешествиях, где в основном фотографировать и тянет, и так постоянно батарейка высаживается за счёт того, что постоянно то в карту, то в путеводитель на смарте пялишься, да и почту/новости/соцсети тоже на ходу с него, а не с компа читаешь. Если ещё и фотографировать всё на него — то весь день пришлось бы бегать с пауэрбанком на шнурке (фотографировать при этом особенно удобно :)

                                                                                                          Опять же, в фотографировании смарт удобен только в автоматическом режиме. Подкручивать параметры вручную колёсиками и кнопочками не в пример быстрее и сподручнее. Ну и скорость автофокуса часто решает.

                                                                                                          Это всё даже не касаясь собственно качества съёмки.

                                                                                                          Хотя, соглашусь, примеры в статье не самые актуальные для большинства пользователей.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Я имел ввиду больше беззеркалки. Среди моих знакомых только у одного есть зеркалка (он фотограф), из чего я делаю вывод, что зеркалки это все-таки больше экзотика (их нет у 95+% населения). А вот беззеркалки с объективами очень часто встречаются, почти у каждого знакомого есть. Именно с ними я и сравниваю. На моих глазах их перестают использовать и уже никто и не думает купить новую.

                                                                                                            Машины вытеснили лошадей в повседневном использовании, но никто не заменяет лошадей на скачках. Хорошая лошадь стоит от 1 млн $ и есть рынок лошадей. Но каждый день на работу я еду не на лошадке. Так и тут. Зеркалки останутся, но кто в здравом уме будет покупать мыльницу, которые были весьма популярны некоторое время назад, сейчас?
                                                                                                            Постепенно за счет развития технологий и ПО камеры будут улучшаться и дальше.

                                                                                                            А насчет батареи — в размер и вес камеры можно очень не плохой павербанк взять при этом продлив функции не только фото, но и карт, навигатора и т.д.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Зеркалка или беззеркалка — в данном случае не суть важно. Тут свои холивары могут быть, в которых я не могу квалифицированно поучаствовать, т.к. с беззеркалками опыта не имею. Когда свою зеркалку покупал — их ещё нормальных не было, а с тех пор потребности её на что-то менять не возникало. Сейчас, конечно, рассматривал и сравнивал бы оба варианта, если бы покупал новую камеру.

                                                                                                              Я как раз про то, что у камеры как отдельного устройства есть свои неоспоримые преимущества, помимо качества съёмки. Которые в смартфоне не появятся никогда просто в силу форм-фактора:

                                                                                                              • Оптический зум («хочу портрет вон той горгульи наверху собора крупным планом»).
                                                                                                              • Колёсики и кнопочки для изменения параметров. Я, мягко говоря, утомлюсь по сто раз в день тыкать в настройки камеры на сенсорном экране. А как минимум ISO я меняю постоянно (внутри тех же соборов, где вспышку и штатив нельзя, есть смысл задрать до 1600-3200 — будет чуть шумновато, но не смазано, вышел — вернул авто), экспозамер часто надо сделать по конкретной точке (если в кадре области с разным освещением, например, стена с окном и ярко освещённый пейзаж за окном), выдержка при ночной съёмке, съёмке любой текущей воды и пр. задаётся вручную, и т.п.
                                                                                                              • Оптический видоискатель (видеть кадр глазом во всех деталях, а не на маленьком и слепнущем экранчике очень приятно).
                                                                                                              • Быстрый автофокус и оперативность съёмки в целом (надо снять здание на другой стороне улицы через плотный поток машин — пока телефон фокусируется, в кадр кто-то очередной въедет; увидел какую-нибудь птицу красивую — пока смарт достаёшь, камера запускается, фокусируется, — та уже улетела)
                                                                                                              • Возможность без штатива и доп. подставки поставить камеру на подходящую поверхность, выставить задержку спуска затвора и запечатлеть себя с супругой вдвоём, не прибегая к помощи посторонних лиц.

                                                                                                              Ну и т.п., можно дальше придумывать, но для меня это уже killer features, из-за которых я не откажусь от отдельной камеры, даже если по качеству съёмки смартфоны её вдруг обгонят.
                                                                                                              Хотя я не профессионал, зеркалка у меня базовая и даже объектив всего один.

                                                                                                              Ну и по батарее всё же не соглашусь. Каждому своё, конечно, но мне удобно, когда телефон лежит в кармане, а камера висит на шее. Куда мне деть пауэрбанк со шнурком и как его вместе с телефоном удерживать в руках на ходу, когда батарейка сядет, — ума не приложу :) Хотя тут, возможно, прогресс в технологиях производства аккумуляторов когда-нибудь и решит наконец проблему.
                                                                                                              • 0

                                                                                                                … Вместо автоспуска удобно пользоваться ИК-портом того самого дешевого смартфона xiaomi ) софт для этого в маркете для любых моделей камер

                                                                                                              • 0
                                                                                                                беззеркалки с большой матрицей и относительно крупным объективом (к примеру, серия sony alpha 6X00) дают принципиально другие фотографии, нежели смартфон.

                                                                                                                Сжатие, глубина резкости, да и просто снимки в сумерках совсем другие, даже смешно сравнивать возможности объектива.
                                                                                                            • –1
                                                                                                              У нексуса 5 отвратительная камера, её худо-бедно хватает днем, если сделать скидку на ее мыльность. Она же и вынудила меня перейти на зеркалку.
                                                                                                              • 0

                                                                                                                А как насчёт 0.5с. -1с. На съёмку с положения "опущена вниз в руке", это реальность для эргономики кропов у Никона. А ещё после нескольких лет использования зеркалки очень трудно использовать телефон, т.к. мозг не привык к тому что телефон такой лёгкий и " встряхивается" от нажатия на спуск (поэтому видать и придумывали захват кадра который был до нажатия)

                                                                                                              • +3
                                                                                                                Для меня наиболее показателен простой пример — съемка ландшафта со среднего расстояния. Нужно, чтобы он содержал мелкие детали — траву, листву и тп. У телефонов трава всегда сливается в однородное зеленое месиво, дополнительно пришибленное софтовым шумодавом, и вообще похожа на синтетический ковёр. А у зеркалок отдельные травинки видны.
                                                                                                                • –2
                                                                                                                  Соглашусь, что более корректным было бы с самой базовой зеркалкой и китовым объективом сравнивать…
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    А почему не флагман телефонов с флагманом зеркалок, например? IPhoneX vs Nikon D850 (думаю он самую качественную картинку выдает).
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Не думаю, что это корректно. Разговор идет о «достаточно для среднего пользователя», а не о «лучше или не хуже качество».
                                                                                                                      Не корректно сравнивать устройство с одной функцией за 250 тыс (с объективом) и универсальное устройство за 80 тыс (даже за 40, если брать не iPhone, а другой флагман с камерами от Sony).
                                                                                                                      При этом смартфоны еще и по весу/размеру выигрывают.
                                                                                                                      А еще мой Nexus 5 летал кувырком на асфальт раза 3-4 и все с ним в порядке.

                                                                                                                      Простой пользователь выбирает не по одному параметру «качество съемки», а по совокупности — общее удобство использования при достаточном качестве.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Простой пользователь выбирает не по одному параметру «качество съемки», а по совокупности — общее удобство использования при достаточном качестве.

                                                                                                                        Это который выбирает не фотоаппарат а "нечто", что может «и снимать тоже». Тот, который выбирает фотоаппарат — купит именно фотоаппарат. Если же фотокамера нужна от случая к случаю, а качество — просто чтобы было и не совсем фуфло — понятно что дорогая, да даже дешёвая камера, не нужна.
                                                                                                                        Понятно, что обязательно найдётся некто, кто выбирает именно по характеристикам камеры между устройствами, которые её имеют или ей являются, но купит он почти всегда телефон, потому что, опять же, ему не нужна фотокамера, ему нужно нечто с функцией камеры и лучше, если оно будет уметь что-то нужное намного чаще.
                                                                                                                        • –1
                                                                                                                          Подскажите, пожалуйста: во-сколько мне обойдется фотоаппарат, способный выдать хотя бы вот такой, спонтанный, снимок?
                                                                                                                          Заголовок спойлера
                                                                                                                          image