SpaceX запускает прототипы первых спутников для глобального спутникового интернета



    Три года назад стало известно о новом проекте Илона Маска по созданию глобального спутникового интернета через mesh-сеть из 12 000 мини-спутников на низкой околоземной орбите, каждый из которых покрывает широкополосной связью с задержкой 25 мс территорию радиусом 1060 км.

    Судя по всему, начало амбициозного проекта не заставит себя долго ждать. На эту субботу 17 февраля 2018 года назначен запуск ракеты-носителя Falcon 9 с 1360-килограммовым испанским спутником Paz с базы Ванденберг в Калифорнии. В качестве «вторичного груза» в грузовой отсек добавят два мини-спутника — Microsat 2a и 2b. Это прототипы спутников из будущей глобальной спутниковой группировки SpaceX.

    15 ноября 2016-го компания SpaceX запросила разрешение на работу собственного спутникового сервиса на орбите Земли, в котором её дочерняя фирма выступит оператором. В соответствии с документом, массивная спутниковая сеть SpaceX будет состоять не более чем из 4425 спутников (с запасными — до 4591) на низкой околоземной орбите, предоставляя услуги высокоскоростного доступа в интернет в глобальном масштабе в частотных диапазонах Ku (10,7−18 ГГц) и Ka (26,5−40 Ггц).



    В марте 2017-го компания подала новую заявку ещё на 7518 спутников, доведя общее количество до 11 943, не считая резервных!

    Каждый спутник заявлен весом 386 кг и размером 4×1,8×1,2 м, то есть со средний легковой автомобиль, не учитывая солнечные батареи. Срок службы — от пяти до семи лет. Согласно расчёту lozga, ракета-носитель Falcon 9 может вывести на орбиту 23 таких спутника. При такой загрузке понадобится минимум 70 пусков Falcon 9 для вывода первых 1600 спутников — и минимум 520 запусков для вывода на орбиту всей группировки. Для сравнения, компания OneWeb планирует выводить на «Союзах» по 32 своих спутника.


    Грузовой отсек «Союза» со спутником Sentinel 1B размером 4×3×2,5 м, который занимает около 70% объёма. Грузовой отсек Falcon 9 значительно больше: 13,1×5,2 м

    Возможно, благодаря Falcon Heavy количество запусков можно кардинально сократить — и проект обойдётся дешевле. Стоимость проекта изначально оценивалась в $10 млрд. Для его реализации планируется создать новую коммерческую компанию Space Exploration Technologies Corp, среди инвесторов называются Google и Fidelity Investments. Инвесторы уже вложили в новый космический стартап Илона Маска около $1 млрд.

    Аналогичные планы по созданию огромных группировок мини-спутников вынашивают и конкуренты SpaceX. Так, OneWeb, Telesat и другие компании тоже внесли новые заявки. Таким образом, суммарное количество запланированных к выведению спутников составляет фантастические 18 470 штук. Для сравнения, сейчас на орбите Земли работает всего около 1400 спутников, в том числе 800 на низкой орбите.

    Если тестовые спутники Microsat 2a и 2b успешно выйдут на орбиту, то инженеры SpaceX проверят работу коммникационного оборудования в Ku-диапазоне. В документах для Федеральной комиссии по связи указано, что наземные станции располагаются на объектах SpaceX в Редмонде и Брюстере, шт. Вашингтон, в штаб-квартире компании в Хоторне, шт. Калифорния, в испытательном центре SpaceX в МакГрегоре (Техас), в Барунсвилле (Техас), в штаб-квартире Tesla Motor во Фремонте (Калифорния). Ещё три наземные станции будут работать в передвижных фургонах. Компания также ведёт переговоры с партнёрами о работе наземных станций в Новой Зеландии и Норвегии.


    Станции получения телеметрии и передачи управляющих команд в Ku-диапазоне

    Кроме того, компания рассчитывает на поддержку сети наземных станций KSAT.

    Теоретически, пользователь в любом уголке Земли сможет подключиться к спутниковой сети SpaceX и выйти в свободную Сеть независимо от попыток цензуры со стороны правительства своей страны. Илон Маск говорил, что стоимость терминала составит от $100 до $300, в зависимости от типа терминала.

    В мае 2017 года SpaceX объявила, что практическая реализация планов по созданию спутниковой сети начнётся в 2019 году, а начало эксплуатации сети, вероятно, под названием Starlink, в ограниченном объёме запланировано на 2020 г.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 242
    • –1
      Вспомнился фильм «Сфера»
      • +1
        Вы не могли бы пояснить что именно вам напомнило этот фильм? Не уловил связи.
        • +1
          Видимо речь о фильме 2017 года, а не 98. В новом фильме по проэкту хотели утыкать камерами весь мир, все жизни всех людей трекались одной большой соцсетью, мне больше фейсбук напомнило конечно.

          Но старая сфера мне нравится больше, но у них конечно ничего общего, кроме русскоязычного названия нету.

          Не сработает «интернет без цензуры», как только кол-во народу пользующееся такой сетью перевалит за критическую массу, так сразу эти диапазоны выведут из свободного обращения у нас, и оборудования использовать без получения лицензии запретят.
          • 0
            То есть в правительстве США и других стран сидят ленивцы-слоупоки-идиоты, которым на стол кладут документ, согласно которому через год будет интернет без цензуры, а они такие «Ха! Вот запустят Фалкон Хеви с нагрузкой, тогда и поговорим!»? Может проще не давать частоты? Как их потом отбирать?
            • –4

              В США давно научились цензурить без цензуры, опасную информацию топят в потоке флуда, даже если кто-то увидит это сработает закон — миллионы леммингов не могут ошибаться, и не забываем, кто сеть построил тот её и цензурит, спутники работают на ограниченной территории, можно территориально раздавать "свой" интернет каждому, чебурнет каждой отдельной стране.
              НО чем больше отдельных каналов в интернет — тем сложнее контролировать получаемый контент.

            • 0
              Моя ошибка, не проверил на наличие фильмов с аналогичным названием. Спасибо за объяснение.
            • +1
              Очевидно, речь про «Сферу» 2017-ого года, которая в оригинале «The Circle».
          • –11
            и выйти в свободную Сеть независимо от попыток цензуры со стороны правительства своей страны

            Думаю, что вариант «в сеть, цензура которой осуществляется правительством другой страны», лучше отражает действительность.
            • +5
              Ужасный сон РКН.
              • +11
                Думаю, что вариант «в сеть, цензура которой осуществляется правительством другой страны», лучше отражает действительность

                Неужто госдеп рыбку запретил?
                • –6
                  Какая разница между разными сортами цензуры? Тут рыбки и [роскомнадзор], там торренты и sci-hub. Хотя соглашусь с npocmu — возможность выбора всегда лучше, чем её отсутствие.
                  P.S. Видимо, господа минусующие все как используют исключительно лицензионный софт, платные публикации и музыку, и строго соблюдают политкорректность западного образца, когда выражают свои мысли в сети.
                  • +4
                    Американцы будут цензурить российский интернет? Вряд ли. Как и интернет других стран.
                    • +2
                      Разница бесконечная. «Торренты и sci-hub» — пиратство (т.е. воровство, как бы это не называли). Запрет рыбки и [роскомнадзор] — отсутствие свободы слова (прямое нарушение конституции).
                      • +7
                        А называть негров неграми и гомосексуалистов гомосексуалистами — это воровство или нарушение конституции?
                        Речь же идёт не об оценке «правильности» тех или иных запретов на распространение информации, а о самом факте повсеместного наличия этих запретов. Поэтому термин «свободная сеть» в данном контексте ошибочен. Собственно, это всё, что я хотел высказать в своём первом комментарии и мне искренне непонятна такая острая реакция на него. Возможно, проблема в том, что многие прореагировавшие, в силу своего возраста, никогда не сталкивались со свободной сетью и не понимают, насколько всё изменилось во всех её сегментах.
                        • +5
                          А называть негров неграми

                          Это, очевидно, просто оскорбление. Я не слыхал про дела, связанные с тем, что в Канаде кого-то посадили за то, что он назвал кого-то негром, гомосексуалистом или, например, толстым. Но, несомненно, если чьи-то слова покажутся мне оскорбительными (пока меня тут не оскорбили ни разу) и человек не захочет извиниться или как-то ещё загладить свою вину, то я, возможно, подам на него в суд.

                          а о самом факте повсеместного наличия этих запретов

                          В моей стране нет повсеместного наличия всех этих запретов. Можно называть кого хочешь и как хочешь, LinkedIn работает. Торренты тоже работают — прямо сейчас качаю соревнования по могулу с Олимпийских игр (не знаю где найти их официально).

                          Поэтому термин «свободная сеть» в данном контексте ошибочен

                          В Вашей стране, возможно. В моей — сеть свободна настолько, насколько она вообще может быть свободна. Конечно, просто так воровать тут, угрожать в комментариях, или заниматься педофилией online запрещено законом — в этом смысле сеть тут ничем не отличается от вне сетевой жизни.
                          • 0
                            А называть негров неграми
                            Это, очевидно, просто оскорбление… то я, возможно, подам на него в суд
                            «Торренты и sci-hub» — пиратство
                            И одновременно
                            Можно называть кого хочешь и как хочешь
                            Торренты тоже работают — прямо сейчас качаю соревнования по могулу
                            • +3
                              Никакой канадакомнадзор не заставит провайдеры блокировать linkedin за то что там в комментах кто-то написал что премьер-министр канады в разных носках ходит. Но во-первых частные компании имеют полное право банить тех кто оскорбляет других пользователей, а во-вторых за оскорбление банят и ирл.
                              • –3
                                Никакой <Имярек> не заставит провайдеры блокировать...
                                Но во-первых частные компании имеют полное право банить...

                                Как у вас это не пересекается, мне не понятно. «Тут не блокируют потому что СВОБОДА, тут блокируют потому что СВОБОДА, а тут рыбу заворачивали»
                                • +2

                                  Правда непонятно, или делаете вид?

                                  • +1
                                    Если я, частное лицо или компания, не пускаю к себе в гости или на свой сайт хорватов, тушканчиков и любителей Бибера потому что имею право решать, кого пускать, а кого нет — это свобода. Если государство запрещает всем пускать к себе в гости или на свой сайт хорватов, тушканчиков и любителей Бибера — это фашизм.

                                    Если я кого-то пырну своим кухонным ножом и меня за это посадят — это не значит что в стране есть госконтроль кухонных ножей. Если кухонный нож можно использовать только имея справку и под присмотром майора Федорова — значит использование кухонных ножей не свободное.
                                    • +1
                                      Немножко изменим социальные группы
                                      Если я, частное лицо или компания, не пускаю к себе в гости или на свой сайт людей с ограниченными возможностями, иной рассы или половой ориентации потому что имею право решать, кого пускать, а кого нет — это свобода.
                                      И вот ваша свобода заиграла новыми красками! Вы действительно думаете, что это свобода?
                                      • 0
                                        Не пускать к себе в квартиру — свобода
                                        Не пускать в квартиру соседа — несвобода.
                                        • 0
                                          Ну да. Если вы имеете публичной оферты, конечно. В противном случае вы предлагаете запрет частных клубов по интересам, что тоже плохо сочетается со свободой.
                                          • +1
                                            Мне даже интересно стало — а что же, по-вашему, такое свобода?

                                            Я думаю что вы ошибаетесь вот в чём:
                                            Пока вы на моей территории, я имею право ограничивать вас вплоть до того, чтобы выгнать вас с неё (а в США, если не ошибаюсь, у людей есть право и застрелить незваных гостей)
                                            Это в данном случае моя свобода

                                            Когда вы на общей территории, ни я, ни кто-то другой не имеет права вас ограничивать, выгонять, стрелять — это ваша свобода
                                            Да, есть различные правила (как писанные типа ПДД на дорогах, так и неписанные — правила поведения например), но всё это придумано не для ущемления, а для порядка, предотвращения всяких нехороших ситуаций (например по ПДД на красный ехать нельзя, а по поведению — толкнул случайно человека, надо извиниться)

                                            А вот нарушения свободы:
                                            В первом случае если я не могу на законных основаниях выдворить вас из своего дома — это нарушение моей свободы
                                            Во втором — захотели вы пройти по скверу, а вас туда не пускают, потому что у вас рюкзак за спиной (волосы рыжие, цвет кожи не тот, тюбетейка на голове, рожей не вышел, выберите по вкусу) — это нарушение вашей свободы
                                            • –1
                                              Да, свобода. Потому что то, по какому признаку я выбираю друзей/гостей/клиентов — не ваше дело и не дело государства. Ключевой момент — что все ограничения или бонусы для жмеринчан, расистов, или жонглеров действуют исключительно в рамках распоряжения мной своим телом и моей собственностью.
                                              • –1
                                                Да, свобода. Потому что то, по какому признаку я выбираю друзей/гостей/клиентов — не ваше дело и не дело государства.
                                                Если у вас в друзьях/гостях/клиентах лица которыми государство вашего пребывания очень не довольно, то я вас уверяю, что государство проявит к вам очень живой интерес и, возможно, вас сильно ограничат в вашей свободе. А как показывает мировой опыт, то можно и не проживать в данном государстве, но со свободой и не только благополучно расстаться.

                                                Невозможно быть свободным от государства находясь на его территории.
                                                • +1
                                                  Проблема с определением «территории государства» для интернета.
                                    • +13
                                      Это, очевидно, просто оскорбление.

                                      Вот и хорошая иллюстрация к моим словам. В русско-язычной культуре «негр — основное название людей негроидной расы» (с) Wikipedia. И не более того. Но в северо-американской культурной среде это слово, в силу различных культурно-исторических причин несёт ярко выраженный отрицательный оттенок.
                                      Но вы не делаете попытки разобраться в этой разнице. Вместо этого вы прямо здесь и прямо сейчас занимаетесь фактически цензурой этого не нравящегося вам слова, когда пытаетесь убедить оппонента, что это слово плохое и его употреблять не надо. При этом вы искренне не считаете свои действия чем-то неправильным, даже наоборот — гордитесь и конкретно этим и прочими, специфичными именно для вашей культурной среды, отличиями.
                                      И вы думаете что те гипотетические люди, которые будут управлять предоставлением информации через сабж этой статьи, чем-то отличаются от вас? Очевидно что нет, и эти люди точно также будут транслировать свои представления о правильном и неправильном на доступ к той или иной информации. Но тот факт, что ваши личные представления, вероятно, будут совпадать с представлениями этих гипотетических людей, никак не отменяет самого факта цензуры.
                                      P.S. Заранее извините, но я в дальнейшем уже не будут дискутировать на эту тему по вполне очевидным причинам.
                                      • –1
                                        В русско-язычной культуре «педерастия — любовь к мальчикам» (с) Wikipedia. И не более того. Но в русской культурной среде это слово, в силу различных культурно-исторических причин несёт ярко выраженный отрицательный оттенок. Ничего не напоминает?

                                        когда пытаетесь убедить оппонента, что это слово плохое и его употреблять не надо

                                        Не пытаюсь.

                                        При этом вы искренне не считаете свои действия чем-то неправильным

                                        У меня нет никаких действий. Я не подхожу к чернокожему и не называю его негром, а гомосексуалисту не напоминаю про его ориентацию при каждом удобном случае, а китайцу не кричу «эй, узкоглазый!». Это даже не столько неприлично, сколько невыносимо тупо.

                                        гордитесь и конкретно этим и прочими

                                        Я не люблю слово гордиться, и стараюсь его не употреблять. Оно ко мне не имеет никакого отношения.

                                        именно для вашей культурной среды, отличиями.

                                        Если для Вашей культуры оскорбления не считаются таковыми на основании того, что в Wiki написано, что это просто название расы, то это проблемы Вашей культуры а не моей.

                                        эти люди точно также будут транслировать свои представления о правильном и неправильном

                                        В результате этих представлений о «правильном и неправильном» люди вокруг меня запускают Falcon Heavy, делают Tesla и я проживаю в городе, который ежегодно входит в топ 3 по уровню жизни на планете. Для меня высочайший уровень жизни — это правильно и что бы не говорили оттуда, где этот самый уровень жизни во всех смыслах ниже в разы и на порядки, я всегда буду знать, что они не правы.
                                        • +8
                                          Если для Вашей культуры оскорбления не считаются таковыми

                                          В нашей культуре "негр" — это не оскорбление. Оскорбление — это "черномазый".

                                          • +3
                                            В результате этих представлений о «правильном и неправильном» люди вокруг меня запускают ...
                                            Благодаря или вопреки?
                                          • 0
                                            А Вы не находите, что между «пытаетесь убедить оппонента, что это слово плохое и его употреблять не надо» и запретами есть огромная разница?
                                            • +2
                                              Вы с такой невероятной силой пытаетесь защитить свое право ненавидеть других людей, что становится несколько страшно.
                                              • –1
                                                Да да, а ещё я бью свою жену, причём практически каждый день. /sarcasm off
                                                Вы, и некоторые другие комментаторы с такой детской наивностью пытаетесь приписать мне ваши собственные комплексы, что я уже и смеяться устал. Поищите ещё в моих комментариях — там, случаем, про пришельцев с Нибуру и тайное мировое правительство ничего не написано?
                                          • +1
                                            Так все-таки
                                            можно называть кого хочешь и как хочешь

                                            или
                                            если чьи-то слова покажутся мне оскорбительными… то я, возможно, подам на него в суд

                                            ?
                                            • +1
                                              Это как с грибами. Есть можно любые, но некоторые только один раз.
                                              • 0
                                                Если я назову абстрактного пользователя хабры мерзким дождевым червяком, меня скорее всего забанят, а если пользователь будет очень оскорблен, он на меня в суд подаст. Но это не потому что цензура, и не потому что злые политкорректные фашисты хотят запретить всех червяков для чего-то, а потому что оскорблять людей нехорошо, что онлайн, что ирл.
                                                • +1
                                                  Если я назову абстрактного пользователя хабры мерзким дождевым червяком, меня скорее всего забанят
                                                  Да бросьте вы, нахватаете минусов… потом обнулите карму и будет вам счастье.
                                                  а если пользователь будет очень оскорблен, он на меня в суд подаст
                                                  Не подаст, т.к. вы аноним — это же интернет.
                                                  • –1
                                                    Не подаст, т.к. вы аноним — это же интернет.
                                                    — Вы знаете, что такое СОРМ?

                                                    Разработка СОРМ ведется согласно приказам Госкомсвязи, Минкомсвязи и постановлениям Правительства РФ смысл которых – обязать операторов связи «предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами».

                                                    src: vasexperts.ru/blog/osobennosti-i-otlichiya-sorm

                                                    Так-что анонимность — весьма условна
                                                    (и снять её — не так уж сложно, если автор не будет серьёзно озабочен этим вопросом).
                                                    • 0
                                                      Ня?
                                                      ru.wikipedia.org/wiki/PRISM_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8)
                                                      • 0
                                                        PRISM — это, как понимаю, работающий лишь по USA аналог системы, у нас известной как СОРМ
                                                        (или, если короче, их аналог нашей СОРМ).

                                                        Наши операторы — с их оборудованием не связаны
                                                        (выделенными каналами, как наши ОпСоСы — с ФСБ).
                                                        Кстати, знание системы позволяет эффективно ей противодействовать.
                                                        Тот-же TOR, например.
                                              • 0

                                                "то я подам на него в суд", а раньше бы морду дали. Воистину заграница меняет человека. Хотя местные судя по новостям в морду дать за оскорбления вроде не гнушаются ( США имею ввиду, про Канаду мало говорят)

                                                • +4
                                                  > Это, очевидно, просто оскорбление.

                                                  Оскорбление — называть негра из Африки афро-американцем.
                                                  И вы внезапно не подумали что назвав пиратство воровством можете кого-то оскорбить? Двойные стандарты?
                                                  • 0
                                                    Офтоп.
                                                    Я правильно понял — вы хвалитесь тем, что прямо сейчас воруете? (по вашему же определению)
                                                  • –5
                                                    Называть негров неграми — это примерно то же самое, что называть русского мудака мудаком. В принципе ничего такого, мудак — это человек с мудями, то есть с яйцами. По сути, констатация факта. Однако в реале можно отгрести, как от русского мудака, так и от американского негра.
                                                    • +1

                                                      На негров вообще-то обижаются только Американцы, остальные представители данной рассы не особо обижаются на это, что логично Негр от негро — черный на испанском. Вы же не обидитесь если Вас назовут белым.

                                                      • –3
                                                        А на мудаков обижаются только русские, ни разу не слышал, чтобы обижались представители других расС. Что логично, ведь мудак — это человек с яйцами на русском, вы же не обидитесь, если вас назовут человеком с яйцами.
                                                        • 0

                                                          Это как бы инфа от граждан из Анголы это из личных данных, но в интернете можно погуглить и о других подобных случаях.

                                                        • +1
                                                          Как-то случайно попали с другом в негро-бар в Петербурге. Стали активно выяснять у бармена и его приятелей, как же их называть, чтобы не обидеть. Так вот, только «афро-русские». На все остальное обижаются
                                                          • 0

                                                            Если они были из Америки то я не удивлен) Я про всех остальных

                                                            • 0
                                                              В том-то и дело, что нет. Приехали из Африки к нам учиться, тут и осели. Вообще приятные парни, но вот этот вопрос у них почему-то больной
                                                              • 0

                                                                Вообще странно у меня опыт другой, ну тогда может конечно и 50 на 50 ))

                                                            • +1

                                                              Русские — это конкретная народность и никаких афрорусских быть не может :) Только афророссияне. Хотя все это дебилизм, конечно.

                                                              • +1
                                                                В английском они оба Russian, кмк.
                                                                • +1

                                                                  Это оскорбление! Требую называть меня русско-россиянином (russian russian) и никак иначе :))

                                                              • 0
                                                                Что, и на «африканец» обижались?
                                                              • 0
                                                                С неграми, жидами и педерастами истроия одна.
                                                                Группу людей не любят — слово для их обозначения начинают использовать как оскорбление — придумываю «политкорректное» слово — больше любить их от этого не начинают — политкорректное слово (которое представители группы возможно сами придумали) начинают использовать как оскорбление — придумывают новое «политкорректное» слово…
                                                                • 0

                                                                  Ну в США примерно так и идет
                                                                  Niger
                                                                  Negro
                                                                  Black


                                                                  Сейчас мы здесь

                                                                  African-American
                                                                  Последнее наверно продержится дольше. Для оскорбления слишком длинно.
                                                                  Хотя зная американцев — сократят

                                                                  • 0
                                                                    До Afam? А потом до FM?
                                                              • +2

                                                                Называть негров неграми это также как называть азиатов азиатами. В америке в силу существовавших там рабства, сегрегации и последующей борьбы с ней, это слово приобрело ярко отрицательное значение. Но сегрегация была не во всём мире. И не во всём мире оно приобрело оскорбительное значение. А насаждение своего видения что допустимо а что нет в виде запретов — это и есть цензура. Кто-то запрещает упоминать секс, кто-то негров, кто-то аллаха. У каждого своя головная боль, и каждый пытается ввести свою цензуру соответственно своим понятиям и комплексам. И цензура слова негр ничем не лучше и не правильней. Да, в каждой местности неплохо бы уважать местные традиции и заморочки. Но цензурить весь мир согласно своим заморочкам — корона не жмёт?
                                                                И кстати именно агрессивное отстаивание своих заморочек это неэффективная позиция. Вспоминается вот эта история про авторучку со свинкой.

                                                                • 0
                                                                  Называть негров неграми это также как называть азиатов азиатами

                                                                  Это довольно глупое утверждение. Есть страна, и в ней есть свой язык, со своими особенностями и нюансами. В американском английском слово nigger не имеет значения «негр» в российском понимании этого слова. Советские переводчики при переводе Тома Сойера например использовали термин «черномазый».
                                                                  • 0

                                                                    Кстати, а "Том Сойер" в Америке тоже уже зацензурили как Агату Кристи с ее "Десять негритят"?
                                                                    Ну и nigger — это да, оскорбительно, но есть же нормальное negro, если верить вики?

                                                                    • 0
                                                                      Кстати, а «Том Сойер» в Америке тоже уже зацензурили как Агату Кристи с ее «Десять негритят»?

                                                                      Мне кажется, вам надо меньше смотреть Первый канал)
                                                                      • 0

                                                                        Я его не смотрю уже очень много лет :) По Агате Кристи информация из Вики:


                                                                        К примеру, детективный роман английской писательницы Агаты Кристи «Десять негритят» (англ. Ten Little Niggers), написанный в 1939 году, из-за недостаточной (по мнению американцев) политкорректности был переименован в «Десять маленьких индейцев» (англ. Ten Little Indians), затем, когда уже и это название перестало удовлетворять, — в «Десять солдатиков» (англ. Ten Little Soldiers). Ныне же книга печатается под названием «И никого не стало» (англ. And Then There Were None)[1].
                                                                        • –1
                                                                          Я его не смотрю уже очень много лет

                                                                          Ну и отлично!
                                                                          По Агате Кристи информация из Вики:

                                                                          Тут речь не идёт ни о какой цензуре. Вам надо понять простой факт: одно и то же слово, например «негр», может иметь в разных языках разный смысл. Если в британском английском это просто негр, то в американском это слово имеет другую, крайне негативную коннотацию, а чтобы передать изначальный смысл, то нужно сказать по-другому. Если вы обратитесь к англоязычной вики, то увидите, что адаптированный для американского английского вариант с названием «And Then There Were None» был выпущен в 1940г, то есть через год после публикации оригинального британского текста. Это просто адаптация. Потому что для уха американца оригинальное название звучит совсем не так, как хотелось бы самой Агате Кристи.
                                                                          • +1

                                                                            Ок, перефразирую: Марка Твена тоже адаптировали? :)

                                                              • 0

                                                                А что, интернет изменился с момента его зачатия?? Качественно — возможно, принципиально — не думаю. Добавился социальный аспект, акаунты, персональные данные и тд. А андеграунд как был — так и остался (никуда не делся). Естественно, речь не про рашку со своими блокировками, а цивилизованный мир. Что такое ‘свободная сеть’? вконтакт? Lol

                                                              • +1
                                                                (т.е. не воровство, как бы это не называли)

                                                                Поправил фразу. Мы всё-таки на гиктаймс, а не на первом канале. Можем позволить себе более точные термины, а не популизм, не так ли?

                                                                • +1
                                                                  «пиратство (т.е. воровство, как бы это не называли)»

                                                                  Вы абсолютно правы, при таких сравнениях пиратство на Гиктаймсе внезапно становится воровством. В остальных же случаях говорят о необходимости реформы института авторского права во всём мире.
                                                                  • +1
                                                                    «Необходимость реформы» не отменяет текущие нормы права. Вот среформируется — тогда будем говорить в новых терминах, а пока дура лекс.
                                                                  • 0
                                                                    А блокировка Wikileaks?
                                                                    • 0
                                                                      Нельзя называть пиратством распространения научных статей, которые пишутся на бюджетные = общественные деньги. Это лоббирование интересов крупных издательств, по сути цензура.
                                                                      • 0
                                                                        Статьи из журналов — они ещё и корректорами обработаны/вычитаны, поэтому их даже автор не может переопубликовать. Препринт — пожалуйста, arxiv.org
                                                                        • +1
                                                                          ещё и корректорами обработаны/вычитаны
                                                                          Ждем дня, когда использование автокорректора или спелл-чекера в ворде будет лишать копирайта.
                                                                          • 0
                                                                            Это уже похоже на «лишать пилота зарплаты за включение автопилота».
                                                                          • +2
                                                                            Причём тут корректура, статьи продаются из-за монополии издательств (т.к. научной работой государства признают именно публикации в этих издательствах), это не оплата работы корректора, если бы учёным был нужен корректор, то он был бы в штате научных учреждений.
                                                                            • 0
                                                                              То, о чём я говорю — это причина, по которой автор статьи даже после публикации не имеет права её же (а не препринт) опубликовать в бесплатный доступ. Т.е., механизм, с помощью которого журналы/издательства ограничивают доступ к изданным статьям в них.
                                                                              А то, о чём говорите вы — это причина, по которой вообще приходится обращаться к издательствам.
                                                                              • 0
                                                                                Ну вот и надо это прикрыть.
                                                                                • +2
                                                                                  Нет, никакая корректура не может лишать автора его прав на произведение, не нужно преувеличивать важность работы корректора, такая причина явно не годиться.
                                                                                  • +1
                                                                                    Смотря, про которые права вы говорите. Опять же — на
                                                                                    откорректированное произведение есть права уже не только у автора препринта.
                                                                                    • +1
                                                                                      Вы правда не понимаете, о чем речь? Так вот она о том, что ммм… выходит, что исправление опечаток в тексте дает мне права на исправленный текст. Вы серьезно считаете это нормальным?

                                                                                      Я слегка утрирую, конечно, но корректор сидит на зарплате и ничего не привносит — это как шлифовщик на ювелирном заводе — ни кому в голову не придет дать ему прав, хоть без его работы и нельзя продать изделие. При этом само по себе изделие (ювелирное) вполне может подпадать под регулирование авторских и смежных прав.
                                                                                      • 0
                                                                                        Вы правда не понимаете, о чем речь? Так вот она о том, что ммм… выходит, что исправление опечаток в тексте дает мне права на исправленный текст. Вы серьезно считаете это нормальным?
                                                                                        Так посудить, так и исходная научная работа — не предмет авторского права: «Выходит, что просто изложить суть научной работы даёт права на получившийся текст. Вы серьезно считаете это нормальным?» Изменённый любым не автоматическим способом объект авторского права перестаёт быть исходным объектом, а становится уже «производным произведением» (derivative work).
                                                                                        Вот, кстати, пример «производного произведения» из Вики:
                                                                                        image
                                                                                        И, кстати, речь не только об опечатках, иначе бы и автопроверка орфографии справлялась, а корректоры были не нужны.
                                                                                        • 0
                                                                                          Спасибо, я знаю, что такое корректура. И именно потому считаю существующую ситуацию неадекватной.

                                                                                          Текст научной работы не имеет художественной ценности. А потому манипуляции, не изменяющие содержания, не должны влиять ни на что с точки зрения прав.

                                                                                          Но еще раз: если бы дело было просто в цене корректуры, то были бы просто штатные кореркторы в любом крупном научном учреждении.
                                                                                          • 0
                                                                                            Но еще раз: если бы дело было просто в цене корректуры, то были бы просто штатные кореркторы в любом крупном научном учреждении.
                                                                                            Объясните, что вы понимаете под «дело было»?
                                                                                            Давайте рассмотрим всю цепочку:
                                                                                            Смысл публиковаться в рецензируемом журнале — то, что публикации в них больше ценятся.
                                                                                            Они больше ценятся потому, что туда попадают только статьи, прошедшие peer review.
                                                                                            Зачем эти peer делают review? Потому что журналы им за это платят.
                                                                                            Почему им за это платят? Потому что зарабатывают на публикации этих статей.
                                                                                            Как они зарабатывают? Тем, что для получения доступа к этим статьям приходится покупать сам журнал/доступ к нему.
                                                                                            Почему приходится покупать журнал для доступа к статьям? Потому что статьи, прошедшие корректуру, охраняются законом как интеллектуальная собственность журнала.
                                                                                            Каким образом добиваются этой охраны? Через вот такие штуки вроде корректуры, которая превращает статью в «производное произведение».
                                                                                            • 0
                                                                                              По-моему там все проще: автор оригинала просто продает издательству свои права на публикацию.
                                                                                              • 0
                                                                                                По-моему там все проще: автор оригинала просто продает издательству свои права на публикацию.
                                                                                                Вы можете себе представить, чтобы госучреждения, например, продавали права на публикацию своих исследований, проведённых за гос. счёт, частным организациям? Алсо, что тогда лежит на arxiv.org и в подобных архивах?
                                                                                              • 0
                                                                                                Казалось бы, при чем тут корректура.
                                                                          • 0
                                                                            Какая разница между разными сортами цензуры?

                                                                            Можно иметь два инета — один, местный, для того, что цензурят американцы, второй, внешний, для того, что цензурят местные. Но ватный мозг не может до этого дойти, да?
                                                                            • 0
                                                                              Никто никогда и никого глобально не блокировал за «политкорректность западного образца» (под чем мы понимаем простое правило not being a dick). Да, за это банят владельцы ресурсов, но это их право.
                                                                          • +3
                                                                            Меня это вполне устроит. Вероятность, что правительства разных стран совместно договорятся о цензуре, на данный момент исчезающе мала.

                                                                            Никто же пока не запрещает параллельно держать и местный линк.
                                                                            • +1
                                                                              А вариант с запретом ввоза пользовательских конечных устройств?
                                                                              • +3
                                                                                Это да, вариант «железного занавеса» никто не отменял. Со реальными сроками за владение конечным устройством.
                                                                                • 0
                                                                                  Да ладно, Россия. У нас многое через одно место делается, может и плюнут на затею.
                                                                                  А вот как Китай отреагирует на такой способ обхода своего Great Firewall of China...? :)
                                                                                  • +1
                                                                                    А как они будут пеленговать такие приемники?
                                                                                    Как во времена СССР будут ездить машинки с антенами? )))
                                                                                    • 0
                                                                                      Это ж спутниковые антенны, вверх направленные. Их машинами не так просто задетектишь.

                                                                                      Будут дроны с антеннами летать.
                                                                                      • 0
                                                                                        Которых с трудом хватит на столицу? )))
                                                                                        То ли ещё будет (с)
                                                                                        • 0
                                                                                          Да проще гораздо, будут за ввоз и хранение давать по 8 лет.
                                                                                    • –1
                                                                                      Все зависит от сложности и открытости устройства. Возможно умельцы изготавливать эти терминалы самостоятельно.
                                                                                      • 0
                                                                                        На Aliexpress купим модуль, и через Ардуину к компу подсоединим…
                                                                                        • 0
                                                                                          Извините, но сарказм тут неуместен. Я прекрасно понимаю, что подобное устройство значительно сложнее, нежели «мигалка на ардуино». И я не утверждал, что каждый без исключения человек сможет собрать нечто подобное. Я говорил о технарях, вроде тех, что в восьмидесятых-девяностых годах, самостоятельно собирали клоны ZX Spectrum. Но возможно и для них это окажется слишком сложной задачей.

                                                                                          • 0
                                                                                            Это не сарказм. Есть много модулей, например GSM, LoRa, которые можно встроить в свое устройство.
                                                                                            Это сейчас GSM модуль обыденность, а лет 20 назад о таком и не думалось.
                                                                                            • 0
                                                                                              Те характеристики о которых говорят возможны только если терминалы будут на АФАР. Что как бы слишком сложно для кустарного производства.
                                                                                  • +1
                                                                                    Это сколько мусора там будет носиться лет через десять?
                                                                                    • +1
                                                                                      сгорит в атмосфере
                                                                                      • +2
                                                                                        В официальных документах SpaceX обещают, что спутники будут возвращаться в атмосферу примерно через год после завершения работы.

                                                                                        «SpaceX anticipates that its LEO Constellation satellites will reenter the Earth’s atmosphere
                                                                                        within approximately one year after completion of their mission
                                                                                        – much sooner than the
                                                                                        international standard of 25 years. After the mission is complete, the spacecraft (regardless of
                                                                                        operational altitude) will be moved to a 1,075 km circular orbit in its operational inclination, then
                                                                                        gradually lowered until the propellant is exhausted, achieving a perigee of at most 300 km. After
                                                                                        all propellant is consumed, the spacecraft will be reoriented to maximize the vehicle’s total crosssectional area, a configuration also stable in the direction of aerodynamic drag. Finally, the
                                                                                        spacecraft will begin to passivate itself by de-spinning reaction wheels and drawing batteries down
                                                                                        to a safe level and powering down. Over the following months, the denser atmosphere will
                                                                                        gradually lower the satellite’s apogee until its eventual atmospheric demise.»
                                                                                        • –1
                                                                                          Мусор это когда выведены из эксплуатации, а спутники долго не задерживаются на орбите.
                                                                                        • +4
                                                                                          Сразу вспомнилось, как с началом войны у советского населения были конфискованы все радиоприёмники. Наверняка нечто похожее есть в КНДР — у них ведь перманентная война. Коротковолновые глушилки застойного периода — в этот же кейс.
                                                                                          А насчёт «цензуры от правительства другой страны» — ну давайте сравним, что именно и как цензурируют «другая страна» и наша. Собственно, результат сравнения очевиден — интернет появился и развился в этой «другой стране», так что её цензура — фикция.
                                                                                          • 0
                                                                                            Коротковолновые глушилки застойного периода

                                                                                            были чистым очковтирательством. Мать рассказывала, что стоило отъехать из центра Москвы чуть в область — и Би-Би-Си было слышно как Маяк (начало 70-х).
                                                                                            • +3
                                                                                              Да, примерно так и было, но Вы готовы для выхода в интернет ездить в область?
                                                                                              • 0
                                                                                                BBC и прочее было хорошо слышно по ламповой радиоле, а ездить надо было наоборот — в Москву (точнее не очень и надо, тем более далеко).
                                                                                                • 0
                                                                                                  Да, BBC глушили реже, чем, например Свободу, но это не значит, что не глушили вообще. Активность работы станций глушения определялась содержанием передачи, текущей международной обстановкой и, видимо, тяжестью состояния похмелья ответственного за это кгбешника.
                                                                                                  «Ламповость» (больший, по сравнению с дешевыми транзисторными, динамический диапазон) приемника, так же, как и хорошая избирательность, помогали только когда частота «глушилки» немного уползала от частоты станции. Гораздо эффективней было использование коротковолновых диапазонов, отсутствующих в совковых приемниках — 19, 16, 13 и 11 метров. Хотя они и являются сугубо «дневными», но там почти не глушили, и, даже ночью, прием был лучше, чем на более длинноволновом участке КВ.
                                                                                                  Зачем надо было ездить в Москву, кроме как за шмотками и продуктами, я не знаю.
                                                                                              • +1
                                                                                                У меня и сейчас так, на всех коротковолновых и средневолновом один сплошной рёв. Только сейчас вместо глушилок — лампочки, зарядники и интернет. Приходится отъезжать.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Современные лампочки — прекрасный пример распределенной системы глушения радиопередач, построенной самими потенциальными слушателями, так сказать — на общественных началах. Такого счастья советским кгбешникам даже во сне не виделось.
                                                                                              • 0

                                                                                                Не приплетайте сюда, пожалуйста, великую отечественную. В тех условиях вопрос конфискации приёмников, изоляции вражеской пропаганды и усиление своей — вопрос жизни и смерти. А попытка скрыть кого там пёр Дерипаска на яхте — это да, гнусный акт цензуры! (не ирония)

                                                                                                • +2
                                                                                                  Внезапно, конфискациями радиоприемников так или иначе занимались во всех воюющих странах.

                                                                                                  В случае Союза же у этого было еще и вполне прагматический мотив — с радиопромышленностью было грустно, так что конфискованные приемники банально дербанились на детали.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Подскажите пожалуйста, где можно найти время запуска?
                                                                                                • +3
                                                                                                  А запуск Heavy здесь каким боком???
                                                                                                  Для покрытия нужно не больше/выше/сильнее, а меньше, но по разным орбитам.
                                                                                                  Совершенно разные задачи.
                                                                                                  • –2
                                                                                                    Как минимум, у Heavy стоимость доставки 1 кг меньше, чем у Falcon 9.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Да никаким, естественно, разве что попуткой будет по несколько спутников выводить.
                                                                                                      Круг покрытия радиусом 1060 км, длина меридиана около 40 тыс. км — значит, для постоянного покрытия нужно будет около 20 спутников на одной орбите. Как раз под Falcon 9 с возвратом ступени.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Интересно какие приемники будут ловить этот интернет и станет ли эти частоты новым стандартом wifi?
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Уже описывали. Меньше чем на метровый чемодан(активную антенну) не расчитывайте. А если за 100баксов — то тарелка 60см.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          то тарелка 60см

                                                                                                          А куда она должна быть направлена?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Никуда. Должно быть активное слежение или фазированая решетка. Только текущие решетки не вписываются в озвученные цены(даже если их поделить на 10), потому, походу, тарелка.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              потому, походу, тарелка

                                                                                                              Непонятно, зачем тарелка, если она никуда не направлена. Какая антенна в иридиумах?
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Направленная, но с активным слежением.
                                                                                                                Без слежения в данный момент антенны(массовые) данного диапозона выпускает, например KVH. Вот стоимость их последней антенны www.kvh.com/Leisure/Auto-Systems/Television/All-Television-Systems/TracVision-A9.aspx
                                                                                                                Очевидно, что аналогов за 300 баксов просто нету.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            а стоимость оборудования сколько будет?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Обещают 300баксов. В данный момент чемодан ставится на машину, весит 23кг и стоит 5к долларов. Правда, для геостационара. Тут будет в 36 раз ближе.
                                                                                                              Думаю, будет два варианта поначалу — 60см тарелка с системой позиционирования(баксов в 300-500 можно уложится) и чемоданчик килограм в 10-15 стоимостью 1-3тыс.
                                                                                                              Может за счет массовости какой-то вариант и будет 300баксов. Вариант за 100 — не знаю, что могут сделать. Разве-что антену с большим градусом(5+) на супрдешевых и неточных движках.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Думаю, будет два варианта поначалу — 60см тарелка с системой позиционирования(баксов в 300-500 можно уложится) и чемоданчик килограм в 10-15 стоимостью 1-3тыс.
                                                                                                                Может за счет массовости какой-то вариант и будет 300баксов. Вариант за 100 — не знаю, что могут сделать. Разве-что антену с большим градусом(5+) на супрдешевых и неточных движках.
                                                                                                                Там ФАР будет.
                                                                                                                Phased array technologies will be employed on the system's user terminals to allow for highly directive, steered antenna beams that track the system's satellites.
                                                                                                                ©Документ на сайте FCC
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Ага. Единственная более-менее массовая ФАР стоит 5к+ баксов. Для ку-диапозона. Вон там выше ссылка.
                                                                                                                  Это из тех, что сейчас есть. Может, конечно, они удешевлят с учетом больших шумов(ниже орбита), но чтоб сразу так 300баксов — это врятли.
                                                                                                                  Ценой ФАР пока не отличалися.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Ценой ФАР пока не отличалися.
                                                                                                                    Так и запуски ракетные раньше не отличались.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Так не в 30 раз же. Запуски ракетные не настолько упали.
                                                                                                                      Нет, когдато ФАР станут стоить по 100 баксов. Но это не будет в ближайшие пару лет точно.
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        Вообще говоря, сейчас же даже в WiFi-роутерах beamforming есть, да и soundbar'ом вместо колонок уже трудно удивить. А ведь это тоже ФАР.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Да, только там диаграммы куда как хуже чем нужно для попадания в спутник.
                                                                                                                          У звуковых частоты меньше, там проще синхронизация и дешевле.
                                                                                                                          Если б было просто, машинные ФАР для ТВ(реальный рынок уже сейчас) стоили бы по 500, а не по 5к. Нет, за счет масовости можно подвинутся, но не настолько же и сразу.