Администрация Трампа планирует приватизацию американского сегмента МКС после 2024 года


    Международная космическая станция с пристыкованными космическими кораблями «Союз» (слева) и «Атлантис» (справа), 2011 год

    За всё время существования Международной космической станции США вложили в неё около $100 млрд. Это сумма, потраченная на запуск, эксплуатацию и поддержку орбитальной станции. Но срок эксплуатации МКС не бесконечен, так что теперь американцы рассматривают возможность прекратить финансирование проекта после 2024 года.

    Что будет дальше с американским сегментом — пока непонятно. Возможно, доступ к нему получат частные компании, которые смогут распоряжаться бывшей государственной собственностью по своему усмотрению. Неизвестные лица передали газете The Washington Post внутренний документ НАСА, который проливает свет на планы администрации Трампа по приватизации МКС.

    «Решение прекратить прямое федеральное финансирование МКС к 2025 году не означает, что сама платформа к этому моменту сойдёт с орбиты, — объясняется в документе. — Вполне возможно, что индустрия сможет и дальше использовать некоторые элементы или возможности МКС в составе будущей коммерческой платформы». В ближайшие семь лет НАСА планирует «расширить международное и коммерческое сотрудничество, чтобы гарантировать возможность продолжения человеческого доступа и присутствия на низкой околоземной орбите».

    Попавший в прессу документ — запрос на финансирование новых планов администрации. В 2019 финансовом году она планирует получить из бюджета $150 млн на реализацию плана по приватизации МКС и «расширению международного и коммерческого сотрудничества». Эти деньги будут потрачены на поддержание элементов МКС в работоспособном состоянии, чтобы всё нормально работало к тому моменту, когда эта инфраструктура понадобится коммерческим партнёрам. $150 млн — это на порядок меньше, чем НАСА сейчас тратит на содержание станции.

    Нужно заметить, что решение НАСА прекратить финансирование МКС вызвало резкую критику у некоторых американских политиков. Например, сенатор от республиканцев Тед Круз на прошлой неделе сказал, что это решение «доказало свою несостоятельность как Бигфут». По его словам, решение принято под влиянием «тупиц», работающих в Административно-бюджетного управления: «Будучи финансовым консерватором, вы знаете, что одна из самых тупых вещей, которую вы можете сделать, — это отменить программу после миллиардов инвестиций в неё, когда она ещё пригодна для дальнейшей работы», — сказал Круз.

    Решение прекратить финансирование после 2024 года не окончательное. НАСА также рассматривает вариант продлить эксплуатацию и финансирование станции до 2028 года.

    Международная космическая станция — один из самых дорогих научных проектов за всю историю человечества. Многие эксперты ставят под сомнение вариант с приватизацией, потому что станцию строили для научных целей и исследования космоса, а не ради прибыли. Так что её коммерциализация выглядит в каком-то смысле кощунственно. Но это лишь один из вариантов, как продлить жизнь станции, которая находится в космосе с 1998 года.

    Эксперты также обращают внимание, что план приватизации МКС будет непросто согласовать с иностранными партнёрами НАСА, поскольку он вообще говоря противоречит международным соглашениям, которые заключало американское космическое агентство. Американцам нужно помнить, что это не национальная, а международная станция, так что любые действия можно проводить только с разрешения других участников проекта: это Россия, Япония, Канада и входящие в Европейское космическое агентство Бельгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция.

    Против прекращения финансирования и приватизации станции выступает и генеральный подрядчик Boeing, которому НАСА выделяет на содержание станции от $3 млрд до $4 млрд ежегодно. Менеджер программы космической станции Марк Малкин (Mark Mulqueen) распространил заявление, в котором сказал, что «передача редкого национального актива коммерческим компаниям до того, как частный сектор готов поддержать его, может иметь катастрофические последствия для американского лидерства в космосе и для шансов на создание частных компаний космической индустрии».

    Это не первый шаг НАСА и американской администрации по стимулированию частных космических компаний. Как известно, частные компании SpaceX и Orbital ATK уже доставляют грузы на МКС, а скоро начнут доставлять туда и астронавтов. Но в новом документе НАСА ничего не сказано, каким образом частники будут эксплуатировать МКС и какие компании получат возможность участвовать в приватизации станции.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 23
    • +1
      Если приватизируют частные компании, работающие под НАСА — по сути ничего не изменится. Спэйс-Х или Боинг просто будут делать там то же самое, по заказу НАСА, плюс свои исследования. Аутсорсинг называется. Государству дешевле, частникам прибыль и престиж. Контроль все равно будет у НАСА.
      Хотя и неправильно это, но в принципе ничего страшного.
      • 0
        Один раз американцы уже отдали одну отрасль на аутсорсинг. Теперь в американской атомной промышленности всё печально.
        • +2
          У там всё печально по политическим причинам: после того, как на Three Mile Island чуть не устроили свой Чернобыль, испугались и новых станций больше не строили.
          • 0
            Один раз американцы уже отдали одну отрасль на аутсорсинг. Теперь в американской атомной промышленности всё печально.

            Не расскажете чуточку подробнее?
            • 0
              Там не аутсорсинг, там просто частный бизнес в отрасли и госзаказы. Минимум контроля и максимум самодеятельности.
          • 0
            del
            • +1

              Я далёк от политики, но даже до меня доходит информация что Трампа не любят в США. Если он не пойдёт на второй срок, то следующий президент сможет отменить его решение?

              • +4
                Конечно сможет. Буш сказал «летим на Марс», пришел Обама и сказал «нафиг Марс, займемся астероидами», пришел Трамп и сказал «нафиг астероиды, возвращаемся на Луну». Поэтому в НАСА, как мне кажется, уже не знают что им делать на хоть сколько-то отдаленную перспективу
                • +1
                  Целиком вас поддерживаю. Национальные государства слишком медлительны в принятии решений и непостоянны в следовании таковым. Пора дать разрешение частникам на освоение космоса.
                  • +1
                    Это «переобувание» касается, к счастью, только пилотируемой космонавтики, которая давно уже стала ношей, которую и нести тяжко, и бросить — вроде как стыдно.
                    А для научных исследований и автоматических миссий с целями (и даже их исполнением) намного лучше.
                    Сдвиги, задержки и даже отмены есть, но сам вектор, план развития особо не гуляет.
                  • 0
                    Это подача в СМИ. По опросам в США его популярность растет. А так следующий, если и захочет, отменить не сможет (ту же Обамукэр отменить не вышло полностью), можно только внести изменения, хотя и очень значительные.
                    • 0
                      Это подача в СМИ. По опросам в США его популярность растет.
                      Да растёт — только он сейчас всё составляет 41% при рейтинге неодобрения в 53,6%, и это после падения на 36,4% — до такого уровня рейтинг президента США в первый год правления опускался только у Клинтона и Джеральда Форда за всё время наблюдений.

                      terek_ambrosovich
                      Сдвиги, задержки и даже отмены есть, но сам вектор, план развития особо не гуляет.
                      В целом да, но в прошлом году Трамп хотел больше чем на половину порезать расходы NASA на исследование Земли и образование, а в этом году — уже совсем закрыть управление образованием NASA и отменить телескоп WFIRST. К счастью прошлый раз его Конгресс особо не слушал, надеюсь и в этот раз его глупым идеям никто не последует.

                      Ещё писали что он потребовал ускорения возвращения американцев на Луну — но денег для этого не выделено ни доллара (в 2018 году бюджет NASA сокращали на 100 млн $, в этом предлагают увеличить на 200 млн $ — что с учётом инфляции фактически является урезанием бюджета второй год подряд). Так что на какие шиши собираются это делать — непонятно. А в итоге видимо как всегда Обама окажется виноват, который раньше NASA недостаточно финансировал.

                      Nalivai
                      Ее постоянно подталкивают, иначе бы она уже давно сошла.
                      Очень часто — скажем если бы орбита была не 400-420 км, а 550 км — то периодически поднимать орбиту почти бы не пришлось (как скажем Хаббл сейчас вполне без топлива обходится). Орбиту выбирали скорее всего чтобы минимально цеплять БМА и иметь возможность наблюдения за землёй (станцию на экваторе можно было бы расположить намного выше без риска постоянно цеплять нижний радиационный пояс).

                      • 0
                        Да растёт — только он сейчас всё составляет 41% при рейтинге неодобрения в 53,6%, и это после падения на 36,4% — до такого уровня рейтинг президента США в первый год правления опускался только у Клинтона и Джеральда Форда за всё время наблюдений.

                        А составляется график по adjusted результатам опросов. Там где все на пару процентов хуже, чем в «сырых данных». Клинтон был второй срок, а главные результаты деятельности Трампа на сегодня, налоговая реформа, проявит себя в этом году. С учетом того, что все будут получать больше денег, то и второй срок вполне реален.
                  • 0

                    Извиняюсь за профанство, но как определяется "срок эксплуатации" космической станции?
                    Момент, когда она самостоятельно сойдёт с орбиты? Моральное устаревание оборудования? Физический износ батарей, корпуса?

                    • +2
                      Когда из иллюминатора начнёт поддувать наружу.

                      А если серьёзно, то параметров тысячи, вот даже если на станцию МИР смотреть, у неё кажется продлевали срок и не раз.

                      Такое часто в исследовании космоса, особенно если не угрожает жизни людей, некоторые марсоходы и исследовательские зонды уже несколько раз преодолели свой срок эксплуатации, и ничего работают на благо науки и человечества.
                      • +2
                        марсоходы и исследовательские зонды уже несколько раз преодолели свой срок эксплуатации

                        Я просто не могу не вставить это
                        image
                    • 0
                      КМК там несколько главных параметров, и непонятно какой из параметров важнее:
                      1)Устаревание оборудования.
                      2)Вторичное излучение от самого корпуса(если я правильно помню и понимаю механизм).
                      3)Усталость самих конструкций типа шлюзов и стыковочных узлов, всяких герметичных прокладок в иллюминаторах, проводки.
                      4)Наличие микрофлоры\фауны- которое может выходить за рамки каких либо норм, и продизинфицировать должным образом станцию нет возможности.
                      ну и как упомянул Tachyon — параметров масса
                      • 0
                        но как определяется "срок эксплуатации" космической станции?

                        Пока что политическими и экономическими причинами.
                        Правительства выделяют из бюджета деньги своим национальным агенствам на станцию. До 2014 года выделяли до 2020 года (еще раньше продливали до 2020), с 2014 правительства стран постепенно сказали своим агенствам — вы выделяем деньги до 2024 года.
                        В данный момент считается что до 2028 года серьезная модернизация станции не нужна, в данный момент например обновляются аккумуляторные блоки доставляемые на японских кораблях. Для эксплуатации после 2028 называется необходимость замены солнечных батарей и…
                        В США НАСА покупает поддержу станции у Боинга. На днях представитель Боинга заявил что станцию можно использовать и до 2040 года.

                        • +1
                          Они и до 2100 будут поддерживать станцию за 2-4$ млрд в год.
                          • 0

                            Так то да, но называемая текущая цифра в около 3 млрд содержит организацию пилотируемых и беспилотных полетов и кучу всего что проходит мимо структур Боинга занимающихся МКС.

                        • +1
                          Ее постоянно подталкивают, иначе бы она уже давно сошла.
                        • +1
                          Вообще говоря вес станции не такой уж и большой. 412 тонн. Если сравнить с весом всех спутников космического интернета, которые хочет вывести Маск в следующие пару лет — восстановление станции будет стоить порядка стоимости ее за год.
                          Да, еще стоимость оборудования. Но технологии достаточно далеко вперед шагнули.

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.