Как изменится жизнь после нововведений в ГК 4

    В Москве 11 февраля состоится пикет против принятия поправок в ГК4. Он согласован. Подробности будут позже.

    Наш человек (Copylefter) встретился и взял интервью у законодательного деятеля, известного в жж как bablaw. Под катом доступно и просто — чем же грозят новые поправки нам с вами.

    Общая информация


    За последнее время в области отечественного авторского права возникли 2 важные законодательные инициативы, которые могут существенно ограничить свободу русскоязычного сегмента сети. Можно сказать, что это пример новой тактики, которую, приняли на вооружения всякого рода копирасты и лоббисты разного пошиба.

    Вместо одного монструозного закона, в законодательство вводятся разные уточнения и поправки, которые добиваются той же цели через комбинацию толкований и размытые юридические нормы. В нашем случае это проект постановления Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации», а так же поправки в четвёртую часть Гражданского Кодекса.

    Решение ВАС и ВС расшифровывает понятие «безвинной ответственности», как штраф от 10000 до 5 млн. рублей, а поправки фактически устраняют так называемое «Свободное воспроизведение произведения в личных целях».

    Это далеко не все ограничительные изменения, но сегодня просто посмотрим как может измениться жизнь простых пользователей рунета

    Фильмы, музыка и многое другое


    В рамках четвёртой части нынешнего ГК РФ, за пользователем закреплялось право копирования (на юридическом языке воспроизведение) в личных целях всякого медиа контента – музыки, фильмов, картинок. Поправки в ГК и решение ВАС и ВС вводят важные дополнения. Отныне копировать можно только легальные объекты авторского права, и то при условии некой «необходимости».

    Это означает, что все фильмы, загруженные вами из файлообменых сетей, вся найденная в музыкальных блогах и скаченная по ссылкам на рапидшару музыка становятся нелегальной, ведь всё это раздавалось без получения личных, официально оформленных разрешений от правообладателей.

    Кроме этого печальная участь ждёт такие популярные сайты как torrents.ru и funkysouls, не говоря уж файлообменниках в районных сетях. Ранее существование всех этих проектов обеспечивало отсутствие, каких либо чётких указаний в пункте о безвинной ответственности. Когда правообладатель находил раздачу своей «интеллектуальной собственности», он писал претензии, и администрация удаляла спорный контент. Теперь же каждая такая претензия обернётся штрафом от 10000 до 5 млн. рублей. Прости прощай призёр «Народной десятки» премии Рунета 2008, я даже боюсь представить на сколько миллиардов рублей тянет твоё содержимое.

    Сёрфинг


    Все эти нововведения не учитывают даже такие фундаментальные вещи как принцип работы браузера. Фактически безвинная ответственность распространяется не только на хостеров и провайдеров, но и на простых пользователей. То есть вы теперь в ответе за содержимое кэша вашего браузера. Допустим какой-то сайта, разместил картинку, не заключив специального договора с правообладателем оной. Зайдя на этот сайт, ваш браузер скачал картинку в кэш – вуаля вы правонарушитель приготовьте от 10 тысяч до 5 млн.

    Кроме этого исчезают всякие агрегаторы новостей, вроде того же news2.ru или сервисы по поиску изображений вроде яндекс-картинки, ведь они просто физически не могут получить разрешение на каждую картинку демонстрируемую у них на сайте. Видимо, теперь в поисковиках должны появиться надписи «осторожно этот сайт может нанести повреждение вашему материальному благополучию». Что ждёт Хабр?

    Доступ в сеть


    Поскольку провайдеры становятся официальными козлами отпущения, сложно даже предположить что они предпримут для того что бы обезопасить себя от исков правообладателей. По крайней мере, можно с достоверностью утверждать, что последует громадный скачёк стоимости услуг вызванный необходимостью содержать штат местечковых цензоров, которые будут всячески осложнять жизнь пользователей, получая зарплату из их же кармана.

    Конечно же, всё населения русскоязычного киберпространства не пересажают. Неприкосновенность жилища теоретически оберегает пользователя от проверки контролирующими органами содержимого его компьютера, но не избавляет от статуса правонарушителя и потенциальной возможности стать ритуальной жертвой ради вступления в ВТО или просто удачным способом закрыть план в конце года.

    Свободные лицензии


    Что особенно печально можно было бы злорадно потирать руки, мол, pop eat itself, а у нас останется кошерный контент под свободными лицензиями. Но, к сожалению это далеко не так. Четвёртая часть ГК фактически устраняет всякую возможность функционирования свободных лицензий – они просто не имеют юридической силы.
    Так что забудьте про сводобные иконки, комиксы, картинки для рабочего стола и пр.

    Следите за новостями, не оставайтесь безучастными.

    UPD: onthefly, написав 48 комментариев — 12% от всех написанных на данный момент, предоставил свою точку зрения.
    Всем желающим докапаться до правды я советую самостоятельно разыскивать разные, связанные с данной темой, источники и знакомится с ними, дабы не поддаваться влиянию моего или чьего бы то ни было ещё мнения.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 443
    • +2
      Хм… А возможно написать какое-нибудь прошение к госдуме о включении в закон свободных лицензий?
      • +11
        скоро будет сайт со сбором подписей под петицию (вероятно, презеденту) против всех эти поправок. ждите новостей.
        • +8
          Всё же дело не в этом.
          Закон примут, я уверен. Власть убивает двух зайцев — приближается к ВТО и имеет первоклассную доилку для милиции. Можно снова совершать рейды по предприятиям.

          Так что подобная петиция не прокатит.
          А вот если в силу вступят хотя бы только свободные лицензии, то к линуксу на заводе никто не будет придираться, можно будет спокойно качать музыку с джаменды, мульт про зайца и так далее.

          А вообще печально это всё.
          • +6
            вы просто оправдываете свою безучастность.

            я ничего не буду делать, потому что там уже решили. и грубо ошибусь:
            monopolizmu.net/
            bablaw.livejournal.com/49443.html
            bablaw.livejournal.com/49706.html
            • 0
              Подписался.
              Но вот только интересно — подписи спамботов, которые там беспределят, тоже отправятся председателю ВАС? :)
            • +5
              Прелестно. А что, на территории ВТО свободные лицензии тоже вне закона?
              Цены шпарят так, что за ними воровать не успевают люди, не то что зарабатывать. Теперь еще очередная попытка огородить всю страну колючкой.
              Это государтсво погубят диллетанты. Главное чтобы мою Родину не зацепили.
              А вообще забавно, может это такое направление на ликвидацию парламента?
            • –5
              Не могли бы вы потом бросить ссылку в личку?
              • +7
                Думаю сайт нужен только как организующее ядро «флешмоба» по написанию писем Президенту.

                «Виртуальная» петиция возможно не имеет особой юридической значимости, если нет полных данных о лицах ее «подписавших», а такие данные многие не захотят выкладывать в паблик, да и сомнения в накрутках могут быть вполне обоснованные. А вот на личный e-mail по официальному адресу или заполненную на офсайте форму власти обязаны реагировать — несколько лет назад официальный ответ на e-mail Президенту (естественно в е-mail указаны были полные ФИО и домашний адрес) привозил курьер фельдегерской службы (или как она там называется) и вручал под роспись. Пускай там была отписка, но проигнорировать необходимость послать, скажем, 10 000 официальных ответов все же сложнее, чем проигнорировать необходимость ответить одному человеку на письмо с одной ссылкой.
                • 0
                  Сейчас присылают официальное письмо.
                • 0
                  А может быть всем компьютерщикам организовать некий флэш-моб? Например, в обычный рабочий день, всем, кто использует на компьютере что-то нелицензионное — не использоваеть это ПО в течение всего дня. Интересно, останется это незамеченным или будет парализована работа всей страны?
                  • 0
                    а вот знаете у меня на предприятии все легальное или свободное, серьезно! Вернее несвободное только ОС — Венда горячо любимая, все остальное под GPL.
                    • 0
                      ага, GPL…

                      > Четвёртая часть ГК фактически устраняет всякую возможность функционирования свободных лицензий – они просто не имеют юридической силы.
                  • 0
                    может я что-то и путаю но разъясните мне как в чем опасность всего этого для меня:
                    1250 — не говориться на кого налагается ответственность
                    1252 — вид защиты может только если есть основание и по сути только хард заберут
                    1273 — защищает меня, т.к. интеллектуальная собственность используется только мною в семейном круга…
                    «в случае необходимости» — про это много слышу, но вот как это выглядит целиком не сказано ни где… куда не подставь опасности не вижу… или противоречие что пользуйся всем и вся… или возможно речь идет о таких ситуациях что я например декомпелировал чью-то программу в случае изучения… и это только как некоторое ограничение, что у меня должно быть основание это делать
                    1301 — штраф взимается только если есть иск от правообладателя… НО как я понимаю не больше 2х кратной стоимости лицензии или продукта…

                    вот если на сайте размещен фильм где в заставках написано некоторая студия © то эта студия может получить деньги…
                    правоохранители могут только защитить права путем изъятия, удаления, закрытия, ликвидации

                    просто это не такие уж новые законы…
                    если я купил телевизор sony а выяснилось что это подделка, то я в этом не виноват...)))
                    виноват магазин ктр. продает это под маркой sony и то в этом случае продукция изымается, а вот если сони подаст иск то тогда штраф…
                    так было в 90х с одеждой ктр. везли из китая и скандалами с reeback
                    но я не виноват в этом…
                    я вот сейчас захожу в палатки с видео продукцией и не знаю что есть настоящие… если даже в крупных универмагах этимже торгуют то как я узнаю где настоящее, а где нет?
                    подобные вопросы тут обсуждались много раз…
                    но вот опасности для простого честного гражданина я не осознал, только поверхностная информация… поэтому без терминов желтой пресы может кто-нибуть обьяснить мне, если не трудно?
                    где и в чем выражается эта опасность? я понимаю что закон привод к ответственности организации, палатки с музыкой, информационные ресурсы, а как он отражается на простом гражданине?
                    • –2
                      я рад, что вы готовы жить по такому закону
                      • +1
                        по какому «такому»?
                        я не понимаю из-за чего собственно шум?
                        если вам расскажут лекцию про астрономию общими словами и скажут в конце, что наша цивилизация погибнет, то вам же будет интересно какое это имеет отношение именно к вам…
                        также и я… хочу знать из-за чего собственно шумиха… где в этих законах опасность для меня? за то что я ем не санитарный хотдок меня разве можно заставить платить штраф или привлечь к ответственности? я вот хочу разобраться в этой шумихе… что в действительности есть беззаконие, а не просто шум из-за не понимания закона и для кого он написан… как призыв на митинг ради идеи самой ненависти к режиму, без разницы какая из лидирующих веток у власти…
                        просто у этих закон есть явные лица ктр. попадают под ответственность и про это понятно, есть много разговоров о лицензионности и правах использование… есть выкрики в кратце что якобы абсолютно любово можно привлечь…
                        вот тут поподробнее
                        а в действительности можно привлечь? даже, если не уклоняться от ответственности или это только шум на помощь тем в чьих это интересах…
                        я никого ни в чем не обвиняю, но кроме пустых криков и возмущений я ничего серьезно убеждающего и подтверждающего «глупость» описанных законов не узнал…

                        просто в не зависимо ти от моего отношения к пиватству, контрафакту и других способов нарушения права…
                        я хочу понять здравый смысл таких законов…
                        не спорить ни с кем тут, а получить твердый не оспаримый ответ на интересующие меня вопросы…
                        можно в лс чтобы не перегружать людей лишней информацией
                    • –1
                      А кому ещё? именно Медведев до инаугурации обещал свободный интернет. Это что, так выглядит Свободный Интернет?
                  • +4
                    Если депутат найдет сумочку Gucci, то он становится незаконным владельцем. Если он найдет фотоаппарат с фотографиями, его можно обвинить в нелегальном контенте.

                    Я бы не стал паниковать, все это не серьезно, даже если приняли.
                    • –7
                      верь. надейся. люби.
                      ну и конечно же сиди сложа руки
                      • 0
                        Вы посетовали что torrents.ru попал, он попал уже давно, с начала открытия, перемещаем на хостинг панамы и проблем нет. Каждого человека уже давно можно взять за чинное место, за использование нелегального чего только можно. Вокруг нас куча маразма.
                        • 0
                          скажите, а почему именно панамы?
                          • –3
                            Отлично! Спасибо что ответили=)
                            • +2
                              Chosen by fair dice roll.
                            • –2
                              блочится домен на уровне крупнейших провайдеров и нету сайта для РФ.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • –1
                                  эт да — для подкованных в компах нормально — но большую массу сайт потеряет.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      ага — может быть. самому интересно к чему в итоге придем. Я так понял гос структуры в разных странах сейчас пробуют гайки закручивать в интернете. Надеюсь победит таки свободный интернет!
                                      • +10
                                        Ну ответ-то давно готов и ждёт своего часа. Он менее эффективен, чем torrent, потому пока трекеры не закрыли популярностью и не пользуется. Перетянут гайки — вообще потеряют контроль над ситуацией…

                                        Даже в СССР «запрещённая литература» распространялась достаточно широко — и это при гораздо меньших технических возможностях её распространения…
                                        • 0
                                          Спасибо огромное за ссылку! Раньше я полагал, что только Tor это наше все.
                                          • 0
                                            а зачем изобретать велосипед, если существует ed2k (kad)? Её никто не отменял, она функционирует. Рекомендую кому-нибудь попробовать закрыть безсерверную сеть ;)
                                            • +1
                                              Видимо она (эта сеть) неанонимна
                                              • 0
                                                Именно. В ed2k можно довольно легко ухватить человека за задницу имея на руках файл: поищите всех, у кого он есть, скачайте кусок — и в суд (собственно так RIAA и делает). В GNUnet нельзя скачав с человека кусок сказать — содержится в нём «важная интеллектуальная собственность» или нет. Можно лишь стоить оценки — но точно такие же оценки сможет сделать и противоположная сторона! И подать на RIAA встречный иск.
                                                • 0
                                                  во-первых, если на то пошло, то все торренты и ДЦ тоже не анонимы. во-вторых, в осле если прихватят, то только из-за ОДНОГО файла. Опасность представляют: свежие муз. альбомы и новинки российского кино. Например, выложил я «стиляг», меня могут вычислить. Но как меня найдут, если я качаю старые фильмы и музыку? Просто никто не узнает какие я ввожу поисковые запросы и что качаю. А копирасты не могут следить за всем контентом в мире, ибо его ОЧЕНЬ много.
                                                  • 0
                                                    во-первых, если на то пошло, то все торренты и ДЦ тоже не анонимы. во-вторых, в осле если прихватят, то только из-за ОДНОГО файла.
                                                    Вообще в осле не так сложно выкачать у вас десяток-другой файлов. Никто не будет вас тащить в суд за один файл. С торрентами — ещё проще. Но вот как раз в GNUnet так сделать нельзя.
                                                    А копирасты не могут следить за всем контентом в мире, ибо его ОЧЕНЬ много.
                                                    А компьютеров у них — ещё больше :-) Да и нет у них задачи отследить контент. Им нужно показать «небо в клеточку» достаточному количеству народу для того, чтобы остальным даже в голову не пришло «незаконно воровать»… Удастся ли им это сделать — вопрос… Но посадить любого мало-мальски активного пользователя ed2k/kad можно без больших проблем — об чём и речь…
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • +1
                                              достаточно TOR. вот у меня например демон тора имеет 95% посетителей из Китая. К чему бы это? =)
                                        • 0
                                          когда припрет разберутся
                                      • +3
                                        Хоть один прецедент был? ;)
                                        • 0
                                          википедия в великобритании и еще до этого в германии?
                                          • 0
                                            Прецедент в России
                                            • 0
                                              не совсем так, но сайт блочили — недавно было на хабре. www.unsorted.ru. правда там сайт просто вырубили, а не домен.
                                              • +2
                                                Вам предложили назвать прецедент блокировки. Закрытых по разным причинам сайтов — море.
                                                • 0
                                                  то есть вас интересует именно прецедент в россии о блокировании по домену? тогда да — придется подождать, но учитывая что это уже было в других странах, мы тоже такой пример получим.
                                                  • –1
                                                    Есть прецидент — zaporizhzhia.com/
                                                    Был заблокирован в Украине по решению суда. Под блокировку по IP случайно попал… blogger.com. Истец еле выпутался из скандала вызванного ошибкой провайдера.
                                                    • 0
                                                      Мы говорили о России, Украина — разговор отдельный. Я слышал, что там в административном праве действует презумпция виновности :-)
                                                    • 0
                                                      отсутствие прецедента в прошлом даёт 100% гарантию не возникновения его в будущем?
                                                      • 0
                                                        Нет.

                                                        Я это всё к тому спрашивал, что у нас не было прецедентов по другой причине. У нас не блочат, а мочат. Вспомните, как в начале 2000-х бомбили kavkaz.org
                                      • +1
                                        Депутату ничего не будет, у него неприкосновенность.
                                      • +9
                                        ИМХО Выйдет также, как с пожарными нормами, которые содержат взаимоисключающие параграфы, что их невозможно все выполнить. Закон необходимый чтобы прижать людей, которые кому-то не угодили.
                                        • –1
                                          > Закон необходимый чтобы прижать людей, которые кому-то не угодили.

                                          Шедеврально!

                                            • +1
                                              Там воспроизводится норма, которая уже формально присутствовала в законе целый год и только сейчас все доморощенные алармисты спохватились. Вот что получается, когда неграмотный человек начинает судить о недоступных ему материях — читайте пост и удивляйтесь полному отсутствию в нём мыслей и хоть какой-нибудь оценки процитированного фрагмента законы.

                                            • 0
                                              это уже давно изветсно и применялось еще в СССР
                                          • –3
                                            Моя жизнь никак не изменится. Я не обязан соблюдать идиотские законы, которые пишут и принимают идиоты. Если закон противоречит естественному положению вещей — это не закон, а простая бумажка.
                                            • –2
                                              насильники согласны с вами
                                              • 0
                                                Причем здесь насильники?
                                                • –2
                                                  притом, что тоже считают, что для них закон не писан
                                                  • +1
                                                    При чем здесь закон? Это поправка к гражданскому кодексу, которая даже еще не принята, а вы уже суетитесь :-)
                                                    • +3
                                                      «болезнь легче предупредить, чем лечить»
                                                      • –6
                                                        Не думаю, что насильников и убийц или кого нибудь там еще беспокоит проблема защиты авторского права. Но мне приятно, что вы не нашли более умного примера политического обструкционизма. А насчет всей этой истории… Закончится все тем, что сайты разместят на своих страницах дисклаймер, где будет явно сказано, что они не против при необходимости полного или частичного копирования информации.
                                                        • +1
                                                          в смысле, наказывать за потенциальные намерения? :) и потенциальных педофилов тоже отслеживать? :)
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +3
                                                              неправда! там не все! :)
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • +1
                                                                дело в том, что это противоречит любым научным данным.

                                                                преступники не являются психически больными, иначе они бы осуждались по совсем другим статьям, и вместо заключения их бы лечили.

                                                                в общем, бред
                                                              • +1
                                                                Двачеров уже накрыли! =)
                                                                • –2
                                                                  двачеров за детскую порнографию накрыли.
                                                                  • 0
                                                                    А она там была? Ни разу не довелось посетить сей эпический ресурс
                                                                    • +1
                                                                      Ой была, в /b/ соваться было страшно.
                                                                      • 0
                                                                        Что, реально детское порно? Невероятно. Впрочем, они знали, что делали
                                                                        • +1
                                                                          Ну как. Если у Темы Лебедева вопрос «есть ли сиськам 16 лет» еще как-то стоял и можно было спорить. То там — сисек не было вообще, так что выводы были однозначные.
                                                                          • 0
                                                                            Простое изображение обнажённых детей любого возраста легально. У Тёмы девушка просто стояла с бумажкой.
                                                                            • +1
                                                                              Скажем так — там было не простое. Порой даже очень не простое.
                                                                              • 0
                                                                                Тогда поделом получили, если так. Это же всё равно, что с лотка герычем торговать в центре города. Дебилы.

                                                                                Моральную сторону даже и не рассматриваю.
                                                                                • 0
                                                                                  Урок другим бордам — абсолютная свобода чревата абсолютной анархией, модерация какая-никакая всё равно нужна, иначе хорошее место общения рано или поздно превращается в помойку.
                                                                                  • 0
                                                                                    омг. какая логика. если на каком-то ресурсе кто-то выложил картинку с CP, то все посетители Дебилы. ага, ага

                                                                                    сейчас как выложу картинку с CP на хабр, его менты сразу же и прикроют.
                                                                                    а потом бабульки на лавочках, лузгая семачки, будут обсуждать, что вот хабрхабр закрыли, так как там были одни дебилы-извращенцы и поделом, поделом получили!

                                                                                    кстати, двач закрыли вовсе не за чайлдпорн. и вообще его прикрыл хозяин ресурса, а не силовики.
                                                                                    • 0
                                                                                      Дебилы те, кто постил. При чём тут хозяин?
                                                                                      • 0
                                                                                        потому что запостить может кто угодно где угодно и что угодно. это не причина блокировки ресурса.
                                                                                        • 0
                                                                                          закрыли 2ch- тут же открылся 02ch и еще 10ток аналогичных ресурсов. причем сервера физически весьма далеко — надеюсь не запилят.
                                                                                          • 0
                                                                                            Примитивное модерирование спасло бы отца русской демократии. Откровенно незаконные посты вполне можно было бы удалять. Впрочем, ситуацией я не владею и могу лишь сказать, что полная свобода и бесконтрольность никогда не принесут ничего хорошего.

                                                                                            Если в ночном клубе торгуют наркотиками, никто не удивляется, когда его закрывают.
                                                                                            • +3
                                                                                              Удивительно, когда в ночном клубе не торгуют наркотиками :)
                                                                            • 0
                                                                              Ну так уж и страшно. Была, но не то чтобы постоянно.
                                                                              • 0
                                                                                Смысл не в том, что она там была не постянно, а в том, что администрация принципиально с ней не боролась. Ну вот ей и «помогли».
                                                                            • 0
                                                                              сам там не сидел особо, но знаю от сидевших, что была
                                                              • +1
                                                                зачем приводить некорректные сравнения?
                                                                • –5
                                                                  Насильники нарушают не ГК, а десять заповедей, которые намного выше закона даже для атеистов. А тот бред что государства всего мира пытаются возвести в ранг законов — так и останется бредом для большинства людей.
                                                                  • +4
                                                                    «которые намного выше закона даже для атеистов»

                                                                    Не расписывайтесь за атеистов :)
                                                                    • 0
                                                                      нормы морали и нравственности с молоком матери усваивают даже они. :)
                                                                      • 0
                                                                        Кто усваивает, кто не очень, кто в более зрелом возрасте разусваивает. Мораль — зло.
                                                                        • 0
                                                                          зло — категория, которой оперирует мораль. замкнутый круг. :)
                                                                          конечно, очень хочется верить, что в будущем человечество обойдется без этих костылей.
                                                                • +1
                                                                  «Если зол закон — не слушай закона» © Отец Василий
                                                                  • –1
                                                                    Интересно, а кто навибирал этих идиотов в Думу?
                                                                  • +8
                                                                    стоп-стоп-стоп! Это что же GNU GPL признали недействительной?!
                                                                    • 0
                                                                      Не совсем. Её не признали железобетонно действительной, что оставляет почву для всяческого маразма. С текущими законами можно считать GPL офертой и все вроде как счастливы, но это при условии адекватности исполнительной власти.
                                                                      • +3
                                                                        ну… как сказать…

                                                                        если УБЭПу надо докопаться будет — то возможна ситуация с тем, что с вас сдерут немаленькую сумму за «нелегальное» использование GPL и им подобных. Как то — вам нужно платить налог, так как передачу софта по GPL признали дарением. а налог с нуля выплатить нельзяя. поэтому стоимость софта необходимо в данном деле приравнять к софту от МС, так как по мнению УБЭПа других ос не существует (по мнению оперов… технари и экспертиза естественно в курсе) — с этим я столкнулся сам. ну в общем довольно всё мутно. писал опять же bablaw.
                                                                        • +1
                                                                          Тут уже главное просто «на дурачка» не поддаться и точно понимать, что такое GPL и чем это «грозит». Ведь сама лицензия, по сути, означает именно то, что автор, кем бы он ни был, публично разрешил «качать и использовать».

                                                                          А маразма всегда будет полно и надо будет с ним бороться.
                                                                          И все действительно очень мутно, хорошо быть еще и юристом в такое время :)
                                                                          • +5
                                                                            если бы было всё так просто…

                                                                            сейчас нет возможности поставить дебиан на предприятии — условия его использования и распространения неприменимы к текущим законам…

                                                                            приходится покупать коробку бунты… а это знаете ли совсем не то…
                                                                            • 0
                                                                              за что минусуем? за реальность?
                                                                              • +1
                                                                                Кто сказал? Почему?
                                                                                • 0
                                                                                  потому что необходимо предоставить диск с голограммой в доказательство того что ОС лицензионна. Дисков с голограммой дебиана я не встречал. ну или саму лицензионную наклеечку.
                                                                                  • +3
                                                                                    Замечу: не по закону (по закону как раз наоборот — ничего ты доказывать не должен), а по сложившийся практике — правовая грамотность даже судей (не то что прокуроров и ментов) в области авторского права очень низка, отсюда и такие загибоны.
                                                                                    • 0
                                                                                      в административном кодексе как раз ты и должен доказывать.
                                                                                      • +4
                                                                                        Тел ми моар. П. 2 ст. 1.5
                                                                                  • +1
                                                                                    Глупости какие, в законе ничего нет о голограммах. Есть разные способы подтвердить добросовестное владение
                                                                                    • +2
                                                                                      к сожалению, способ подтвердить добросовестное владение менту — только один. :(
                                                                                      • 0
                                                                                        Какая разница что там мент — в суде можно предоставить бумажку от компании, которая заверит, что претензий не имеет. Важно это сразу правильно объяснить. А потом, если не помогло, найти способы стрясти неустойку за «остановку работы» итд.
                                                                                        • 0
                                                                                          «Бумажка» от Дебиан и «стряска неустойки за остановку работы» с ментов это такой феерический гемор, что лучше об этом даже и не мечтать. Спускайтесь на землю.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            • 0
                                                                                              доблестная милиция…
                                                                                              • +1
                                                                                                Вы сравниваете вещи совершенно разного порядка. Попробуйте сделать запрос правообладателю Дебиан и дождаться ответа. 9 из 10 что они вообще не поймут, что за бумажку вы хотите от них получить. И даже, если получите, не факт, что милиция примет его во внимание. Запросто могут назвать этот документ филькиной грамотой, особенно, если он будет на английском.

                                                                                                Я уж молчу о возмещении ущерба за простой — милиционеры всегда смогут найти благовидный предлог и отмазаться перед своими коллегами из прокуратуры или в суде. Найдётся сотня благовидных предлогов от «оперативной информации», которую вам никто никогда не покажет до «оснований полагать, что в организации совершается правонарушение». Случаи возмещения ущерба со стороны ОВД столь редки, что ими можно пренебречь.
                                                                                        • +1
                                                                                          в случае с дебианом какие? англоязычная лицензия которую русский судья \ментозавр читать не станет? да и мб не умеет?
                                                                                          • +4
                                                                                            Судья привлечёт в процессе разбирательства переводчика. А менту можно показать сайт производителя, откуда скачиваете; это сработает, если мент адекватный. Если нет — придётся переводить и заверять у нотариуса лицензию.

                                                                                            Несмотря на то, что надёжных способов подтвердить легальность опенсорса ещё не разработали, фраза «эта программа бесплатная» на ментов вполне действует, есть опыт. Тем более что им лишний гемор не нужен и методички по озалупливанию у них есть только от 1С и Микрософта.

                                                                                            Нет повода для отчаяния и паники.
                                                                                            • 0
                                                                                              надо будет докопаться — докопаются и без методичек. к сожалению такова реальность — просто так поставить Linux и забыть — не получается.

                                                                                              одно дело — что проверяющим действительно в лом ковырять (возможно они сопрут с жёстких дисков что то более ценное), но другое дело что в случае чего — вы можете оказаться крайним.

                                                                                              про домашнего пользователя ничего не говорю, говорю про то как обстоят дела в офисной среде.

                                                                                              > показать сайт производителя
                                                                                              нельзя. в том то и проблема. машины\HDD возьмут на экспертизу. На практике у персонала, а в особенности сисадмина (взмах пальцем и гигабайт компромата уничтожен), не допускают к вычислительной технике.

                                                                                              Да и кому нужно «до суда»? даже если и в суде докажешь — сколько будет стоить простой в работе всех ПК (HDD то увезти вроде как должны на экспертизу.)
                                                                                              • +4
                                                                                                Я не верю, что «проверяющим» на предприятии дадут унести диски без санкции прокурора. Санкции на простую проверку типа «докопаться и струсить бабла» скорее всего не дадут, ибо чревато. А если проверка «не простая», то тут и наклейки не помогут ибо всегда можно поставить под сомнение их подлинность и направить на экспертизу.

                                                                                                Проблема не столько в несовершенстве закона, сколько в коррупции и неправовых методах работы ОВД.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Вот, вот! Верно, не в наклейках тут дело.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вы бы видели, как это происходило в центре города Киева, когда ОМОН «положил» всех на пол и тупо побросали компы в «бобик» и увезли. И ещё по мордасам надавали некоторым слегка.

                                                                                                    И это был крупнейший украинский провайдер контента.

                                                                                                    Спускайтесь на землю… :(
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Прочтите внимательно последние четыре слова моего комментария сверху. Я, собственно, об этом и говорил.
                                                                                              • 0
                                                                                                Нотариально заверенный перевод обычно срабатывает AFAIK. А уж найти нормальный перевод распространенной лицензии — дело нехитрое.
                                                                                              • 0
                                                                                                К сожалению эти способы экономически неэффективны. Даже не проще — выгоднее (причем сильно выгоднее), если не хочешь постоянно взяток платить, принять правила игры и клеить наклейки куда скажут.
                                                                                              • +5
                                                                                                Вы знаете, вот именно в данном конкретном примере — мера «воздействия на закон» вполне может ограничиться тем, что вы приклеиваете любую (!) голограмму на комп, пишете карандашом «Debian» и используете (к слову — маразм зачастую выводится на чистую воду как раз подобным доведением ситуации до полнейшего абсурда).
                                                                                                Основания сказать, что «эта наклейка недействительна» просто нет, ибо нигде нет «эталона» и компания-производитель претензий не имеет.
                                                                                                • 0
                                                                                                  отличная мысль! =)
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Линуксцентр продавал красивые наклейки =) Теперь я понял зачем
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Как в воду глядели :)
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • 0
                                                                                                  Пардон, не очень понял… объясните, подробнее, чем убунту с т.з. закона лучше дебиана?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Видимо, имелись ввиду накладные и дркгие подтверждающие доки, когда покупается материальный носитель. Обычно это работает.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      потому что есть возможность купить русскоязычную коробочную версии убунты. с голограммой, с лицензией на русском языке (в которой чётко написано что обладатель сего может поставить ЭТО на любое количество машин) с бумажкой которую можно сунуть в нос, в тот момент когда доступа к компам (а его обычно во время проверки нету) нет.
                                                                                            • +2
                                                                                              ну, с «недействительностью gpl» топикстартер немного погорячился.
                                                                                            • +11
                                                                                              Как писалось, уже непомню где

                                                                                              «Идиотизм законов компенсируется необязательностью их выполнения»
                                                                                              • +2
                                                                                                помнится совсем недавно смеялись над американскими «камуфлировать автомобиль перед оленями, чтобы они не испугались»
                                                                                                • 0
                                                                                                  а о чем речь?
                                                                                                  в Гугле ничего не нашел по это
                                                                                                  • 0
                                                                                                    это не дословно. можно погуглить на тему «американские законы», там на первых местах именно дурацкие.
                                                                                                • 0
                                                                                                  насколько помню в оригинале «строгость» а не «идиотизм», но ваш вариант весьма уместен
                                                                                                • +1
                                                                                                  Теперь же каждая такая претензия обернётся штрафом — да, но как и прежде, не для трекера, а для человека, разместившего контент. Поэтому не уверен, что трекер пострадает. Тем более что правообладатели уже давно тесно сотрудничают с torrents.ru
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Я же написал, что раньше они съезжали по безвиновной ответственности, а теперь когда безвиновную ответственность закрепят как штраф от 10 тр до 5 млн, они съезжать не смогут.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      раньше они съезжали по ст. 17 закона «Об информации». И, надеюсь, будут съезжать. А безвиновную ответственность не «закрепят», она там и так была. Постановление ВС-ВАС не вводит новых норм закона, оно их толкует.
                                                                                                      Да, вы с bablaw вроде собирались проект письма подготавливать? что-нибудь сочинили?
                                                                                                  • +8
                                                                                                    >Это означает, что все фильмы, загруженные вами из файлообменых сетей, вся найденная в музыкальных блогах и скаченная по ссылкам на рапидшару музыка становятся нелегальной, ведь всё это раздавалось без получения личных, официально оформленных разрешений от правообладателей.

                                                                                                    Можно подумать, что раньше она была легальной ;)

                                                                                                    >То есть вы теперь в ответе за содержимое кэша вашего браузера.

                                                                                                    А вот это уже серьезно, поскольку в отличии от скачивания на диск файла, на которое в общем случае нужно прямое указание пользователя, заход на страницу может не ставить даже цели ознакомиться с нелегальным контентом, а, например осуществляться с целью ознакомления с лицензиями, да и вообще быть случайным.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      это будет непреднамеренное пиратство => смягчение приговора %(
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Принципиальная разница в том, что раньше вам за него не надо было отчитываться, а в будущем может понадобится
                                                                                                        • +2
                                                                                                          Подадут в суд на браузер, который без разрешения пользователя скачал нелицензионный контент.
                                                                                                          В любом случа маразм.
                                                                                                          • –2
                                                                                                            опять же безвиновная ответственность.

                                                                                                            Вы виновны, даже если не знаете что виновны. В суд подадут на браузер — но с вас денег тоже сдерут.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          • +2
                                                                                                            «Можно подумать, что раньше она была легальной»
                                                                                                            Была и есть. Закон не запрещает копировать для себя из «пиратского» источника.

                                                                                                            «в отличии от скачивания на диск файла, на которое в общем случае нужно прямое указание пользователя, заход на страницу может не ставить даже цели ознакомиться с нелегальным контентом, а, например осуществляться с целью ознакомления с лицензиями, да и вообще быть случайным.»
                                                                                                            «Временная копия» из определения воспроизведения в ст. 1270. Ненаказуемо.
                                                                                                            • +3
                                                                                                              Я когда-то тоже занимался просвещением, однако бросил это занятие — народ жаждит крови и слушать аргументов не будет, завтра кто-то опять крикнет «Фас!» и будет 1000 комментариев: «Гав!».
                                                                                                              • –2
                                                                                                                странно, что вы не смогли прочтитать топик, но находите силы читать комментарии
                                                                                                                • +4
                                                                                                                  Не не смог, а — не захотел читать эту ерундистику полностью. Представьте себе текст в несколько абзацев, который начинается словами: «Всем известно, что с точки зрения научной астрологии и каббалистики сатурн находится в доме луны, поэтому завтра ожидается нашествие обезьян на Москву». Вы дальше будете читать, чтобы что? Я вот не стал — спекся на фразе «музыка становятся нелегальной, ведь всё это раздавалось без получения личных». Мне мой мозг дорог)
                                                                                                                  • –3
                                                                                                                    а комментарии начинающеся на «с точки зрения любых научных исследований» захотелось?
                                                                                                                    • +3
                                                                                                                      а комментарии — глас народа, их чтение не бессмысленно, if you know what I mean -)
                                                                                                                • +3
                                                                                                                  А если напишешь им что-то объективное, но противоречащее — «миллионы ответят — ты хуй!» ©
                                                                                                                  • +7
                                                                                                                    А вам не кажется, что закон, вызывающий столько разногласий и допускающий столько толкований — это херня на палочке, а не закон. Закон должен быть понятен для тех, кого обязуют его исполнять. Если для того, чтобы закон понять нужна орава юристов, айкью на уровне нобелевского лауреата (не за мир), поллитра водки и (или) иные вспомогательные средства — это плохой закон. Если закон допускает более чем одно толкование — это плохой закон. Плохой закон должен быть переработан, его сочинители уволены по профнепригодности. Пока этого нет. А раз нет, то по каждому поводу будет подниматься (вы сказали «Гав!» ?) лай. Потому что за последние почти три десятка лет законотворцы этой страны подложили населению этой страны не одну свинью. Нервничают люди и прикидыват как очередная законотворческая инициатива обернётся подлянкой лично для них. Доступно объяснил?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Спокойствие, только спокойствие. Общими усилиями разберёмся чуть позже
                                                                                                                      • –3
                                                                                                                        да вас уже разобрался, человек который непостредственно работает с законами
                                                                                                                        bablaw.livejournal.com/49371.html
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Выше вы приводили ссылку на антикопирастические вопли этого человека. Я уже читал, спасибо.

                                                                                                                          В отличие от вас, я не буду принимать на веру его слова, разберусь сам и поделюсь мыслями с другими.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Что не мешает ему на весь интернет вопить, как базарная истеричка.
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              В комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражныый Суд, каждый такой щелчок может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации...

                                                                                                                              Ёбани стыд! Этот человек собирается писать письмо турецкому султану презику и возглавить какие-то акции! В то время, как Арбитраж рассматривает только хозяйственные споры, и к физлицам это прямого отношения не имеет. При этом он также благоразумно умолчал, что это проект и в настоящее время суды не могут принимать во внимание его как акт толкования права.
                                                                                                                              • –4
                                                                                                                                не тупи:
                                                                                                                                Четвертый уровень представляет Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

                                                                                                                                В соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Он входит в единую судебную систему страны наряду с Конституционным судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации.

                                                                                                                                это проект принятый во втором чтении. За ним идёт, третье — последнее, которое предстовляет из себя исправление опечаток
                                                                                                                                • +3
                                                                                                                                  Дабы ты не выставлял себя на посмешище, предлагаю тебе:

                                                                                                                                  1) обойтись без оскорблений
                                                                                                                                  2) ликвидировать безграмотность относительно компетенции Арбитражных судов
                                                                                                                                  3) прочесть первый абзац статьи, ка которую ты сам и ссылаешься, в которой автор упоминает сей документ, находящийся в статусе проекта
                                                                                                                                  4) прочитать мой предыдущий комментарий и убедиться в том, что маэстро bablaw порет чушь, а твой комментарий выше — 100% TEH FAIL
                                                                                                                                  • –5
                                                                                                                                    а я предлагаю тебе не матерится (лолчто??)
                                                                                                                                    ознакомится с фактами (ты же сам пишешь, что не доверяешь ему и при этом ссылаешься на то что он пишет — может и правда он лжёт насчёт проекта-то?)
                                                                                                                                    написать уже свой топик разоблачающий мифы, дабы не распинатся передо мной одним, ибо в таком потоке комментариев твои доводы мало уже кто прочтёт
                                                                                                                                    • +2
                                                                                                                                      Я привёл в пример конкретный ляп прямо в первом абзаце его поста, что ещё нужно? Топик пишу, только разоблачений там не будет. Просто пояснения без эмоций.
                                                                                                                                      • –2
                                                                                                                                        вы читали российскую газету на которую он ссылается?
                                                                                                                                        он там тоже не в себе?
                                                                                                                                        rg.ru/2009/01/23/kodeks.html
                                                                                                                                        чёто попутали, наверно

                                                                                                                                        и вообще чем вас не устроило упоманание высшего арбитражного суда там?
                                                                                                                                        • +2
                                                                                                                                          Не устроило тем, что пост блоггера bablow адресован гражданам, а не юридическим лицам, которые являются субъектами хозяйственного права.

                                                                                                                                          Ст 27 АПК:
                                                                                                                                          Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

                                                                                                                                          1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.


                                                                                                                                          Зачем стращать в жежешечке тех, кого проект постановления Президиума ВАС РФ не коснётся в принципе? Написано безо всяких оговорок что этот документ может иметь отношение только к юрлицам и предпринимателям, и далее по тексту говорится как раз о нормах, которые регулируют правоотошения, в которых участвуют именно граждане.

                                                                                                                                          Здесь либо намеренно подменяются понятия, либо автор пишет так из некомпетентности. И то и другое недостойно организатора гражданских простестов и обращений к руководству страны.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Арбитраж рассматривает споры между предприятиями, гражданам там делать нечего. Это даже я знаю.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Нет, ВАС «утвердил» проект совместного с DC постановления. Т.е., Верховный там тоже участвует, и это коснется и простых смертных.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    В приведённом по ссылке документе нет реквизитов ВС, а откуда информация, что это совместное постановление? Я не припомню таких прецедентов, чтобы какие-то постановления принимались Президиумами обеих судов.