Своеобразное обращение к работникам Яндекса.
Интересно, кто-нибудь из здесь присутствующих пользуется ресурсом Яндекс.Новости?
Возможно, найдутся те, кто время от времени щелкнет на интересную ссылку с главной страницы.
Мне кажется, что здесь мало таких людей, для которых Яндекс.Новости ассоциируется с новостным ресурсом. И я уверен, что нет подписчиков на новостную ленту RSS, потому что сам решил ей воспользоваться.
Количество новостей RSS за вчерашний день:
Яндекс.Новости: Экономика – 122
Яндекс.Новости: Политика – 114
Яндекс.Новости: Наука – 72
Яндекс новости: Общество – 111
Для сравнения
Lenta.ru – 147 (общее количество новостей на ресурсе)
РИА: Экономика – 73
РИА: Политика – 23
Возможно, Яндекс присылает так много новостей, потому что собирает их со всех ресурсов.
Захожу в раздел «Политика»: 21 новость (из 114) про КНДР. Открываю ссылки, каждую в новом окне. Оказывается, в рассылке всего 6 новостей, остальные – повтор (заголовки у всех разные – ведут на одну страницу). С прочими новостями ситуация аналогичная: общее количество за день стремится к 30. Еще 80 – дубликаты.
Надеюсь, эту ошибку скоро исправят.
Открываю первую попавшуюся страницу с новостями… но новостей там нет. Там есть выбор, представленный в виде ссылок с предпросмотром на 3 одинаковые статьи, и еще список из «новостей сюжета». Демократично.
Осталось проверить, из чего предлагается выбор. Открываю все в новом окне. Половина статей со ссылками на ИТАР-ТАСС или РИА Новости. Чудесно, первоисточник в конце списка. Дубликаты медленно сдвигают его вниз, претендуя на «свежие новости». (Вопрос авторства до сих пор волнует и западные компании).
Кстати, было бы логично, если в сюжете располагалась вся хронология событий, вместо ссылок на одинаковые статьи.
Получаем:
1) Избыточность RSS рассылки;
2) При переходе по интересующей ссылке, появляется список источников, вместо самой новости;
3) Ссылку на статью нужно искать внутри текста предпросмотра;
4) Первоисточник теряется среди дубликатов, которых много;
5) В сюжете, вместо развития событий, получаем набор одинаковых статей.
Может быть совпадение, но логотипа студии Лебедева на странице выбранной новости нет.
Если верить этому посту, число переходов на источник невелико (конечно зависит от темы).
А все от того, что Яндекс обрабатывает данные в автоматическом режиме.
И везде, где только можно, это указывается. Более того, создан FAQ для тех, у кого могут быть претензии. Из него можно узнать, что в новостях могут быть опечатки, и даже какая-нибудь «страшная новость N» может располагаться на главной странице.
Читая FAQ, возникает мысль, что отсутствие редактора – это что-то принципиальное. Возможно, это желание угодить всем издателям.
Не знаю как у остальных, но у меня сложилось впечатление о большой новостной свалке. Более того, на странице «О проекте» так и написано, только более приличными словами.
Яндекс – это не новостной ресурс. И сотрудники во всех интервью любят повторять, что Яндекс – это поисковик.
Возможно это и так, но вряд ли совет директоров и крупные акционеры считают также (скорей всего они мыслят шире).
Как пользователь, могу сделать вывод: Яндекс предоставляет самую неудобную обработку новостей среди конкурентов (Рамблер не в счет).
При попытке получения новостей от неновостного ресурса, возникает состояние когнитивного диссонанса.
Чтобы решить проблему «кучи» в новостях, нужно постоянно совершенствовать алгоритмы. А это, не считая огромных затрат ресурсов, время.
Одним из простых решений является включение редакторов в процесс обработки новостей.
Можно ужесточать правила работы с партнерами (вряд ли они будут рады). Разработать механизм и протокол получения новостей, где, в частности, будет указываться первоисточник, с целью устранения дублирования. А нарушителей штрафовать, вплоть до расторжения партнерской программы.
В этом случае, с главной страницы можно будет попадать на статью, или хотя бы на предпросмотр статьи, с ссылкой на первоисточник без информационного мусора.
На данном этапе своего развития, я не могу представить, чтобы система такого уровня могла идеально функционировать без участия человека.
(Интересно, сотрудники компании пользуются своими продуктами?)
В этом же топике (чтобы не заводить отдельную тему) хотелось бы обратить внимание на следующую ситуацию.
Это тепловая карта результатов поиска Google и Яндекс (UsabilityLab).
Есть несколько сомнений по поводу достоверности этой картинки. НО…
Получается, что в общем случае, если оба поисковика выдают одинаковые результаты (идеальный случай), то возникает чисто субъективное ощущение преимущества выдачи Google. Только потому, что на странице Яндекса полезная информация может содержаться в области пониженного внимания.
Я надеюсь, сотрудники компании оставят свой комментарий.
И конечно же, хотелось бы получить развернутый ответ, почему в системе новостей отсутствует редакторская группа.
Интересно, кто-нибудь из здесь присутствующих пользуется ресурсом Яндекс.Новости?
Возможно, найдутся те, кто время от времени щелкнет на интересную ссылку с главной страницы.
Мне кажется, что здесь мало таких людей, для которых Яндекс.Новости ассоциируется с новостным ресурсом. И я уверен, что нет подписчиков на новостную ленту RSS, потому что сам решил ей воспользоваться.
Количество новостей RSS за вчерашний день:
Яндекс.Новости: Экономика – 122
Яндекс.Новости: Политика – 114
Яндекс.Новости: Наука – 72
Яндекс новости: Общество – 111
Для сравнения
Lenta.ru – 147 (общее количество новостей на ресурсе)
РИА: Экономика – 73
РИА: Политика – 23
Возможно, Яндекс присылает так много новостей, потому что собирает их со всех ресурсов.
Захожу в раздел «Политика»: 21 новость (из 114) про КНДР. Открываю ссылки, каждую в новом окне. Оказывается, в рассылке всего 6 новостей, остальные – повтор (заголовки у всех разные – ведут на одну страницу). С прочими новостями ситуация аналогичная: общее количество за день стремится к 30. Еще 80 – дубликаты.
Надеюсь, эту ошибку скоро исправят.
Открываю первую попавшуюся страницу с новостями… но новостей там нет. Там есть выбор, представленный в виде ссылок с предпросмотром на 3 одинаковые статьи, и еще список из «новостей сюжета». Демократично.
Осталось проверить, из чего предлагается выбор. Открываю все в новом окне. Половина статей со ссылками на ИТАР-ТАСС или РИА Новости. Чудесно, первоисточник в конце списка. Дубликаты медленно сдвигают его вниз, претендуя на «свежие новости». (Вопрос авторства до сих пор волнует и западные компании).
Кстати, было бы логично, если в сюжете располагалась вся хронология событий, вместо ссылок на одинаковые статьи.
Получаем:
1) Избыточность RSS рассылки;
2) При переходе по интересующей ссылке, появляется список источников, вместо самой новости;
3) Ссылку на статью нужно искать внутри текста предпросмотра;
4) Первоисточник теряется среди дубликатов, которых много;
5) В сюжете, вместо развития событий, получаем набор одинаковых статей.
Может быть совпадение, но логотипа студии Лебедева на странице выбранной новости нет.
Если верить этому посту, число переходов на источник невелико (конечно зависит от темы).
А все от того, что Яндекс обрабатывает данные в автоматическом режиме.
И везде, где только можно, это указывается. Более того, создан FAQ для тех, у кого могут быть претензии. Из него можно узнать, что в новостях могут быть опечатки, и даже какая-нибудь «страшная новость N» может располагаться на главной странице.
Читая FAQ, возникает мысль, что отсутствие редактора – это что-то принципиальное. Возможно, это желание угодить всем издателям.
Не знаю как у остальных, но у меня сложилось впечатление о большой новостной свалке. Более того, на странице «О проекте» так и написано, только более приличными словами.
Яндекс – это не новостной ресурс. И сотрудники во всех интервью любят повторять, что Яндекс – это поисковик.
Возможно это и так, но вряд ли совет директоров и крупные акционеры считают также (скорей всего они мыслят шире).
Как пользователь, могу сделать вывод: Яндекс предоставляет самую неудобную обработку новостей среди конкурентов (Рамблер не в счет).
При попытке получения новостей от неновостного ресурса, возникает состояние когнитивного диссонанса.
Чтобы решить проблему «кучи» в новостях, нужно постоянно совершенствовать алгоритмы. А это, не считая огромных затрат ресурсов, время.
Одним из простых решений является включение редакторов в процесс обработки новостей.
Можно ужесточать правила работы с партнерами (вряд ли они будут рады). Разработать механизм и протокол получения новостей, где, в частности, будет указываться первоисточник, с целью устранения дублирования. А нарушителей штрафовать, вплоть до расторжения партнерской программы.
В этом случае, с главной страницы можно будет попадать на статью, или хотя бы на предпросмотр статьи, с ссылкой на первоисточник без информационного мусора.
На данном этапе своего развития, я не могу представить, чтобы система такого уровня могла идеально функционировать без участия человека.
(Интересно, сотрудники компании пользуются своими продуктами?)
В этом же топике (чтобы не заводить отдельную тему) хотелось бы обратить внимание на следующую ситуацию.
Это тепловая карта результатов поиска Google и Яндекс (UsabilityLab).
Есть несколько сомнений по поводу достоверности этой картинки. НО…
Получается, что в общем случае, если оба поисковика выдают одинаковые результаты (идеальный случай), то возникает чисто субъективное ощущение преимущества выдачи Google. Только потому, что на странице Яндекса полезная информация может содержаться в области пониженного внимания.
Я надеюсь, сотрудники компании оставят свой комментарий.
И конечно же, хотелось бы получить развернутый ответ, почему в системе новостей отсутствует редакторская группа.
