Пользователь
0,0
рейтинг
1 июля 2009 в 06:21

Зачем нужны сервисы сокращения адресов?

В комментариях к топику я выяснял, зачем нужен tinyurl. И не выяснил.

Поэтому я хочу поделиться бóльшим количеством людей своим недоумением. Я перестал пользоваться твиттером, потому что меня раздражают сервисы сокращения адресов навроде tinyurl.com. К тому же, на Твиттере сслыки сворачиваются принудительно.

Плюсы


Формальное назначение Tinyurl на твиттере ясно: укоротить ссылку, чтоб больше символов из твиттеровых ста сорока осталось для формулирования мысли.

Минусы


Однако, сокращенные ссылки имеют дикое количество минусов:
  • непонятно, куда тебя уводят по ссылке
    Лично я всегда смотрю на адрес ссылки в строке состояния (если заведомо неизвестно, какой он, например заголовок топика на хабре). Такая уж привычка.
  • непонятно, был ли я уже на сайте (даже браузер не сможет подсветить ссылку соответствующим цветом)
  • ссылка умрет вместе с сокращалкой
  • ссылка может внезапно увести меня на фишерский, куковорующий или порнографический сайт.
    Я-то не против порнушки, только я бы хотел заранее знать, что я попаду на pornoxxx.com, а не куда-нибудь.
  • ссылка несколько дольше открывается из-за лишнего перенаправления (к тому же на сокращалки наверняка тоже действует хабра-, дигг- или техкранч-эффект).


Разоблачение


Но, быть может, решается несуществующая проблема. Давайте посмотрим в корень.

1. Зачем мы хотим влезть в 140 символов?

а) потому что есть технические ограничения? Нет, даже смски бывают составными (длинные сообщения посылаются в виде последовательности коротких). Если уж на то пошло, юникодные одинарные смски ограничены 70-ю символами. Поэтому правильное техническое ограничение — 70 символов, а не 140.
б) потому что пост с жестким ограничением по длине должен быть метче, искрометней и лаконичней. Вроде бы обчно сходятся на этом варианте. При этом логично предположить, что 140 символов — некое магическое число, специально подобранное и сбалансированное создателями твиттера для оптимизации лаконичности и законченности мысли, влезающей в данное ограничение.

2. Влияет ли длина ссылки на искрометность?

Рассмотрим пост в Твиттер состоящий из меткого описания некой веб-страницы и ссылки на нее. Нехорошо вставлять длинную ссылки, потому что останется мало места для описание (символов останется заведомо меньше идеального количества, 140-а). При этом длина описания обратно зависит от длины ссылки. А это нечестно.

Компримиссный вариант: использовать сокращалки. При этом все ссылки становятся константной длины. И все равно лимит символов сокращается на длину короткой ссылки.

Предлагаемое рещение


Почему бы просто не исключить длину ссылки из подсчета количества символов на уровне сервиса? При этом можно дополнительно наложить ограничение в одну ссылку на пост.

Преимущества:
  • с одной стороны сопровождающее высказывание оптимальной длины (140 символов)
  • с другой стороны ссылка работает ожидаемо для пользователя


Другие тонкости


Некоторые считает, что сокращатели ссылок уменьшают визуальный шум от длинных ссылок. В данном случае как текст ссылки можно использовать сколь угодно короткую строку. Можно даже текст ссылки полностью заменять на какой-нибудь аккуратный значок, например .

Ну вот, например, сравните первый твит со вторым:


Таким образом, единственной законной областью применения сокращалок остается передача ссылки по телефону/смс/в виде граффити на стенах.

  • Как вы думаете, оправдано ли такое широкое использование сокращалок?
  • Зачем людям сокращалки URL вне твиттов?
  • Мог бы предлагаемый способ решить проблему коротких постов?
Cyril Nikolaev @snusmumrik
карма
120,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (78)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      2. на которую ссылаешься?
      Это как-то очень странно и подозрительно…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Гм. Ну да, тоже вариант ;). Но он тоже весьма подозрительный.
          • +2
            Если человек хочет написать «Путен-краб», он сам по себе уже должен быть подозрительным ;)
        • +3
          эмм… заминочка вышла. Кремлин.ру — сайт президента :)
          • 0
            тогда автору точно надо прятаться =))
        • 0
          Сидите смирно, за вами уже выехали.
  • +9
    >Зачем нужны сервисы сокращения адресов?
    Чтобы заминусованный мицгол мог постить на хабре ссылки.
    • +8
      Заклинание призывания мицгола в пост — сработало
  • +5
    Free Image Hosting at www.ImageShack.us

    • +3
      Ну и? Типа создали проблему и героически ее решили дополнительным плагином (с оверхедом на запрос к сокращалке × кол-во скоращенных ссылок в ленте)? В чем смысл?
      • +1
        я ничего не делал :) суть в том, что сам плагин уже умеет при наведении указателя на ссылку «расшифровать» ее.
        причем, как я могу судить по поведению, он эту самую ссылку получает только когда я навожу указатель — никаких запрос*кол-во ссылок
        • 0
          плагин — в смысле ТвиттерФокс, конечно же
        • 0
          > по поведению
          Ага! Притормаживает? ;) А если на диалапе или на WiMAX в зоне неуверенного приема.

          Я понимаю, что это выход. Но нахрена их вообще зашифровывать, если потом все равно придется расшифровывать непрозрачно для пользователя, да еще с оверхедом?
  • +3
    Часто через сокращалки скрывают реферальные ссылки.
    • +1
      зачем?
      • +1
        Молодые горе-СЕОшники боятся потерять часть своих доходов, видимо примерно за этим.
        • –1
          а rel=nofollow им не поможет?
          • +8
            site.ru/adv=123 — реф ссылка, для примера.
            Эти господа боятся, что часть кликнувших вырежут adv=123, чем лишат их части дохода.
            • 0
              Оу… Все с ними ясно.
            • 0
              я именно так и поступлю, например…
              не перевариваю реферальских программ.
  • +14
    Если нет ясности в том, куда ведёт гиперссылка на TinyURL, то можно воспользоваться предпросмотром, предусмотренным создателями сайта TinyURL.

    Например, вместо www.tinyurl.com/GLONASS записать preview.tinyurl.com/GLONASS — будет показано, куда ведёт гиперссылка.

    А ещё пользователям Хабрахабра, обладающим отрицательной кармою, запрещено создавать работающие гиперссылки на все те сайты, адреса которых начинаются не на «www» (потому что HTML применять нельзя, а URLы подчёркиваются, только когда на «www» начинаются). Но так как некоторых хабров при виде неработающей гиперссылки охватывает страстное желание накидать ещё минусов в карму («если он даже работающую гиперссылку на HTML написать не может, то ему не место на Хабрахабре — сайте профессиональных знатоков веб-технологии!»), то уместно подстраховаться, либо использовав www-версию имени хоста (если таковая существует), либо записав гиперссылку через TinyURL.
    • +2
      Интересное дело, теперь чтобы посмотреть куда ведет ссылка я должен:
      1) скопировать адрес
      2) вставить в адресную строку пустого окна
      4) отредактировать (дописать поддомен)
      5) посмтореть результат и, если нужно, перейти

      Не слишком накладно?
      • +1
        У сокращалки is.gd достаточно в конце приписать дефис: is.gd/1jKce-
        • +1
          хм… меняется только 4 пункт :)
          • 0
            но тем не менее гораздо проще просто добавить дефис в конец, чем 'preview' в середину

            во общем, меня сокращалки не напрягают
            • 0
              Согласен, проще :)
              Меня тоже не напрягают, както не хожу по сайтам/сервисам использующим подобные практики
          • 0
            «минус» — Хм, в чем я не прав? ;)
            Да проще, но остальние пункти не меняются…

            ПС приношу извинения за не правильную нумерацию
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        • +2
          Туда же :) Тоесть, я должен найти где оно выключается, или потратить пол часа на изучение выключается ли вообще, да еще должен знать что это всетаки сервис а не собственный урл сайта на который я перейду.
          С точки зрения обычного пользователя слишком много условий. Если хотябы раз такой пользователь попадет по ссылке на говносайт, он больше никогда не будет ходить по подобным ссылкам… думаю большинство так и делает :)
          • –1
            а если пользователь по прямым ссылкам попадет на фишерский сайт, то он перестанет пользоваться интернетом?
            • +1
              Одно дело, когда у человека есть возможность определить опасность сразу, і совсем другое, когда такой возможности нету.
              • –1
                Если стоит антивирус нормальный, то он должен в любом случае определить куда тебя направляет ссылка. даже короткая
                • +1
                  Согласен, в мире Microsoft антивирус привычное и необходимое средство.
                  В мире *NIX — отнють. Сколько бы не говорили что и для никсов нужны антивирусы, — без участия пользователя вирусы не имеют ни малейшего шанса.
                  И тут становится важным понимание самого процеса и куда он уводит. А короткие URL лишают нас такого понимания. Вот и все.

                  P.S. К слову, чтобы не начались холивары. Во во времена когда я пользовался виндами у меня не стоял антивирус и вирусов практически не ловил, а те которые ловил, выявлял по падению производительности, и искоренял «руками».
                • 0
                  Самый убойный, по версии av-comparatives (но немного параноидальный, за что и лишился баллов) антивирус Avira раз за разом показывает примерно такие результаты: 99-100% отловлено из известных вирусов и ~70% по проактивной защите. У других известных антивирусов тоже хорошие результаты по известным вирусам, но проактивная защита так себе — и 60% и 50%, а у малоизвестных продуктов еще меньше.

                  Короче «нормальность» антивируса еще ничего не гарантирует.
  • +2
    Поправка, SMS-ки отправляются не в юникоде а в UCS, это немного другое.
  • +2
    больше половины пользователей твиттера пользуются твиттером через смс
  • +2
    Если есть проблема с тем, что не видно, КУДА ведёт ссылка, но это нужно решать не уровне самого твиттера, чтобы они сделали сокращалку под себя где в title ссылки выводился бы реальный адресс. Уверен, что если это фича будет доступна, то легко перекочует и в настольные клиенты.
  • +1
    1. Применение сокращенных ссылок, ихмо, не оправдано.
    2. Сокращают ссылки вне Твиттера обычно спаммеры, скрывая всякие реферральские ссылки и подставные адреса.
    3. Предлагаемый способ хорош, но есть и другие решения. Например, на publico.ru из ссылки остается основная часть адресе (например habrahabr.ru/) и конечная часть адреса (в зависимости от лимита длины), а в title ссылки прописывается полный адрес. Например этот пост был бы (http://habrahabr.ru/...ter/63301/)
    Единственное разумное использование сокращалок — когда постишь по смс :), иначе, ограничение в 140 символов в твиттере считаю надуманным
  • +12
    Я считаю, вопрос должен быть поставлен более широко: зачем нужны микроблоги?
    • –9
      ИМХО, в блоге твиттера это как-то неуместно. Отсюда вопрос — Вы мазохист? :)
    • 0
      Этот вопрос здесь неоднократно ставили и разворачивали. У каждого свой ответ на этот вопрос, а если ответа нет — значит вам эти микроблоги не нужны, всё просто. Хватит уже философствовать на эту тему.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +12
    Я-то не против порнушки ....

    Ну хоть один признался =)
  • +3
    ссылки в Google Maps, Яндекс.Карты и в других сервисах, весьма замудренные url, которые плохо передаются и через IM. вот с помощью сокращалок можно нормально передать url кликнул, на который, можно сразу, а не копируя текст url в адресную строку.
    • +3
      Зачем длинные ссылки копировать в адресную строку? Все вменяемые IM-клиенты одинаково хорошо отображают и длинные, и короткие ссылки, по которым можно кликать.
      • +1
        ну, все-таки ссылки у тех же Google Maps и Яндекс.Карт правда довольно-таки специфичны, парсеры URLок IM-клиентов иногда офигевают от какой-нибудь запятой и приходится вставлять вручную, ибо урл определяется не полностью.
  • +4
    ссылки можно использовать (я даже это видел) в бумажной прессе. в этом случае они настолько безопасны, насколько вы доверяете самому бумажному изданию.

    далее. твиттер в штатах (и где-то еще) рассылает ваш пост по смс всем фолловерам. не обработанную сокращалкой ссылку длиной в тысячу знаков, он послать не сможет.

    уже не tinyurl, а bit.ly :-)

    bit.ly кстати дает неплохую статистику, что например мне удобно.
    • +1
      Так и совал бы сокрашалку только в SMS. Это же программа, а не трактор, на 1 дополнительное условие не надо заводу переделывать конвейер.
  • –2
    Просто надо софт нормальный юзать floomby.ru/content/ZVyvZ33Xvk/
  • +1
    Вы не задумывались, что сокращение ссылок — неплохой бизнес? И что твиттеру выгодно использовать bit.ly в обмен на статистику?
    • 0
      Всё равно клиенты так разнородны, и каждый суёт свою бяку для сокращения, что это уже теряет смысл. В вебе её можно отследить другими методами, в SMS — можно пихать bit.ly
      И-таки я бизнеса не увидел — где он?
        • 0
          Щас только проглядел статью. Сервис в статистике?

          Это вообще чей биз? Если не овнеров Твиттера — то такие бизы убиваются даже не поглощениями — достаточно разрешить постить любые урлы в Твиттере, и он отомрёт. Такое уже было, например, с Alexa.com, когда какой-то парень сделал более удобный граффик статистики сайтов. Обвешал баннерами свою страницу, зарабатывал. До следующего апдейта Алексы.

          Кстати, об Алексе: чего это в статье пишут
          «Those are two big advantages Bit.ly has over Digg — distributed link clicking data that is far harder to game than Digg, and automated real time categorization of links»

          Почему хардер? Почему категоризейшан? Дигг гораздо жирнее Битлая по траффику и категоризация в его сути заложена.
          • +1
            Там всё написано.

            The magic behind Bit.ly are the stats that the service makes available on the underlying domains being clicked.

            Digg shows popular links based on what people vote on, filtered massively for fraud. The Digg home page is populated with the top stories voted on by Digg users.

            But only 20,000 or so new links a day are submitted to Digg (compare that to 2-3 million for Bit.ly). And Digg has to constantly fight users who try to game the system and get access to home page traffic. They also rely on users to categorize links and provide other metadata about the stories.

            In other words, you could say that Bit.ly knows what will be on the Digg home page tomorrow.

            It’s also clear that the new service will become a huge competitive advantage to Bit.ly’s core shortener service. Sites like ours, which use our own shortener service, will be left out of the Bit.ly service. Publishers who otherwise wouldn’t care will start to use Bit.ly to increase exposure in the ecosystem. Then the network effect kicks in — as more people use Bit.ly they get more data, making the service stronger, and forcing more people to use the service. It’s a great place to be.
            • 0
              Спасибо за цитату, понял, т. е. типа род данных получается концептуально иной. С этим не могу поспорить, на Дигге действительно искуственные правила игры.
  • 0
    Хе-хе, я тут пошёл опять твиттерствовать, и меня тоже эти ссылки доканали. Идиотизм чистой воды, т. к. на этой волне создали целую отрасль сервисов. Ну и да, основное юзабилити урла со всеми этими урлами теряется, я всё могу простить, но не это.

    Кстати — получается дополнительный идиотизм: для того, чтобы объяснить, что находится по урлу, теперь требуется больше слов. Т. е. надо добавлять что-нить типа «На Хабре», чего с нормальной ссылокой делать не нужно.
    • +1
      Скажем так, у веб-интерфейса твитера есть множество недостатков, большинство которых устраняется при использовании различных десктоп-клиентов… Например я использую TweetDeck, так он при клике на сокращенную ссылку выводит информационное окошко:



      А при постинге твита он не сокращает ссылку, пока сам его об этом не попросишь (причем и сервис сокращения можно выбрать самому). В итоге я никаких неудобств не испытываю, сокращенные урлы меня не раздражают (а иногда даже наоборот, например когда хочу видеть статистику переходов), а практически любую ссылку я всегда сопровождаю пояснительным текстом, это я считаю правилом хорошего тона, а не идиотизмом.

      Разработчики твиттера сами активно пропагандируют различные десктоп-решения, вполне возможно это дополнительный доход, во всяком случае меня это нисколько не парит :)
      • 0
        Мне энтропичность ниши не нравится. Я несколько раз натыкался на статьи про сервисы сокращения, даже Городская Овца вроде писала, я ещё задумывался — а шо это, а зачем… Т. е. сильно каналы засорила тема одно время.
  • +6
    Твиттер — говно.
  • +1
    Сервисы сокращения ссылок просто бесценны, если размещаешь ссылку на онлайновый документ (например, Google Doc) в документе печатном. Недавно столкнулся с такой необходимостью — в результате все кому надо прошли по ссылке.
    • +1
      Ну это получается из разряда «10 ways yo use tinyurl». Это всё ясно — SMS, печатные документы. Вопрос в дикой неудобности коротких урлов там, где можно юзать длинные.
  • 0
    мы недавно обсуждали ту же тему

    я, собственно, против коротких ссылок. Я считаю, что они оправданы только в смс и печати, когда длинный урл нельзя скрыть за a href. Но проблема в том, что многим юзерам удобнее уже сейчас заморачиваться с сокращателями ссылок, чем ждать, пока весь используемый ими софт начнёт поддерживать a href. И да, некоторые из них хотят статистики по кликам, но это исчезающее меньшинство.
    • +1
      Кстати, да в печати. Особенно ссылки на страницы русской википедии.

      Руками потом вбить без ошибок в строку браузера — практически нереально.

  • +5
    TinyURL Decoder — скрипт для Greasemonkey.
    • –3
      Не понимаю, кто и зачем нажал минус на этом информативном и вообще полезном комментарии.
  • 0
    Где-то недавно проскакивала статистика — подавляющее большинство постов в Твиттер делается с мобильных устройств или через SMS.

    Нет ничего удивительно в широком использовании сокращалок
  • 0
    StumbleUpon запустил проект su.pr — сокращалка линков с API и статистикой, так же есть возможность «прицепить» свой домен.
  • 0
    еще один минус
    не так давно взломали один из сервисов сокращений, и изменили целевую страницу всех редиректов на свой линк
  • +1
    Можно решить все проблемы переходом на Juick.
    • 0
      Ага, причем переходом всех following :)
  • 0
    Хорошо было бы иметь не просто сервис сокращения адреса, а прокси на сеанс. Например, хочешь на закрытый какой-нибудь сайт зайти например dirty.ru, выбираешь такой сайт (допустим portal.net). вводишь на нем нужный адрес. Он создает сессию (допустим portal.net/kjf33l/) которая становится главной страницей нужного тебе сайта в этом сеансе, ты можешь перемещаться по сайту, а браузер и фильтры будут думать, что ты ходишь по другому сайту. (portal.net/kjf33l/подразделы и т.п.)
    Интересно, есть ли такое?
    • 0
      интересная идея: замкнуть ссылку на куки. А в каком случае такое может пригодиться?
      • 0
        обойти фильтрацию например на работе?
        • 0
          Ну да, как вариант. Мне нравится эта идея.
  • 0
    сейчас народ делает такие сокращаторы, чтобы было приблизительно понятно, куда тебя приведут

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.