8 августа 2009 в 12:46

Tesla Motors стала прибыльной

Компания Tesla Motors, находящаяся в Кремниевой Долине, сообщила о том, что в июле она стала приносить прибыль. Прибыль составила около 1 миллиона долларов при обороте в 20 миллионов. В июле было поставлено 109 электромобилей Tesla Roadster стоимостью в 109000 долларов.

Более того, американское министерство энергетики, выделило Tesla кредит в 465 миллионов долларов, который должен помочь в разработке новой, менее дорогой модели электромобиля.

Так что, широкое использование электромобилей не за горами.

По информации TechCrunch
@KonstantinSolomatov
карма
64,2
рейтинг 0,0
Самое читаемое

Комментарии (160)

  • +7
    С удовольствием приобрел бы себе одну из «недорогих» моделей когда они появятся в России и будет решена проблема с «заправкой»
    • 0
      А в чем проблема заправки?
      Я бы тоже был счастлив гонять на экологичном электромобиле…
      • 0
        да там не только с ценой и заправкой пробема
        www.youtube.com/watch?v=7x73Z6ndtjE
        • 0
          А что там за проблема, не расскажете на словах?
          Я немного посмотрел ролик: ну гоняются, ну да Tesla быстро едет и что?
          • –3
            Я так понял не такая уж она экологичная с точки зрения методики получения электричества для ее зарядки. Ну и заряжается она 6 часов чего хватает на 200 миль — далеко не уедешь.
            • 0
              16 часов вроде сказали
            • +4
              ru.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
              Tesla Roadster способен разгоняться до 100 км/ч за 4 с. Максимальная скорость принудительно ограничена 125 милями в час (201 км/ч). Заряда литий-ионных (Li-ion) батарей хватает на 300—400 км. Полная зарядка аккумуляторов занимает 3,5 часа.
              • +5
                Кстати, разгон до сотни за 4 секунды это показатель суперкаров типа Murcielago / Lamborghini, которые стоят не 100, а 250-400 тысяч долларов. За 100 же можно взять какой-нибудь BMW Z4, разгоняющийся за 6-7с. Ну или машинку представительского класса, где цифра будет 7-9.
                Понимаю, что время разгона не самый важный показатель при выборе машины, просто приятно что электромобили уже сейчас в чём-то превосходят обычные, кроме экологичности и стоимости экспуатации.

                Ждём новых решений и от Теслы и от Шая Агасси.
                • +2
                  Ну так естественно, качественно новая технология сначала приходит в премиум-класс, а затем распространяется по мейнстриму. Это показатель адекватности и перспективности данной технологии (предыдущие электромобильчики в основном позиционировались для экоозабоченных зеленых или имели нишевое применение).
                • +2
                  Ну еще бы, у электромотора Очень большой по сравнению с бензиновым — момент.
                  поэтому и разгон такой, хотя максималка будет конечно же меньше чем у Murcielago / Lamborghini.
                  • +5
                    он не столько больший сколько постоянный
                  • 0
                    Не совсем разбираюсь, но почему «максималка» будет меньше? Разве это не зависит от трансмиссии (коробка передач)? Я так понимаю «максималка» это скорость?
                    • 0
                      От мощности зависит на этой скорости и коефициента сопротивления. Сопротивление воздуха преодолевать нужно. Все остальное лишь влияет на мощность.
                • +2
                  6-7 сек. можно получить за гораздо меньшие деньги.
                • +3
                  Какие занятные у вас заблуждения :)

                  hints:
                  — выяснить для себя, что есть murcielago и что — lambo.
                  — поинтересоваться стоимостью Nissan GTR и Shevy Corvette :)
                  — узнать наконец, о существовании «горячих хэтчбеков»
                  • +1
                    Не особо интерсуюсь машинами вообще, а теми, которые бессмысленно покупать для московских пробок и климата, в особенности. Так что спасибо, что поправили.
                    — Да, Murcielago это модель Ламборджинни, возможно, когда писал, думал о Bugatti Veyron.
                    — Да, 60, хорошо. Т.е. плохо для Теслы -)
                • 0
                  Если говорить о Штатах, то за 4 секунды до 100К$ спокойно разгонится тот-же тissan GT-R (там даже 3.6 будет), как вариант можно взять с63 за 60-65, о которого штатно 4.3-4.5 и дотюнить до 4 (там движек позволяет) или взять уже готовый брабус на основе этого мерседеса.

                  Так что ничего такого в 4с до сотни не будет. Хотя, конечно, доступность полного крутящего момента на всем диапазоне оборотов это очень большой плюс электрокару, бензиновым движкам для этих 4с до 100 надо напрягаться сильнее.
              • +1
                4 с. — впечатляет. К тому же практически бесшумно. Но многим будет не хватать рева гоночного болида.
                • 0
                  видел такую штуку, ставят под зад пару динамиков, подключаешь к бортовому компу, выбираешь модель тачки чей звук хочешь — вуаля и твой тесла поет как мустанг :)
                  p.s.
                  к ней еще продается прицеп, в который заправлять можно газ/бензин/дизель и заряжать ее на ходу :)
                  p.p.s.
                  в америке раньше были АЗС для эектро каров :) думаю скоро они опять появятся. + это машина для города, а не поездок за город, ибо когда стоишь на месте расход заряда очень малеенький.
                  • 0
                    интересно, а если стоишь с включеными фарами, как быстро оно разрежается? А если с дальним светом? Так, размышления на тему…
                    • 0
                      а мобильник зарядить там, музыка с сабом на полной катушке (для любителей)… про зарядку ноутбука не говориться уже совсем… Вобщем это хорошая машинка, будущее реально за ними, но чувствую что удлинители для неё прийдется возить с собой полукилометровые, на всякий случай…
                    • 0
                      Там аккумулятор такой большой, что его заряда хватит на 2-4 дня если вы дома будете пользоваться микроволновкой, холодильником, телевизором и компьютером и конечно же освещением.
                      Так что просто фары у него могут гореть… ну неделю наверное.
              • 0
                это данные по седану от тесло, родстер заряжается долго. а дорогие они из-за полностью ручной сборки, будут популярны поставят на конвеер.
                P.S.
                насколько я помню где-то проводились иследования на тему экологичности зарядки — если пересодить всех на электро кары — выбросы в атмосферу сократятся, а ГЭС и АЭС можно причислить к экологически чистым источникам энергии
                • 0
                  Единственное но, это то что:
                  — в США например 60 % электричества вырабатывают Электростанции сжигающие Уголь и + еще ~ 10 — 20 % работают на Мазуте.
                  Источник: «Угольные энергетические технологии»

                  У нас в России: ГЭС = 20%, АЭС = 10%, на уголе = 26 %, на газомазутном топливе = 43 %.
                  Источник: «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ»

                  А CO2 и гарь от мазутных и угольных Электростанций загрязняет окружающую среду не меньше, чем бензиновые двигатели:(

                  Хотя в будущем, в ближайшие 20 лет в США собираются построить более 1300 электростанций, причем в основном атомных.
                  Источник: «США хотят добывать нефть и строить электростанции».
                  Правда радиационное загрязнение, скорее всего, для нас станет нормой и все будут ходить со счетчиками Гейгера, как в Хиросиме и Нагасаки:(
                  • +1
                    про США лучше смотреть источники из США. АЭС считаются относительно экологическими чистыми. КПД ЭС выше КПД ДВС. так-то
                    • –1
                      Вот представьте, что лет через 5-10-ть в Москве все накупят себе авто от Tesla Motors и будут заряжать их от московской электросети:)

                      Учитывая, что уже сегодня Москва испытывает дефицит электроэнергии и подключить к электросети крупный магазин или небольшой заводик крайне сложно (несколько месяцев нужно ждать своей очереди и заплатить за подключение кучу денег).
                      Так вот даже при современном росте потребления электроэнергии, через несколько лет потребуется строить дополнительную Электростанцию конкретно для Москвы, а если сюда добавится еще и нагрузка от заряжаемых Tesla-автомобилей, то электричества будет не хватать просто по страшному.

                      И вот однажды Лужков объявит, что проблемы с электричеством настолько острые, что ничего другого не получается как только единственный выход, это построить рядом с мусоросжигательным заводиком в Косино еще и Атомную Электростанцию:)

                      Мне бы очень хотелось увидеть вашу реакцию, если АЭС будут строить в пару километрах от вашего дома. Вы не будете против?
                      • +2
                        ну вопервых может хоть на минуту про дефолт сити забудем? а? А то надоело уже. про АЭС, да пожалуйста, главное, не мазутную/газовую и та далее.
                        • –1
                          Я же никакие сити не упоминал:(
                          Я не совсем понял: а причем тут какой то дефолт сити?
                          Растолкуйте пожалуйста, — вы о каком сити: проект делового цента Москва-Сити или Сити-Банк имеете ввиду?
                          Так ежели о проекте делового цента Москва-Сити, а что с ним плохого то случилось — он успешно строится, растут небоскребы как грибы (я регулярно мимо проезжаю), единственное что там отказались пока строить самую высокую башню в Европе — небоскреб «Россия» (сократили его с 600 м только до 200 м, а потом и вообще заморозили стройку этого небоскреба), а все остальные здания успешно строятся:)
                          Да там была проблема с электроэнергией, но насколько я знаю решили построить отдельную для сити ТЭЦ на газогенераторах и этим проблема вроде бы решилась.

                          Я знаю в Москве несколько других промышленных объектов, которые испытывали трудности, при вводе в эксплуатацию, с подключением к электросети.
                          Да и каждый новый дом на самом деле (ну во всяком случае некоторые точно), при вводе в эксплуатацию, испытывает проблемы с подключением к электросети.
                          • +1
                            Учитывая, что уже сегодня Москва испытывает дефицит электроэнергии и подключить к…
                            я вот об этом, кромы Москвы есть еще другие города… и да там есть электричество, и интернет, и даже ICQ!!!
                            для промышленых обьеквто всегда была проблема подключения — надо дать взятку :)
                            • 0
                              +
                              Спасибо за разъяснение:)
          • –5
            да проблема в том, что заряжать от розетки ее очень долго, 16 часов, + для меня лично не очень важно, но все-же из-за того, что в ней очень много аккумуляторов, она с очень тяжелым брюхом и ее на поворотах трудно удержать на скорости. Ну а в целом неплохая машинка, остается вопрос в цене.
            • +9
              Очень много аккумуляторов, зато очень мало «бензобаков», «трансмиссий», «карбюраторов», «коленвалов», «распредвалов» и прочего барахла, которое тоже не надувное, и, к сожалению не всегда лежит аккуратненько на полу поднимая центр тяжести почти всегда (или всегда) на большую чем у теслы высоту, что уже реально затрудняет выполнение поворота.

            • +1
              машина отлично рулится, важи данные неверны
      • –1
        Вы в дороге, и у вас садится аккумулятор. Что вы делаете?
        Проблема в том, что заравок для электромобилей пока нет, и заправка занимает долгое время (правда, была какая-то компания, которая обещала зарядку за 12 минут...)
        • 0
          А, ну конечно) Спасибо)
        • –3
          Поставить в неё генератор электричества на такие случаи.
          • 0
            От чего? Педального привода? :)
            • –2
              От газа, бензина, водородного топлива или чего-то подобного. По сути электромобилю ведь все равно откуда получать электричество. Маленького генератора вполне хватит доехать куда нужно.
              • +1
                Тогда мне неясно зачем вообще нужен этот промежуточный этап с электричеством :)
                • +2
                  В автомобиле меньше ломких деталей. Управление силовой электроникой отличается от механических передач. Если достаточно электроэнергии, то можно получить мощный и быстрый автомобиль. Генератор же можно брать как запасной вариант. Людям очень часто не ясно для чего сделали некие изобретения, а потом оказывается, что пока они варежку разевали, другие внедрили сверх полезные вещи в наш обиход. Я мог бы привести множество факторов, почему электрический двигатель лучше бензинового, но лучше дам тебе почитать вот это.

                  «Для учащихся, интересующихся экологией, очень интересным может оказаться следующий факт. Вплоть до изобретения двигателя внутреннего сгорания бензин считался отходом при производстве керосина и сбрасывался в воду. Применение этого двигателя привело к переоценке ценностей: бензин оказался самой ценной фракцией, которую стал и получать путем разложения более тяжелых (и ранее слывших более ценными) фракций. То же самое можно сказать и про каменноугольные смолы, которые до второй половины XIX в. рассматривались как отходы при производстве кокса, а По-ТОм оказались ценнейшим химическим сырьем.»
          • 0
            Если только атомный )
          • 0
            Ну и зря вы его минусуете. Если планируется разовая поездка на электромобиле через места, где может быть проблема с источником питания, то ничего не мешает взять с собой генератор и бутыль-другой топлива. Это все равно, что идя в поход взять с собой зарядку для телефона от пальчиковых батареек.
        • 0
          Батарейки Duracell… Всего 20000 батареек — и вы снова на ходу… :)
      • +1
        Ну как это в чем?
        А у вас есть промышленная электро-розетка в гараже?
        И вы знаете в г.Москве или где-либо в Российской Федерации станции для зарядки частных электромобилей?

        Я таковых не знаю, для зарядки промышленных электромобилей на некоторых заводах и в троллейбусных парках такие станции есть, а вот для частников их нет.
        И надо понимать, что инфраструктурные проекты в России всегда были одни из самых тяжко реализуемых (две Российские проблемы — «Дураки и дороги»).
        Да и гаражы у нас не как в США — у них большая часть частных домов при котором теплый, оборудованный гараж является обязательной составляющей. В таком гараже наладить электро-зарядку своего авто можно без проблем.
        А вот в россиянских ракушках, вы откуда электропитание возьмете?

        Так что в ближайшие лет 10-ть нам такие машинки вовсе не светят (ну может только на Рублевка парочка появиться)!
      • –4
        экологичным только с точки зрения выхлопа в городе.
        Но ведь электричество где-то нужно производить, а процесс выработки электроэнергии гараздо грязнее чем работа двигателя внутреннего сгорания
        • +2
          считается наоборот двигатель внутренего сгорания неэффективен по сравнению с тепловыми электростанциями.
          • +3
            да, Вы оказались правы.
            гугл:
            КПД теплоэлектростанции 85%, их них 35% электричества и 65% тепла
            КПД ДВС 24%
            • 0
              И не забываем, что есть ГЭС и АЭС, из которых мы получаем солиднейший кусок нашей энергии.
        • +1
          Ну тогда уж и производство бензина давайте учитывать.
    • +1
      Когда начнут пользоватся електромобилями власти поднимут цену на електроенергию до небес.
    • +1
      а смысл в электромобиле в стране-экспортёре нефти?
      • +2
        Дык у нас бензин дороже чем в США.
        • +3
          Продукты питания, одежда, коммуникации, электроника, техника, автомобили — в РФ всё дороже, чем в США. Но зато и зарплаты ниже.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –4
      Посмотрите TOP GEAR про эту машину в одном из трех последних сезонов была серия. Машина по ИХ мнению ФУФЛО. Аккумуляторы!!! :)))
    • +1
      И с зимой тоже надо проблему решить… Все эти технологии хороши для климата Калифорнии и Сан-франциско. Там не слишком холодно и не слишком жарко… В 20-градцсный мороз эта штука будет ужастно быстро разряжаться ++ нужно еще и салон обогревать. Для России лучше гибридные машинки.
    • –1
      Сначала надо решить проблему дорог, а то от такой игружки рожки да ножки останутся)
    • 0
      Если бы только заправка, а детали, а техстанция?
      Тут не механик (точнее не столько) нужен, скорее электрик :)
  • +7
    на один ноль поменьше бы в цене — и тогда цены бы не было :)
    • +2
      пока лишь гибриды Toyota Prius, Honda Inside и др… Или если уж хотите 100% E-Car тогда новый SMART
      • 0
        как-то цены на указанные выше авто не укладываются в 10900 долларов :)
        • +4
          за 10900 и традиционных авто нет. Может быть Жигули только, не знаю:))
          • –3
            Товарищ, посмотри цены на бюджетные авто.
      • +7
        Внешний вид не так впечатляет, как Тесла.
    • +1
      все может быть! я думаю как в массовость пойдет, плюс до оптимизируют то цена значительно упадет!
    • –5
      широкое использование электромобилей не за горами

      Это точно: оно не за горами, оно за океаном :)
      Все могущие позволить себе автомобиль за 109000 долл, можете поставить мне минус :)
      • +1
        Зря вы так иронизируете. Машины, можно сказать, собираются в ручную, причем в одном из самых дорогих штатов США, более того машина спортивная. Можно попробовать представить то, во сколько раз уменьшиться цена, как только машина будет производится массово, в каком нибудь Китае, и будет не спортивной, а рассчитанной на массовое использование.
        • –3
          Не будет она в Китае производиться. Столько лития в природе нет, чтобы поставить её на мало-мальски приличный конвеер.
          • +1
            Откуда такая информация?

            Википедия сообщает о 11 миллионах тонн разведанных запасов: en.wikipedia.org/wiki/Lithium +230 миллиардов тонн в морской воде.
  • 0
    Отличная новость, а то что то в последнее время на Хабре об этой компании слышно не было, а ведь судя по тех. характеристикам машинки очень хорошие.
  • 0
    У Голубицкого на эту тему интересные материал: www.business-magazine.ru/investments/raising/pub321879
    • +2
      Похоже, не всё так плохо у Тесла Моторс, как пишет некий Голубицкий.
      • 0
        если статью до конца дочитали, то там есть упоминание об этом кредите.
        Ну и я привел ее, тк там дается довольно глубокий экскурс в историю развития и становление кампании, как минимум интересно же.
  • 0
    Cэкономить можно на шумоизоляции :)) двигателя всеравно не слышно.
    • 0
      Зато придётся потратиться на шумогенератор, когда лет через 5 правительство обяжет электромобили шуметь (пусть и не громко), т.к. пешеходы их не слышат.
      • +6
        Они не ездят бесшумно, есть всеравно звук а-ля троллейбус + шины.
      • +3
        Современные автомобили (не электромобили) тоже практически не слышны для пешеходов.
      • 0
        Я бы сначала обязал развешать на всех пешеходов светодиодные маячки. И электрошокер, срабатывающий при попытке «быстренько дорогу перебежать».
        • +2
          1. В наших палестинах это решали путём усиленной рекламы фликеров по зомбо-ящику. Вы не поверите, но люди их стали носить. Пусть не все и не всегда и цепляют, но разница есть.
          2. С другой стороны, культура вождения в Москве оставляет желать лучшего. Хотя до меня доходят слухи, что теперь там даже иногда могут пропустить пешехода на переходе… ;)
          3. Что касается «быстренько дорогу перебежать», то тут надо бы прописать в ПДД, что пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте ССЗБ, т.е. в случае ДТП к водителю минимум претензий и вся вина целиком и полностью лежит на пешеходе.
    • +1
      Ну двигатель обычно не единственный источник шума. Воздух и догора шумит обычно больше, если двигатель сильно не крутить.
  • –1
    Электричество наше будущее, я до сих пор не понимаю почему люди до сих пор бурят землю и качают нефть, вед эл-во можно получать практически не из чего, и совершенно бесплатно. В Германии даже есть целый город который питается исключительно солнечными батареями. Другим производителям машин тоже надо начать думать в этом направлении.
    • +7
      А вы узнайте, какой процент електроэнергии в мире получают из угля, нефти и газа, какой из солнечного света, ветряков и геотермальных источников, какой из гидроэлектростанций и атомных станций, и наложите это на сравнение речных систем России и США с Европой. Поймете, что в масштабах государства чистая энергетика пока недостижима. Вот в масштабе загородного дома — да, вполне. Система, правда дорого стоит. Очень.
      • 0
        электроэнергии*, пунктуация. Пардон.
      • +1
        Ветряк не так уж и дорого
        • +2
          Зато ненадежно. Механика и генератор требуют серьезного обслуживания, ветер есть не всегда достаточной силы, чтобы раскручивать генератор.
          • 0
            Ненадёжно в сравнении с чем? Т.е. котельная, ну, или хотя бы печь на дровах (вы вообще разгружали, рубили дрова, растапливали каждый день печь, подкидывали всю ночь поленья, выдвигали — задвигали заслонку? ), более надёжны и(или) требует менее серьёзного обслуживания ???
            • +4
              Например, ненадежно в сравнении с теплом земли. Оно есть всегда, ветер не всегда. Ветряк может сломаться, а там — минимум двужищихся частей, а насосы маленькие, можно просто включить резервный. Ветряк надо обслуживать часто — заливать масло в редуктор, например, и наверняка это обслуживание должен проводить профессионал (нужно отличное знание сложного устройства, сертифицированные расходники и инструменты, допуск к работ с высоким напряжением). Тут только следить за взаимозаменяемыми насосами, которые уже есть у каждого второго дачника. Ну и ветряк прослужит от силы лет 15-20, а система на тепле (за исключением насосов) может веками оставаться закопанной в земле и работать без обслуживания.
              Ну и КПД. Теплообмен даже в современном холодильнике проходит гораздо эффективнее, чем энергообмен любого генератора.
              Но дорого — бурить, закапывать, заливать дорогими тепловыми агентами.
              Да, рубил, выдвигал-задвигал. Но не понимаю, почему вы сравниваете с котельной. Котельная — для нагрева воды и отопления, а не для производства электричества.
              А вы вот подвергаете собеседника сарказму, не подумав ;)
              • 0
                Стоп.

                1. От чего питать насос?
                2. В какой момент насос стал менее обслуживаемым и более простым, чем генератор? Автомобильные генераторы работают десятки лет без обслуживания на запредельных оборотах.
                3. КПД? Мы говорим про электричество или таки нет? Каким образом предполагается преобразовывать тепло в электричество?

                И вообще… Тепло земли? Как альтернатива ветряку? Ну, т.е. я прямо сейчас (вру, сейчас воскресенье, нужно подождать до понедельника) могу купить небольшой ветряк даже в моём колхозе и не обслуживать его никогда. Геотермальные источник тепла? Может быть… Дачный насос? Возможно… Есть везде в отличии от ветра? На какую глубину копать до тепла?

                Т.е. извиняйте за сарказм — зацепить не хотел, просто хочется разобраться есть ли ветрякам достойная альтернатива для бытового (и не только) использования. И знают ли власти какого-нибудь LA (а там ветра не особо, разве, что с океана «поддувает» немного), например, про неё.
                • +1
                  1) Ты не поверишь… (с)
                  2) Да в общем-то не стал. Но насос используется маленький, простой, бытовой. А генератор в ветряке большой и мощный, сложный, обязательно с редуктором, труднодоступен и потенциально опасен для того, кто сунется его починять без опыта.
                  3) Передавая энергию от теплой земли воздуху и воде в небольшом водоеме, например. Теплоагент первого уровня забирает тепло земли, нагревает теплоагент второго уровня, который кипит при низких температурах, пар этого теплоагента крутит турбину генератора без редуктора. Теплоагент второго уровня охлаждается в змеевике в небольшом искусственном прудике.

                  С источником тепла две ситуации — либо есть действительно горячий источник, что редко, либо используем то, что на глубине 10 метров температура круглогодично сохраняется на уровне 10 градусов и успешно подогревается планетой. Нужно просто закопать в шахты много стволов, а на поверхности можно разбить газон, под которым будет идти змеевик, нагреваемый днем и использовать его, когда это выгодно. Теплоотвод вполне может обеспечить вентилируемый шкаф или испарение воды в поверхности — оно тоже идет круглосуточно.
                  Альтернатива есть. Но дорогая что ппц и пока мало кто этим занимается. А в LA пустыня вокруг, там солнечные панели должны рулить.
                  • 0
                    Главные контраргумент — это то, что ващих тепловых насосов с гулькин нос — полтора проекта в бета версии, а ветряки в США вырабатывают огромное количество энергии. За один 2009 год будет построено ветряков общей мощностью как одна Запорожская АЭС, самая крупная АЭС в Украине.
        • 0
          Ты не представляешь сколько стоит ветряк и какой он наносит вред экологии.
          • +2
            Ужс, раскажи.
            • –4
              Во-первых поля из ветряков достаточно сильно влияют на скорость движения ветра рядом с поверхностью земли.

              Во-вторых, они распугивают птиц. Нет птиц — следовательно есть много насекомых вредителей.
              Но ладно еще местные птицы разлетятся, так во время сезонных перелетов птиц (~3 недели), их приходится выключать полностью.

              В-третьих они создают помехи для теле и радиосигналов.

              • 0
                Влияют они достаточно слабо. Вырубка лесов влияет в разы сильнее и в более худщую сторону.
                Птички переживут. И не такое переживали. Их еще попробуй распугай.
                А уж про помежи вообще lol. Ужос то какой. Железобетонные стены гораздо большее препятствие. И ничего — живем как-то, тьфу тьфу тьфу
                • –1
                  Ты орнитолог что-ли? Перелетные птицы не могут адаптироваться к таким препятствиям, т.к. они встречают их 2 раза в год.
                  • –2
                    Ты ебанулся что-ли в таком тоне писать? Иди на хуй. С таким дебилом еще переписываться не хватало.
                    • –1
                      Какой же ты скучный и унылый. Пока-пока.
                  • +2
                    ГмЮ птички перелетные у нас что, над землей летят? А в городах им здания не мешают?
                    • 0
                      Как бы ветряки крутятся и шумят. А здания неподвижные и стоят уже много лет.
                      • 0
                        «Птичку жалко :'(»©
      • +1
        А я и не говорил о масштабах гос-ва. А системы солнечных батарей от того так дорого и стоят, что в нашей стране им ни кто не уделяет внимания, а технологии надо развивать и совершенствовать что бы повысить продуктивность и снизить себестоимость. И я говорю не только о солнечной энергетике, а так же и о других возобновляемых источниках энергии. Ни кому это не интересно, а в США и Европе эти технологии начинают развиваться, а потом мы же и будем у них это оборудование скупать.
        • +2
          Я тоже был мечтателем и идеалистом) Пару лет назад думал, что вот-вот у каждого появится по такому мобильнику, по которомы и интернет быстрый будет и телевидение, и гпс, ну и другие девайсы. И что же? Да, они появились, потому что на них есть спрос. Но доступны не каждому. Не говоря уж о жителях Непала, например. На чистую энергию пока спроса нет — потому что уже есть существующая.
          Я это к тому, что тут смешивается куча факторов — технические ограничения на технологии (например аккумуляторы — мега важная для чистой энергетики вещь, а у нас так и нет надежных, емких, быстро заряжающихся и безопасных монолитных аккумуляторов, а разрабатываются они давным-давно), факторы местности (в том числе доступность альтернативных источников энергии), факторы достатка населения, невозможность утилизировать или использовать удобные, но (например) токсичные вещества.
          Весь мир не стоит на месте, а изучает возможности получения дешевой энергии, разрабатывает эти самые технологии — ну не идиоты же, в конце концов. Но куда ни кинь, всюду клин. Пока выгоднее сжигать нефть, чем пытаться внедрять массово недоделанные решения. Существующие примеры впечатляют, но они работают только там, где установлены, а в других местах либо неэффективны, либо там наблюдается дефицит площадей, или просто нет теплых источников или ветров. Надо радоваться, если это где-то работает.
          Технологии должны быть надежны и вылизаны, чтобы пускать их в энергосистему. Никому не нужна чистая электростанция (даже домашняя) с 95% аптаймом, нужна с 99.99%, да с резервом. Да и только один источник доступен круглосуточно — подземное тепло. Все остальное должно дублироваться.
          Солнечные батареи стоят дорого потому что в них используется дорогой материал, который обрабатывают с большими затратами (внимание!) электроэнергии. Которую вырабатывают соседние электростанции, работающие на угле.
          • +1
            на данный момент самым лучшим источником электроэнергии по совокупности парамеров, является атомная энергия
            • 0
              Экономически — да. С точки зрения экологии — неплохо захораниваются отходы. Но скажите об этом «зеленым» =) И нужны высококлассные кадры, сложно и дорого строить незаурядные станции, а уж охранять это хозяйство от всяких террористов…
              В топе рейтинга нет никого… На вкус и цвет…
      • +3
        живу в Берлине, на 10 этаже, вот вижу сейчас из окна целые ряды ветряков крутятся, и все замечательно, предприятиям хватает их энергии.
        • +2
          Круто. Но я почти уверен, что к предприятиям подведены и обычные линии. ЛЭП случайно из окна видите? А чем занимаются предприятия?
          • +1
            да конечно наверное есть и обычные линии, но так не видно, специально сейчас в телескоп глянул туда. ЛЭП рядом с домом есть:)) Вот чем занимаются даже не знаю, это далековато от меня, я там не был, но судя по виду что-то типа производства бетона, или переработки чего-то.
            Я писал как-то топик про то, что сейчас по Берлину розетки ставят для подзарядки эл. машин. Думаю когда заработаю на машину, будет смысл покупать уже электрокар:)) Вот здесь посмотрите если интересно.
            • +1
              Здорово, надеюсь, эксперимент будет удачным.
    • +2
      «понимаю почему люди до сих пор бурят землю и качают нефть» — все такие идиоты, один ты догадался, что нефть не нужна, ага.

      Чтобы получить электричество из ничего, нужна сложнейшая и дорогостоящая инфраструктура. Так вот, затраты на её проектирование, строительство и обслуживание будут намного(на порядки) больше, чем просто сжигание нефти.

      А еще из нефти делают пластмассу, резину и много чего еще.
    • +3
      Не все так радужно с солнечными батареями. Срок службы ограничен. Проблему утилизации пока что не решили.
      И стоимость киловатта солнечной энергии на данный момент заметно выше чем у АЭС (правда были прогнозы что при нынешних темпах развития солнечной энергетики к 2020 году они сравняются по цене).
      • 0
        Добавьте сюда ещё и темпы удорожания ядерного топлива ;)
    • +2
      не подскажете название города, который питается исключительно солнечными батареями?
      хотелось бы посмотреть на победу идиотов над здравым смыслом :)
    • –3
      Добавлю еще, что «нефтянники» просто так не отдадут рынок :)
  • 0
    Тоже очень мечтаю о электрокаре… ) Но тут я задумался. Живу я на Урале, Екатеринбург. У бывает прохладно зимой. Как быть с отоплением в тачке? Это у них наверное летние варианты. Если использовать у нас зимой с печкой, наверное запас ходу будет не 160 км, а км 100…
    Не много растроился, но все равно жду! =)
    • +1
      А ещё интересно, что будет с аккумуляторами (литий-полимер там, видимо) с нашими зимами.
      -30°С в Красноярске явление рядовое.
  • 0
    Тоже очень мечтаю о электрокаре… ) Но тут я задумался. Живу я на Урале, Екатеринбург. У бывает прохладно зимой. Как быть с отоплением в тачке? Это у них наверное летние варианты. Если использовать у нас зимой с печкой, наверное запас ходу будет не 160 км, а км 100…
    Не много растроился, но все равно жду! =)
    • 0
      Подозреваю, что на нашем климате такие машинки долго не протянут
      • 0
        примусы живут же как-то. хотя у них тоже аккумуляторы.
        • 0
          приусы — гибридные. ;)
  • +1
    А у них уже было IPO? Да, при такой поддержке со стороны государства, их акции — это явно выгодные активы!
    • 0
      нет, не было
    • +1
      когда проводят IPO — как правило, сливки уже сняты, т.к. возможностей привлекать дешевые деньги в последние годы была масса. Надеюсь, с этим кризисом ситуация чуть изменится
  • 0
    Что-то не получается оборот в 20 млн из 109 машин по $109 тыс.
    • +2
      Это ж поставлено. А еще столько же уже предзаказано и оплачено
      • –2
        видимо считают прибыль вперед ее получения — нормальная западная практика
    • 0
      Я думаю, туда входит и прибыль от сервиса. Таких машин продано уже достаточно, и кроме Tesla их обслуживать пока некому.
  • –5
    Посмотрите TOP GEAR про эту машину в одном из трех последних сезонов была серия. Машина по ИХ мнению ФУФЛО. Аккумуляторы!!! :)))
    • 0
      настойчивый :) а вдруг кто ответит во второй раз :)
    • –1
      помоему вы это уже говорили
  • 0
    Экология — под большим вопросом. Сегодня 40% всей электроэнергии на планете от сжигания нефти, 25% — газ, 16% — уголь. Ну вы понимаете, что от сжигания этих ресурсов чище точно не становится. Ядерная энергетика — 14% — относительно безопасно. В самых развитых странах (Франция, Швейцария и др.) и Украине доля ядерной энергетики может доходить до 50%. Экологически чистые источники энергии (ветряки, солнце) — мизер.

    Но лично мне Tesla S крайне импонирует. Только выйдет через пару лет. Стоить будет как люксовый седан типа Lexus LS.

    Россия ведет себя как обычная банановая республика. В нормальных странах уже давно шикарные льготы на экологический транспорт, а у нас ничего, абсолютно ничего.
    • +3
      Неправда.

      В Москве дают карту на 24000 рублей при соблюдении следующих условий:

      — вы первый владелец в России
      — машина имеет массу менее тонны
      — машина имеет двигатель менее 1 литра
      • +1
        как будет замеряться объем электродвигателя?
        • +2
          Не знаю инструкций по этому поводу, но для меня очевидно, что объем камеры сгорания в электродвигателе равен нулю.

          При всем этом пытаться провести аналогии глупо, т.к. средства с карты можно тратить только на заправочных станциях МТК, торгующих бензином
          • 0
            вот я о том и говорю — поддержки электромобилей нет. Посмотрел в инете, Лужков че-то пытался поддерживать, под это дело успешно освоено 150 млн. рублей. Ну вот обычно в стране у нас так и делается ;) например, в Калифорнии правительство всячески помогает Tesla, там же и в Португалии — хорошие налоговые льготы, строятся электрозаправки. Во многих странах сейчас есть налоговые льготы для гибридов, а в какой-то стране европейской (кажись в Швеции) для автотранспорта, который не имеет вредных выбросов разрешено ездить по полосам для общественного транспорта — отличное решение для преодоления пробок в городе, аргумент.
            • +2
              когда вообще нет соответствующей инфраструктуры, говорить о какой-либо поддержке как минимум преждевременно :)
              • 0
                да хрен с ней с этой инфраструктурой, для начала можно было бы снизить или вообще отменить транспортный налог для гибридов. Тут инфраструктура не требуется.
                • +1
                  транспортный налог в данном случае ничего не решает — гибриды к нам официально не поставляются ( кроме двух моделей Лексуса с единичными продажами ).

                  Далее, гибриды, — даже нелюксовых марок — пока все еще достаточно дороги и транспортный налог в их случае не будет не только определяющим, но и сколь-нибудь значимым фактором

                  Ну и опять же — навезут физики гибридов — а чиновникам потом голову ломать насчет утилизации батарей :)
                  • 0
                    и еще момент: у электродвигателя момент большой и постоянный, поэтому ему не нужна большая мощность, а отсюда и налог большим быть не может
                  • 0
                    гибриды конечно в своей массе сейчас редкость, но не потому что они не востребованы, а скорее потому, что они в основном премиум-модели с завышенной ценой за гибридность. Отмена транспортного налога для них — хороший стимул приобрести, в купе с экономией топлива вполне может оправдать завышенную цену. Будет спрос — будет предложение. В идеале бы конечно еще таможенные пошлины с них снять, чтобы Toyota Prius стоил тыщ 600 8) Но это не для России, тут снижение потребления топлива и экология очень не интересные темы по понятным причинам. Не удивлюсь, если пойдут обратным путем — на гибриды какой-нибудь запрет введут или налоги увеличат, обосновывая поддержкой отечественного производителя батареек «Крона».

                    А с утилизацией проблем не будет. АКБ ж куда-то девают. Значит и гибриды будут куда девать.
                    • 0
                      Я не сторонник покупки новой машины, поэтому приус мне предлагали за 530 :) — все равно непрактично.

                      PS. и все же поддержку гибридов не нахожу важной в масштабах государства. Лучше бы для малолитражек больше льгот сделали.

                      • –1
                        в масштабах государства и экологии гибриды — это ничтожества. Просто у русских никогда не было забот с экологией — страна огромная, даже есть куда складировать ядерные отходы.
  • +2
    Молодцы, я был уверен в них :) А с полумиллиардным грантом — кажется у нас есть концерн Форда на XXI век (думаем о покупке акций).
    Насчет экологичности этой машины — не знаю, но точно знаю, что пора слезать с нефтяной зависимости. Хватит уже золотые унитазы погонщикам верблюдов покупать. Денег в арабистане море, но ни одной полезной инвестиции они не сделали.
    • +1
      это не грант, а кредит либо госгарантия для потенциального кредита.

      По поводу инвестиций — думаю, неправда ваша, т.к. в последние годы чуть ли не половина всех небоскребов строится в Китае и Эмиратах.

  • –1
    Не устану приводить ссылку на статью Кларксона о Tesla Roadster, все эти восторженные выкрики, конечно, хорошо, но реальность, как всегда, немного иная, а именно проехать мизерное расстояние и «заправлять» 3.5 часа — это полнейший идиотизм. А уж если вы вздумаете выдавить из машинки заявленные 4 секунды и «позажигать» на ней, то заряда хватит… в общем, ясно.

    Собственно статья.

    "Потому что пока Tesla возится с батарейками, Honda и Ford двигаются дальше с машинами на водороде, которые не нужно заряжать, а можно просто заправить, и которые полностью зеленые. Получается, что самая большая проблема Tesla – не в том, что она не работает. Проблема в том, что даже если бы она работала – она бы ехала не в ту сторону."
    • 0
      этого чувака конечно интересно читать, но уж очень он оторван от мира. У него совсем другие ценности.
      Вот кстати недавно вышла статья по водородным автомобилям тут. Все забили на водород, потому что проблем с ним уйма. А электричество двигают вперед, это самое начало. Через 5 лет пока Вы будете пить кофе автомобиль уже будет заряжен и готов проехать 1000 километров. И это не предел. Просто массовые технологии развиваются, но с некоторой заержкой, от научных открытий и новейших технологий.
      • 0
        Статью я эту читал. Даже в комментариях там писал, кстати. Если вы заметили там речь идет о том, что Мазда использует водород как топливо для того же самого ДВС. В чем их цель — мне не понятно.
        А на водород никто не забил. Хонда как делала свою Кларити на водороде с электродвигателем, так и делает. И не за баснословные деньги, а за ~$20k. Никакой кучи батареек на борту там нет. Обычный автомобиль.

        Я не говорю, что электричество плохо, я говорю, что паттерн «розетка -> заряжать -> батарея -> машина» скорее всего ведет в никуда. А Тесла именно это и продвигает под предлогом «зеленого будущего».
        • +1
          А откуда будем брать водород? Он же на дороге не валяется.
          Тут 2 варианта:
          1. электричество->водород->двигатель->электричество->аккум->электродвигатель (и КПД на уровне 20-30%)
          2. электричество->водород->топливные ячейки->аккум->электродвигатель (тут КПД хороший, но вот скорость реакций страдает) — топливные ячейки тоже дороги и пока неэффективны.
          + самое оно это строительство заправок, где водород вырабатывать. А электричество есть везде и выстроить инфраструктуру можно очень быстро и дешево. Также аккумы можно менять.
          У электротранспорта длинная история, и вполне удачная. Поэтому как в дело встепят новые аккумы — воздушно-литиевые например — то электромобиль сразу станет удобоворим. А Тесла сейчас просто оттачивают сопуствующие технологии.
          • +1
            Достаточно было сказать одно слово «КПД»:) Это то, что в упор отказываются видеть электроскептики. Вообще был еще в 1990х эксперимент GM EV1 (http://www.ev1.org/) — настолько удачный, что компания свернула его, испугавшись за продажи миллионов своих бензинопожиралок, однако история жестоко наказывает тех, кто сует палки в ее колеса, и теперь уже под прессом закономерно оказалась сама GM. Когда туши этих динозавров окончательно сгниют, тогда мы и увидим победу электричества. Это каких-нибудь 5-10 лет.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    По поводу нефти. Нефть — это не топливо, это сырьё для химической промышленности. Её нельзя сжигать.

    пс: зато можно сжигать метан. кроме как на топливо он особенно ни на что и не годится, к тому же его запасы больше и он самовосстанавливается.
    • +2
      происхождение нефти пока однозначно не установлено. Согласно некоторым теориям ее запасы самовосстанавливаются
      • +1
        и, опять же, при цене более $100 появляется масса способов увеличить разведанные запасы на порядок — сланцы там, глубоководное бурение и т.д.
      • 0
        Возможно восстанавливаются, но уж очень медленно. Но всё равно — нефть нужна для химической промышленности, даже если она восстанавливается. Когда нефть всю сожжём, будет не только энергетическая катастрофа (где брать энергию кроме нефти, в общем-то известно), а сырьевая.
        • +1
          Очень медленно — ненаучная формулировка, а современная наука, к сожалению, пока не может дать ответ на подобный вопрос
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Дальность, дальность… если хотите махнуть в другой город за 1500 км, то делать это в машинке размером с телефонную будку в лежачем положении — явная, абсолютная, 100% глупость.

    Маленькие спортивные машины — они либо для гонок (по треку!), либо для удобного, быстрого передвижения по городу. И для этих целей машинки явно хватит.
    • +1
      на поезде на такие расстояния. чтобы ездить на работу и за женой/ребенком по дороге — то есть бытовые нужды, в день вполне пару десятков км = ну 50 — 100 максимум наберется при этом городской езды, где нафиг разгона не надо
      • 0
        Ну не хотите — не разгоняйтесь :) Кто как ездит, кто-то тошнит в правом ряду, кто-то наоборот, в шашки играет по всем полосам. В итоге, правда, все приезжают одновременно(
  • –3
    я думаю при возможности смены батарей, проблема заправки если не отпадет то уменьшиться точно,… купил две-три батареи и не паришься,… на одной катаешься,… одна запасная,. а третья дома стоит заряжается,… следовательно вопрос не в том как быстро зарядить авто… а как сохранить большую энергию в батарее меньшего размера,…

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.