0,0
рейтинг
3 сентября 2009 в 22:51

Родословная MS Windows`7

Обсуждая новейшую операционную систему (ОС) MS Windows 7, я вдруг обнаружил, что многие современные пользователи не видят абсолютно никакой разницы между совершенно различными поколениями и семействами операционных систем Microsoft.
Оказывается уже не все понимают, что готовящаяся к выпуску, новомодная ОС MS Windows 7, относится к семейству ОС MS Windows NT. К этому приводит запутанность «публичных названий» и не афишированние нумерации версий ОС MS Windows NT:
Windows NT 3.1, Windows NT 4.0, Windows NT 5.0 (Windows`2000), Windows NT 5.1 (Windows`XP), Windows NT 6.0 (Windows`Vista), Windows NT 6.1 (Windows`7).
Именно поэтому мне бы хотелось поделиться с вами знаниями истории развития семейств ОС Microsoft Windows.

История развития ОС Windows делится на несколько «групп» (отдельных семейств).
Я лично считаю, что Microsoft допустила ошибку, когда в угоду маркетингу, слила в одно название — Windows, целых 3 совершенно разные и отдельные группы продуктов для Персональных компьютеров, выпускавшиеся для разных времен и народов. Да еще к этому же названию относятся Мобильные — Windows Mobile, и Встроенные — Windows Embedded операционные системы Microsoft!

Вот Apple например, была более честной с потребителями, и все знают, что у Apple было всего 2 семейства Операционных систем для Персональных компьютеров, которые плавно сменились одно за другим:
1. Apple MacOS — классическая система, с версиями от 1.0 (1984 г.) до MacOS 9.2.2 (2001 г.);
2. Apple MacOS X — новая ОСь развитая из NeXTstep + MacOS, работающая на ядре Darwin (система с гибридным ядром XNU: созданном на основе микроядра Mach и сервисами FreeBSD), с версиями от 10.0 (2001 г.) до 10.6 (2009 г.).

А у Microsoft было 3-и различных (конкурирующих) семейства Систем, которые весьма трудно сменяли друг, друга. И не все из них можно отнести к полноценным Операционным Системам, но при этом они все относятся к категории Microsoft Windows (что весьма путало пользователей).
Изначально в 1985 году была выпущена MS Windows 1.0 — это Графическая Оболочка (оконная среда), работавшая поверх Операционной Системы MS-DOS.
И именно оконная среда стала носить незатейливое наименование MS Windows!!!
1. Выпуск оконной среды MS Windows породил целое семейство продуктов:
MS Windows 1.0 (1985 г.);
MS Windows 2.0 (1987 г.);
MS Windows 3.x (1990 — 1994 гг.).

2. Второе семейство, уже более походившее на полноценную Операционную систему, но сохранявшее необходимость использования старой ОС MS-DOS — это семейство ОС MS Windows 9x (1995 — 2000 гг.):
MS Windows 95 (1995 — 1997 гг.);
MS Windows 98 (1998 — 1999 гг.);
MS Windows ME (2000 г.).

3. Третье семейство — это уже полноценная Операционная система, взявшая многие особенности и принципы от ОС DEC VMS (разработанная группой специалистов во главе с Дэвидом Катлером (David Cutler), которая перешла в Microsoft из DEC, где они разрабатывали VAX и VMS) — это семейство ОС MS Windows NT (1993 — 2009 гг.):
— MS Windows NT 3.1 (1993 г.);
— MS Windows NT 3.5 (1994 г.);
— MS Windows NT 3.51 (1995 г.);
— MS Windows NT 4.0 (1996 г.);
— MS Windows 2000 (Windows NT 5.0 — 2000 г.);
— MS Windows XP (Windows NT 5.1 — 2001 г.);
— MS Windows Vista (Windows NT 6.0 — 2007 г.);
— MS Windows 7 (Windows NT 6.1 — 2009 г.).

Немного истории:
Нумерация ОС MS Windows NT изначально была построена на маркетинговых выгодах.
И первая коммерческая версия MS Windows NT уже несла номер 3.1 (номер версии зрелого продукта)
Хотя по всем правилам сложившимся среди разработчиков Софта, номер первой коммерческой версии должен был быть 1.0, ну или хотя бы 1.1, но не как не 3.1!

Номер NT 3.1 появился благодаря тому (как объясняла Microsoft), что в последний момент вместо API OS/2 2.0 в совершенно новую ОСь от Microsoft было встроено API MS-Windows 3.1 — оконной среды работавшей поверх ОС MS-DOS 6.0.

Я еще помню выпуск MS Windows NT 3.1, она тогда была ужасно сырой, недоделанной и ужасно медленной. Практически никто её не покупал, ну разве только ради эксперимента.
Для самого современного оборудования 1993 г. — intel 486DX-66 МГц, она была просто не вообразимо тормозная и реально работать на ней было не возможно.

В 1994-95 гг. появилась MS Windows NT 3.5, и вскоре MS Windows NT 3.51 и одновременно с ней на рынке появились более-менее доступные новые компьютеры на процессорах Intel Pentium-100 МГц.
И вот только MS Windows NT 3.51, при условии использования самого современного на тот момент оборудования, можно было реально использовать как ОС для работы (время от времени серчая и поплевывая на её тормоза).
Я лично считаю, что только MS Windows NT 3.51, выпущенная в 1995 году, по праву могла носить Номер версии 1.0, а до этого все версии Windows NT были скорее всего Alfa и Beta-продуктами:)

Ну и потом, в 1996-м появилась MS Windows NT 4.0, которую практически до 2001 года, некоторые использовали как рабочую ОСь на своем рабочем (а не экспериментальном как было до этого с версиями ОС NT) компьютере. Хотя и у неё были проблемы, главная из которых плохая совместимость с Софтом оптимизированным под ОС семейства MS Windows`9x, но зато она была более стабильной ОСью.

Первоначально у всех первых версий ОС MS Windows NT «публичный номер» совпадает с номером версии продукта, но 2000 года начались настоящая ярмарочная карусель с названиями ОС семейства MS Windows NT!

К 2000-му году Microsoft осознала, что большая часть пользователей успешно использует классическую ОС семеству MS Windows`9x, а семейство ОС MS Windows NT впало в немилость у народа, за свои неприемлемые требования к железу.
И Microsoft стала пытаться перетащить пользователей, большая часть которых застряла на классической, но бесперспективной ОС MS Windows`98 на новое семейство ОС MS Windows NT.
И вот тут уже в ход вступил маркетинг. Все было сделано для того, чтобы пользователи после MS Windows`98 приобрели себе компьютер с предустановленной новой ОС MS Windows`2000, которая по названию как бы являлась продолжением семейства MS Windows`9x. Но на самом деле к семейству MS Windows`9x не имела никакого отношения, а под красивым названием преподносилась новая — 5.0 версия, нелюбимой в народе ОС MS Windows NT, и все еще очень медленно (для оборудования 2000 года) работающая, особенно по сравнению с MS Windows`98.

Но дебют MS Windows 2000 провалился, потому в первом выпуске MS Windows 2000 было много багов и она была плохо совместима с софтом написанным для семейства MS Windows`9x.
В 2001-м появилась версия Windows NT 5.1, которая стала продаваться под названием MS Windows XP и постепенно благодаря успешному адаптации софта к этой ОСи она снискала популярность, во-многом еще и благодаря резкому скачку производительности компьютеров и еще тому, что под новое железо производители стали выпускать драйвера совместимые только с MS Windows XP и не подходящие для MS Windows`98.

Потом все знают неудачи постигшие MS Windows Vista — ОС с новым ядром MS Windows NT 6.0 — 2007 год.
И вот сегодня в 2009 году, Microsoft нам предлагает новую ОС MS Windows 7, которая по своей нумерации версии является — MS Windows NT 6.1.
То-есть это немного обновленная и отлаженная MS Windows NT 6.0 — та же самая Vista:)
Я так думаю, что точно так же как когда то Windows XP (NT 5.1) ожидал успех после неуспешной Windows 2000 (NT 5.0), так же и сегодня ОС MS Windows 7 будет ждать успех и популярность в народе!
Вот только я одного не могу понять зачем же было называть MS Windows «Седьмой», когда нумерация версии у неё Windows NT 6.1?
Не лучше ли было приберечь это симпатичное название для следующей — настоящей MS Windows NT 7.0, а сейчас использовать какое то другое имя, и не сбивать пользователей с панталыку:)

* «Сбить с панталыку» — привести в замешательство, запутать.
Борис Владимирович @zboris
карма
35,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (231)

  • +22
    Начало такое печальное, особенно про 98 и 2000, хотя помню в реальности обстояло все немного лучше.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Я то же помню, ругал XP за излишнюю прожорливость, что при голом старте она брала за 30-50 Мб с оперативной памяти больше, чем 2000. Сейчас я понимаю, что писал глупости. Но я помню так же частоту падений 98, 200 была гораздо стабильнее.
      • +1
        не 98 SP2, а 98SE ;)
  • +5
    >>и не сбивать пользователей спонталыку:)
    если хоть процентов 20% задумается почему в 7 версия прописана 6.1 и то будет хорошо, кому оно надо
    • +1
      Если бы они назвали ее NT — пользователи бы особо не чувствовали перемен. Им же надо как-то выделить новую ОСь по сравнению с другими разработками.
      • 0
        Тем более что NT уже выходила :)
        • 0
          Да, у рядового пользователя это бы вызвало недоумение.
  • +7
    у меня другая версия.
    windows 7 — действительно 7. а релиз 6.1 вставили только для обозначения совместимости с вистой.

    кстати, много неподкрепленной имхи в статье. не думаю, что виста была неудачной
    • +7
      Формально, с точки зрения продаж — да, неудачной.

      Другой вопрос, что многое из того, что сообществом в ней считается плохим, на самом деле просто непривычно. Ну и типичные для столь нового продукта проблемы с совместимостью.
      • +2
        Если она провалились, то получается у MS должны были быть убытки? А их отчетности показывают, что на продаже OS вполне обогатились… А статьей растрат является вполне другое…
        • –36
          Какие могут быть убытки от распространения продукта, себестоимость производства которого меньше $1?
          • +8
            Это с чего себестоимость ее производства меньше $1? Диски клепать — это да, дешево. А R&D — это очень дорогое удовольствие.
            • 0
              R&D все равно не сделает себестоимость копии Windows выше буквально пары долларов, если прикинунь их тираж.
              • +4
                Верно, ибо с каждой новой проданной копией доля себестоимости в конечной цене продукта неуклонно падает, а растет чистая, как слеза девственницы, прибыль.

                Одно дело собрать на конвейере новый автомобиль (также потратившись предварительно на R&D) и другое — записать на болванку все те же мегабайты.
          • 0
            Я сперва подумал, что вы просто тупой. Потом увидел пингвина. Все стало на свои места.
            • 0
              Вы уже не в первой теме разжигаете флейм по поводу противостояния Windows-*nix. Я ни к обоим лагерям отношусь лояльно и троллить дальше по этому поводу не стоит.
          • –2
            Вот блин, так и думал, что надо было смайлик ставить. Имело ввиду именно клепание дисков. Кэп намекает, что это сарказм.
            Понятное дело, что поддержка и разработка — дорого. Тут я полностью согласен.

            Вот так отсутствие смайла может усложнить жизнь. :)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • –7
                Как говорят в узких кругах — LOL.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Обогатились они в том числе и потому, что все, подчеркиваю ВСЕ компьютеры в один момент поставлялись с Вистой, даже если она покупателю была не нужна… И практика отказа от системы работает не так и давно, так что обанкротиться тут было сложно…
      • +1
        Ладно бы если просто непривычным — просто сырая она была, а 7–ка потому и есть, на самом деле, 6.1, что довела Висту до ума.
      • –1
        Всего было продано свыше 200 млн. копий. Действительно, неудачной.
        • +3
          Это заслуга не качества ОС, а хорошего маркетинга, ибо висту в основном втюхивали предустановленной на ноутбуки.

          P.S. а как ОС — она не очень, на собственном опыте постоянно убеждаюсь
    • +4
      Интересная версия:)
      Но многие, кто пользуется MS Windows 7 и мнения разработчиков сходятся к одному, что эта новая ОСь во многом очень похожа на MS Windows Vista.

      А по поводу не удачных продаж MS Windows Vista говорит статистика и статьи в прессе:
      См.: 1. «Windows Vista провалилась»;
      2. «Windows Vista охватила всего 39% рынка новых ПК».
      • +2
        так, собственно
        windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspx

        я просто не думал о продажах, я о самом продукте :)
        • +2
          У продукта MS Windows NT 6.0 (Vista) — есть достоинства и недостатки.
          А вот у начищенной и «отполированной» версии этого продукта — MS Windows NT 6.1 (Seven), должны быть одни достоинства;)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      помимо неподкрепленной имхи еще не раскрыта тема win ME, было бы интересно почитать, потому что (по крайней мере по версии автора) боролась за популярность 2000 против своей же 98.
      • 0
        Автор пишет чушь потому что не владеет материалом. MS — гигантская контора, там много чего с чем боролось, кроме Windows ME
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Она была разделена еще с NT 3.51 :)
          • +1
            Я пытался рассказать о принципиально разных операционных системах в истории компании Microsoft.

            Да действительно семейство Microsoft Windows NT изначально, уже с версии 3.51 разделилось на две ветки Prof. & Server, но это чисто один из маркетинговых приемов. Потом Vista была разделена по-моему 5 вариаций, и это тоже всего лишь маркетинг (побольше срубить бабла).
            Ядро же системы остается у всех вариантов одно и тоже.
            Отличия составляют некоторые настройки — set`ы — «правила» поведения, и дополнительные утилиты.

            Подробнее см. ветку комментов force: habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1951428
            • –5
              У вас плохо получилось, пробуйте еще — уверен, что получится лучше.
              • –1
                Да вы забыли Совок, такой вы у нас весь, американский, корпоративный, а мы то все еще живем здесь — в совке.
                Поэтому вы нас с трудом и понимаете:)
                «Сытый, голодному не товарищ» — рус. пословица!

                P.S.: А вообще большинство ваших комментов мне очень понравилось:)
                Я осознаю, что пред вами я профан, а вы профи, но тем не менее для многих моя статья была интересна и наверно полезна (эта я сужу по карме статьи и моей личной).
                А уже исправлять ничего не буду (всем не угодишь), а вы вполне можете написать свою статью, с более профессиональным мнением:)
                • –4
                  Совок тут еще при чем? Православие головного мозга одолело?

                  Дело не в профессионализме, я, к примеру, про полные списки продуктов Майкрософта тоже не знал, а найти было достаточно просто — было бы желание. Собственно, если у вас уже возникло желание написать статью — можно было разобраться что к чему, поискать необходимую информацию. Вы заметьте — я (в отличие от вас) нигде вас совком не пинал, а обращал ваше внимание на чушь, которую вы пишете не зная фактов. Чего уж проще — не знаешь, ищешь, читаешь, узнаешь много интересного.

                  Впрочем, если вам проще писать про совок и «такой весь корпоративный, американский» — удачи. Не буду вам мешать.
                  • –2
                    зря вы обиделись:(
                    зря православие трогаете, где же ваша американская терпимость и толерантность:(
                    грубые слова типа — чушь, к сожалению обижают меня:(
                    я интересную для народа тему поднял — это факт!
                    то что у меня не было многого времени, да и желания глубоко копаться, это то же факт (я все изложил не по книжкам, а по своему опыту).

                    Но, для вас это хороший шанс, составить правильную статью на тему: «Родословная MS Windows`7» и продать её в какой-нито журнал или инет-ресурс, и заработать зеленых денег:)
                    Я щедрый и дарю вам ноу-хау:)
                    • –1
                      Вы глупый. Половина информации в статье высосана из пальца.

                      2k была отличной системой и мы на нее начали переходить везде где можно, сразу после выхода.
                      Более того, скажу вам по секрету, не на офисных машинах до 2к стояла NT 3.51

                      А проблема перехода была преимущественно в DOS приложениях.

                      Более того разделение на ветки было функциональным, а не чисто маркетинговым. В результате чего Server версии кушали гораздо больше, а вот Workstation были самое оно.
                      • –1
                        Бесполезно. Товарищ майор диакон не для этого дискуссию развел.
                      • –1
                        Да ну все, у всех было по разному:)
                        Вам повезло, нам не очень:)
                        Хотя про стабильность Win2k конечно не спорю, по сравнению с Win`98 она была просто идеальной.
                        Да были и положительные стороны у Win2k, но были и отрицательные.

                        Из отрицательных, могу привести:
                        — Win2k требовала современное железо, а обновлять весь парк клмпов, например как было у меня на работе — около 50 компов работавших под Win`98, было очень накладно (ну обновили штук 10-ть для Win2k, у самых главных людей, и на этом остановились);
                        — у меня был случай на работе, когда на новой машине с Win2k накрылся новый жёсткий диск (причем на нем была мало знакомая NTFS, а информация на нем была крайне важна), можно объяснить браком производителя, но инженер по железу, от производителя компа стал пенять на жестокое обращение с диском ОС Win2k, свалив все на неё:(
                        — ну и как водится ужасная совместимость с Софтом написанным для Win`95, а такого на работе было полно (и это не игрушки, а профессиональный софт).
                        — посмотрите пожалуйста коммент:
                        habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1954859
                        • 0
                          NTFS был еще со времен NT.

                          То что система требует современное железо — это конечно огромный недостаток. Вы еще пожалуйтесь, что современные Blue-Ray проигрыватели не проигрывают VHS кассеты.

                          Насчет совместимости. Еще раз повторю — основные проблемы были с приложениями использовавшими Win16 и DOS. Но это не проблемы Win2k, как об этом писали вы, поскольку архитектуре Win32 на тот момент было больше 5ти лет.

                          Простите, но я не хочу дальше обсуждать глупости.
                          • 0
                            Вы просто никогда не отвечали за работоспособность парка, как минимум из 50-ти компьютеров, поэтому так легкомысленно меня осуждаете!

                            А я отвечал:)
                            • +1
                              250 ПК в 11 отделениях на 3 человека в отделе ИТ. Так что расслабтесь у меня длиннее.
                              • –1
                                В 2000-м году, — во времена великого переселения с Win`98 на Win`2000?
                                • +1
                                  Да, в 2000м году.

                                  Что вас собственно смущает? количество машин? дата? число сотрудников в отделе? :)
                      • –1
                        По поводу — «разделение на ветки было функциональным, а не чисто маркетинговым».

                        Конечно о функциональное назначении мы не спорим, но еще в этом разделении был и маркетинг!
                        По этому поводу, пожалуйста посмотрите комментарий:
                        habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1956162
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      Обращу ваше внимание опять — я указал вам на фактические ошибки в вашем рассказе — и только.

                      Кстати, вам ваша РПЦ приплачивает за минусование комментариев тех, кто живет в Америке?
                      • 0
                        Ваша проблема в неуважении мнения собеседника.
                        Ваши хорошие комментарии, указывающие на фактические ошибки в моей статье, обрамлены простым хамством.
                        Может у вас в Штатах так принято, ну у нас до сих пор за грубость можно и по морде получить:)
                        (Кстати вам бы аккуратнее надо быть, все таки в штатах, оружие находится практически в свободной продаже, и за очередное хамство по отношению к какому-нито афро-американцу можно наверно и пулю в лоб получит:(( )

                        К гражданам США я претензий не имею.
                        Я в полушутливой форме пытался упомянуть ваши территориальные и профессиональные особенности.
                        Но моих тупых (совковых) шуток, вы конечно не понимаете. И тем видимо сами того не догадываясь, свидетельствуете, явные перемены в вашем менталитете:)

                        Be happy!
                        Good lucky:))
                        • –3
                          Это ваша проблема в неуважении. Советы папе своему давайте, если он у вас есть.
    • +1
      Да-да-да. Где-то уже говорилось, что 6.1 оставили для совместимости.
    • 0
      Версию 6.1 оставили из-за нерадивых программистов, которые безграмотно проверяют версию ОС.

      Сколько раз я лично наблюдал такой вот «гениальный» код проверки на Vista и выше:

      if (MajorVersion == 6 && MinorVersion >= 0) { ... }
  • 0
    спасибо, не знал таких подробностей (8
  • +4
    Придерусь, но слишком уж распространённый миф.
    Mac OS X использует ядро Mach, которое хоть и имеет некоторое отношение к BSD UNIX, является независимым проектом.
    • 0
      Согласен.
      Не хотелось об этом много писать, тем паче, что есть ссылка на Wiki и там об этом все подробно написано:)
    • 0
      Исправил на:
      «Apple MacOS X — новая ОСь развитая на базе ОС FreeBSD + микроядро Mach»
    • +1
      И хочу подчеркнуть, что все же правильно считать ядром Apple MacOS X именно FreeBSD. А вот уже само ядро ОСи (т.е. FreeBSD) обращается к железу используя функционал микроядра Mach!

      Достаточна сложная иерархия, но зато такая структура позволяет успешно работать Apple MacOS X как на разных продуктовых платформах: Apple iPhone, Apple Mac, Apple TV, так и на разных процессорных архитектурах: IBM PowerPC, Intel x86, ARM.
    • 0
      Посмотрите пожалуйста комментарий:
      habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1953396

      В нем изложена последняя редакция фразы объясняющей, что же из себя представляет ОС Apple MacOS X.
      Эта фраза родилось в дискуссиях (можете посмотреть ветки интересных комметов выше формулировки), в том числе и с вами, и поэтому мне очень интересно ваше мнение.
      Вас такая формулировка устраивает?
  • +17
    Может я еще маленький был, но тормозов NT 4.0 на Pentium 166 MMX с 32 RAM не помню, да и от знакомых критики в её адрес не слышал, но помню, что на диске она занимала около 80 Мб, против 120 Мб у 98 или 95ой. Поэтому делать акцент на том, что она тормозная не корректно.
    • –1
      Хорошая у вас память!
      По вашей просьбе про NT 4.0 исправлю:)
      • –1
        и тормозов 3.11 на 486dx33 уже не было, хотя на 386 1Мб ещё были
        • 0
          Если говорить о 3.11
          То там в памяти проблемы были.

          386DX40 4Мб отлично тянул 3.11
          • 0
            специально написал — 1Мб
            и сама трёшка была вроде бы sx33
            • 0
              :) а я специально пояснил, что основные проблемы с тормозами были из-за недостаточной памяти :)

              Хотя насчет 386SX версий не знаю :( может быть отсутствие мат.сопроцессора тоже играло роль.
    • +1
      На 32 Мб очень не хватало памяти приложениям. Сама система работала неплохо. Но вот «летать» начинала только на 64 Мб. Компиляторы типа C++ Builder на 64 Мб работали на порядок быстрее.
    • +1
      Я в детстве специально ставил NT4 для того чтобы запустить Maya. Эта штуковина напрочь отказывалась работать под Win95/98.
      А сегодня всё по-другому: устанавливаешь АвтоКАД 2006 под Вистой. После запуска Виста ругается что эта версия АвтоКАДа несовместима с ОСью и работать не будет. Ставлю галочку «режим совместимости с WinXPSP2» и всё начинает работать прекрасно.
      В Семёрке так вообще виртуальная машина с WinXPSP3 встроена…
  • +11
    Чисто програмёрский подход у вас к правильной нумерации версий продуктов. К счастью, когда дело доходит до предпродажной подготовки в дело вступают люди понимающие психологию нормальных людей а не компьютерных маньяков :). Человекам нравятся целые числа больше дробных, образы реальных вещей больше чем машинные коды :).
  • –3
    * «Збити з пантелику» — привести в замешательство, запутать.
  • +3
    Семерка в итоге получилась тем (за исключением некоторых вещей, например WinFS), чем в свое время должна была стать Vista (о, время тестов различных билдов лонгхорна).
    • 0
      Напомню еще о том, что они планировали «заменить реестр» :)
    • +1
      Может я конечно не придушил в себе капитана, но скажу:
      Если взглянуть на тенденцию, проглядывающуюся в статье, то можно быть уверенным в том, что и WinFS, и замена реестра уже есть в прототипе… но выйдет в следующий раз, в ОС, которая опять будет пугать нас непривычностью и глюками… А за ней, конечно, на белом коне влетит 7,1 :D
  • +1
    а к чему это все?
    • –3
      PR ход маркетологов для продвижения Win7 очевидно :)
      • +3
        забодали во всём видеть PR -_-'
        • –2
          ты че обиделся что ли? :)
          • +4
            и разрыдался T_T'
            • +1
              Мелочи какие.
              Смотри мне, а то прилетит дракон и съест тебя :)
    • 0
      Да просто хотелось поделиться знаниями;)
    • –2
      а мне вот было интересно, а если не о чем написать лучше бы уж молчали :)
  • +5
    Проект Windows NT стартовал в 1988 году. Она не появилась внезапно в 1993 году.
    • 0
      Да и с этим никто не спорит:)

      И тем не менее 5 лет (1988 — 1993) для сложного проекта это не такой уж и большой срок. Еще надо учесть, что это был экспериментальный проект, так сказать задел на будущее, и в нем участвовало не так уж и много разработчиков.
      А главный коммерческий проект (с которого Microsoft и зарабатывала деньги) в это время было активное развивала семейства ОС MS-DOS & MS Windows/MS Windows 9x.

      Еще для представления о сроках разработки Windows NT: вы можете сравнить например время которое прошло с выпуска Windows NT 5.1 (Win`XP — 2001) до выпуска следующей версии ядра Windows NT 6.0 (Win`Vista — 2007)!
      Как вы могли бы посчитать Microsoft понадобилось 8 лет на выпуск новой версии ядра Windows NT, притом, что это уже был коммерческий и основной продукт в который вкладывались все силы и средства:(

      Так что для меня не удивительно, что разрабатывая совершенно новую ОС Microsoft затратила 5 лет и при этом выпустила в 1993 году по-сути экспериментальную Beta-версию MS Windows NT, пригодную разве, что для ознакомительных экспериментов разработчиками Софта проводимых над новым продуктом.
      Вопрос для меня, заключается в другом зачем было сырой, еще не отточенный продукт, выпускать под коммерчески значимой нумерацией версии — MS Windows NT 3.1?
      Наверно этому есть свой резон и коммерческое объяснение?!
      Такой маневр может быть и сыграл свою роль — помог переманить пристальное внимание разработчиков, а затем и на корню убить тогдашнего конкурента — IBM OS/2 2.0, но это не совсем честно:(
      • +2
        Такой маневр может быть и сыграл свою роль — помог переманить пристальное внимание разработчиков, а затем и на корню убить тогдашнего конкурента — IBM OS/2 2.0, но это не совсем честно:(

        Становится понятно откуда такие глубокие познания об истоках. Раскройте нам всю правду, пожалуйста.

        На разработчиков, в принципе, посрать — им на чем скажут, на том и будут писать. Честность, понятное дело, тоже никого не волнует.

        3.51 была очень стабильна на нормальном железе, поэтому (я по крайней мере по банкам и инвестиционным компаниям знаю) конторы скупали лицензии пачками, выбрасывая машины с OS/2.

        Легкость установки (если вы не в курсе, OS/2 поставлялась на сорока с чем-то дискетах в то время, когда NT уже жила на CD + 3 установочные дискеты), поддержка стандартного корпоративного железа и почти никакой тормознутости даже на упомянутой вами 486DX2-66 на стандартных офисных приложениях. Разумеется, играться в игры на ней было просто невозможно, но этого и не требовалось, потому что затачивалась она под стабильную многодневную работу без выключения (в некоторых компаниях официально предписывалось не выключать компьютеры в течении недели) и офисные приложения.

        Кстати, если вам не лень — найдите разбивку, сколько Microsoft заработала на WinNT и сколько на Win9x. Вы будете удивлены.
        • 0
          есть книжка кстати хорошая про это
          www.amazon.com/Show-Stopper-Breakneck-Generation-Microsoft/dp/0029356717/
          она мне как раз сейчас едет
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –1
            Во вменяемом IT установочные файлы операционной системы на машине никто держать не будет. И это правильно :)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Вы страшный человек — вы раздаете юзерам установочные диски?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Все правильно, просто чтобы ввести команду нужно хоть с чего-то загрузится, а установочным диском NT 3.51 похвастаться не могла. А так — да, все так и было.
      • +4
        Продолжаем анализировать чушь, которую вы пишете :))

        И тем не менее 5 лет (1988 — 1993) для сложного проекта это не такой уж и большой срок. Еще надо учесть, что это был экспериментальный проект, так сказать задел на будущее, и в нем участвовало не так уж и много разработчиков.
        А главный коммерческий проект (с которого Microsoft и зарабатывала деньги) в это время было активное развивала семейства ОС MS-DOS & MS Windows/MS Windows 9x.


        Понятное дело, никто денег в это время на Windows 9x не зарабатывал, еще два года до выхода 95 осталось. Посмотрим что выпустила контора в 1988 году:
        January 13, 1988

        Microsoft and Ashton-Tate announce Microsoft SQL Server, a relational database server software product for Local Area Networks (LANs) based on a relational database management system licensed from Sybase.

        June 15, 1988
        Microsoft announces Microsoft OnLine, a two-way electronic support service, offering a complete package of technical support and service solutions. Users can send questions or requests for service directly to Microsoft support engineers, take part in discussions, and access a special Microsoft database that contains answers to previously solved problems.

        June 20, 1988

        Microsoft Mouse sales top the one million mark, less than one year after hitting the ½ million mark.

        October 31, 1988

        Microsoft and IBM release the jointly developed OS/2 1.1 with Presentation Manager.

        Other Product Released in 1988: Learning DOS 2.0, Microsoft Stat Pack on CD-ROM, MS-DOS 4.01, Small Business Consultant 1.0 on CD-ROM, SQL Server Network Developers Kit 1.0, Excel for OS/2, Word 5.0 for PC, Quick Basic 4.5, Excel for Windows 2.1, OS/2 Software Development kit 1.2, Microsoft Programmer’s Library on CD-ROM, Quick Basic 1.0 for Mac, MS-DOS CD-ROM Extensions 2.0, COBOL Optimizing Compiler 3.0, Flight Simulator 3.0 for PC, PowerPoint 2.01 for Mac, Learning DOS 2.0, Stat Pack 1.0

        Взято отсюда: channel9.msdn.com/shows/History/The-History-of-Microsoft-1988/

        Да, один только ДОС и спасал Майкрософт от разорения в 88 году :)

        1989, правда, еще круче — там начали продавать Excel (слыхали про такое?), SQL 1.0, Office for the Macintosh, ну и по мелочи:
        Quick C Compiler 2.0, OS/2 LAN Manager 1.21, Programmer’s Library 1.10, Word 4.0 for Mac, QuickC Compiler with QuickAssembler 2.01, Quick PASCAL Compiler 1.0, FORTRAN Optimizing Compiler 5.0, Word 5.0 for MS-DOS & OS/2, OS/2 Presentation Manager Toolkit 1.0, Excel Mac 2.2, Microsoft Mail 2.0, Software Development Kit for Gateways (MS Mail), Software Development Kit for Applications (MS Mail), Software Development Kit for HyperCard (MS Mail), Works 2.0 for PC, MS-DOS ROM 2.0, Flight Simulator 4.0 for PC, Excel 1.0 for OS/2, Microsoft BASIC Professional Development System 1.0, OS/2 Presentation Manager SDK 2.0.

        1990 (первый год, когда компания пробила потолок в один миллиард долларов):
        Word for Windows, Office for Windows, Microsoft Entertainment Pack for Windows, OS/2 Presentation Manager Toolkit 1.20, Microsoft LAN Manager/X for UNIX SystemV/386, Multiplan 4.2, Gateway for AppleLink (MS Mail), the Software Development Kit for HyperCard (MS Mail), X.400 Gateway (MS Mail), FAXGATE (MS Mail), Gateway Software Development Kit (MS Mail), Microsoft Quick C Compiler 2.5, Microsoft Quick C with Quick Assembler 2.5, C Professional Development System version 6.0, Windows to OS/2 Software Migration Kit, Project for Windows 1.0, Windows Software Development Kit 3.0, PowerPoint 2.0 for Windows, Microsoft BASIC Professional Development System 7.1, Microsoft LAN Manager for UNIX 1.1, OS/2 Presentation Manager 1.21, Windows 3.0 Device Development Kit (DDK), Word for Windows 1.1, Microsoft LAN Manager 2.0, Microsoft SQL Server 1.1, Programmer's Library on CD-ROM 1.2, DCA/Microsoft Communications Server 1.0, TrueImage 1.0, Windows Supplemental Driver Library (SDL), Microsoft Productivity Pack for Windows, Microsoft Game Shop, Microsoft Flight Simulator Aircraft & Scenery Designer, COBOL Professional Development System 4.0, Microsoft Professional Advisor Library; Microsoft C Developers Toolkit, Microsoft MS-DOS ROM Developer's Kit, Word for DOS 5.5

        1991 (про доходы исключительно от DOS интересно — Microsoft ships 1.5 million units of Excel worldwide and 40 percent of the increased market share of Excel comes from users who are switching competitive spreadsheet packages.):
        Microsoft MS-DOS 5.0, Works for Windows, Money, Publisher, Excel 3.0 for Windows, Microsoft Windows Libraries for the OS/2 Development Kit 0.9, Microsoft CodeView® for Windows debugger, Multimedia Beethoven: The Ninth Symphony, Microsoft SQL Server for COBOL Developer's Kit, Microsoft Mail for PC Networks 2.1, Excel for the Macintosh 3.0, Microsoft Windows Resource Kit, Microsoft Macro Assembler Professional Development System 6.0, Microsoft Schedule+ for the Apple Macintosh, Microsoft Bookshelf for DOS 2.0, FORTRAN 5.1 Professional Development System for Windows, Office 1.5 for the Apple Macintosh, Office 1.6 for Windows, Source Profiler 1.0, MS-DOS Quick Basic Interpreter, Learning Microsoft DOS, Excel 3.0 for OS/2 Presentation Manager, Microsoft Project 1.1 for the Mac, SQL Server for PC Networks 1.11, Visual BASIC Library for Microsoft SQL Server Software Development Kit (SDK), Windows 3.0 Debugging version 1.0, Flight Simulator for the Apple Macintosh 4.0, COBOL Professional Development System version 4.5, Microsoft Windows with Multimedia Extensions 1.0, Entertainment Pack for Windows, Volumes 2 and 3, Multimedia Development Kit (MDK) 1.0, LAN Manager 2.1, LAN Manager Service for Macintosh, Word for the Macintosh 5.0, Microsoft Mail for PC Networks 3.0, Multimedia Edition of Works for Windows 2.0

        1992:
        Windows for Workgroups 3.1, Access Database for Windows, SQL Administrator for Windows, SQL Server 4.2, Office 2.0 for the Mac, Microsoft Test for Windows 1.0, C/C++ 7.0 Development System for Windows 3.1, Works for MS-DOS 3.0, Project for Windows 3.0, SQL Server Resource Kit, Professional Toolkit for Visual BASIC for Windows, Windows Driver Library 3.1, Windows Resource Kit 3.1, Excel for Windows 4.0, Excel for the Macintosh 4.0, TrueType Font Pack for Windows, Office 2.5 for Windows, PowerPoint for Windows 3.0, Windows Device Driver (DDK) 3.1, Mail Host Access 3.2 for IBM PROFS and OfficeVision, Mail Distribution Manager 3.2 for IBM PROFS and Office Vision, Macro Developer's Kit (MDK) for Word 2.0, SQL Server Starter Kit, Word & Bookshelf for Windows, Multimedia Edition, Golf for Windows 1.0, Bookshelf for Windows on CD-ROM, 1992 Edition, Mail for AppleTalk Networks 3.1, Project for the Macintosh 3.0, Works for the Macintosh 3.0, Schedule+ for Windows, Mail for PC Networks 3.0, Cinemania on CD-ROM 1.0, Office 3.0 for Windows, Entertainment Pack for Windows, Volume 4., Money for Windows 2.0, Windows Sound System, Publisher Design Pack, Publisher CD-ROM Edition 1.0, SoundBits sound clip collections, Microsoft Musical Instruments, Open Database Connectivity (ODBC) Software Development Kit 1.0, Microsoft SQL Server Network Integration Kit, Word 5.1 for the Macintosh, PowerPoint 3.0 for the Macintosh, LAN Manager version 2.1a for UNIX® Systems, Visual BASIC for Windows 2.0, Microsoft/Hewlett-Packard Font Set, TrueType Font Pack 2, Video for Windows 1.0, Macro Assembler Professional Development System (MASM) 6.1

        1993:
        Microsoft Encarta, MS-DOS 6.0 Upgrade, Microsoft Mouse 2.0, Excel 4.0 Becomes the World's Top-Selling Spreadsheet: Worldwide shipments of Excel surpass those of any other vendor for Windows, Apple Macintosh and MS-DOS combined. Excel has shipped more than 5 million new units worldwide, SQL Server for Windows NT, FoxPro 2.5 for MS-DOS and Windows, Office 3.0 for Windows, Microsoft SQL Server Network Integration Kit (NIK) for Novell Networks, Windows Printing System, Microsoft Profit for Windows, Visual Control Pack for Windows, Visual C++ for Windows, Microsoft Delta, TrueType Master Set for the Mac, COBOL 5.0, FORTRAN PowerStation 1.0, Microsoft SQL Server Network Integration Kit (NIK) for Banyan VINES, SQL Server Client-server Development Kit for Windows NT, Multimedia Viewer Publishing Toolkit for Windows 2.0, Dinosaurs, Multimedia Mozart:The Dissonant Quartet, Multimedia Stravinsky:The Rite of Spring, Musical Instruments for the Macintosh, Bookshelf 1993, FoxPro 2.5 Distribution Kit for MS-DOS and Windows, FoxPro 2.5 Library Construction Kit, The Multimedia Pack for Windows 3.1, Microsoft Remote Mail for Windows, Microsoft Mail 3.2 for PC Networks, Electronic Forms Designer, Microsoft Access Distribution Kit 1.1, Office Professional Edition 3.0 for Windows (includes Access for the first time), Word for MS-DOS 6.0, Visual BASIC for Windows 3.0, FoxPro Migration Kit 2.0, Microsoft Access 1.1, Windows Sound System Driver Development Kit, Test 2.0 for Windows, Golf for Windows, Multimedia Edition, Publisher for Windows 2.0, BallPoint® mouse 2.0, Arcade for Windows, Scenes Impressionists Collection, Scenes Outer Space Collection, Scenes Sierra Club, Windows for Workgroups 3.11, Visual C++ 32-bit Edition for Windows and Windows NT, Works for Windows 3.0, Publisher 2.0 CD-ROM Edition and Special Occasions Design Pack, Encarta Multimedia Encyclopedia, 1994 Edition, Art Gallery, Flight Simulator New York and Paris scenery packs, Flight Simulator 5.0, Office 4.0 for Windows and Mac, Word 6.0 for Windows, Word Assistant, MS-DOS 6.2, 32-bit FORTRAN development system for Windows NT, SNA Server for the Windows NT Advanced Server, Microsoft Mail Connection Gateway 3.2, Video for Windows 1.1, Microsoft Mail Software Development Kit (SDK) 3.2, SQL Bridge for Windows NT, Database Transfer Utility, Visual C++ for Windows 1.5

        и представьте — почти за все это люди платили живые деньги!

        Извиняюсь что долгий пост получился, просто надо же понимать, что мы не о компании «Вася и Петя» говорим, а о одной из крупнейших компаний (в том числе одной из крупнейших монополий де-факто) в мире.
      • 0
        Microsoft decided to create a portable operating system, compatible with OS/2 and POSIX support and with multiprocessing in October 1988.[8] When development started in November 1989, Windows NT was to be known as OS/2 3.0,[9]

        Похоже всетаки продолжение OS/2
        • 0
          Использование наработок, которые были для OS/2, но так или иначе туда не попали. Там была не очень красивая история как MS и IBM друг другу сахар в пиво насыпали (в смысле — обе стороны хороши), а в результате OS/2 благополучно померла.
  • 0
    Хоть Win7 и чуть более усовершенствованная Vista, но имеет существенное отличие, которое, имхо, в недалеком будущем (Win8) не только докажет право на существование, но и облегчит переход на абсолютно новые версии ОСей от МС. Я имею ввиду режим совместимости WinXP. Считаю, что не спроста МС пытается стереть грани между виртуальными приложениями и реальными. Ведь насколько я знаю Win7 это последняя ОСь от МС в 32 битном исполнении. И чисто теоретически Win8 будет полностью 64 битной, а для совместимости с 32-битными приложениями МС разовьёт режим совместимости, который ныне представлен в виде Windows XP Mode.
    • –1
      этот режим совместимости представляет из себя дополнительную установку virtual server, честно говоря несерьёзная какая-тозадумка
      • –1
        И без Virtual Server в Семёрке отличная совместимость со старыми приложениями. К примеру клиент Starteam фактически заброшенный в 2002 году вполне предсказуемо не смог работать сразу после установки, однако достаточно было в свойствах Compatibility mode указать Windows XP и всё стало прекрасно работать и без всяких виртуальных машин. Там можно режим совместимости хоть до Windows 95 задать.
        • 0
          тут речь шла не о режиме совместимости а о XP mode, советую почитать о нём на сайте микрософта, а ещё лучьше попробовать руками. А свойства compatibility мне кажется ещё были со времён windows 2000 и к XP Mode никакого отношения не имеет.
          • 0
            поправлюсь: тут речь шла не о вкладке «compatibility»
      • 0
        Майкрософт будет предоставлять это всё бесплатно :) а вообще это всё пока просто догадки.
    • 0
      Microsoft всегда старалась до последнего тянуть совместимость.
      Порой это выразается в весьма «забавных» решениях (интересная заметка на эту тему).
      Так что они это не вдруг начали делать.
  • +2
    Вы серьезно это пишете — про NT 3.51 и тормоза? Или это вы исключительно на собственном опыте оценили?
    • 0
      В 93 году среднестатистический комп был вообще заточен под MS DOS. Особого резона переходить на новую странную ось с «манипулятором типа „мышь“» тогда не было.
      • 0
        Мне про 93 трудно судить, я тогда максимум что видел — древнюю 286 AT с сопроцессором и Нейрон с 256Кб ОЗУ. А в 1995 уже работал на 486DX2-66, под Windows 3.11 и все было в порядке с «новой странной осью». Только ради Doom-а из винды вылезали :)
        • +1
          Гм… а я не вылезал из-под винды ради дума :)) Наоборот, играл в ней. И ещё квадратными глазами смотрел на то, что у меня два дума (ОДНОВРЕМЕННО!!!) в окошках работали :) Это было чудом.
      • +2
        Кстати, зря минусуете. Пост как раз в точку. «Две игры одновременно в окошках» — это было прикольно, но баловство. Как ты будешь в тот же prehistoric в двух окошках играть? Зато 'винда' по сравнению с DOS тормозила, трещала винтом, и грузилась вечность…

        Так что все реальные пацаны гамали из-под доса, похихикивая над «новаторами», пытающимися запустить несколько игр в окошках. Но прикольные времена были: ещё не у всех была такая роскошь, как комп дома, собирались с друзьями поиграть в warlords или warcraft (ещё первый)…

        В общем, прав чел. Зря заминусовали.
        • +1
          да ладно. Минусуют те, кому было в это время 14-15 лет и папа подарил им на bearthday 486+16Мб памяти.
          Они просто не в теме что это значило тогда и сколько (чего) это стоило.
  • +5
    На счет win2000 — у некоторых моих клиентов она до сих пор на рабочих станциях стоит, т.к. ее считают менее глючной чем WinXp
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Согласен. Если пользователям не нужны красивости — Win2000 с последним сервиспаком вполне пригоден для работы. Никаких проблем с совместимостью, даже Компас 9, который по идее там не должен работать, работает.
      Да, почему автор только 3 семейства? А как же линейка сервисных осей? Wun2000 Server, Win2003?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    По словам Майка Нэша (Mike Nash), корпоративного вице-президента группы Windows Product Management, отcчёт версии следует вести следующим образом:

    Первым релизом Windows была Windows 1.0, вторым Windows 2.0, третьим Windows 3.0.
    Вслед за Windows 3.0 вышла Windows NT с ядром версии Windows 3.1. Затем вышла Windows 95, а версия ядра изменилась на Windows 4.0. Затем были Windows 98, 98 SE и Windows Millennium с версиями 4.0.1998, 4.10.2222 и 4.90.3000, соответственно. Поэтому вся линейка 9x имеет версию ядра 4.0.

    Релиз Windows 2000 ознаменовался появлением версии 5.0, после которой была выпущена Windows XP с версией ядра 5.1. Несмотря на то, что Windows XP носила характер крупного релиза, мы не хотели менять версию ядра с целью обеспечить максимальную совместимость.

    В 2007 году появилась Windows Vista, ядро которой имеет версию 6.0. Получается, что Windows 7 является седьмым по счету релизом в семействе ОС Windows.

    Перевод forum.winall.ru/index.php?showtopic=24838&st=0&start=0
    Оригинал en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_7#Naming
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    мне показалось что майрософт все время ходит по одному и тому же кругу:)
    что же нам теперь ждать новой глючной и тормозной революционной ОС (вебОС)?

    Ну а что касается семерки так маркетинговый ход замечательный, 7-ка считается lucky digit и вообще.
  • 0
    MS Windows NT 7.0 будет тоже «неудачной» версией.
    ну не получаются у мсфт версии *.0 :)

    Но что то мне подсказывает, что мы ее очень долго не увидим
    • +2
      Значит они сразу выпустят 7.1 ;-)
    • 0
      Ну вообще цикл разработки новой ОС — 3 года. Так что должны увидеть в 2012 году.
      • 0
        не думаю, что следующий релиз будет мажорным.
        им бы весь мир на 6.* перетащить, а для этого 3 года очень мало
        • –1
          Это не такая серьезная проблема как вам кажется. Плюс «весь мир» — это слишком много, достаточно перетащить корпоративных клиентов :)
      • –1
        Обещали каждые два года :) Посмотрим :)
  • 0
    а почему не освещена история windows 2003/2008/R2? если потому что они серверные так 2000 в общем то тоже стала преимущественной серверной виндой, или по какой другой причине?
    • 0
      2000 была «Server» (версии Standart, Enterprise, DataCenter) и «for Workstation»
      • 0
        Как впрочем и NT 4.0
      • +1
        for workstation = professional

        кстати, у Руссиновича до той поры, пока его не взял к себе на работу Microsoft, была утилитка, превращающая любую редакцию Windows 2000 в любую (из Professional можно было сделать Data Center, к примеру :) )
    • +2
      2003 — имеет ревизию 5.2, про неё в принципе можно было рассказать, хотя на практике код практически идентичен XP, просто отсутствуют некоторые ограничения.

      2008 — имеет абсолютно тот же код, что и Vista, разницы между ними только в опциях компиляции :) правда появилась она сразу с первым SP, поэтому для неё нет первого SP, а есть есть общий с вистой второй
      2008 R2 — выйдет одновременно с семёркой, и будет иметь тот же код.

      Кстати, поскольку 2008 R2 будет равнозначна семёрке, а халявную лицензию для неё достать гораздо проще (я думаю, что будет куча акций), то рекомендую при апдейте смотреть в эту сторону :)
      • 0
        ну в сервеных версиях есть инструменты для поднятия active directory, настройки dns и другие инструменты и службы для системного администратора, а в 2008 версии вроде как есть возможность установки без гуи, который толи вынесен из ядра толи почти вынесен. так что код не совсем такой же как в десктопных версиях windows.
        • 0
          Скажем так, общий код является абсолютно одинаковым. Т.е. никаких проблем с совместимостью в принципе не может быть. Да, есть дополнительные службы, но ведь надо чем-то отличаться :) Правда никто не заставляет их использовать.
          А установка без гуи, так называемый Core Edition — тоже самое, только хорошо подрезанное.
          • –2
            Kernel там одинаковый, а не весь код :)
            • +3
              Ну да, Kernel, пара сотен стандартных библиотек, все прикладные программы типа блокнота и калькулятора, драйвера и прочая мелочь.
              А так, да, не весь код :)
              • –2
                Про Блокнот и Калькулятор — это вы мощно задвинули. Еще анимированные курсоры вспомните — они вообще с NT 3.51 не менялись :))
                • +1
                  Как я понял, предыдущие слова в предложении вы аккуратно решили не замечать :)
                  • –2
                    Напротив, я знаю что внутренности действительно весьма близки, поэтому не спорю :) Просто про калькулятор забавно было :)
                • +1
                  курсоры кстати менялись :)
          • +1
            в 2008 R2 (мы по Software Assurance уже получили) можно установить с гуи, настроить все нужные сервисы, а потом этот гуи удалить :)
      • +1
        При использовании серверной версии Windows есть такой неприятный момент, что некоторые программы не ставятся и просят купить серверную версию этой программы.
        • +1
          Это единственная проблема с использованием серверной версии. Согласен. Причём это именно жадность разработчиков данных программ, а не какие либо разумные ограничения.
          Впрочем, я сталкивался только с весьма специфичными программами, типа антивирусов, которые действительно проверяют на это, но тогда проще найти другой аналог. Или же встречались просто кривые установщики где написано Version=5.1 AND ServicePack >= 2, но это легко лечится с помощью ORCA.
          Действительно реальных проблем с софтом я не видел.
          • 0
            к сожалению, Nokia PC Suite (последняя версия) не лечится :(
      • +1
        2008 R2 кстати — только 64-битная :)
    • 0
      Я пытался рассказать о принципиально разных операционных системах в истории компании Microsoft.

      Да действительно семейство Microsoft Windows NT изначально, уже с версии 3.51 разделилось на две ветки Prof. & Server, но это чисто один из маркетинговых приемов. Потом Vista была разделена по-моему 5 вариаций, и это тоже всего лишь маркетинг (побольше срубить бабла).
      Ядро же системы остается у всех вариантов одно и тоже.
      Отличия составляют некоторые настройки — set`ы — «правила» поведения, и дополнительные утилиты.

      Подробнее см. ветку комментов force: habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1951428
  • 0
    А можно ли считать Win XP самой успешной ОС, которая когда-либо выпускалась Microsoft?
    Помоему так оно и есть. Как думаете Вы?
    • 0
      А как оцениваешь успешность?
      • 0
        Её больше и дольше всех «пиратировали»
      • +1
        Win3.x продержалась с 1991 по 1994 год — 4 года
        Win95 с 1995 по 1998 — 4 года
        Win98/ME с 1998 по 2001 — 4 года (Win2k не в счёт, большинство переползало сразу на XP)
        WinXP держится с 2001 по сегодняшний день на большинстве машин — а это уже 8 лет!
        • 0
          Вы про большинство — серьезно? Вот так все корпоративные клиенты, которые напрямую с NT 4.0 переехали на Win 2000 лет этак на пять, просто вот взяли и поставили Win9x :))
          • 0
            Ок, с оговоркой — домашние пользователи. Потом к ним и корпоративы присоединились.
            • 0
              Вы такой смешной :)
              К кому корпоративные пользователи присоединились? Вы вообще хоть раз имели дело с корпоративным IT и тем, как там принимаются решения?

              Много лет назад на одном из интервью общался с VP of IT в Morgan Stanley: спрашиваю — когда с NT 4.0 на 98 винду перейдете? говорит — перейдем только на следующую версию, NT 5. Спрашиваю — а если она никогда не выйдет? — Говорит — значит так и будем сидеть на четверке, но систем для домашнего пользования в конторе не будет.
              • +1
                XP система для домашнего пользования?
                • –1
                  При чем тут XP? Я говорю про предыдущее поколение, которое вы непонятно каким образом перетащили на ХР:

                  Win98/ME с 1998 по 2001 — 4 года (Win2k не в счёт, большинство переползало сразу на XP)

                  Вот этого момента в реальной жизни корпораций не было. Это у домашних пользователей было.
                • 0
                  Да. + Workstation в корпоративном сегменте.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –2
    Не было в Mac OS X никаким местом FreeBSD.

    Одно лечим — другое калечим?
    • +1
      • 0
        Ну и? Там написано что наработки FreeBSD были использованы в NextSTEP, а в OS X использовался именно он, а не FreeBSD.
        Т.е. я прав.

        Кроме того, вот здесь en.wikipedia.org/wiki/Nextstep никаких упоминаний FreeBSD тоже нет, скорее всего в англоязычной статье про OS X ошибка.
        • +1
          unix семейства BSD, которая используется в Mac OS X называется Darwin.

          en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28operating_system%29
          В вики имхо недостаточно описаны элементы заимствования, но есть ссылки.

          Изначально darwin это форк netbsd. Но в вики я узнал, что
          • +1
            24 октября 2003года, на версии Darwin 7.0 и Mac OS X v10.3:BSD layer synchronized with FreeBSD 5
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          там про макось, ее состав и родословную.
          А про freebsd в коменте строчкой выше.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              вы либо идиот, либо читать не умеете
              пойдите прочь.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • –1
                  дубину по карме определить ты сможешь.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –1
            • –1
              Еще посмотрите пожалуйста ветку комментариев здесь:
              habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1953222
          • –1
            По поводу упомянутой FreeBSD:
            А что в этом пазорного вы увидели?
            Советую зайти на сайт вашей любимой компании Apple Inc. и внимательно изучить приведенные ссылки:
            1. Apple Developer Connection: Open Source — в тексте упомянуто:
            «If you like open source development, you'll love Mac OS X. This fully-conformant UNIX operating system—built on Mach 3.0 and FreeBSD 5 ...»;
            2. Apple Mailing List: Darwin-kernel — Technical discussion on the Darwin Mach+BSD kernel — в тексте упомянуто:
            «Technical discussion on the Darwin Mach+BSD kernel. Darwin is the open source core operating system of Mac OS X ...»;
            3. Apple: Open at the source — в списке упоминаются множество разных открытых BSD-проектов в которых Apple принимает участие, например эти:
            1) BerkeleyDB (aka SleepyCat); 2) bsdiff; 3) bsdmake; 4) bsdmake-mk.
            • +1
              ошиблись?
              • 0
                Да простите ошибся веткой:)
    • 0
      Исправил, наверно вы хотели увидеть это:

      «Apple MacOS X — новая ОСь развитая из NeXTstep + MacOS, работающая на ядре FreeBSD, которое в свою очередь использует микроядро XNU, которое в основе своей является одной из версий ядра Mach, с версиями от 10.0 (2001 г.) до 10.6 (2009 г.).»

      По поводу упомянутой FreeBSD:
      А что в этом пазорного вы увидели?
      Советую зайти на сайт вашей любимой компании Apple Inc. и внимательно изучить приведенные ссылки:
      1. Apple Developer Connection: Open Source — в тексте упомянуто:
      «If you like open source development, you'll love Mac OS X. This fully-conformant UNIX operating system—built on Mach 3.0 and FreeBSD 5 ...»;
      2. Apple Mailing List: Darwin-kernel — Technical discussion on the Darwin Mach+BSD kernel — в тексте упомянуто:
      «Technical discussion on the Darwin Mach+BSD kernel. Darwin is the open source core operating system of Mac OS X ...»;
      3. Apple: Open at the source — в списке упоминаются множество разных открытых BSD-проектов в которых Apple принимает участие, например эти:
      1) BerkeleyDB (aka SleepyCat); 2) bsdiff; 3) bsdmake; 4) bsdmake-mk.

      Будьте добры подскажите как можно было бы корректно подсократить этот текст, что бы он был удобно усвояемым и при этом вас — милых «мак-юзеров», не обижал:)

      P.S.: То что написано, это наиболее полная информация, но я честно говоря, когда изначально писал статью, хотел в этом месте уложиться в одну строку, поэтому и сократил часть информации.
      • +1
        я не знаю где вы во мне «мак-юзера» увидели, я таковым не являюсь.
        Статье с девелоперс.аппле я верю слабо, скорее уж аппле контрибутила во фрю, чем наоборот, или это какие-то маркетинговые слова.
        И это единственное упоминание фрибзди возле OS X.

        «Mac OS X v10.3:BSD layer synchronized with FreeBSD 5» как написано выше это совсем не «основана на».

        А BSD вообще и FreeBSD конкретно это абсолютно разные вещи.
        • 0
          Посмотрите пожалуйста комментарий:
          habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1953396

          В нем изложена последняя редакция фразы объясняющей, что же из себя представляет ОС Apple MacOS X.
          Эта фраза родилось в дискуссиях (можете посмотреть ветки интересных комметов выше формулировки), в том числе и с вами, и поэтому мне очень интересно ваше мнение.
          Вас такая формулировка устраивает?
  • –3
    Windows Me вообще с DOS ни когда не дружила, это факт, проверенный на собственном опыте, DOS там это эмуляция как это делалось в 2k
    • 0
      Расскажите про опыт. Мне, человеку тогда много программировавшему на ассемблере под DOS, так не казалось.
      • 0
        А что рассказывать, загрузите и попробуйте, а лучше почитайте спецификации, запуск некоторых DOS переложений там оговаривался как невозможным, да я сам как то пробовал запустить, на что получил жирный кукишь, а вот в Windows 98 SE все они прекрасно работали, только не говорите про несовместимость разных версий MS DOS
        • 0
          Ну так дайте ссылки на эти спецификации. Хочется посмотреть. Сам я не осилил найти. Ничего таинственного, по моему опыту, в DOS под Windows ME не было. DOS как DOS.
          • –1
            Знаете что если вам хочеnься потроллить ищите сами, а я точно знаю нормального DOS в Me не было
            • +2
              Я не хочу потролить. Я ЗНАЮ, что в Windows ME был самый обычный DOS. Просто переход его из Windows ME убрали, но его можно было вернуть.
            • +1
              Вы ошибаетесь, там был нормальный дос.
            • +1
            • +2
              Линейка 95, 98, Ме — отряд DOSообразных.
              NT, 2000 и т.д. — уже нет.

              То, что Me выглядело как 2000 — это маркетологи постарались. Ну и дизайнеры, конечно.
    • 0
      С сайта микрософта был доступен специальный твик, который позволял загружаться в дос, так как это было в Win 98. Правда никто о нем не знал ((
      • 0
        Ну как никто :) Кое-кто знал :) Да и в рецептах, раскиданных по инету, он упоминался частенько.
  • +1
    А, по-моему, 2000-ая была очень даже хорошая операционка, я не охотно с нее на XP переходил, 2000 заметно быстрее была на тогдашнем железе.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Unix_history-simple.en.svg

    Авось автор всмотрится в картинку и поправит свой «орисс» про происхождение Макоси.
    • 0
      Исправил, наверно вы хотели увидеть это:

      «Apple MacOS X — новая ОСь развитая из NeXTstep + MacOS, работающая на ядре FreeBSD, которое в свою очередь использует микроядро XNU, которое в основе своей является одной из версий ядра Mach, с версиями от 10.0 (2001 г.) до 10.6 (2009 г.).»

      Будь те добры подскажите как можно было бы корректно подсократить этот текст, что бы он был удобно усвояемым и при этом вас — милых «мак-юзеров», не обижал:)

      P.S.: То что написано, это наиболее полная информация, но я честно говоря, когда изначально писал статью, хотел в этом месте уложиться в одну строку, поэтому и сократил часть информации.
      • +1
        Нас, пишущих этот комментарий на Linux Mint, никогда не владевших ничем из продукции Apple и относящихся к ОС как к рабочему инструменту, обижает то, что вместо того, чтобы рассмотреть картинку повнимательней, рождается новая порция чуши.

        «MacOS X — новая ОСь [...], работающая на ядре FreeBSD» — вот к чему основная претензия. Я б не отказался от пары-тройки конкретных цитат подтверждающих сию сомнительную сентенцию.
        • 0
          Мне интересно а как вы переведете эти тексты?

          1). en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
          «Mac OS X is based upon the Mach kernel.[8] Certain parts from FreeBSD's and NetBSD's implementation of Unix were incorporated in Nextstep, the core of Mac OS X.»

          2). developer.apple.com/opensource/index.html
          «If you like open source development, you'll love Mac OS X. This fully-conformant UNIX operating system—built on Mach 3.0 and FreeBSD 5 ...»

          3). lists.apple.com/mailman/listinfo/darwin-kernel
          «Technical discussion on the Darwin Mach+BSD kernel. Darwin is the open source core operating system of Mac OS X… „

          P.S.: Я не хочу с вами сильно спорить, я хочу докопаться до правды, а вот такой текст вас бы устроил:
          “Apple MacOS X — новая ОСь развитая из NeXTstep + MacOS, работающая на ядре Darwin — система с гибридным ядром XNU, созданном на основе микроядра Mach и стандартными сервисами FreeBSD»
          :)
          • +1
            1) Макостен использует ядро Мах и является потомком ОС Некстстеп, имеющей заимствования кода из Фрибсд и Нетбсд.

            2) Дословно: «построена на». Где тут про ядра?

            3) К теме не относится.

            Ссылки в тему:
            www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/history.html
            en.wikipedia.org/wiki/NeXTSTEP
            en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel

            Еще раз советую поглядеть картинку из википедии и понять, что да, «синхронизация» кода Макостен с Фрёй была. А вот ядра и происхождение у них разнятся ну очень.
            • 0
              А что значит синхронизация кода с FreeBSD по вашему?

              1). en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28operating_system%29
              «October 24, 2003 — Mac OS X v10.3 — BSD layer synchronized with FreeBSD 5, automatic file defragmentation, hot-file clustering, and optional case sensitivity in HFS+, bash instead of tcsh as default shell, read-only NTFS support (Darwin 7.9).»

              2). en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD
              «Derivatives:… Darwin, the core of Apple's Mac OS X, borrows FreeBSD's virtual file system, network stack and components of its userspace. The now-defunct OpenDarwin project, which was based on Apple's Darwin operating system, also included substantial FreeBSD code. Debian, known primarily as a Linux distribution, also maintains GNU/kFreeBSD, combining the GNU userspace and C library with the FreeBSD kernel...»

              3). lurkmore.ru/FreeBSD
              «Darwin — система с гибридным ядром XNU, созданном на основе микроядра Mach и стандартными сервисами BSD (от NetBSD, кстати)[4]. Кода BSD и Mach там поровну[5].»

              4). www.themacspin.com/stmacosx.html
              «СТРУКТУРА MAC OS X:… Darwin объединяет в себе несколько технологий, основ­ные из которых:
              * микроядро Mach 3.0;
              * сервисы операционной системы на базе BSD 4.4-Lite;
              * быстрые, основанные на сложившихся стандартах сете­вые модули;
              * система ввода-вывода (I/O Kit);
              * поддержка различных файло­вых систем.»

              Последнее описание явно составлено до 1993 года, потому как именно до 1993 года сервисы операционной системы OS X были на базе BSD 4.4-Lite, а вот после 1993 года сервисы на базе FreeBSD:)
              • +1
                Отлично. Последовала конкретика.

                Теперь осталось только вспомнить оспариваемое утверждение: «MacOS X — новая ОСь [...], работающая на ядре FreeBSD».

                О ядре здесь речи как раз не идет. О заимствовании кодовой базы прикладных служб ОС — да. Рад, что вы сами в итоге опровергли свое утверждение.
                • 0
                  Я с вами соглашусь, что первоначально я может не совсем корректно выразился:)
                  Хотя такие выражение, что современные версии ОС Apple MacOS X построено на основе ОС FreeBSD, которая по сути служит ядром MacOS X, я где то читал (щас этот текст, что то не хочет находится).

                  По поводу участия Apple в Open Source проектах см. ссылки в комментарии:
                  habrahabr.ru/blogs/history/68705/#comment_1953061

                  Я все исправил и теперь мне очень интересно, а вот такой текст вас устроит:
                  "Apple MacOS X — новая ОСь развитая из NeXTstep + MacOS, работающая на ядре Darwin (система с гибридным ядром XNU: созданном на основе микроядра Mach и сервисами FreeBSD), с версиями от 10.0 (2001 г.) до 10.6 (2009 г.)."
                  • +1
                    Осталось только пунктуацию поправить. :)
                    • 0
                      А где там неправильная пунктуация?

                      От запятых часто зависит смысл фразы!
                      Помните школьный пример:
                      «Помиловать, нельзя казнить!»
                      или «Помиловать нельзя, казнить!»
                      • +1
                        Ну раз уж вопрос поступил… :)

                        При одном причастном обороте забыли запятую ("… новая ОСь развитая из NeXTstep..."), другой ввели двоеточием ("… с гибридным ядром XNU: созданном на основе микроядра Mach...").
                  • +1
                    Скажем так — максимально к истине, известной нам мы приблизились, а насколько это истина вообще — знают только девелоперы аппле. :)
  • –1
    Товарищ, а Вы зануда!
    Вы вообще открывали ссылки, которые я кидал в прошлом топике?

    Вики + жирное имхО = отличная база для того, чтобы создавать «полезные» статьи на хабре. :)
  • +5
    Что за ерунда здесь написана? Сидел на винде начиная с MS Windows 3.11
    Застал переходы на NT и 2000.
    Никаких вышеуказаных проблем с совместимостью не встречал никогда. Возможно отсутствовали драйвера для старинного железа, но кто же вообще ставил 2000 на старые машины.

    Windows 2000 была отличной операционкой, в отличие от того что здесь написано, пользователи ее любили.
    А вот с XP как раз все наоборот — первые версии были ужасно медленными и глючными, поэтому так медленно на нее переходили. После второго сервиспака XP преобразилась, да и компы подрасли, 256+ Мб памяти стало у всех вот народ и пересел.
    • 0
      Прям одновременно написали :) Я знаю народ, который до сих пор на 2000 сидит. Я сам тоже очень долго за ней работал.
    • 0
      Были, были под W2K проблемы совместимости. Некоторый софт не пускался. MS выпускала какие-то заплаты для совместимости. А вот про то, что XP тормознее, я как-то не помню. Отлично помню, что XP по сравнению с W2K грузилась куда быстрее.
      • 0
        в Win2K были проблемы совместимости с некоторыми DOSовыми программами/игрушками. Не более.
        XP грузилась быстрее лишь из-за того, что там половину сервисов переключили на отложенный запуск. Поэтому десктоп там загружался быстрее, но нормально работать можно было лишь спустя некоторое время, которое в сумме примерно равнялось времени полного запуска Win2K.
        • 0
          Вы как-то уверенно корректируете мой опыт. Я начал смотреть в W2K, когда работал в очень крупной компании — «Татнефть». Там было множество разного софта и некий критический софт не под DOS не запускался в W2K.

          Я вот прямо сейчас сижу по XP и, включив утром ноут, не сказал бы, что «нормально работать можно лишь спустя некоторое время».
          • +1
            Корпоративный узкоспециализированный софт славится тем, что пишется «под одну платформу/под один браузер» — так что ничего удивительного. Windows 2000 была прямым потомком Windows NT с её архитектурой, но Microsoft сделали очень много, чтобы обеспечить совместимость с веткой Win95/98.

            На современных компьютерах заметить проблемы при загрузке XP (которую ко всему прочему уже подтянули тремя сервис паками) практически невозможно. Чудес ведь не бывает, и код Windows 2k никуда не делся из XP, просто часть сервисов отключили, часть заставили запускаться спустя некоторое время после непосредственного запуска ОС.
            Похожий метод «ускорения» запуска используется и в Windows 7.
          • 0
            Проблемы совместимости были у DOS и Win16 приложений (3.1-3.11).

            Насколько я помню проблем с Win32 (NT 3.5-4.0) не было.
  • +6
    Какие-то странные, необоснованные заявления, куча имха, которое выдаётся за абсолютную истину.

    >>Но дебют MS Windows 2000 провалился, потому в первом выпуске MS Windows 2000 было много багов и она была плохо совместима с софтом написанным для семейства MS Windows`9x.

    Ага, ну конечно. Только все фанатели от неё, потому что это была самая стабильная из юзабельных систем тогда на рынке. Можно было снять зависшее приложение одним кликом, во как! По сравнению с 95/98 это было небо и земля. Если вы тогда только в игрушки играли, которые у ва не шли, ну уж извините.
    • 0
      +1 :) Настоящая многозадачность была как раз в NT-ветке, а не «подожди сынок, сейчас дискета доформатируется и я покажу тебе какая это многозадачная ОС» :) Так что W2K была очень хорошей ОС по тем временам.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Вроде хорошая статья, даже полезная тем, кто не в курсе истории. Но написанна она не очень. Как отметили уже, много субъективных заявлений и текст перегружен росыпью «MS», "`", «семейство». Причем часто это все насыпанно очень близко друг к другу.
  • 0
    Кстати, разница между Windows XP и Windows 2000 меньше, чем между Windows 7 и Windows Vista.

    Это намёк тем, кто из этих систем знает и любит лишь Windows XP.
  • 0
    я вот хорошо помню скорость 95, 98, МЕ, 2000 и ХР на актуальном, а не топовом, в те года (по каждой оси) железе.
    и надо признать — тормоза были. и идеально подходила примерная комбинация: текущее железо — версия винды на 1,5-2 года страрее. и тогда всё летало :)

    МЕ наверное всё же самое худшее из творений, и именно оно было нацелено на пересаживание на НТ, а не 2000. т.к. по сути являлось чем-то средним с 9х и НТ (по архитекруте тот же дос в профиль, по поведению — НТ).
    2000 была всё же довольно удачной, если правильно настроить, то была просто бомба! ХР в этом плане похуже, но совместимость у её лучше, поэтому наиболее популярная (+ свистелки, перделки, конечно же).
    • +2
      отлично помню Win Me, «тюнингованая» 98 винда
      в то время было помешательство на тему смены тысячилетий и MS просто срубили бабла на модной теме ;)
      • 0
        Консультанты рубили на Y2K, почему бы и MS было не срубить? Благо они это умеют :)
  • 0
    Полезная информация. Старики кости перебирают :) Забавно
  • 0
    Я вижу никто не обратил внимание, на то что Win7 ещё и сообщает о полной совместимости с WinXP приложениями, и даже есть так называемый "режим XP", который в свою очередь является виртуальной машиной Microsoft Virtual PC (безопасной зоной).
    Режим Windows XP, доступный в ОС Windows 7 версий «Профессиональная» и «Максимальная», позволяет эффективно применять старые программы.

    Очень интересно было бы посмотреть, как простой пользователь, который толком в MS Office работать не может будет управляться с «шаренными» папками в Virtual PC на своём ПК, и будет ли он вообще этим пользоваться.
    • –1
      А обычным пользователям это и не нужно будет. Это реверанс в сторону крупных компаний с вагоном legacy-софта, чтобы он у них работал на семёрке. А обучить, как этим пользоваться, задача админов :)
      Кстати, там весьма хорошую работу с эмуляцией XP провели, а не просто банальный запуск Virtual PC
    • 0
      Если мне память не изменяет, то там в том и дело, что в семерке виртуальная машина никак не выделяется.
      Общее пространство, общий оконный менеджер(окна «из» виртуальной машины ничем не выделяются).

      Софт настраивается один раз — при установке.
  • 0
    >многие современные пользователи не видят абсолютно никакой разницы между совершенно различными поколениями и семействами операционных систем Microsoft

    Вы серьёзно думаете, что это необходимо знать большинству пользователей? Да многие-то и браузеры не различают, не то, что ОС.
  • –2
    > Вот Apple например, была более честной с потребителями
    та ладно. MacOS X какбэ говорит нам что это MacOS 10. То что это совсем другое семейство — так же неочевидно, как и у windows
    • 0
      присутствие «X» намекает на *niX'овые корни.

      да и сам по себе внезапный переход с арабских цифр на римские — весьма красноречив.
      • 0
        я же не про официальную версию, а про то как оно выглядит. MacOS X вышедший после MacOS 9 и имеющий номер версии 10.n воспринимается как просто MaxOS 10.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Ну, простите вы меня:)
      Я знаю, что у многих корпоративных юзеров Win`2000 пошла на ура.
      Но я пытался писать с «колокольни» домашнего пользователя, а у домашнего пользователя в 2000 году MS Win`2000 найти было весьма трудно.

      Да потом, через пару лет многие и домашние юзеры успешно переползали на Win`2000, но проблемы совместимости с многие старыми прогами все-равно были :)
      • 0
        Проблема домашнего пользователя — это игры.

        У игры таки были проблемы с Win2k.
        • 0
          Не только!
          У меня на работе на Win2k не хотела работать фирменная программа для получения факсов из дорогущей профессиональной факс-машины Brother:(
          И Brother долго не могли сделать новую версию программы:(
          Пришлось ставить машинку с Win`95 для факса, и расшаривать её в сеть состоящую из Win2k машин, делая из неё факс-сервер:)
          Вот ведь как бывало и из Win`95 сервер делался:)
          • 0
            Вы меня внимательно читали?
            А себя вы внимательно читали?
            А с логикой дружите?

            Вы жаловались о «домашних» пользователях. И вам указали в чем причина их долгого «сидения» на 98й.
            Какая к черту работа? Какой факс?

            По поводу работы я вам уже писал. Везде где не было сложностей с старыми DOS и Win16 програмамми — везде ставилась 2к.
            Более того, я вам открою секрет, те же сложности были и у XP.
  • 0
    Чета как-то совсем поверхностно. Много субъективной информации, без указания причин.
  • 0
    «2-a» и «3-и» читаются как «дваа» и «трии»?

    Да, я зануда
  • +1
    как человек убежавший в linux аккурат в 2002 году после выхода XP, заявляю: Win7 — пожалуй, первая поделка ms за которую я готов их хвалить =).

    На самом деле без статьи, я думал что это феерическое маркетинговое ноухау с сумасшедшими названиями (95, 98, 2000-- тоже мне фантазия, потом не в тему XP, Vista — это ещё что за идиотизм) наконец закончилось простой нумерацией и Win7 попросту означает «седьмая windows» :).

    Следовательно, думаю, дальше будет Windows 8 :) Тока с какой-нибудь припиской на манер макоси, а-ля «Windows 8 HyperFast MegaUltimate Exclusive Edition». И, вероятно, смена архитектуры (наподобие 95,98 -> 2000,xp) ждет любителей windows теперь совсем нескоро, ибо ядро вполне себе нормальное сейчас. Вроде и разграничения прав и все такое — относительно грамотно. Зато в Win8 лично я (хотя винду не использую) жду замену морально устаревшему NTFS, что довольно ощутимо должно повлиять на проивзодительность всей ОС. Хм… а может и IIS8 выйдет с нормальным FastCGI… :).
  • +1
    Кстати говоря, Vista действительно потерпела полное фиаско. Абсолютно мизерный процент моих знакомых были готовы ломануться туда. Зато на Win7 смотрят гораздо больше, не без участия интернет-пиарщиков со словами «ааааа быстрее чем XP!!!» (что — булщит, естественно).
    • 0
      а я перешел на Vista c ХР добровольно и она очень понравилась, а вот по поводу 7 согласен сам купился на «быстрее чем vista» =).а вообще жаль что новую Фс они так и не сделали, а ведь разговоров то еще при Longhorn было… :(

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.