вебмастер, фидошник
–0,1
рейтинг
11 декабря 2009 в 11:19

Мнение Эрика Шмидта (CEO Google) о тайне личной жизни перевод



«Если вам хотелось бы, чтобы кое о чём никто не знал, то, может быть, вам прежде всего не следовало бы и делать этого».
Перевод: Asa Dotzler
Mithgol the Webmaster @Mithgol
карма
31,5
рейтинг –0,1
вебмастер, фидошник
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (60)

  • +16
    «Если вам хотелось бы, чтобы кое о чём никто не знал, то, может быть, вам прежде всего не следовало бы и делать этого»

    В идеальном мире идеальный человек так и поступит.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        Я полагаю, что предыдущий комментатор хотел сказать, что если о всех действиях людей будет хранится информация (читай, если за каждым будут следить), то получим общество, где каждый будет бояться лишний раз не то, чтобы что-то сделать, но и высказать своё мнение по какому-либо вопросу
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Мы вернемся в СССР?
          • 0
            Вечерами будем собираться на кухне в Skype (который, как утверждается, нельзя прослушивать) и обсуждать суровую действительность
    • –1
      В идеальном мире все люди одинаковые и имеют одно и то же мнение по всем вопросам. Не хочу в идеальный мир.
      • +2
        Побывали, поглядели и вернулись?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Я помню, что похожая блогозапись была, однако, кажется, всё же без видеоряда.

      А тут Asa Dotzler видео выложил, вот я и решил: надо перевод на Хабрахабре поместить.
      • +3
        Ну тогда-бы весь диалог перевели. Цитирование куска ответа и без вопроса придаёт посту желтоватый оттенок.
        • –1
          Я перевёл всю блогозапись Доцлера. Переводчик должен строго следовать оригиналу.
          • 0
            Прошу прощения, не обратил внимания на класс поста. Хотя заголовок в оригинале всё-равно поскромнее.
            • –1
              В оригинале заголовка вообще нету. А на Хабрахабре я должен был дать какой-нибудь заголовок.
    • +12
      Чего так мелко?
      — Номера кредитных карт в студию с пинкодами.
      Или согласно логики — «Если вам хотелось бы, чтобы кое о чём никто не знал, то, может быть, вам прежде всего не следовало бы и делать этого» — Эрику Шмидту не стоило зарабатывать деньги?
      — Домашний телефон.
      — Код от домашней двери, скрывать -то нечего.
      — Медицинскую карту. Свою и жены.
      — За кого голосовал на выборах.

      • –4
        Мне жаль тех людей которые хранят эту инфу на своей почте
        • +1
          а что, у гугла есть только почта?
          • –2
            Да какая разница, я и о всем остальном тоже
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    «Приватности не существует»
    • +1
      Нет, пока мысли особо читать не получается :)
      Хотя думаю наше поколение последнее, которое располагает хотя-бы этим видом приватности…
  • +15
    Как ненавидели Советский Союз! Как свергали монархии! Как американцы злобствовали во время «Охоты на ведьм».

    А заверни ту же старую мерзкую песню в красивую обложку — сожрут и не подавятся. Да здравствует общество потребления! Тоталитаризм и отсутствие права на личную тайну — еще одна вкусная хавка!
    • +5
      Думаю что в какую бы обертку мне это не завернули, я не собираюсь отказывать от личной жизни, в тоже время и «расшаривать» ее не собираюсь :)

      Главное отличие общества потребления от тоталитарного в том, что вы можете не жрать эти мерзкие конфеты. :) Весь вопрос в том сможете ли вы отличить конфету от яда, но это вопрос не общества, а мозгов.
      • 0
        Проблема общества потребления в том, что если большинство начинает жрать, остальных вынуждают жрать то же самое.

        Пример — сотовые телефоны. Меня к примеру сотовик нередко раздражает. Но не всегда его можно выключить и только звонить по нему — потому что современный мир настроен на то, что у тебя он есть и включен.

        И так со всем. Я даже слышал, что у некоторых современных студентов якобы важная орг. инфа выкладывается в нежно ненавидимом мною вконтактике.
        • 0
          Станьте уже человеком и работайте с мобильником так, как ВАМ хотелось бы с ним работать, а не так, как вас кто-то вынуждает. Например, игнорируйте его тогда, когда он не к месту. современный мир предоставил вам прекрасную возможность отключить в мобильнике звук и вибро. И так — во всём… Причём не по теме…
          • 0
            А я так и делаю. Но прессинга это не отменяет. Кроме того, мне легко — я работаю на себя. А вы попытайтесь, скажем, прикинуть, сколько протянет на своей работе админ с постоянно вырубленным мобильным?
            • +1
              Но я же работаю! И мне не звонят ночью. Не звонят по выходным. Не подскажете, почему меня не прессингует общество? Не подскажете, почему мобильный мне на работе помогает, а в личной жизни — не мешает? Или я опять что-то не то делаю?
              • +3
                Однако это вовсе не отменяет то что если большинство начинает жрать то вас заставляют жрать тоже самое. Собственно говоря на этом вообще построена демократия — президента и его программу выбирает большинство.

                Я например хочу растить своего сына в мире где алкоголь и сигареты запрещены для продажи. Что вы мне посоветуете? Уехать в лес?

                В большинстве случаев у нас нет выбора. А тот выбор что есть по суте иллюзия. Именно на этом и построено всё современное общество.
                • 0
                  Если вам нравится природа, я бы порекомендовал вам ездить в лес почаще — скажем, на выходные. Вместе с сыном, разумеется, а также с женой и прочими домочадцами, а ещё и с друзьями. Что же до сигарет и алкоголя… Очень просто — не берите в лес с собой водку. Я — коренной житель ближайшего Подмосковья. Того самого Подмосковья, которое пользуется спросом у любителей отдохнуть на природе — и от Москвы недалеко, и в то же время природа у нас вполне природная. Так вот — ни одной компании на отдыхе без выпивки (без чудовищных количеств оной) я ещё не видел, а уж перевидал я их достаточно. Научите своего сына не испытывать потребности в водяре — вот и всё. И не надо сваливать эту свою обязанность по отношению к своим же детям на президента, государство, интернет, школу и соседей по подъезду. Займитесь СОБОЙ и СВОИМИ детьми, а не общемировой скорбью — с ВАС начинается порядок.
        • 0
          Соглашусь с предыдущим «оратором» McStrauth. Выбор за вами, да какой то вариант приведет к трудностям, какой то к большим, какой то к меньшим. Давление общества будет в любом случае. Общество вообще штука очень инерционная и консервативная. Однако. Если выбирать между косыми взглядами и уголовным преследованием — я выбираю косые взгляды. :)
        • 0
          Отличный пример с сотовым телефон. Еще добавлю, что даже если ТЫ выключишь телефон, перестанешь им пользоваться, то все-равно вокруг тебя постоянно будут десятки людей, у которых он включен.
  • +1
    Таак, я начинаю всё больше верить информации из фильма дух времени.
  • +30
    Не люблю когда цитируется только кусок фразы, а на слух не всегда воспринимается, так что на всякий случай привожу текст целиком:
    «If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place. If you really need that kind of privacy, the reality is that search engines — including Google — do retain this information for some time… we are all subject in the United States to the Patriot Act...»
    И ещё одно, более раннее высказывание Шмидта:
    «the law screws any privacy expectations you have. Don't get mad at us.»

    И что мы видим? Google просто подчиняются законам США, и открыто подтверждают это. Никто не бежит расшаривать вашу историю поиска для первого встречного, но, по соответствующему законному запросу соответствующих органов, это будет сделано. Ведь в противном случае у Google возникнут довольно серьёзные проблемы юридического характера, а зачем они этой компании?

    В этом ключе вполне понятной становится и укороченная цитата. Под «тем, о чём никто не должен знать» -в данном случае понимается прежде всего преступное деяние, а не некий безобидный секрет. Шмидт говорит: «если вы собираетесь совершить преступление, и хотите чтобы об этом никто не знал, не лучше ли не совершать преступления?» — и его позиция вполне ясна. Равно как вполне ясна возможность открытия поисковой истории подозреваемого — чем она исключительна-то, чем отличается от, к примеру, переписки и телефонных звонков? А эти «приватные» вещи вскрывают при уголовных расследованиях.

    Свобода человека в обществе не безгранична. Даже в самом демократическом, она регулируется законами государства.
    И, конечно же, можно с ужасом вспоминать оруэлловского Большого Брата… но стоит для начала попытаться представить общество поистине безграничной свободы, ничем и никем не регулируемое, кроме желаний членов этого общества и их силы.

    Конечно, технические возможности Google дают новые возможности не только для полезных действий, но и для злоупотреблений. Но такова специфика технического прогресса вообще, здесь ничего не попишешь — мерилом всему выступает человек. Google — не исключение, и не нужно делать из него пугало.
    • +1
      К сожалению, атмосфера напряжённого соперничества предрасположена к тому, чтобы из каждого чиха сделать сенсацию, толкающую на революции.
      Но это лучше, чем если бы был один монополист и всем его всем пользователям было бы насрать на то, что сказал или сделал его хозяин — другого-то нет. Хотя… это тоже крайность, только противоположная :)
  • +2
    Ну и чего такого страшного? Я могу понять его как «будьте честными к себе: не делайте того, чего не сделали бы, если бы знали, что об этом узнают другие».
    Что не так? Может, у нас народ ещё не «дозрел», а там отслеживание всё более и более тотально. И никуда не спрячешься: «человек — существо социальное» :-)

    Вы хотите свободы? Так действуйте. Но другие узнают и оценят: похвалят или осудят. Всё к этому идёт, не так ли?
    • +1
      Чего-то пол-ответа не удалил, надо было оставить первое предложение и последний абзац.

      Ну и самое главное не написал: не надо быть идиотами и верить, что тот, кто собирает и структурирует информацию, не воспользуется ей в своих интересах при возможности. И не важно: google ли это, facebook/вконтакт или ещё что-то.

      На ЮТубе ещё давно социалка была «Think when post» на эту тему. Тем, кто не видел, стоит ознакомиться.
    • 0
      На ЛОРе обсудили уже пару дней назад. Что там было, лучше даже не видеть.

      Что касается вашего понимания вопроса, то оно, наверное, правильное. Вопрос в том, согласуется ли оно и пониманием г-на Шмидта (но нам об этом никто не расскажет) и пониманием других людей (уже вижу демонстрации «Русские патриоты против Гугла»). Всегда встаёт вопрос грани. вот ясно, что ваша кровть вроде как ваше личное дело. А ваш e-mail он приватный или нет? А ваш jabber? А список формумов и сайтов, которые вы посещали? Никто не может ответить.

      Кстати говоря, ТАМ тоже борются против отслеживания. Сколько было скандалов в Англии, когда пытались ввести регистрацию для голосования. Или в Германии многие предпочитают в мелких магазинах платить наличными (сам видел много раз), чтобы из-за 50 евро не светить кредитку.
  • +1
    А че все так ноют? Просто не пойму в чем проблема (действительно не пойму)? Как можно пользоватся сервисом и при этом обвинять его, не нравится не пользуйся. Че вы жути нагоняете
  • –3
    Срочно нужна адекватная альтернатива гугловским сервисам!
    • –3
      Срочно, да:)

      Согласитесь, что это на так просто, кто сейчас в мире способен сделать подобное? Стэнфорд это и есть Гугль, МИТ? Все таки Гугль на сегодня вершина интернет технологий и сделать подобное задча не тривиальная.

      • 0
        А при чем тут Стенфорд и МИТ? Я думаю надо обсуждать интернет сервисы: Bing, Яндекс и пр
        • +1
          Тот, кто убьёт дракона, сам становится драконом.
    • 0
      А зачем? Что бы потом ныть что другая компания следит за вами?
    • 0
      почти всему кроме поиска альтернатива есть
      а поисковиком можно пользоваться через прокси и постоянно чистить куки
  • 0
    А в чем проблема то? Какая разница знают или нет другие о твоих законных действиях? Нет никакой разница. Проблемы могут возникнуть только, если действия незаконные.
    • +3
      Проблема в том, что и законные действия могут быть использованы против личности, совершающей эти самые действия.
      • +2
        Так тотальная открытость подразумевает открытость и тех граждан, которые пытаются использовать против личности открытые данные.
        • 0
          Спорное утверждение…
  • +3
    А куда делась их позиция, придерживаясь которой они отказались выдавать IPшники пользователей YouTube?
  • +1
    Вот сука
  • +1
    Перефразирую Шмидта:
    Если бы вам хотелось узнать то, что человек вам не готов раскрыть, то значит ваши намерения нечисты.
  • 0
    Ну а как если вы сделали то, чего делать не собирались?

    Случайный клик, какой-нибудь редирект на сайт определённой тематики.
    На следующий день все заголовки газет пишут о том, что «Министр министерства целомудрия в рабочее время лазит по…! Стыд и позор!»
    Как быть с этим?
    • +1
      а в чем проблема? пусть «лазит».
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Осталось чип под кожу… ))
  • 0
    ну да конечно, каждый кто ссылается на 5 поправку (51 статью) конституции и есть преступник:) примерно тоже сказал чувак из гугл.
  • +1
    Гугл всегда боролись за свободу и доступность информации. Просто когда ты так сильно разогнался, остановиться трудно.

    Мне бояться нечего. Я не спец. агент ГРУ. Да и спрятаться от спец. служб практически нереально. Другое дело, что осознавать это всё таки неприятно.
  • 0
    Да, да, гугл добрый и хороший, всё делает опенсорцно и чтоб вам лучше жилось. эдакое сборище меценатов прям. трудно признать что опять лохов обули?
  • 0
    Ну какбэ это вполне объяснимо — Шмидт ведь погоны не снимал.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.