0,0
рейтинг
5 февраля 2010 в 11:05

Невообразимая природа природы



Знаменитый физик, лауреат Нобелевской премии Ричард Филлипс Фейнман рассказывает о невообразимой сложности процессов, которые происходят постоянно вокруг нас, но мы не всегда замечаем их, об удивительной человеческой способности изучать Вселенную примитивным инструментом и о том, чем схожи космические лучи, тепло тела пустынной мышки и сигналы московского радио.

Я планирую перевести все похожие научно-популярные ролики с участием Фейнмана, потому что это потрясающий человек. Если вам он тоже понравился, то советую прочитать его автобиографическую книгу "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" (именно на Хабре мне посоветовали прочитать её после публикации другого перевода!)

P.S. Если вы знаете другие похожие книги о жизни ученых — очень прошу поделиться в комментариях. Спасибо!
P.P.S. Оригинал ролика здесь.
Рахим Давлеткалиев @freetonik
карма
429,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (58)

  • +8
    Забыл еще кое-что попросить: присылайте также ссылки на научно-популярные видео для перевода, если вам интересно.
    • 0
      У меня есть много научно-популярных штатовских фильмов об ядерных испытаниях. Пару из них, типа «Ground Zero» на русском я не встречала. Если интересно, пиши.
      • 0
        Пардон, полное название DVD — «Welcome to Ground Zero».
    • 0
      Наткнулся на книгу о нем пару лет назад. Отличная вещь! Рекомендую всем к прочтению — от мала до велика.

      Еще Ричард Филлипс Фейнман является автором «Фейнмановских лекций по физике» — удивительно подробного и, что самое главное — легкодоступного для человека средней подготовки труда о большом числе разделов физики. Я бы заменил в старших классах школы неудобовразумительные учебники по физике этими лекциям — уверен, был бы толк.
    • +1
      Есть такой проект TUVA research.microsoft.com/apps/tools/tuva/
      там оцифровка классических фейнмановских лекций.

      И Орлик как-то писал о еще нескольких проектах «Путешествие на край Вселенной от National Geographic» sorlik.blogspot.com/2009/12/blog-post.html
  • +1
    Хорошо получается, удивлён!
  • +4
    фейман классный мужик был, мне книги его очень нравятся
    • 0
      Почему был? Фейнман давно умер?
      • 0
        RIP
      • 0
        Да. 15 февраля 1988 года. Потрясающий был человек… :(
  • +4
    Невообразимо интересно.
  • +1
    «Похожие книги»- Вильям Сибрук. — Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории. Не менее занятная книга, чем «Вы, конечно, шутите...» и не менее занятный человек, чем Фейнман :)
    • 0
      соглашусь полностью, в детстве среднешкольном очень любил рассказы про проверку котлет в университетской столовой, про взрывы йодистого азота и пр. и пр. :)
  • 0
    Намного проще чем волны на воде, бугага ))))) — мне нравится как вы переводите )))
    • +3
      Судя по всему минусующие не услышали в видео «бугага»… Оно будет где-то на 1:30.
      • 0
        А мне понравилось, как переведены глазные яблоки (eyeballs) — «шарики» :)
  • +2
    кому понравилось видео, понравится книга «Апология математики» — автор прослеживает математику во всех других сферах от биологии до человеческих отношений
    • +1
      Спасибо, уже читаю!)
  • –2
    Бесспорно интересно, но уже давно об этом думал. Теория хаоса по моему будет в тему. В мире практически бесконечное число параметров, учитывать которые очень сложно, но ученые к этому постоянно стремятся. Теоретически если учесть абсолютно все параметры планеты, можно будет спокойно делать расчеты будущего…
    • +1
      Вы не правы. Это упрощенное мнение было свойственно средневековым ученым. Квантовая неопределенность все испортила :) Там правит бал вероятность. Если интересно найдите книгу «Элегантная вселенная», получите большое удовольствие.
      • 0
        Хотя насчет средневековых я пожалуй погорячился :) Эйнштейн тоже считал, что «бог не играет в кости». Однако, большая часть современных ученых считает, что даже абсолютно полная исходная информация не дает принципиальной возможности 100% точного предсказания последующего состояния системы.
        • 0
          Вы правильно написали — считают. А раньше считали, что земля — это диск, стоящий на слонах.
          Это всего навсего модель мира, которая позволяет подчинить каким-то законам окружающий мир.
          Наука не стоит на месте, возможно появится через 100 лет человек, который найдет ещё более подходящую теорию и станет новым Эйнштейном или Лобачевским.
          • +2
            Спорить не буду, конечно вы правы — возможно все и даже пузырящиеся вселенные (это, кстати, серьезная теория). Однако, я опираюсь на мнение Abner Shimony, Брайна Грина, Эдварда Виттена и многих других современных исследователей — они часть той небольшой группы специалистов, которые понимают в этой области больше всех (тут в комментах правильно заметили, что физики ничего не утверждают бездоказательно все провереятся и перепроверяется, в т.ч. экспирементально). Вполне возможно, что все они ошибаются. Но вероятность того, что ошибаются те, кто знает гораздо меньше их, все же выше.
  • +1
    Спасибо! А не хотите сделать версию с субтитрами и без дубляжа?
    • –1
      Пожалуйста!
      Не хочу.
  • +2
    Было бы интересно посмотреть видео в таком же стиле про теорию струн. Слышал про нее краем уха, очень заинтересовался)
    • 0
      поддерживаю
    • 0
      Слишком сложный предмет, сложно на пальцах показать пространство Калаби-Яу, а некоторые вещи вообще далеко за гранью повседневной логики
      • +1
        Мне кажется научно-популярные книги Брайна Грина (я об «Элегантной вселенной») отлично справляются. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Посмотрел с удовольствием, спасибо! :)

        Особенно за субтитры…
  • +2
    «нэйче оф нэйче...»
    забавный чувак! любит то, чем занимается :)
  • 0
    спасибо :)
  • +9
    Спасибо, Фритоник! Отличная работа.
    Фейнман — гениальный человек. Прочтите его книгу и поймете, насколько крутые чуваки — физики. Физик никогда ничего не скажет просто так. Он отбирает слова с мазохистическим перфекционизмом и поэтому он отвечает за «базар» :)
    • 0
      эт точно
    • 0
      этот семантический перфекционизм свойственен еще математикам и некоторым философам.
  • 0
    Видео и правда занятное.
    Единственный вопрос[или не вопрос] — периодически смотрю national geographic и уже привык, что они при переводе автоматом переводят в метрическую систему. Тут услышал дюймы и стало понятно, что ничего страшного в этом[дюймах] нет :)
    С другой стороны, мне сложно решить, какой же из вариантов удобнее/правильнее, т.к. метры удобнее, а дюймы правильнее :)
  • 0
    Человек умный. Но он считает, что свет имеет исключительно волновую природу? Или мне показалось?
    • 0
      Дуализм. В данном случае Фейнман восхищался волновой природой электромагнитных волн. Лучше почитайте его лекции:
      ru.wikipedia.org/wiki/Фейнмановские_лекции_по_физике
      Там вы найдете ответы на свои вопросы :-)
      • 0
        У меня в домашней библиотеке стоит сборник из всех томов лекций Феймана. Иногда обращался к ним в процессе учебы — очень интересные книги.

        Будучи в пенсионном возрасте пообещал себе обязательно прочитать их.
      • 0
        отец купил как-то все тома.
        стоило ровно степендию, так что пришлось поголодать. но оно того стоило! он защитился в итоге (кфмн), я по ним готовился и поступил в МИФИ (пока не защитился:).

        очень легко и понятно пишет, наверное самый интересный учебник на свете
  • 0
    Оказывается его смотреть, как он рассказывает, не менее интересно, чем читать его статьи. Спасибо.
  • +2
    О отличный ролик. Книга Фейнмана действительно замечательная, прочёл с 1го подхода не отрываясь.
    freetonik, ждём от тебя еще и мотивационных роликов.
  • +1
    Истории, описанные в этой книге, собирались постепенно, в неофициальной
    обстановке в течение семи лет очень приятной игры на барабанах с Ричардом
    Фейнманом.


    Вот только из-за этого уже хочу прочитать!
    Спасибо за ссылку.

  • 0
    Спасибо. У вас хорошо получилось.
    Заинтересовали прочесть его книги.
  • –1
    Странно что он упоминает космические лучи, говоря о волнах различной длины.
    Это же совсем разные вещи.
    • 0
      Космические лучи это в т.ч. элементарные частицы, фотоны также являются элементарными частицами, так что это всё одной природы. Да и вообще даже материя имеет волновую структуру (по теории струн).
    • 0
      Так расскажите, чем космические лучи отличаются от земных
      • 0
        Земных лучей не существует)

        Если кратко, то космические лучи — это просто поток частиц из космоса, в основном протоны и ядра гелия. Другие частицы, в том числе и фотоны, составляют совсем небольшую часть.
        Подробнее поищите в интернете, если интересно.
  • 0
    Удивительный человек. Спасибо.
  • 0
    Очень здорово перевели и озвучили. Спасибо.
    Фейнман — очень классный учёный, помню штудировал в школе его лекции по физике.
  • 0
    Вот что понял Женя. Коллектор Рассеянной Информации предназначался главным образом для собирания рассеянной информации, что, впрочем, явствовало из названия. Под рассеянной информацией понимались рассеянные в Пространстве и Времени следы любых событий и явлений. Первый принцип Комацувары (единственный, который оказался доступен Жене) гласил, что ничто в природе и тем более в обществе не проходит бесследно, все оставляет следы. Подавляющее большинство этих следов находится в виде чрезвычайно рассеянной информации. В конечном счете они представляют собой энергию в той или иной форме, и проблема сбора очень осложняется тем, что за миллионы лет первичные формы претерпевают многократные изменения. Другими словами, следы накладываются друг на друга, смешиваются, частично стираются следами последующих событий и явлений. Теоретически любой след можно отыскать и восстановить – и след столкновения кванта света с молекулой в шкуре бронтозавра, и след зубов бронтозавра на древовидных папоротниках. Для отыскания, сортировки, сопоставления этих следов и для преобразования их в привычные формы информации – например, в изображение – был построен Великий КРИ.
    • 0
      вы изъясняетесь так же доходчиво и интересно как Фейнман.
      Но только наоборот.
  • –1
    Кто-то заминусовал похвалу Фейнмана в комментах.
    Может, это какой-то физик-неудачник, который тоже написал свою книгу.
  • 0
    Про бездну информации в воде, точнее в мировом океане очень интересно описано в Криптономиконе Нила Стивенсона: «В приливной полосе песок гладко вылизан волнами. Вдоль воды вьются детские следы, расходясь, как цветы гардении от тонкого стебля. Песок кажется геометрической плоскостью, затем накатывает волна, и мелкие неровности проступают в завихрении струй, бегущих назад в море. Те, в свою очередь, меняют рисунок песка. Океан — машина Тьюринга, песок — лента; вода читает знаки на песке, иногда стирает их, иногда пишет новые завихрения, которые сами возникли как отклик на эти знаки. Бредя в прибойной полосе, Уотерхауз оставляет в мокром песке кратеры, и волны их читают. Со временем океан сотрет следы, но в процессе изменится его состояние, узор волн. Эти возмущения достигнут другой стороны Тихого океана; с помощью некоего сверхсекретного устройства из бамбука и лепестков хризантем японские наблюдатели узнают, что Уотерхауз здесь шел. В свою очередь, вода, плещущая у его ног, несет сведения о конструкции винтов и численном составе японского флота, просто ему не хватает ума прочесть. Хаос волн, наполненный зашифрованной информацией, глумится над разумом.»

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.