Пользователь
0,0
рейтинг
1 марта 2010 в 12:19

Страсть к программированию. Часть 1. Совет 2. Спрос и предложение

Не прошло и двух месяцев — выкладываю второй раздел первой части книги Чеда Фоулера «Страсть к программированию».
Так же по старой ссылке доступен новый PDF.
< — Начало, веди или умри 3. Кодинг ещё не всё ->
2. Спрос и предложение

Когда web только начинал свой путь, то каждый мог зарабатывать кучу денег делая простенькие странички в HTML для компаний. Каждая компания хотела себе страницу в интернете и относительно мало людей знало как их делать. Компании готовы были платить очень много «опытным» web-дизайнерам, от которых требовались лишь базовые знания HTML, ссылок и структуры сайта.
Делать HTML страницы достаточно просто. Сложно сделать красивые страницы, но основы достаточно просты в освоении. Со временем, люди заметили насколько велик спрос на web-дизайнеров и всё больше стали покупать и изучать книги по HTML. Рынок был очень горячим, зарплаты и почасовые ставки были высоки и предложение в ответ на это стало расти.
Рынок наполнялся дизайнерами и они начали делиться на действительно творческих личностей и просто прикладных. Более того, конкуренция стала понижать цены. В результате больше компаний смогли позволить себе сделать первый шаг и начать мелькать в интернет. Возможно, они не могли себе позволить заплатить $5000 за первый сайт, но могли заплатить $500.
Конечно, некоторые конторы всё ещё готовы были расстаться с внушительными суммами за нереальный сайт. И некоторые web-дизайнеры всё ещё могли рассчитывать на серьёзное вознаграждение.
И тогда поток web-дизайнеров в начальном и среднем сегменте снизился. Не слишком талантливых дизайнеров сменили продвинутые пользователи и прочие товарищи из IT которые вовсе не обязательно специализировались на HTML дизайне. В это время спрос, предложение и цена на работу с HTML достигла равновесия.
Эта немного теоретическая история о жизненном пути web-дизайнера демонстрирует нам экономическую модель, о которой ты наверняка слышал — модель спроса и предложения. У большинства из нас понятия спроса и предложения больше ассоциируются с определением цен за которые товар может и будет продан. Чем больше количество товара на рынке превышает количество желающих его купить, тем ниже его цена. Чем больше количество покупателей превышает количество товара на рынке, тем цена будет выше при этом состязании заказчиков.
Кроме предсказания цен на товары и услуги, модель спроса и предложения может предсказать то, как будут зависеть изменения цены от количества покупателей и поставщиков. Обычно дешёвую вещь купят больше людей, чем дорогую.
Ты не можешь соревноваться в цене. По сути, тебе это просто не по карману.

Почему это так для нас важно? Мода на оффшорную разработку впрыснула в рынок большое количество дешёвых IT-специалистов. И пока мы волнуемся о том, что потеряем свои работы дома, дешёвые программисты уже повысили общее предложение на рынке. И так как предложение растёт, то цены падают. Соревнование на рынке товаров и услуг с высоким предложением зависит от цены. В случае работы это отражается в зарплате. Ты не можешь соревноваться в цене. Просто тебе это не по карману. Так что же делать?
Дешёвые оффшорные программисты сосредоточены на относительно узком наборе технологий. Java и .NET программистов в Индии пруд пруди. Так же в Индии много администраторов БД Oracle. Менее массовые технологии представлены оффшорными программистами значительно слабее. Выбирая технологию, в которой будешь развиваться, ты должен осознавать влияние повышения предложения и понижения цен на твою будущую карьеру.
При программировании для .NET у тебя будет в десятки тысяч раз больше конкурентов на рынке труда, чем если бы ты программировал, например, на Python. Это может привести к тому, что средняя цена на .NET программистов существенно снизится, возможно, увеличив при этом спрос (таким образом увеличивая количество рабочих мест в этой области). В конечном итоге найти работу возможно и не составит труда, но она вряд ли будет хорошо оплачиваться. Предложение на рынке программирования на Python значительно ниже, чем на .NET, но и спрос под стать.
На рынке программирования на Python, где цены на программистов значительно выше, люди могут прельщаться на более высокий ценовой диапазон и начать предлагать свои услуги, снижая таким образом цены в среднем.
Таким образом всё и балансирует. Но один аспект очевиден. Индия обслуживает лишь уже стабилизировавшиеся IT рынки. Ты не встретишь среднестатистическую оффшорную компанию, переходящую на какую-нибудь необычную технологию. Они никогда не станут первопроходцами. Они никогда не рискуют. Они дожидаются равновесия на рынке технологий и затем взрывают его своими сверхдешевыми программистами.
Отталкиваясь от этих наблюдений ты можешь выбрать в качестве своей арены тот сегмент рынка, на котором спрос не так высок. Как бы абсурдно это не звучало, если ты опасаешься проиграть оффшорным программистам, то один из возможных вариантов — избегать тех видов работ, которые они делают. Оффшорные компании берутся за те отрасли, в которых спрос высок. Поэтому сосредоточившись на достаточно нишевых технологиях ты наверняка не уменьшишь конкуренцию (так как работы на этом рынке меньше), но это позволит тебе переключиться с конкуренции цен на конкуренцию способностей. А как раз это тебе и нужно. Ты не можешь соревноваться в ценах, а в способностях — вполне.
Также следует учитывать, что с понижением цен на программистов в доминирующих технологиях будет повышаться спрос на них. Так к примеру общее повышение спроса на программистов Java вполне может привести к увеличению количества рабочих мест (определенного типа) в этом сегменте, но точно не к уменьшению. Разрастание оффшорного рынка дешёвой разработки может вызывать рост спроса в том числе и на самых дорогостоящих разработчиков.
Так обычно и происходит. Многие компании приходят к выводу, что для нормального развития оффшорной разработки необходимо иметь в запасе и высококлассных разработчиков, которые устанавливают стандарты, контролируют качество и ведут проект в технологическом плане.Общий рост спроса на программирование для Java естественным образом привело к увеличению спроса на такую категорию работников в рамках Java. Работа низкого уровня может выполняться и в оффшоре, но зато доступных высокоуровневых задач стало гораздо больше, чем до появления оффшорной разработки. Так же как и на нишевых рынках, на этом ярусе рынка разработки для Java конкуренция смещается из области цен в область способностей.
Используй неуравновешенность рынка.
Самый важный урок, который мы можем вынести из модели спроса и предложения заключается в том,что повышение спроса увеличивает конкуренцию цен. Испытанная временем стратегия следования за рынком поставит тебя в рамки конкуренции цен с оффшорными разработчиками, потому что твои навыки будут совпадать с теми, которые популярны на привлекательных для них сбалансированных рынках. Чтобы конкурировать на рынке популярных технологий, ты должен переходить на более высокий ярус. Или же ты можешь использовать неуравновешенность технологического рынка — идти туда, куда не сунутся оффшорные компании. В любом случае необходимо понимать расстановку сил и умело реагировать на её изменения.
Действуй!

Изучи текущий спрос на технические навыки. Загляни на сайты, посвящённые карьере и вакансиям, узнай какие навыки пользуются высоким, а какие низким спросом. Найди несколько сайтов оффшорных компаний (или поговори со служащими таких компаний, если ты с ними работаешь). Сравни то, что они предлагают, со списком, который ты составил.Отметь те из них, которые пользуются высоким спросом, но практически не предоставляются аутсорсерами.
Проделай такое же сравнение среди новейших технологий и навыков, которые предоставляют аутсорсинговые компании.Приглядись повнимательней к тем областям, которые не сильно затронуты оффшорными разработчиками. Много ли времени у них займёт залатывание этих брешей? И будут ли они этим заниматься вообще? В этом промежутке временирынок не будет уравновешен.
Андрей @KoppeKTop
карма
46,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (11)

  • +2
    Вы смешиваете 2 понятия — кодер и программист, а они на самом деле сильно отличаются.
    Вот большинство представителей на рынке — кодеры, и в реальности им никогда не догнать ни программистов, ни повлиять на их рынок\зп (Программисты тоже на месте не сидят и совершенствуют свои навыки, вы же понимаете что тот кто начал бежать на 2 года раньше — имеет преимущество. И если он не дурак — он его не растеряет. Если растеряет — сам виноват).

    Независимо от ЯП кодер порождает неудобный код, программист удобный. Не плохой, не спагетти (кодеры тоже бывают вполне приличные), просто неудобный, потому что менее продуманный. Успешные компании знают цену поддержки неудобного кода и поэтому стараются избегать его. Получается по сути — два независимых рынка — рынок кодеров — «много дешево быстро и по бумажке» и рынок программистов, решающих сложные задачи, где не работает подход по бумажке, где саму задачу еще надо сформулировать четко. Где конкретный ЯП — всего лишь инструмент, и если в процессе работы обнаруживается более удобный ЯП — старый инструмент заменяется.
    То что вы по сути предлагаете — «Изучи текущий спрос на технические навыки» — бессмысленно, т.к. пока человек получит (достаточного уровня) эти технические навыки — поезд давно уйдет. Смотреть надо в будущее, причем не просто — что сейчас модно, а смотреть куда начинают вкладывать деньги или на каком рынке играют крупные игроки. Тому и учиться, чтобы когда будет бум на таких специалистов — вы уже были на рынке, а не только начинали учиться.

    Как вы думаете, почему Питон так популярен? Его пропагандировал гугль (сейчас они заявили что питон им подходит плохо, в том числе из-за сложностей с многопоточностью — питон в языках облачных вычислений будет фигурировать нечасто). Даже просто оказание устной поддержки от крупной конторы — оказывает влияние на предпочтение, и в дальнейшем — на выбор. Люди — иррациональны и социальны. Если монстры типа гугла, МС и ИБМ вовсю говорят об облачных вычислениях и многопоточном программировании — значит они сами двигаются в этом направлении, туда пойдут деньги и человеко-часы, именно в этих направлениях будет затягивать и маленькие компании, плывущие в кильватере крупных.
    • 0
      Вы смешиваете

      Я предпочитаю не смешивать. Так похмелье легче. А если серьёзно, то это — перевод очередного куска книги «Страсть к программированию» и в некоторых местах я автора поддерживаю, в некоторых нет, но в целом ход его мыслей я считаю логичным и верным.

      Вот большинство представителей на рынке — кодеры, и в реальности им никогда не догнать ни программистов, ни повлиять на их рынок\зп

      Примерно об этом и говорит автор. Есть «кодеры», которые без грамотного руководства программируют грязно и бестолково, зато дёшево. С ними не нужно конкурировать, потому что это нужно будет делать только с помощью цен. Однако можно (и нужно) искать другие области: нишевые и новые технологии, просто другой уровень в программировании. Тогда можно будет конкурировать с такими же профи, как и ты сам и конкурировать уже с помощью способностей, знаний и опыта.
      Это — мнение автора; от себя дополнительно хочу заметить, что считаю, что кодер — первая ступень в программировании и любой начинающий будет кодером, пока не наберётся знаний и опыта (а для этого необходимо желание и упорство, что есть не у всех).

      Смотреть надо в будущее, причем не просто — что сейчас модно, а смотреть куда начинают вкладывать деньги или на каком рынке играют крупные игроки. Тому и учиться, чтобы когда будет бум на таких специалистов — вы уже были на рынке, а не только начинали учиться.

      Автор говорит о том же. И говорит он в течение нескольких глав. Предыдущая была посвящена рискам и преимуществам такого подхода.
      • +1
        Автор думает лозунгами:
        При программировании для .NET у тебя будет в десятки тысяч раз больше конкурентов на рынке труда, чем если бы ты программировал, например, на Python. Это может привести к тому, что средняя цена на .NET программистов существенно снизится, возможно, увеличив при этом спрос (таким образом увеличивая количество рабочих мест в этой области). В конечном итоге найти работу возможно и не составит труда, но она вряд ли будет хорошо оплачиваться.

        Вот это все — демагогия. Будут, не будут, страшные цифры про десятки тысяч раз, может привести\не может привести, возможно. Глупости это, а не рассуждения — ни в чем не уверен, но если написать в стиле «возможно и если бы», то авось прокатит. Типа давайте все читатели — бежим на питон, там рынок-то не занят. Да он не занят потому что банально мал. Точно также — есть специфические решения и на лиспе, и специалистам платят дофига. Но товар штучный и надеяться что можно выучиться на крутого лиспера и косить бабло — угу, лет так через 10, а завтра кушать что будете?

        То что звучит логично и верно еще не является в реальности логичным и верным (наглядно эта разница иллюстрируется нобелевским лауреатом Р.Фейнманом в книге «Surely you're joking, mr Feynman»).

        Люди часто заблуждаются, даже искренне верят в свои заблуждения. И если человек сам себя вводит в заблуждения — со своей жизнью он может делать что угодно. Если он печатает книгу и пытается ввести в те же заблуждения окружающих — это уже как минимум аморально.
        • 0
          Не понимаю, почему этот коммент (здравый по смыслу, но не особо видящий мнение автора) находится в этой ветке, а не в предыдущей. Рисково/не рисково, приведёт/не приведёт — об этом автор уже говорил.
          • 0
            Прочитал предыдущую ветку. Ну то же самое. И противоречивые рассуждения о старых\новых технологиях — то учите, чтобы быть последними на корабле, то не учите, чтобы не быть как программисты на RPG…

            Составьте список на всю жизнь — ну как же, без списка никуда, это страсть людей к упорядочиванию ради процесса — когда упорядочиваешь — знаешь что делать, знаешь как делать, мозг не нужен, не надо бояться принимать решения…
            А вы сами попробуйте составить список на год и полностью его выполнить. А автор предлагает марать бумагу и составлять списки на всю жизнь. Удивительно как люди увлекаются такими идеями, ведь они очевидно несбыточны, жизнь более непредсказуема чем все думают и пытаться ее как-либо планировать, кроме общих набросков — ИМХО наивно.

            Если хочется попереводить — не переводите бизнес-литературу и им уподобившихся, это только трата времени и сил ( ну если только эта деятельность не направлена на разведение хомячков — тогда да, это основная цель), переведите лучше Талеба — Черный лебедь (вот тут ntaleb.blogspot.com начали но как-то все стухло, я сам начал читать в оригинале)

            PS: У меня на полке из общетехнической литературы стоят «Как пасти котов», «Программист-прагматик», «Факты и заблуждения профессионального программирования», «Код» (Петцольда) и «Веб-дизайн» (Стива Круга). Упоминание первых трех вы наверное встречали часто — вот они оказались абсолютной чушью, компиляцией наивностей и банальностей, после прочтения даже примерноо списка глав в голове не осталось. А последние две ( куда как более редко упоминаемые) — были полезными. По крайней мере я вынес из них определенные идеи.

            PPS: а кто меня плюсует? я же банальности пишу…
            • 0
              И противоречивые рассуждения о старых\новых технологиях — то учите, чтобы быть последними на корабле, то не учите, чтобы не быть как программисты на RPG…

              Автор приводит несколько возможных стратегий, которые позволят выделяться на общем фоне. И быть последним на корабле (кстати, он говорит, что это достаточно спорная стратегия и приводит её последней), и совмещать знания старых технологий с новыми для перехода с одной на другую, и заниматься только зарождающимися технологиями (и как ты сам говорил «тот кто начал бежать на 2 года раньше — имеет преимущество»). Всё это позволяет занимать малонаселённые рынки и не конкурировать с оффшорными программистами. Согласен, что для нас это менее принципиально по сравнению с ЮСой, но вовсе не значит, что не имеет значения совсем. И к тому же хочу освятить всю книгу, а не те, которые максимально применимы к нашей стране.

              Составьте список на всю жизнь

              Списки составляются, чтобы только обозреть ситуацию на рынке и разобраться в ней получше, а не как список планов на будущее. Про планы ничего пока не говорилось вообще.

              А автор предлагает марать бумагу и составлять списки на всю жизнь.

              Это откуда? Он постоянно говорит о том, что нужно совершенствоваться и двигать свои знания, о том, что технологии не стоят на месте и необходимо смотреть по сторонам и корректировать свой набор инструментов.

              Талеба — Черный лебедь

              А разве ещё не перевели?

              PS: У меня на полке из общетехнической литературы стоят «Как пасти котов», «Программист-прагматик», «Факты и заблуждения профессионального программирования», «Код» (Петцольда) и «Веб-дизайн» (Стива Круга)

              Спасибо за совет.
              • 0
                Автор приводит несколько возможных стратегий, которые позволят выделяться на общем фоне.

                Угу, «делайте так, или не делайте так. Или делайте еще как-нибудь, в общем делайте что хотите и как хотите, но успех вы потом припишете моей книжке».
                У автора ( по крайней мере у меня сложиось такое впечатление после прочтения первой части) нет конкретной позиции по этому вопросу, он накидывает кучу идей, противоречащих друг другу в надежде на «авось что-нить выстрелит и пользователи припишут успех моей книге».

                И к тому же хочу освятить всю книгу

                ;) этот вопрос лучше адресовать священникам. Забавная очепятка.

                Он постоянно говорит о том, что нужно совершенствоваться и двигать свои знания, о том, что технологии не стоят на месте и необходимо смотреть по сторонам и корректировать свой набор инструментов.


                Ну если честно, я не увидел, где именно это говорит автор. Это вы сделали такие выводы. С одной стороны — хорошо, это значит вы думаете о том, что читаете. С другой стороны — не приписывайте собственные достижения чужим людям только на основе того что идея пришла вам в голову во время прочтения. Тут надо помнить что «после, не значит в следствии».

                Составь список существующих технологий, находящихся в начале, середине и в конце своего пути. Расположи их слева направо. Слева будут новейшие, а справа — уходящие технологии. Заставь себя найти как можно больше технологий в каждой части спектра. Будь как можно внимательней к тому в каком порядке расположить их на этой прямой относительно друг друга.
                Когда напишешь все технологии о которых только сможешь вспомнить, пометь те, в которых ты силён. Затем, может быть другим цветом, пометь те, с которыми ты имел дело, но не настолько в них разбираешься. На каком из концов у тебя наибольшее количество отметок? Они сгруппированы? Или же разбросаны друг относительно друга? Есть ли среди тех технологий, которые расположены на самых краях такие, в которых ты особенно заинтересован?


                Про бумагомарание. Последний абзац первой части.
                • 0
                  накидывает кучу идей, противоречащих друг другу

                  Жизнь штука непростая, один подход для всех невозможен.

                  ;) этот вопрос лучше адресовать священникам. Забавная очепятка.

                  Мда уж, интересно получилось.

                  Это вы сделали такие выводы.

                  Может быть. Может этот вывод я сделал из всей книги, а не только из первых частей…

                  Про бумагомарание. Последний абзац первой части.

                  Мы, наверное, по-разному понимаем слово «список». Составление списка для меня — лишь способ упорядочивания данных, но это — не план, который составляется на «всю жизнь» и который надо «выполнять».
  • 0
    Когда web только начинал свой путь, то каждый мог зарабатывать кучу денег делая простенькие странички в HTML для компаний


    Не было такого! По крайней мере в России.
    • +1
      Блин… Этож перевод :)
  • 0
    Спасибо. Интересная книга, хороший перевод.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.