4 марта 2010 в 13:29

Крест на Российской Науке

Я не могу спокойно молчать и закрывать глаза на события, которые произошли в течение последней недели. Началось всё с истории со скульптурой перед проходной МИФИ (одного из немногих ВУЗов России, где еще помнят, что такое Наука).
image
image

Казалось, бы к чему такое кощунство? Оказалось есть к чему.

Сегодня Патриарх Кирилл посетил НИЯУ МИФИ, чтобы освятить часовню (это официальная версия). По моему скромному мнению — это прямой и подлый идеологический удар по Естественной Российской Науке, очередной (а может и последний) гвоздь в научную жизнь в России.

image

Цитирую самый смак из новости о визите Патриарха:
"То, что сейчас происходит, является ответом на всю нашу недавнюю историю. Храмы созидаются не по приказу... не как мода... но как глубочайшее выражение духовной потребности нашего народа, прошедшего через пустыню бездуховной жизни", - сказал патриарх после богослужения.

По его словам, жизнь без Бога превращает человеческие отношения в адские, и важно, что "люди, находящиеся сегодня на острие научных исследований, это понимают".

Предстоятель Русской православной церкви пожелал, чтобы освященный храм поддерживал преподавателей, ученых, студентов МИФИ, "помогал видеть то, что невидимо, чувствовать то, что ... только можно принять верующим сердцем".


И что самое, потрясающее!
Ожидается также вручение патриарху диплома и мантии почетного доктора МИФИ.

И становится ясно, что этот самый крест — самый натуральный крест на могилу Российской Науке, Российскому Образованию и Просвещению.
Я уже не знаю, смеяться, или плакать…

UPD. Свежие новости с форума мифистов.
image



Военный совет в филях. При включенном микрофоне.

Товарищ слева: - Ну мы не последний раз видимся. Тем более у вас теперь кафедра теологии.

Стриханов (в центре, ректор МИФИ, прим.): - Надо привлекать людей. Не разделять, а привлекать. И главное, чтобы сторонников было больше. А то мы тут поставили крест и уже начались всякие ...
Михаил Чумичев @Chumicheff
карма
30,0
рейтинг 0,0
Самое читаемое

Комментарии (723)

  • +85
    Вы всерьёз думаете что это — самое ужасное, что происходит с российской наукой?
    Мне кажется что вы слишком впечатлительны.
    • +44
      Нет, но я считаю это весьма знаковым событием.
      • +39
        Да ладно! РПЦ всегда так себя вела. Запрещала труды Ломоносова. Уничтожала книги Сеченова о рефлексах и нервной деятельности. Причём, не просто уничтожала, а ещё и грозила РАН, чтобы та таких ересей не издавала больше.

        В истории РПЦ был крошечный промежуток, когда её хоть чуть-чуть прижучили, но это была аномалия, сейчас всё просто вернулось на круги своя.

        Знакова не деятельность РПЦ, а другое. Дело в том, что РПЦ всегда проводит линию, выгодную государству и поддержанную государством. (Это началось ещё с крещения Руси. Помните, кто её крестил? Самый любимый священник князя Владимира — Анастас. А почему Владимир так его любил? А потому, что именно этот Анастас сдал Владимиру Херсонес; т.е. лизнул очень глубоко. Почитайте «Повесть временных лет», пока священники не сожгли последний экземпляр, — там ещё много интересного.)

        Вот почему это выгодно государству — вот это — вопрос.
        • +19
          Потому что государству не выгодно иметь образованных рабов. Россия как «источник природных ресурсов», помните? А чтобы добывать эти ресурсы — достаточно уметь читать и верить в бога. ;)
          • –3
            Ваши слова — паранойя.

            Просто государству пофиг и на науку, и на РПЦ.

            Поверьте, будь оно умным и организованным (а ведь именно это надо для создания идиотов в масштабе страны), то догадалось бы, что иметь умных людей в государстве, приносящих доход всей стране, выгоднее. Ведь это значит, что всегда есть откуда воровать.

            Но всем банально на всё положить и в первую очередь, нам с вами.
            • +6
              Да, видимо, не пофигу на РПЦ. Всё больше и чаще вылезают ушки этой «некоммерческой» организации в государственных документах.
              То им собственность «возвращают», то финансируют постройку «храмов». Сейчас вообще появилась идея «поддерживать» финансами эту самую РПЦ, как «благотворительную организацию».
              Попытки введения уроков религии в школах, капелланы в войсковых соединениях, придворные церковники в гос-учреждениях…
              Идет целенаправленное оболванивание.
              • –3
                Ещё один параноик!

                Представьте ситуацию, я прихожу в ваш дом и начинаю вас «оболванивать». Рассказывать, что учиться не надо, что телевизор — это хорошо и т.д. Все мы знаем вашу реакцию в этом случае. В лучшем случае вы просто закроете передо мной дверь.

                Государственные чиновники и священнослужители — тоже люди. И как и везде, среди них встречаются засранцы и нормальные.

                С вашей колокольни видно только засранцев. Возможно, вам стоит перебраться на колокольню повыше))
                • +1
                  Я стараюсь отделять понятия религии и церкви. Люди — несовершенны. Если государственные чиновники и священнослужители нашли общие интересы, то, похоже, они думают не о благе народа, а о каких-то своих целях.
                  Не исключаю, что среди тех и других есть бескорыстные и болеющие за Родину, но вижу я, в основном, совсем других. Набивающих свои карманы.
                  • +1
                    Совершенно с вами согласен. Пост не о противостоянии религии и науки, а о мудаках в обеих отраслях.
                  • 0
                    На самом — то деле священно-служителей не набивающих карманы не так уж и мало, просто о них никто и нигде не говорит. По крайней мере в популярных источниках информации. Да, и не так уж и много денег уходит на дела церкви: у нас в городе достаточно церквей в ужасном состоянии, и если они так уж явно не портят облик города, то о них вовсе забывают. Вообще, сложно представить, чем немногочисленные служители таких церквей и храмов живут, наверное, пищей духовной…
                • –1
                  А если двери откроет ребёнок?
                  • –1
                    За тем, что делает неопытный ребёнок, должны следить умные родители.
              • +3
                А я в какой то мере понимаю попытку РПЦ усилить свои позиции среди населения, поскольку в Россию каждый день приезжают тысячи иммигрантов и очень многие из них мусульмане, а мусульмане не будут церемониться и спрашивать, хотите вы уроки религии или нет. Там всё жёстко, кто не за нас, тот против нас. Если РПЦ не будет заниматься пропагандой самой себя, этим займутся муллы и мечети и дети ваши будут сидеть на корточках кверх жопой лицом в сторону Мекки и отбивать поклоны Аллаху.
                • +3
                  РПЦ пора принять ислам, не мацой же давиться
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • –5
                Людям дают лишь то, что они хотят
                • +1
                  Вы хотите горы рекламы и Дом 2 по телевизору?
                  • 0
                    Я не смотрю телевизор. Но знаю людей, которые очень негодуют если опоздают к началу подобных говнопередач.

                    Видели бы вы очереди в церковь за святой водой — это армия бабушек у которых вся надежда не на государство а на веру в Бога.

                    Правительство — не пришельцы с другой планеты. А такие же как и мы — люди. И куда проще поставить часовню. чем поднимать целую отрасль.

                    Вроде и активность проявили и не затратно.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Провожу аналогию:

                        Вы получаете заказ на написание программы, делать которую вам совершенно не хочется, но деньги нужны.

                        Вы пишете говнокод, ставите костыли, программа кое-как запускается и так же работает.

                        Заказчик принимает проект и через неделю предъявляет претензии по поводу большого числа глюков.

                        По хорошему, работу надо полностью переделать, но вам пофиг и на заказчика и на работы т.к. деньги вы уже получили.

                        Что же вы будете делать?

                        Совершенно верно — латать программу, ставить костыли или говорить, что луна не в фазе водолея, поэтому ваш продукт и не работает. В общем вы сделаете всё, чтобы заказчик успокоился (читай, сделаете всё, что бы ничего не делать).

                        И замете, что вам конечно выгодно в этой ситуации иметь глупого заказчика, которому проще всего вешать лапшу, но сделать его ещё глупее, чем он есть на самом деле у вас не получится.

                        А теперь представим, что вы отличный программист. Вы делаете свою работу с любовью и дорожите мнением каждого заказчика. В этом случае вам выгодно работать только с умными людьми и делать только качественные продукты.

                    • 0
                      Здесь обязательно должен быть комментарий с утверждением, о том, что мировое правительство — пришельцы с другой планеты.
          • +3
            Вы категорически не правы! Читать — вредно! Достаточно уметь считать до 10 и понимать команды на англ, ну вместе с верой в бога конечно )
            • +2
              Вы забыли, что также нужно пить водку и смотреть телевизор. А то еще, знаете ли, могут мыслишки какие возникнуть…
            • 0
              Да, согласен.
              С чтением — это я перегнул :)
          • +1
            а зачем читать? главное чтоб крестик умели ставить куда надо
        • 0
          Деньги… как не неприятно звучит, но все банально — приходские денежные потоки и управляемость с подконтрольностью паствы… Так было 1000 лет до нас и так есть и сейчас…
        • –23
          1) Вы, быть может, не в курсе, но «Повесть временных лет» написана именно священниками. Чего ж им жечь её?

          2) Вы действительно считаете, что ничтожный вред, некогда нанесённый российской науке православными священнослужителями, можно сравнивать с колоссальной пучиною голода, эмиграции и прямого человекоубийства, которые сотворилися в первые десятилетия так называемого большевизма и в последние десятилетия так называемых либеральных реформ?
          • 0
            А вы действительно считаете что вред, нанесенный большевизмом и либеральными реформами можно сравнить с человекоубийством во времена крестовых походов? Может стоит отделять апельсины от яблок?
            • +1
              Крестовые походы были обычными политическими войнами, только под другими лозунгами, а не человекоубийствами беззащитных «язычников», разве нет?
              • +4
                Разумеется. Но как и сейчас, прикрывается это высокопарными фразами о духовности и вере, потому что речь идет не о вере как таковой, а об институте Церкви. Научные же институты во власть никогда не лезли, и войны не начинали — просто некоторые для своих целей пользовались плодами науки.

                Собственно, я почему сказал про яблоки и апельсины — обвинять науку, да и веру во всех смертных грехах глупо. Это несколько иные понятия.
                • +3
                  Научные же институты во власть никогда не лезли

                  И, кстати, зря не лезли. Меньше было бы системной неграмотности и непрофессионализма у руля.
                  • +3
                    Согласен. Нынешнюю политическую систему давно пора менять, и я говорю не только о России — фундаментальная физика, к примеру, вообще не в почете, иначе бы не пришлось кооперироваться нескольким странам для строительства БАК и ITER. Просто где-то на нее выделяется больше денег чем у нас, но если сравнить ассигнования на науку даже в США с другими статьями расходов, окажется что это копейки. Другой яркий пример — регулярные попытки урезать бюджет NASA.

                    В некотором смысле, научно-техническое соревнование между СССР и США принесло большие плоды. Сейчас конечно надо делать что-то другое, но что? Как повысить привлекательность науки для молодых людей, и как дать понять бизнесу, что долгосрочные инвестиции в науку в итоге принесут больше пользы, чем краткосрочные в торговлю природными ресурсами?
            • 0
              Вот плин, никогда бы не подумал, что крестовые походы совершались Русской Православной Церковью. Знатный Вы историк, батенька.
              • –1
                А что, РПЦ чем-то принципиально отличается от любого другого христианского церковного института?
              • +1
                Полагаю, про покорение Сибири Ермаком вам ничего не известно… Как и регулярное противостояние мусульманам на юге? Названия «крестовый поход» не было, но суть была та же.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Знаете, я бы вам очень подробно ответил на этот вопрос, да вот беда, не хочу ввязываться в перепалку с толстым троллем…
                  • +1
                    В курсе. Сам оттуда. Поход Ермака конечно назвать «крестовым походом» не получится, цели не те, но то, что местных князьков придавили и насадили христианство — было.
                  • 0
                    Принуждение к православию и унижение местных народов Сибири (и не только) имело место. Думаете просто так царскую Россию назвали тюрьмой народов?
            • –4
              Сколько человек полегло по итогам крестовых походов, не напомните?
              • 0
                Может вам еще про понятие «Святая инквизиция» напомнить?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +22
            3) Вы действительно считаете, что вред нанесенный церковниками (читай: святая Инквизиция) недостаточен, чтобы гнать их из университетов грязным помелом?
            • +1
              У Вас во профиле написано, что Вы обитаете в Великобритании. Ну дык подите же, расскажите в Оксфорде и Кембридже, где колледжи называют именами Святых, что пора смести их таблички с названиями, смести грязным помелом. Так нет же, не пойдёте. Только Русской Православной Церкви отказываете Вы в признании.
              • +5
                Не хочу и не желаю спорить с профессиональным демагогом, однако вынужден заметить, что очень многие из этих колледжей создавались при самой непосредственной поддержке церкви. К примеру:
                Trinity College was founded in 1555 by Sir Thomas Pope, on land bought following the abolition of Durham College during the period of Protestant Reformation, whose buildings housed the original foundation. Pope was a Catholic who had no surviving children, and he hoped that by founding a college he would be remembered in the prayers of its students. It is, in fact, quite difficult to forget him, as his remains are still encased beside the chapel altar. The original foundation provided for a president, twelve fellows, and twelve scholars, and for up to twenty undergraduates. The fellows were required to take Holy Orders and to remain unmarried.

                А РПЦ — да, вы правильно заметили, грязным помелом. Потому что никакого отношения к МИФИ они не имеют, а значит, ubi nihil vales, ibi nihil velis.
                • –3
                  Профессиональным? Вы намекаете, что мне за это приплачивают? Но кто же?

                  Вижу, во всяком случае, что Вы под конец своей реплики отступили от использования букв, созданных при непосредственной поддержке церкви и названных в честь Святого Кирилла. В этом вижу закономерность.
                  • +3
                    Профессиональным? Вы намекаете, что мне за это приплачивают? Но кто же?
                    Ч.Т.Д.
                • –1
                  Крутой вы сделали кульбит. Сначала вы вспомнили про католическую инквизицию, а потом заявили что как раз католиков трогать не стоит, потому что они принимали участие.

                  Казалось бы МГУ тоже не атеисты основывали, а в инквизиции РПЦ замечана не была. Но РПЦ, по вашему, надо гнать все равно.

                  Вы все же как-то разберитесь для себя.
                  • 0
                    В Британии католики?! Какие же интересные вещи узнаешь на Хабре каждый день!!!
                    • 0
                      Вот в той же цитате, что вы привели, есть: «Trinity College was founded in 1555 by Sir Thomas Pope<…>Pope was a Catholic»

                      Впрочем я плохо знаю английский, может быть я что-то неверно понял.
          • +21
            о ничтожный вред, некогда нанесённый российской науке православными священнослужителями,

            «ничтожный» вред наносился примерно тысячу лет и не только науке
            большевики убивали каких то 70 лет, но они вывели российскую науку на передовой край
          • +6
            Священники много чего жгли, что было написано немейнстримными священниками. Взять хотя бы протоиерея Павского, который пытался издать перевод части Библии на современный тогда русский язык с церковнославянского, и весь тираж которого уничтожила РПЦ.

            Церкви никогда не было выгодно, чтобы кто-то знал о ней больше, чем говорят в приходах.
          • +16
            1) Нестор, написавший повесть временных лет, был монах. Он служил Богу и только Ему. Не надо ставить Нестора в один ряд с теми, кто разъезжает в тонированных иномарках, ходит в золоте и разоряет чужие храмы (храмы науки). Это просто кощунственно.

            2) Логику вашу не уловил. Тут разговор «религия vs наука». Откуда вы большевизм приплели? Науки процветают не только при большевизме.
          • +5
            Пойди говна поешь телегонию изучи.
            • +4
              Шоман, ты не на ЛОРе, тут пытаются построить общество культурного общения :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Вряд ли сейчас РПЦ может запретить кому-то заниматься наукой. И уж тем более сжеть чьи-то труды у них вряд ли получиться — все давно в электронном виде хранится.
          • 0
            Это не значит, что они не могут этого хотеть и об этом мечтать.
          • +1
            У меня брат учился в МАРХИ. Прямо при нём соседний монастырь отобрал у института учебный корпус.
            Это не запрет на науку? В данном случае — искусство.
            Это делается не согласия мэрий и прочих властей?
            Решайте сами.
        • +1
          Глупыми людьми легче управлять.
          • 0
            Скажите, а вас кто-то делает глупее? Вы настолько беспомощны, что любой жулик может сделать вас идиотом?

            И как вообще это делается? Как именно можно сделать вас глупым и покорным? А быть может и делать ничего не надо?..
            • +1
              Ну что вы. Конечно же товарища billyevans нельзя оглупить. И вас нельзя, и меня. Дурманят массы же.
              • 0
                Естественно, ведь именно тут, на хабре, собрались самые умные люди этой страны, которых невозможно ввести в заблуждение.

                Именно тут каждый коммент — золото.

                Только тут перед обсуждением темы каждый внимательно вникнет в суть проблемы, постарается понять мысль автора и только после этого выскажет своё независимое мнение.

                А все остальные блоги нам завидуют!
            • 0
              Дело в том, что огромная масса людей как раз такая, что их легко сделать глупыми и покорными, и вообще их нужно куда-то тянуть и принуждать к деятельности. И тут принципиально важен вопрос, куда будут их тянуть. Потянет ли церковь их в пучину обмана и невежества, либо более пристойная власть (это не про нашу) потянет их к знаниям, добросовестному труду, высокой культуре.
            • 0
              Конкретно, вот прям сейчас нет. Но стараются максимально затруднить повышение качественного образования.
          • 0
            Факт, а если еще у них ПГМ, то дело упрощается в разы
        • 0
          Вот почему это выгодно государству — вот это — вопрос.

          Потому, что когда у толпы нет ни образования (не диплома о высшем, а именно образования, это две самостоятельные вещи) ни общесвенно полезного дела ни религии, толпа становится опасна. Можно, конечно, контроллировать через организованную преступность и наркотики но, наверно, совсем скатываться пока не хотят. Религия позволяет поддерживать управляемость и человеческий облик при меньших затратах, меньшей сложности чем образование, и даже в условиях полной разрухи. Так что подъём пропаганды религии — стественная антикризисная мера.
    • +16
      Это как пересечение горизонта событий чёрной дыры — к ней двигаться легко, сама затягивает, а обратно выбраться уже невозможно.
      • +14
        Не драматизируйте — просто теперь патриарха можно именовать научпоп :)
    • +4
      Просто это в очередной раз подчёркивает, что в отечественной науке разлад.
      Если вспомнить философию, то учёный, как правило, должен быть материалистом, а религия — это идеализм, и она уж никак не должна вмешиваться в дела науки.
      • 0
        Не знаю, какая философия говорит вам, что ученый должен быть материалистом и отчего вы думаете, что религия это идеализм. В любом случае хочется напомнить вам, что в таких вузах, как Гарвард и Принстон, давно уже есть теологические факультеты и от этого как-то наука не страдает.
        • –2
          >какая философия говорит вам, что ученый должен быть материалистом
          Диамат! Заметьте, я говорил о большинстве ученых, а не обо всех.

          > отчего вы думаете, что религия это идеализм
          Потому что это так :) В её основе духовное начало.

          > от этого как-то наука не страдает
          Вряд ли она что-то от этого получает.
          • –1
            >Диамат
            Т.е. с точки зрения материализма ученый должен быть материалистом? Это, конечно, сильный аргумент.

            >Потому что это так
            Я как-то раньше думал, что идеализм — это такое направление в философии, а философия не равна религии. Но я человек малоопытный, может быть я ошибаюсь.

            >Вряд ли она что-то от этого получает
            В данном случае важно заметить, что ни теологические факультеты, ни университетские церкви учебному и научному процессу не мешают, а потому для подобных этому топикам на хабре нет никаких разумных причин.
            • 0
              На первые два пункта — да.
              По 3-му пункту: надо внедрять не то, что не мешает, а то, что пользу приносит. У нас в стране принимается много решений, которые никому не мешают, а ресурс расходуют :)
              • –1
                По 3му пункту должны быть претензии к чиновникам. Забота об уровне науки и образования это их задача, а не задача РПЦ.
                • 0
                  Ох уж эта забота…
        • 0
          > хочется напомнить вам, что в таких вузах, как Гарвард и Принстон, давно уже есть теологические факультеты и от этого как-то наука не страдает

          К.О. хочет напомнить вам что у нас ни Принстон и не Гарвард :) Не факт что в России наука не пострадает (хотя, уже и страдать то особо нечему)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      В какой-то мере да.
      Потому что потакания подобным заявлениям и действиям со стороны церкви (не важно какой) это как раз и является следствием того самого ужасного, что происходит сейчас с наукой.
  • +28
    Так уж получается, что попы/церковь в России (да и не только) полезней для власти, чем ученые.
    • 0
      Ясное дело, от них дохода больше, и прочих полезных штук.
      • +4
        Доказательство тому — православные «победы» на олимпиаде, перед которой всех спортсменов освятили.
        • +2
          Да. Пиар был нелепый.

          Как-то разговаривал с служителем православной церкви, так он мне доказывал (даже какие-то цитаты приводил), что спорт (я играю в футбол) — это плохо, что это конкуренция, эмоции, битва, война и не надо этим заниматься. И после таких позиций олимпийскую команду показывать в церкви…
        • +2
          Вот только про это никто не трезвонит после «слива» на олимпиаде. Зато если бы вернулись с триумфом — непременно раззвонили бы, что «с Божьей помощью», «молитвами нашими» и так далее, уж будьте уверены…
          • +5
            да, почему попы еще не подали в отставку? )
        • +3
          Нет, ну круто. Все 90е и нулевые чиновники только и занимались развалом науки и образования. Теперь выяснилось, что виноваты попы. Все 90е и нулевые чиновники только и занимались развалом советской спортивной системы, не забывая впрочем ездить на Олимпиады с женами и любовницами. Теперь оказалось, что виноваты попы. Ведь они и часовню освятили и спортсменов благословили. Кто если не они?

          Это трындец, товарищи. На хабре очередной топик ненависти к РПЦ.
          • 0
            Аминь.
        • +5
          Освятили перед изначально языческими играми? =\\
      • +6
        конечно попы полезней, они крышуют даже после смерти, гарантия 100%
    • +3
      В средствах управления социумом первые куда более успешны, чем 2-е. А для власти главное управлять, выходит все стоит на своих местах, какие могут быть негодования.
    • +6
      Это уже сказали раньше, один бухгалтер)
      «Религия — опиум для народа».
      • +1
        вы задолбали неправильно цитировать не понимая сути высказывания. про бухгалтера промолчу. толсто.
    • 0
      Мне показалось, или это именно учёные пригласили патриарха?
      При чём в данном конкретном случае пресловутая власть?
      • +4
        не ученые, а администраторы, не стоит путать

        а администраторы — мастера прогиба
        если Медвепутин демонстрирует религиозность и целует ручку, если священники теперь в армии, если в МГУ строится домовой храм то администраторы делают выводы

        сделав выводы приглашают Табачника и предлагают ему доктора и создают новую благолепную символику.
        • +1
          В МГУ домовый храм был с 1837 года. Что в нём плохого?

          Какая вам разница, кого целует в жопу администрация института?
          Если она целует первого вице-премьера Зубкова или Евгения Максимовича Примакова или президента Фонда Макартуров или президента Американского фонда гражданских исследований, вас это не пугает?
          • +4
            нет не пугает
            они не строят свою представительство в университете
            они не пытаются преподавать в учебном заведении свою идеологию

            то что происходит сейчас напоминает то что уже было в институтах
            вчера крест, сегодня патриарх, завтра закон божий
            вчера серп и молот, сегодня секретарь райкома, завтра предмет по марксизму-ленинизму
            • +1
              >нет не пугает
              >они не строят свою представительство в университете
              >они не пытаются преподавать в учебном заведении свою идеологию

              Вы шутите?
            • 0
              Ага. «Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь».
              Не подскажите, где было упоминание про преподавания идеологии? Это про кафедру теологии? Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.
              К слову, во всяких Гарвардах и Принстонах есть кафедры теологии.
              • +1
                Не подскажите, где было упоминание про преподавания идеологии? Это про кафедру теологии? Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.

                подскажу
                несколько лет назад шла речь о введении в образование культурологического предмета
                сейчас он внедряется и уже не культурологический, а обычный идеологический, в просторечии известный как «закон божий»
                в школы внедрили, следующий шаг?
                сделать теологию — научным предметом, со всеми вытекающими

                помимо культурологической и исторической составляющей которую Вы у помянули, есть еще и богословская, которую вы стыдливо прикрыли словами другое

                разумеется как и с ОПК теология подается, как культурологический предмет, а что будет по факту?

                пример в школах уже есть, читайте учебник от Кураева и не забудьте прослушать радио Радонеж.
                • 0
                  Про школы не говорил, вы писали в контексте университета, я в этом же контексте ответил, что теология суть гуманитарная наука и её преподают по многих университетах мира, которые, к сожалению, опережают наши практически по всем показателям.
                  В школе такое не нужно, это ясно, а в университете люди идут изучать какую-то интересную им науку, будь то философия, социология или физика.
                  Что же делать с людьми, которым интересна история богослужения, история церкви, толкование священных книг или житие святых?
                  И ещё вопрос — что я стыдливо прикрыл?
                  Теология и богословие это синонимы.
                  • +4
                    еология суть гуманитарная наука и её преподают по многих университетах мира, которые, к сожалению, опережают наши практически по всем показателям.

                    сейчас опережают, в советское время не опережали, несмотря на отсутствие теологии

                    а каким боком наличие теологии может сказаться на качестве образования?
                    И ещё вопрос — что я стыдливо прикрыл?
                    Теология и богословие это синонимы.

                    не синонимы
                    под богословием обычно имеют ввиду персонифицированную часть теологии, занимающуюся изучением конкретного бога и его проявлений
                    христианское богословие буедт отличаться от ктулхианского и буддистского

                    типичная задача средневекового богослова «сколько чертей может поместится на кончике иглы»

                    полюбопытствуйте какие задачи решают на предмете богословие в Свято-Тихоновском «университете», задача с чертями — цветочки
                    • +2
                      Из википедии
                      Христианское богословие — в общеупотребительном смысле обозначает набор различных богословских дисциплин в рамках христианства, каждая из которых излагает различные стороны вероучения и культа.
                      Традиционно в христианстве под «богословием» понимался систематический анализ природы, замыслов и деятельности Бога как попытка, хотя и неадекватная, говорить о Божественном существе.

                      На кой черт оно надо студентам?
                      • 0
                        Вы очевидно мне адресовали вопрос, так как я оказался невольным защитником дисциплины «теология», хотя никогда не был в церкви и агностик.
                        Всё-таки это кафедра. Вас же не волнует что в вашем университете есть кафедра философии или социологии, и что физикам эта философия или социология может и ни к чему?
                        Как меня, поступившего на кафедру радиофизики, может затронуть наличие кафедры теологии? По-моему, только если я просто религиозно нетерпим.
                        • 0
                          Да, это к вам было, извините что не туда ответил :)

                          Социология, философия и другие гуманитарные предметы полезны. Они по крайней мере говорят о вполне реальных вещах (а философия учит думать). А вот зачем изучать то, что, по моему мнению, просто не существует? Это сродни изучению алхимии. Ну да, можно. Вреда то нет. Только вот учебное время на это тратится.
                          • –1
                            Ну, философия в универе, к примеру, меня особому ничему не научила, кроме истории философии. Думать, я умел и до этого. И читал философов и до этого, просто потому что было интересно.
                            А теология изучает разве то, чего не существует? Не существует Библии? Не существует богослужения? Не существует истории церкви? Не существует церковной словесности?
                            Это — часть нашей истории, это часть человечества.
                            Я был бы не против, чтобы люди узнавали, что такое инквизиция, что такое крестовые походы, что такое Молот Ведьм, что такое борьба староверов, что такое фанатизм. И вместе с тем, чтобы узнавали, что такое сострадание, что такое духовное развитие, что такое вера, как жили и во что верили наши предки.
                            Разве это плохо?
                            Ведь именно незнание такого и порождает тот фанатизм и ненависть, то нетерпение, которое, по сути, ничем не отличается от того, что есть сейчас, которое выливается в расовые, религиозные или другие конфликты.
                            • 0
                              То что вы описали изучается в школьном курсе истории :)
                              • 0
                                Библия? Богослужения? Истории церкви? Церковная словесность?
                                Шучу, я понял о чём вы. Да, вещи описанные во второй части моего сообщения, преподается в курсе истории. Жаль, что многие этого не помнят. Или предпочитают не вспоминать. Или не хотят поставить себя в такую же ситуацию.
                                Я думаю, все же можно сказать, что теология не нужна в школе, но как гуманитарная наука в университетах имеет право на существование.
                                Сказать её нет как науке — всё равно, что сказать нет части своей истории, которую мы не будем изучать, так как она нам не нравиться/устарела/идеологически неверная.
                                • 0
                                  Библия? Богослужения? Истории церкви? Церковная словесность?

                                  это нужно в обучении священников но не МИФИ

                                  в истории России было много религий, не только православие, но и католицизм и ислам и иудаизм и буддизм и язычество
                                  а если вспомнить про секты? мой прадед пресвитер молоканской общины

                                  только изучение одних обрядов займет все свободное время.
                                  • –1
                                    В МИФИ, вероятно, и не нужно. А как составляющая из наук и изучающая религию предмет — почему нет?
                                    И вероятно, чем больше таких религий, тем больше знаний о них, Тем проще изучать в комплексе историю, культуру, философию, психологию и другие смежные дисциплины.
                                    Ведь мы не отбрасываем историю по той причине, что в ней было слишком много событий.
                    • –2
                      Ну может не опережали во всём, но были на первых ролях, согласен. Но где это сейчас? Зачем жить прошлым? Давайте решать текущие задачи.

                      Как наличие теологии может сказаться на качестве образования? Никак, я думаю, вы и сами это прекрасно понимаете. Качество образования не зависит от количества преподаваемых предметов. Привёл в пример Гарвард и Принстон как заведения с мировым именем, где наличие теологии никак не влияет на другие области науки.

                      Про термины не хочется впадать в дискуссию. Вот цитата.
                      Так, российский исследователь В. Ф. Пустарнаков, например, отмечал: «Во избежание недоразумений следует несколько слов сказать о самом термине богословие, или теология. В разное время в это понятие вкладывалось разное содержание. У Аристотеля богословие — это часть философии, которая занимается исследованием о боге. В раннем христианстве богословием называли лишь учение о Христе. В этом, например, смысле евангелист Иоанн назывался богословом (см. Иоанн Богослов. — А. Г.); титул богослова был присвоен также одному из Отцов Церкви, Григорию Назианзину (см. Григорий Богослов. — А. Г.). Позднее в христианстве богословием, как правило, стали называть все, что является предметом христианской религии. Во всех последних случаях богословие представляется как нечто совершенно отличное от философии, и именно поэтому в рамках христианства вопрос о соотношении богословия и философии обсуждался, как правило, как вопрос о соотношении совершенно различных предметов. При этом встречались концепции, в соответствии с которыми богословие (в узком смысле слова, только как учение о боге) рассматривалось, вслед за Аристотелем, как часть философии. Только в период схоластики в рамках богословия оформилось т. н. естественное богословие, претендовавшее на исследование предметов веры с философской точки зрения, в отличие от откровенного богословия, исходившего лишь из Писания и предания».

                      Чего тут боятся? Что человека добровольно идущего на кафедру теологии закуют в кандалы и будут заставлять молиться богу, а потом сделают религиозного фанатика?

                      Про Свято-Тихоновский «университет» — он же православный? О чем разговор? Заходя в хозяйственный магазин, вы же не устраиваете скандал, что там нет хлеба и колбасы.
                      Гораздо больше меня волнуют, расплодившиеся сейчас «институты» и «академии», дающие знания стремящиеся к нулю. Вот это имеет гораздо большее влияние на качество образование, чем православные «университеты».
              • 0
                >Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.

                И на этой кафедре, разумеется, будет отводиться не меньшее внимание католичеству, мусульманству, буддизму, иудаизму, да? ;)
                • –2
                  Совершенно другой вопрос, согласитесь?
                  Можно создавать автомобили. Можно как в Германии, а можно как у нас.
                  Согласитесь, небо и земля?
                  Что же теперь вообще ничего не делать?
                  Ну да, так проще, к тому же поможет поддержать религиозную нетерпимость.
                  • 0
                    Нет, это всё тот же вопрос. Теология — это изучение религии в целом, а не проповедование какого-то отдельного её ответвления (а тут, как я понял, собираются заниматься именно вторым).
                    • –2
                      Я имел ввиду вопрос реализации такой кафедры совершенно другой вопрос.

                      Откуда вы взяли, что будет проповедование? В топике упоминание про кафедру теологии, а не про насаждение своей духовной доктрины.
                      Представьте, что у нас собрались строить завод по производству современных электронных плат(к примеру). Сравнение, конечно, ни к чёрту, но всё же.
                      Ваша реакция?
                      «Да ну, всё будет как обычно, ничего не сделают, бабло попилят, будут одно г»…
                      Есть смысл в такой реакции? Она не несёт ничего кроме негатива и отрицания, она не конструктивная.

                      Если подходить так ко всем вопросам, дальнейший прогресс просто невозможен, у всего есть обратная медаль.

                      Взять тот же МИФИ. Разве РПЦ ворвалась к ним и потребовала диплом и крест? Нет, всё в какой-то степени добровольно. О чём разговор, если сами забиваем гвозди?
                      • 0
                        Действительно, откуда я взял… Ведь в институт заходят (и «метят территорию» культовыми сооружениями) не только православные священники, но и мусульманские муфтии, иудейские раввины, равно как и представители прочих конфессий…
                        • –2
                          Цитаты
                          Ранее, 18 февраля 2010 года, Ученый совет НИЯУ «МИФИ» единогласно принял решение о присуждении Святейшему Патриарху
                          Кириллу звания Почетного доктора университета honoris causa.


                          Оказывается перед приездом патриарха в МИФИ руководство института решило убрать композицию «Дорогу осилит идущий» и вместо неё поставить православный крест. Появился сразу демотиватор с подписью «Ниасилил»


                          Они сами прогнулись, о чём разговор?
                          Всё равно, что я пустил бы сделал у себя в доме кормушку для зверя, а потом на него жаловался, что мол приходит тут, гадит, кур ворует.
                          • 0
                            >Они сами прогнулись, о чём разговор?

                            Не знаю, как у Вас — а у меня разговор об имеющимся факте, а не о том, кто виноват. Чего Вы кидаетесь грудью на амбразуру — мне непонятно.
                            • –2
                              Ну, вы говорили о том что, церковь «метит» территорию университета, а я просто возразил, что метят они в той степени, которой им позволяют. О вине разговора нет. Изначально он шёл о кафедре теологии.

                              Да я не кидался, просто довожу разговоры до конца.
                              Ладно, давайте прекратим беседу.

                              Спасибо :-)
                    • 0
                      Вообще, как в школьном, так и в университетском курсе истории лично у меня больше внимания уделялось истории России, а мировая история история рассматривалась кое-как. Так что это «нормальная» практика изучать то что ближе.
              • +1
                Сегодня ты купил айпод, а завтра…
                • –2
                  У меня были два айпода, но мой ник не от этого. Это акроним от моего имени и фамилии, а я появился раньше чем айпод, думаю, патент надо было получить, да я как-то проморгал это дело…
                  • +1
                    Сегодня смотришь на Европу, а завтра…

                    :)
  • +7
    Благими намерениями РПЦ выстроена дорога в АД
    • +7
      ага, в Адъ и Израиль. Да ладно, по-моему фигня это все, если людям хочется верить — пусть верят, если не хочется — крест им не помешает.

      Другое дело, что если человеку действительно хочется верить, то ему кресты с гимнастом не нужны. Имхо.
      • –3
        Дело в том, что наука и вера в бога противоречат друг другу. Не может настоящий ученый в здравом уме выполнять церковные обряды. Это как в анекдоте «или трусы наденьте, или крест снимите».
        • 0
          Как кто-то очень правильно высказался по одной из ссылок выше, «когда буря в стакане воды уляжется, одной темной ноченькой этот крест тихо исчезнет» — по мне пусть исчезает, пусть остается, студенты пар выпустят и успокоятся (кто не успокоится, тех сессия успокоит, благо время март уже).
        • +1
          «Дело в том, что наука и вера в бога противоречат друг другу» — слишком уж категоричное утверждение. Многие ученые верили, не надо ставить равенство «вера=церковь и мракобесие».
          • 0
            да, я неточно выразился в первом предложении. Я имел в виду конечно церковь, и веру в бога таким образом каким этого требует православная церковь в нашей стране.
          • –1
            Не перечислите поимённо? Часто слышу это фразу но ещё ни разу никто не смог её подтвердить, не соврав.
            • 0
              Вот слегка погуглил:
              Высказывания известных ученых о боге
              god-is-real.narod.ru/uchen.htm

              Хотя, конечно, не исключено что это они все нагло врали, а в душе были истовыми атеистами.
              • +1
                Наврали авторы сайта, а не сами ученые. Приписав чужие цитаты или вырвав из контекста. Простой тест на подлинность: если где-то написано, что Эйнштейн был верующим — закрывайте вкладку сразу.

                Вообще, как правило, на таких сайтах любят намеренно искажать факты.
        • 0
          Это вы ерунду говорите.
          Такая точка зрения очень сильно пропагандировалась в советские времена.

          Если бы вы потрудились ознакомиться с биографиями таких людей как Эрвин Шрёдингер, Луи Пастер, Макс Планк, Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Иван Павлов, вы бы переменили своё мнение.
          • +7
            да, я неточно выразился в первом предложении. Я имел в виду конечно церковь, и веру в бога таким образом каким этого требует православная церковь в нашей стране.

            Так уж случилось, что я знаком с большинством перечисленных вами людей достаточно подробно чтобы говорить на эту тему. Самый красочный для меня образец отношения ученого к вере, это высказывание Эйнштейна на эту тему:
            «I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings».
            «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.»
            • –1
              Возможна ли упорядоченная гармония сущего без внимания к судьбам и поступкам?
              • 0
                видимо, Эйнштейн считал, что возможна.
              • +7
                Ясен перец, возможно. гармония — подчиненность математическим законам, и все.

                К религиозной (социальной) гармонии это отношения не имеет.

                Ой, люблю Петра Первого за понимание этой гармонии. «А если хоть еще раз богородица заплачет, то зады попов заплачут кровавыми слезами », или как-то так.
          • +5
            Вы бы потрудились сами ознакомиться с биографиями тех из них, кто поближе современной уже физике. Никакого отношения к Богу религиозному эти взгляды не имеют.

            как ознакомитесь — поговорим.
            • 0
              Я не думаю что стоит выносить обсуждение философских вопросов сюда, но мне кажется что вы просто узковато трактуете понятие «религиозный».

              Давайте не будем спорить — вероятнее всего вы вполне понимаете что я имею в виду, а я вполне могу понять вашу точку зрения. Отличие состоит скорее в эмоциональной окраске, а это плохой предмет для дискуссии.
            • 0
              Вот сами и ознакомились бы. Планк, думаю, достаточно близок к современной физике.
              И какой же Бог у него в «Религии и естествознании»?
            • +1
              Чтобы не быть голословным, я вам несколько цитат приведу.
              Со словом религиозный, чтобы избежать разночтений.

              Гейзенберг в книге «Шаги за горизонт» пишет:

              «Как вы знаете, в ходе развития естествознания, начиная со знаменитого процесса против Галилея, снова и снова высказывалось мнение, что естественнонаучная истина не может быть приведена в согласие с религиозным истолкованием мира. Но должен сказать, что, хотя я убежден в неоспоримости естественнонаучной истины в своей сфере, мне все же никогда не представлялось возможным отбросить содержание религиозной мысли просто как часть преодоленной ступени сознания человечества — часть, от которой в будущем все равно придется отказаться. Так что на протяжении моей жизни мне постоянно приходилось задумываться о соотношении этих двух духовных миров, ибо у меня никогда не возникало сомнения в реальности того, на что они указывают.»

              «Естествознание стремится придать своим понятиям объективное значение. Наоборот, религиозный язык призван как раз избежать раскола мира на объективную и субъективную стороны; в самом деле, кто сможет утверждать, что объективная сторона более реальна, чем субъективная? Нам не пристало поэтому перепутывать между собой эти два языка, мы обязаны мыслить тоньше, чем было принято до сих пор.»

              «Правота подтвердившихся естественнонаучных выводов не может быть в разумной мере поставлена под сомнение религиозной мыслью, и, наоборот, этические требования, вырастающие из самой сердцевины религиозного мышления, не могут быть подорваны чересчур рационалистическими аргументами из области науки.»

              Планк в докладе «Религия и естествознание» говорил:

              «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов»

              «При таких обстоятельствах не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, — надежды на лучшее будущее»

              Шрёдингер вообще много всего философского настрочил — цитаты поискать?
              • +2
                я охотно верю, что подобных цитат можно набрать множество, ведь и я сам тоже легко найду контраргументы.

                например, из именно атеистов могу сослаться на Бертрана Рассела; или Эйнштейна, как на сторонника нерелигиозного поклонения совершенной природе; вообще любых ученых, религиозное (христианское в частности) видение мироздание отрицающих.

                ну и, опять же, большинству ученых религиозность все же не свойственна, и можно было бы привести соответствующую статистику.

                привести цитаты и данные?
                • 0
                  Мне кажется что из этого вывод напрашивается сам собой:
                  естественнонаучное знание и религия не связаны между собой напрямую.

                  И учёный, и неуч могут быть как религиозными людьми, так и атеистами.
                  Давайте на этом закроем тему, а?
                  • 0
                    без проблем, закругляемся.

                    но вы привели три цитати, а я — ни одной :) сейчас просто по ходу дела поинтересовался… Всегда считал Дарвина религиозным человеком.

                    А оказалось, что после своего путешествия на Бигле он поменял взгляды. Впрочем, цитата будет красноречивей:

                    «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни»
                  • 0
                    Правильный вывод тут такой: и учёный, и неуч конечно могут быть как религиозными людьми, так и атеистами, но, как правило, ученые — атеисты, а неучи — верующие.
          • +1
            «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить» А.Эйнштейн

            То что пропагандирует РПЦ ну никак не вяжется с этими словами
            • 0
              Ой извините… не прочитал ветку выше внимательно. Думаю мой комментарий излишний.
          • +1
            Мне все подобсуждение этого сообщение напоминает серию Ералаша, где два мальчика спорят а-ля «а у меня папа танкист».
            Эйнштейн думал так!1 А Шредингер так!!1 Эйнштейн говорил о Боге!11 Нет он говорил о природе!!111
            Главное, в любом таком обсуждении есть подобное мерянье авторитетами пап.
            Нде.
            • +1
              Поддерживаю )

              А мне еще надо выдержать курс философии, где все обсуждения — мерянье авторитетами =\
        • 0
          Из статьи «Человеческое, слишком человеческое» //Популярная механика:

          Следующий закон – гипотеза Салема, по которой «техническое образование формирует предпосылки для креационистских взглядов». Или, как упрощенно она формулируется, «самые убежденные креационисты – люди с техническим образованием». Кажется, это лишь не самый забавный выпад в сторону техников, от которых автор гипотезы Брюс Салем (Bruce Salem), видимо, натерпелся.

          Однако в 1982 г. появилось исследование, в котором действительно было показано, что большинство видных сторонников креационизма получили техническое образование. В их числе и сам Генри Моррис (Henry Morris), которого можно назвать отцом «научного» креационизма.

          По публикации New Scientist Life
          • +1
            ох, не хочется долгих холиваров, но «неаучный» креационизм, потому и пишется в кавычках, что научным не является.
          • +1
            Человек с образованием вполне себе может быть невеждой.
            Так что не показатель. Скорее даже наоборот.
            Когда начинаешь внимать в законы физики и в красоты математики… ну очень сложно поверить, что это естественное описание мира, а не искусственно созданное.
            Соответственно люди которые достаточно разумны чтобы понять математику и физику на инженерном, но не способны на научном — и становятся приверженцам креационистами.
            Объяснением «от бога» всегда было проще, чем научное. Поэтому и не умирает, несмотря на то, что вроде бы не в средневековье живем.
            • –1
              Вы хотите сказать, что Энштейн не мог понять физику на научном уровне? хм. )

              ну уж вы то ее точно понимаете? ))
              • +1
                LOL,LOL,LOL,LOL
                Вы не знаете о чем говорит. Внимательно почитайте про Эйнштейна. Он НИКОГДА не верил в бога.
                В его понимании бог — это природа сама по себе.
                • –3
                  В словах «I want to know God's thoughts...the rest are details.» — не о природе говорится
                  • 0
                    Кроме этих слов у него есть еще много других. ;)
                    Почитайте. Интересно.
                  • 0
                    Слова «фигура речи» вам знакомы? Физики очень часто говорят слово «Бог». Но подразумевают под этим совсем не то, что вы втемяшили себе в голову.
                • +1
                  Скорее никогда не верил в АНТРОПОМОРФНОГО бога. Он был приверженцем так некоторыми называемой «космической религии». И имел свое представление о боге безличностном, проявляющемся в рациональной природе реальности. Слово же природа обозначает совокупный объект, соответственно не может характеризоваться рациональностью. ~У природы нет разума, но в ней есть порядок.
              • 0
                вот любят люди ссылаться на вещи, о которых понятия не имеют. Может, прочитаете хоть биографию? ознакомитесь со взглядами? а потом ссылаться будете?

                кроме того, есть проблемка. Статистика говорит, что подавляющее большинство ученых — атеисты. Что делать будете? ссылаться на миноритариев?
                • 0
                  скорее всего не атеисты но агностики.
                  Сомнение — вот двигатель науки.
                  • –2
                    Среди ученых очень мало агностиков.
                    Агностик — вероятность 50х50%.
                    Понятно, людей слепо отрицающих бога очень мало, но обычно цифры там другие. Что-то вроде:
                    99х1%
                    • –1
                      Агностики бывают разные. 50-50 это вы сами придумали?
                      • +1
                        Хм.
                        Агностик — тот, кто не принимает сторону в каком-то вопросе, потому что считает оба варианта равнозначно возможными и не доказуемыми.
                        Равнозначно возможными — это тоже самое что 50х50
                        • –1
                          Это как про динозвавров, что ли? То ли встречу, то ли не встречу — вероятность 50%?

                          Агностик считает, что нет доказательств существованию или отутствию бога. Но это не мешает ему иметь свое личное мнение по этому поводу.
                  • –4
                    Неверно!
                    • 0
                      Опять же, зря минусуете. Это совершенно очевидно неверно. То, что большинство ученных именно атеисты — известный факт. Ссылочек на статистику хотите?
                • 0
                  Сейчас большинство учёных — атеисты. А триста лет назад подавляющее большинство учёных было верующими.

                  Из этого можно сделать вывод, что религия и занятия наукой никак не связаны.
                  • 0
                    300 лет назад наука, как таковая, только зарождалась. И ученых, как таковых, не было. А как доросли до неопозитивизма и прочей современной научной философии, так сразу и поняли, что совмещать-то особо не получится.
                  • +3
                    Из этого можно сделать вывод, что если за неверие в чужую шизу не тащат на костёр и не бросают в острог, процент «верующих» куда ниже. Особенно среди учёных: людей, не обделённых интеллектом.
        • +1
          мне кажется не надо путать — веру и религию\церковь.
          Вера никому еще не повредила, даже научным работникам.
          • –1
            да, я неточно выразился в первом предложении. Я имел в виду конечно церковь, и веру в бога таким образом каким этого требует православная церковь в нашей стране.
          • –4
            Неверно!
            • 0
              У вас видимо что-то с клавиатурой, подзаклинило её — все время печатает «Неверно!»
              • 0
                Она печатает «Неверно!» только когда что-то неверно. Ну и еще раз сейчас.

                Зря минусуете. Совершенно очевидно, что научным сотрудникам вера ни к чему в первую очередь. Ученый должен все оценивать трезво и непредвзято, опираясь только на факты. А вера по своей природе иррациональна, и рядом с наукой ей делать нечего. Поверил в одно, сможешь поверить и в другое. Задумайтесь.
                • +1
                  Это не я минусую — клавиатура.
                  А каких фактах думал Эдисон, когда проводил свой 1000-й неудавшийся опыт с лампочкой? Он просто верил что у него когда нить получится.
                  • +1
                    То есть упорство и способность не пасовать перед трудностями — это, по вашему, тоже вера? Жонглируете словами =)
                    • 0
                      упорство — это следствие, а не причина. Подумайте, почему он упорствовал? Потому что был упорным??? :)
                    • 0
                      вот ответ физика Фейнман про сомнение — Изучение и понимание Вселенной.
                      Послушайте последнюю минуту в конце ролика.
                      • 0
                        Пересмотрел. Не понял, как это связано с тем, что ученым нужна вера. Проясните?
  • +10
    Помню, когда я был в классе 10ом, директор школы пригласила какого-то церковника в школу с целью осветить сие заведение.

    Вообще я довольно уважительно отношусь к религии… но тот случай мне запомнился.

    Сидим мы в кабинете информатики и играем в starcraft. Заходит церковники и, причитая себе что-то под нос, обильно разбрызгивает святую воду (или что там у них) по стенам… компам, клавиатурам и мониторам…
    • +1
      У нас на присягу собирались попа пригласить, не стали в итоге. Мне было бы неприятно.
    • +2
      Если бы церковники знали, что в старкрафте есть высокие и темные тамплиеры, какие-то храмы и какой-то Адун — они бы еще и не так полили:)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +12
      Православный Патриарх поставил крест на еретической Науке?
      • +1
        Пометил её крестом, так сказать.
    • +1
      «Трудно быть богом» Стругацких напомнило…
  • +3
    Осталось только науку бы в РПЦ запустить
    • +3
      И оргазм, оргазм не забудьте!

      Я убежден, что если бы теологи властью религиозного запрета могли покончить с оргазмом, — они непременно сделали бы это.
      • 0
        Шутки шутками, а в раннем средневековье отдельные товарищи проводили операции по хирургическому удалению клитора, как части тела, отвечающей у женщины за сладострастие и, как следствие, грехопадение.
    • +1
      А ведь и правда, нужен уголок увлекательной науки при каждой церкви.

      Только бы экспонаты подобрать, которые не будут транслировать волю божью, а наоборот что-нить атеистичное демонстрировать. хм… интересно, а есть что-нить такое?
  • +2
    нашли крайнего)
  • +3
    РПЦ сама уже запуталась, кого поддерживать, а кого нет.

    И вообще, читая темы, типа таких: www.nsad.ru/index.php?issue=18§ion=10029&article=338 в очередной раз понимаешь, что лучше обходить святош стороной и не воспринимать серьезно их действия и речи. У них есть своя целевая аудитория, для которой они — последняя инстанция — и славно. Для них освящение МИФИ — пиар, для нас — юмор.
    • +19
      > для нас — юмор

      Только вот нифига оно не смешно.
      • +3
        дополнение: черный юмор
        • +2
          эдакий черный церковный юмор. мило))
  • +11
    Пора создавать блог «Антинаучно-популярное».
    • 0
      РАН уже такое давно делает.
  • +6
    «И становится ясно»
    О, ещё один всё понял!

    Ей-богу не хочется играть в К.О, но в 90-ых роснауку уложили в могилку. А теперь эту могилку украсили крестиком. Ну и что с того? Мне даже кажется что так правильнее, ведь зная нынешнее состояние науки, «Дорогу осилит идущий» выглядел как минимум насмешкой. В общем — всё правильно сделали.

    В итоге получается, что это очередной бессмысленный псто где хаброжители буду неистово выражать свою гражданскую позицию, на которую, кстати, все плевать!
    • +5
      «Дорогу осилит идущий» как раз очень соответствовало текущему состоянию, потому как несмотря ни на что наука продолжала существовать.

      Попытались российскую науку из могилы поднять, но это, сами понимаете, с точки зрения церкви кощунство и прочая-прочая.
      • 0
        "«Дорогу осилит идущий» как раз очень соответствовало текущему состоянию"

        Вы верите в ходячих мертвецов?
        • 0
          Почему мертвецов?
          • 0
            а вы на фотку того идущего посмотрите… разве он похож на живого?
        • +8
          Да, там следовало написать «нам нужны мозги-и-и!..»
          • –1
            Аааа лол. Я плакал.
        • 0
          «Дорогу осилит молящийся» получилось.
          Интересно, МИФИ-шникам теперь дадут дипломы и мантии почетных священослужителей?
          • 0
            МИФИстам, дорогой, не МИФИшникам;)
            • +2
              Не МИФИстам, а НИЯУистам, нас же переименовали…
            • 0
              Прошу прощения за свое невежество, просто знакомые из МИФИ себя МИФИ-шниками именуют. =)

              П.С. МИФИ-сты, звучит почти как Мефисто… -фель. )))
              • 0
                мы себя всегда МИФИстами называли
                офиц сайт студентов МИФИ — mephist.ru

                так что…
              • +1
                Да, звучит круто!
              • 0
                мифишники это какие-то неправильные мифисты…
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Вы знаете, я по природе оптимист, и до вчерашнего дня верил, что нашу Науку можно будет поднять с колен, даже не смотря на то, что с ней сделали в 90-х.
      Сегодня же я понял, что ошибался. Касательно самого поста. Лично я не вижу, что он без смысла, он скорее информативный + с некоторой моей личной эмоциональной окраской по этому поводу. Если считаете, что он бессмысленный — не читайте, лично Вас я это делать не заставляю. Но спасибо Вам за ваше мнение.
    • +4
      Ну вы тут попричитайте о нашей мёртвости, а мы просто продолжим работать и получать результаты, ок?
      Искренне ваш, Капитан Научный Работник.
      • –1
        Нанорезультаты — сказать хотели вы.
        Искренне ваш, Мастер Йода и Перекиси Водорода.
        • +2
          Вы где такую глупость выцепили?
          • –2
            Почему глупость?
            • +2
              Потому что есть нормальные научные результаты — и немало.
              • +4
                И в нанотехнологиях, что самое смешное, тоже.
  • +3
    Хорошо, что в Бауманке дела гораздо лучше обстоят, помню даже сайентологов выгоняли из здания, которое недалеко стояло от корпуса УЛК. Надеюсь, что к нам РПЦ и на пушечный выстрел не подпустят.
    • +1
      Ну это до тех пор, пока Фурсенко ректором не назначат, а слухи об этом ходят…
      • +1
        Ну да, сейчас проходят выборы на пост ректора, но студенты выдвигают Фёдорова, так что с большой долей вероятности его оставят ректором.
    • 0
      хех. МГУ уже сдалось, у нас уже на 25 января «студенты попросили» открыть часовню в ГЗ. На следующий день с аналогичным заявлением выступило 20 деканов.

      так что мб вы там и продержитесь, но не думаю что долго: )
  • –2
    Есть такая поговорка, по заветам п. Петра: готовь трактор летом. Например, по интересной теме найти людей в той же Америке и уехать туда на учебу.
    • 0
      Да там сдвинутых на теме религии идиотов гораздо больше. Публично назвать себя атеистом может позволить себе не каждый, и во многих сообществах это автоматически будет означать начало серьезных проблем с карьерой и прочей социализацией.
      • 0
        По крайней мере — у них наука развивается, а тут — загибается.
  • +3
    Право славно…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Хорошее дополнение — за визит степень «Honoris causa (h.c.) (от лат. ради почёта) — присуждение степени доктора наук без защиты диссертации, на основании значительных заслуг соискателя перед наукой или культурой.» — (с)
      И совсем уж непонятно, зачем скульптуру убрали? Почему из-за визита Патриарха ломаются некие традиции и история?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Главное, чтобы церковь при этом не лезла в епархию науки. Религия туда не лезет. А вот церковь лезет довольно активно…
    • 0
      наука и церковь всегда были двумя противоборствующими лагерями. и то, что одних пустили в другой — печально.
      я ничего не имею против самой религии. я против действий РПЦ. лезут, куда ни попадя. скоро скажут, блин, что витая пара от дьявола…
  • +8
    Ну освятил часовню, и что? На этом наука заканчивается? Глупость.
  • +3
    Поп-культура, поп-музыка, поп-наука.
    • +9
      Поп-попы
  • +7
    В каждом веке есть свое средневековье (с) Станислав Ежи Лец
  • +3
    Вот сижу и думаю, как назвать эту ситуацию помягче, но что-то не получается…
    Я вообще не понимаю, нах*я нужны какие-то кресты и любая другая атрибутика в институте? Наука должна оставаться наукой и не основываться на каких-то там верованиях!
    Я понимаю, есть много верующих людей, но, елки-палки, для этого есть церкви…
    • +11
      Даешь ускорители элементарных частиц при каждой церкви!
      • +1
        Или телескоп, чтобы смотреть как там боженька наверху.
  • +5
    Помнится лет, хм ну наверное 10 назад, я тогда помню в школе учился что ли. Предыдущий папа римский хотел посетить один из европейских университетов, так это всё вылилось в скандал, студенты и многие профессора протестовали, так как считали что церковь должна быть отделена от науки. Да и припоминали многих великих учёных которых уничтожила инквизиция
  • –4
    Ну да, во всём церковь виновата :) Поставят часовню — отлично. Откуда столько яда?)

    З.Ы А, да, памятник страшный :) Ну очень.
    • +3
      церковь сама по себе ни в чем не виновата, просто если у нас светское государство, то дела церкви должны быть отделены от государственных, научных, общественных ( нужное подчеркнуть и дописать )
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Памятник символичный. Как и нынче крест. Вы, наверное, забываете, что мы с Вами живем в светском государстве. И в этих условиях надо было либо строить религиозные здания для всех конфессий России, либо не делать вообще. Но по сути — наука и религия — это классические взаимоисключающие параграфы.
      • –6
        Наука и религия являются взаимоисключающими только если хорошо знать что-то одно) Так они вполне гармоничны.
        • 0
          Наука всё ставит под сомнение. Религия не выживет в таком поле. Поэтому чтобы религия как-то существовала, она должны быть непререкаемой.
          Поэтому в одной голове учёный и верующий не уместится.
          • 0
            Ну, если так просто про это думать, то да :) В таком понимании, конечно, не будет ничего складываться. Но я-то как раз про это и говорил.
    • 0
      А могильный крест красив?
      • –3
        Ну, для начала, крест это не могильный, а поклонный. Разница большая.

        И да, он красив. И уж точно гораздо красивее той зловещей статуи изрешечённого картечью человека.
        • +2
          Вы видите красоту в символе смерти?
          У меня для вас плохие новости…
          • –2
            Ну зачем так своё незнание показывать :)

            Крест как раз знаменует обратное — воскресение Исуса Христа и торжество Православия.
            • +2
              Опасения подтвердились. ПГМ детектед.
              • –1
                Детектор почини.
            • +3
              В те времена крест был орудием пыток и убийства. Ваши смайлики не уместны.
            • +2
              На кресте по легендам Христос как раз умер, а воскрес он в могиле. Так что крест и есть символ страдания и смерти. Ведь именно «страданиями человеческая душа укрепляется» по мнению церкви. Страдания и умервщление плоти — один из основополагающих догматов христианства. Процентов 95 христианских святых (включая главного) умерли мученической смертью.

              Весь смысл христианства состоит в том, что результатом бесчисленных страданий в мирской жизни станет помещение души умершего в рай.
  • –1
    Я, кажется, чего-то не понимаю… Как связан визит Патриарха и освещение часовни с «убийством Науки», с крестом на ее могилу, и т.п.? Или то, что вместо памятника поставили крест, автоматически означает, что наукой тут больше заниматься не будут?
    • +1
      > Ожидается также вручение патриарху диплома и мантии почетного доктора МИФИ.

      Такой могучий плевок в сторону авторитета нормальных учёных.
      • +4
        А когда Путина или кого-нибудь еще из «верхов» награждают дипломом какого-нибудь почетного альпиниста в местном клубе по интересам где-нибудь на Урале — это что, плевок в сторону нормальных альпинистов? Да глупости это все… Просто проявление уважения к человеку. Не нужно из этого раздувать скандал.
        • +4
          Ага, огромное уважение награждать почётным доктором человека, который считает, что Землю и людей создал Бог… ппц просто. Одного уважили, а об остальных ноги вытерли.
          • –2
            То есть, верующий человек не имеет права заниматься наукой и стать доктором науки? Ну извините, это уже преследование верующих какое-то. Что за неадекватность?
            • +3
              Одно дело, когда человек верит для себя и это не обязательно вера в Бога, который сотворил мир. (вера, знаете ли, разная бывает и не обязательно в той форме, в которой её преподностят всевозможные религии и секты). Я не говорю про людей, которые верят во что-то, но которые упорно учатся 5-6 лет и получают заветный диплом. А про патриарха конкретно, который максимум гипотенузу в школе находил, а тут ему и раз звание почётного доктора дают.
              • –3
                Хорошо. Вот, допустим, я — верующий, верю именно в Бога, который сотворил мир. Я не имею права получить диплом и защитить докторскую? Это раз.
                Про патриарха — а вы изучали его биографию и видели результаты его тестирования по различным техническим дисциплинам?))) Это два.
                И аналогично — если Путин, который в жизни взбирался разве что на детскую горку, получит диплом почетного альпиниста, вас это так же заденет?
                • +1
                  Как я уже писал выше — я ни в коем случае не осуждаю людей которые верят во что-либо (в том числе и в Бога) и получают какую-либо учёную степень, этим они не оспаривают науку в целом и делают хороший вклад.

                  >Про патриарха — а вы изучали его биографию и видели результаты его тестирования по различным техническим дисциплинам?)))
                  А что там изучать. Учился в школе и работал картографом, а потом, если не ошибаюсь, поступил в какую-то семинарию. Так что какая речь о каких-либо технических дисциплинах?

                  >И аналогично — если Путин, который в жизни взбирался разве что на детскую горку, получит диплом почетного альпиниста, вас это так же заденет?
                  Я не альпинист, потому мне пофигу. =)
                • +3
                  верьте вы хоть в божка языческого, но это ведь не значит, что ваша миниалтарь должен находиться на входе в научное учреждение.

                  Наука должна быть перпендикулярна таким вещам. а тут развели коленопреклонения… Чего дальше? Отменим дарвинизм в пределах МИФИ? Введем обязательное изучение теологии (тьфу-тьфу)?

                  В концу концов, почетным доктором наук Путина, как лидера светского государства, сделать не стыдно. Но лидера религиозного… ФУ!
                  • –6
                    Вообще-то, Россия — изначально православная страна, и сравнивать официальную религию страны с языческими божками — очень неумно с вашей стороны.
                    • 0
                      Вообще-то Россия не только православная страна. А мусульманство и иудаизм сравнивать с языческими божками — вот это действительно неуместно.
                      • +2
                        лично мне все равно, иудаизм, мусульманские течения, вариации христианство или восточные полурелигии-полуфилософии.

                        Лишь бы не лезли в дела, к которым отношения не имеют.
                        • 0
                          Абсолютно согласна, котлеты и мухи пусть будут по отдельности.
                          Подобные популистские мероприятия не делают чести ни церкви, ни МИФИ.
                          • –2
                            вот не понимаю я. Просто не понимаю — вас-то лично это как задевает? Даже если вы учитесь в этом институте. Вас что, кто-то насильно обращает в свою веру? Ну, построили для православных учащихся часовню. Ну, поставили крест. Ну и что? вас же никто не заставляет идти и молится в эту часовню, и никто не заставляет креститься каждый раз проходя мимо креста. А православным людям приятно. Или вас обида душит, что для православных построили что-то, а для вас нет? Что Патриарху окажут честь и дадут диплом, а вам нет?
                            • +2
                              был небольшой памятник, призывающий бороться — стал другой памятник, призывающий молиться.

                              в универе. как не передернуть плечами?
                              • 0
                                я еще раз повторю — крест ни к чему не призывает. Если вы человек верующий — помолитесь, если неверующий — просто пройдите мимо, порадуйтесь за тех, кому этот крест как-то духовно поможет.
                                • –2
                                  Он раздражает того верующего, который задавленно сидит в любом воинствующем атеисте.
                                  Впрочем, зачем снесли памятник, я так и не понял.
                                  • +2
                                    думаете, вера — это как латентная гомосексуальность? :)
                                    • +1
                                      Как минимум у некоторых атеистов, которых я встречал, да, типа латентной гомосексуальности. Только гомосексуальность черта не всех людей, то мистический опыт прописан в любой голове. Можно рассуждать об источниках этих, гхм, программ мистического опыта: Докинз, например, их таким мега-мемом считает, но программы эти есть и любой человек с ними живет. Даже самый-самый атеист.
                                      Что характерно, многие церковники не любят упоминание о происхождении человека от обезьяны. А многие атеисты не любят упоминание о том, что они тоже во что-то верят. Я считаю, что у этих вещей намного больше общего, чем кажется на первый взгляд.
                                      Программы необходимо изучать, чтобы познать человека. Что сделает воинствующий атеист? Заминусует пост, потому что догматический мозг уверен в своей абсолютной рациональности, не считая, допустим, десятка примет. Сомневаться в этом — грех.
                                      До научного подхода далеко, ученый-то сомневаться должен. Есть вера в определенные догматы. Которые взяты из науки, но превратились в догматы (с системой Птолемея, например, случилось то же самое — теория превратилась в догмат). Например, Вассерман доказал отсутствие Бога с помощью теоремы Геделя, наплевав на ее применимость, и совершив пару логических ошибок в доказательстве. Теорема Геделя превратилась в догмат. Также в догмат в головах людей любит превращаться критерий Поппера. Докинза критиковать так вообще нельзя — святое. Напишешь, что гипотеза основана на вере — все, пипец, он сказал запретное слово.
                                      Странное, в общем, отношение для человека, который считает, что у него научная картина мира.
                                      Сам спор наука vs. религия чего стоит, что с одной стороны, что с другой. Чертежи vs. живопись блин.
                                      В головах этих людей рождаются умозаключения а-ля «моя наука круче твоего боженьки», «мой Бог побьет твою науку». Порадовала пузомерка — типа, кто больше народу замочил, верующие крестоносцы, или атеистичные большевики. Охренеть. Мой чертеж круче твоей картины, потому что с помощью чертежей последние 100 лет строят дома. Аргументация железная.
                                      • –1
                                        Родил два килобайта текста в ответ на «думаете, вера — это как латентная гомосексуальность? :)».
                                        Нормально.
                                      • 0
                                        Я согласен с вами насчет того что в человеке живет вера.
                                        Во мне тоже.
                                        Но мне достаточно разума и логики, чтобы понимать что она не несет мне пользы, что она ложная.
                                        Да, вероятно она дает силы и поэтому народ не задумываясь ведется на нее… Но лично меня это не прельщает.
                                        Я не верю в бога, но мои инстинкты(которые боятся смерти и пустоты после нее, которые хотят смысла в существовании) хотят в него верить.
                                • +1
                                  крест поставили поверх старого памятника, даже не рядышком.

                                  как когда-то церкви лепили посреди капищ, или праздники назначали поверх языческих.

                                  Эх, вот политеизм всегда вполне прилично относился к другим системам взглядов…
                                  • 0
                                    Потом дома пионеров лепили поверх церквей.
                                    У каждого времени — свои приметы.
                                    Приметы нынешнего мне перестают нравиться.
                      • –3
                        ну вы же прекрасно поняли, о чем я говорю. Православие в России — наиболее распространенная религия. И отношение православия к язычеству в нашей стране не меньше, чем 10000 к 1. Поэтому приравнивать православие к язычеству — глупость.
                        • –2
                          Почему же? Язычество — это поклонение богу/богам другого народа (язЫка). Так что христианство для России является язычеством. Или может быть евангелисты русскими были, а Вифлием находится в Костромской области?
                          • –1
                            Ну, вообще термин язычество обычно употребляется как общее наименование политеистических религий ( тех самых божков, о которых выше и говорили)
                            • 0
                              А слово «баян» чаще употребляется для обозначения старого анекдота, но оно от этого не перестает обозначать музыкальный инструмент.
                              • 0
                                Если мне говорят «баян» пояле того, как я рассказал анекдот, вряд ли я подумаю, что речь идет о гармошке.
                                Если мне говорят «языческие божки», а не просто «язычество», я не подумаю, что речь идет просто о боге другого языка.
                    • +5
                      Россия сейчас — государство светское, забудьте вы этот бородатый православный пафос.
                      • –3
                        Светское, да. Но отрицать то, что на протяжении веков Россия была православной страной, вы не можете. И то, что сейчас в России православных людей куда больше, чем людей какой-либо другой религии — это тоже факт.
                        • +1
                          да какая разница, чего там было в веках? а большую часть последнего столетия официальной религией здесь вообще был атеизм.

                          разве кто-то против церквей, костелов и мечетей? Да не. Пусть хоть застроятся. Но все это не должно претендовать на научность или выказывать претензии на научную среду.
                          • –1
                            опять вы путаете теплое с мягким. Если поставили крест в универе — это не значит, что наука отрицается руководством универа, и на первый план теперь выходит религия.
                            Если одному патриарху дадут диплом почетного доктора — это не значит, что он будет преподавать в этом универе и искажать научные дисциплины в сторону религии.
                  • 0
                    Для вас священник — изначально более низкий человек, чем вы, чем Путин, или чем кто-нибудь другой?
                    • +4
                      Безусловно. Ведь у него отключен мозг. А это по умолчанию ставит его на более низкую ступеньку по сравнению со мной. Также как среднестатистический человек(в том числе и я) по умолчанию на более низкой ступеньки по сравнению с Дарвином или Эйнштейном.
                      • +2
                        Отключен мозг? Ну, если вы так говорите о любом незнакомом вам человеке, только на основании его деятельности — тогда извините, говорить мне с вами не о чем. А также с теми, кто ставит вам плюсы за подобные высказывания.
                        • +4
                          нет. не на основании деятельности людей.
                          Я делаю простой вывод: человек верит в противоречащие здравому смыслу вещи => у него проблемы с мышлением.
                          Вот и все.
                          • +1
                            Есть вариант заработать под шумок денег. Думаете лексусы им боги шлют?
                          • –2
                            Физики учат нас, что фотоны обладают одновременно свойствами волны и частицы. Для этого есть даже есть специальное название — «корпускулярно-волновой дуализм». Более того они утверждают, что один и тот же объект может одновременно двигаться по разным траекториям, может исчезать в одном месте и появляться в другом. Вы не находите, что эти воззрения противоречат т.н. «здравому смыслу». Ведь все мы по нашему бытовому опыту знаем, что так не бывает: камень это камень, а морская волна это волна. Считаете ли вы что у физиков какие-то проблемы с мышлением?
                            • 0
                              Помните эту историю про плоскую землю?
                            • +2
                              Плохой пример. Очень плохой. Хоть эти теории и противоречат нашему здравому смыслу, они прекрасно согласуются с экспериментом, который является своего рода здравым смыслом науки. Ученые не верят в эти теории, а принимают их как удачные. Поп же ваш эмпирическими данными свою веру не подкрепляет (на то она и вера, вроде).
                              • –2
                                Ну почему же плохой. AllexIn предложил критерий проблем с мышлением — противоречия «здравому смыслу». Понятно что у религиозной веры и научного знания есть отличия. Кто же с этим станет спорить. Однако и в том и другом случае есть противоречия со здравом смыслам. О чем я собственно и попытался сказать.
                                • +1
                                  Наука каждый день испытывает свои знания, подвергает их проверке.
                                  А религия… там сомнения разрушают все, наука же так развивается.

                                  Любой может верить во что хочет, в бога, в разум. Это выбор каждого и терпимость в этих вопросах — ключ.
                                  • 0
                                    Я тут уже ссылался на слова митрополита Антоний Сурожского о том, что вера без сомнения это не вера, а легковерие. В религии тоже далеко не все так просто, как может показаться со стороны человеку неискушенному. Поэтому тут, да, должна быть терпимость, уважение к инакомыслящим. К чему мне и хотелось бы призвать, объяснить, что православные это не упыри какие-то не идиоты, какими почему то их воспиринимают многие хабраюзеры, а тоже люди, в общем то часто неплохие и неглупые, просто существующие в какой-то своей системе координат, оперирующие какими-то своими аксиомами. И что так как они — так тоже можно думать, в этом нет ничего плохого.
                                    • 0
                                      если были бы сомнения, то были бы регулярные переходы из одной религии в другую, от Розового Единорога в ислам, из ислама в пантеизм и т.п.
                                      О каких сомнениях может идти речь если ни один христианин не может доказать разницу между Существованием Розового Единорога и своего Бога.
                                      • 0
                                        И регулярные переходы действительно случаются. Люди из неоязычества переходят в христианство, из католичества в православие etc. Причем в современно мире это зачастую происходит именно от ума: люди начинают честно и последовательно разбираться, искать, сомневаться. Тут можно вспомнить и притчу о блудном сыне: вера человека, который прошел через падения, испытания, заблуждения, может быть ценее, чем вера не испытавшая никаких искушений, не встретившая никаких препятствий.

                                        На эту тему хорошо еще писал Кьеркегор. Рекомендую.
                                        • +2
                                          И главное как все в нужную сторону переходят :)
                                          Сразу видно попытку манипулирования — человек прочтёт, глядишь где-то в подсознании и отложится, что в конце концов все приходят к православию.
                                          • 0
                                            Примеры, которые мне известны они в основном, да, про то как люди приходят к православию. Тут нет манипуляции, тут только изложение известного мне опыта. Вероятно люди других конфессий могут привести другие примеры — объективная статистика переходов мне неизвестна.
                            • 0
                              А вот и нет. Пустыню по телевизору видели? Песок — это камень, но при этом барханы ведут себя как волны.
                              • 0
                                Конечно. Только песчинки ведут себя как волны только вместе. А по отдельности — только как частицы.
                                • 0
                                  А теперь посмотрите в словаре значение слова «аналогия». И попробуйте осознать, что «волна» в квантовой физике и «волна» на поверхности жидкости — это омонимы.
                                  • 0
                                    Я посмотрел значение слова «аналогия» в словаре. Осознать попытался.

                                    Что вы мне собственно хотите доказать?
                                    • +1
                                      Что не надо разводитьдемагогию на этой почве, делая вид что не понимаете отличия аналогии от самого объекта. Идеальных аналогий не бывает, и все они служат для объяснения лишь общих принципов.
                                      • 0
                                        Я попытался указать на то что наука выходит за рамки т.н. «здравого смысла» и в качестве примера наполнил различия между квантовыми и макрообъектами. Вы мне на это сказали: а вот барханы. Я удивлся но все же попытался разъяснить, что все же барханы не похожи на квантовые объекты. В ответ вы предложили мне узнать в словаре значение слова «аналогия» и теперь обвиняете в демагогии.

                                        Чудно, ей Богу.
                          • 0
                            хмм… ну ладно. А вы можете доказать, что наша вселенная создалась сама по себе (тоже, кстати, противоречащее здравому смыслу понятие, как и теория большого взрыва), а не создана кем-то (чем-то) извне? Вот просто логически доказать? Не сможете. Как и я не смогу доказать обратное. Так что ваш «здравый смысл» — это всего лишь набор штампов, запиханных в вашу голову в детстве.
                            • 0
                              Кто-то или что-то из вне тоже должно было как-то создаться.
                              Ваше основывается на тех же допущениях что и мое(что-то создалось без внешней помощи), но еще добавляет кучу своих.
                              • 0
                                то есть, мое мнение бредовое, и ваше бредовое, но ваше бредовее, поэтому я прав?))))