Крест на Российской Науке

    Я не могу спокойно молчать и закрывать глаза на события, которые произошли в течение последней недели. Началось всё с истории со скульптурой перед проходной МИФИ (одного из немногих ВУЗов России, где еще помнят, что такое Наука).
    image
    image

    Казалось, бы к чему такое кощунство? Оказалось есть к чему.

    Сегодня Патриарх Кирилл посетил НИЯУ МИФИ, чтобы освятить часовню (это официальная версия). По моему скромному мнению — это прямой и подлый идеологический удар по Естественной Российской Науке, очередной (а может и последний) гвоздь в научную жизнь в России.

    image

    Цитирую самый смак из новости о визите Патриарха:
    "То, что сейчас происходит, является ответом на всю нашу недавнюю историю. Храмы созидаются не по приказу... не как мода... но как глубочайшее выражение духовной потребности нашего народа, прошедшего через пустыню бездуховной жизни", - сказал патриарх после богослужения.

    По его словам, жизнь без Бога превращает человеческие отношения в адские, и важно, что "люди, находящиеся сегодня на острие научных исследований, это понимают".

    Предстоятель Русской православной церкви пожелал, чтобы освященный храм поддерживал преподавателей, ученых, студентов МИФИ, "помогал видеть то, что невидимо, чувствовать то, что ... только можно принять верующим сердцем".


    И что самое, потрясающее!
    Ожидается также вручение патриарху диплома и мантии почетного доктора МИФИ.

    И становится ясно, что этот самый крест — самый натуральный крест на могилу Российской Науке, Российскому Образованию и Просвещению.
    Я уже не знаю, смеяться, или плакать…

    UPD. Свежие новости с форума мифистов.
    image



    Военный совет в филях. При включенном микрофоне.

    Товарищ слева: - Ну мы не последний раз видимся. Тем более у вас теперь кафедра теологии.

    Стриханов (в центре, ректор МИФИ, прим.): - Надо привлекать людей. Не разделять, а привлекать. И главное, чтобы сторонников было больше. А то мы тут поставили крест и уже начались всякие ...
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 723
    • +85
      Вы всерьёз думаете что это — самое ужасное, что происходит с российской наукой?
      Мне кажется что вы слишком впечатлительны.
      • +44
        Нет, но я считаю это весьма знаковым событием.
        • +39
          Да ладно! РПЦ всегда так себя вела. Запрещала труды Ломоносова. Уничтожала книги Сеченова о рефлексах и нервной деятельности. Причём, не просто уничтожала, а ещё и грозила РАН, чтобы та таких ересей не издавала больше.

          В истории РПЦ был крошечный промежуток, когда её хоть чуть-чуть прижучили, но это была аномалия, сейчас всё просто вернулось на круги своя.

          Знакова не деятельность РПЦ, а другое. Дело в том, что РПЦ всегда проводит линию, выгодную государству и поддержанную государством. (Это началось ещё с крещения Руси. Помните, кто её крестил? Самый любимый священник князя Владимира — Анастас. А почему Владимир так его любил? А потому, что именно этот Анастас сдал Владимиру Херсонес; т.е. лизнул очень глубоко. Почитайте «Повесть временных лет», пока священники не сожгли последний экземпляр, — там ещё много интересного.)

          Вот почему это выгодно государству — вот это — вопрос.
          • +19
            Потому что государству не выгодно иметь образованных рабов. Россия как «источник природных ресурсов», помните? А чтобы добывать эти ресурсы — достаточно уметь читать и верить в бога. ;)
            • –3
              Ваши слова — паранойя.

              Просто государству пофиг и на науку, и на РПЦ.

              Поверьте, будь оно умным и организованным (а ведь именно это надо для создания идиотов в масштабе страны), то догадалось бы, что иметь умных людей в государстве, приносящих доход всей стране, выгоднее. Ведь это значит, что всегда есть откуда воровать.

              Но всем банально на всё положить и в первую очередь, нам с вами.
              • +6
                Да, видимо, не пофигу на РПЦ. Всё больше и чаще вылезают ушки этой «некоммерческой» организации в государственных документах.
                То им собственность «возвращают», то финансируют постройку «храмов». Сейчас вообще появилась идея «поддерживать» финансами эту самую РПЦ, как «благотворительную организацию».
                Попытки введения уроков религии в школах, капелланы в войсковых соединениях, придворные церковники в гос-учреждениях…
                Идет целенаправленное оболванивание.
                • –3
                  Ещё один параноик!

                  Представьте ситуацию, я прихожу в ваш дом и начинаю вас «оболванивать». Рассказывать, что учиться не надо, что телевизор — это хорошо и т.д. Все мы знаем вашу реакцию в этом случае. В лучшем случае вы просто закроете передо мной дверь.

                  Государственные чиновники и священнослужители — тоже люди. И как и везде, среди них встречаются засранцы и нормальные.

                  С вашей колокольни видно только засранцев. Возможно, вам стоит перебраться на колокольню повыше))
                  • +1
                    Я стараюсь отделять понятия религии и церкви. Люди — несовершенны. Если государственные чиновники и священнослужители нашли общие интересы, то, похоже, они думают не о благе народа, а о каких-то своих целях.
                    Не исключаю, что среди тех и других есть бескорыстные и болеющие за Родину, но вижу я, в основном, совсем других. Набивающих свои карманы.
                    • +1
                      Совершенно с вами согласен. Пост не о противостоянии религии и науки, а о мудаках в обеих отраслях.
                      • 0
                        На самом — то деле священно-служителей не набивающих карманы не так уж и мало, просто о них никто и нигде не говорит. По крайней мере в популярных источниках информации. Да, и не так уж и много денег уходит на дела церкви: у нас в городе достаточно церквей в ужасном состоянии, и если они так уж явно не портят облик города, то о них вовсе забывают. Вообще, сложно представить, чем немногочисленные служители таких церквей и храмов живут, наверное, пищей духовной…
                      • –1
                        А если двери откроет ребёнок?
                        • –1
                          За тем, что делает неопытный ребёнок, должны следить умные родители.
                      • +3
                        А я в какой то мере понимаю попытку РПЦ усилить свои позиции среди населения, поскольку в Россию каждый день приезжают тысячи иммигрантов и очень многие из них мусульмане, а мусульмане не будут церемониться и спрашивать, хотите вы уроки религии или нет. Там всё жёстко, кто не за нас, тот против нас. Если РПЦ не будет заниматься пропагандой самой себя, этим займутся муллы и мечети и дети ваши будут сидеть на корточках кверх жопой лицом в сторону Мекки и отбивать поклоны Аллаху.
                        • +3
                          РПЦ пора принять ислам, не мацой же давиться
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • –5
                          Людям дают лишь то, что они хотят
                          • +1
                            Вы хотите горы рекламы и Дом 2 по телевизору?
                            • 0
                              Я не смотрю телевизор. Но знаю людей, которые очень негодуют если опоздают к началу подобных говнопередач.

                              Видели бы вы очереди в церковь за святой водой — это армия бабушек у которых вся надежда не на государство а на веру в Бога.

                              Правительство — не пришельцы с другой планеты. А такие же как и мы — люди. И куда проще поставить часовню. чем поднимать целую отрасль.

                              Вроде и активность проявили и не затратно.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Провожу аналогию:

                                  Вы получаете заказ на написание программы, делать которую вам совершенно не хочется, но деньги нужны.

                                  Вы пишете говнокод, ставите костыли, программа кое-как запускается и так же работает.

                                  Заказчик принимает проект и через неделю предъявляет претензии по поводу большого числа глюков.

                                  По хорошему, работу надо полностью переделать, но вам пофиг и на заказчика и на работы т.к. деньги вы уже получили.

                                  Что же вы будете делать?

                                  Совершенно верно — латать программу, ставить костыли или говорить, что луна не в фазе водолея, поэтому ваш продукт и не работает. В общем вы сделаете всё, чтобы заказчик успокоился (читай, сделаете всё, что бы ничего не делать).

                                  И замете, что вам конечно выгодно в этой ситуации иметь глупого заказчика, которому проще всего вешать лапшу, но сделать его ещё глупее, чем он есть на самом деле у вас не получится.

                                  А теперь представим, что вы отличный программист. Вы делаете свою работу с любовью и дорожите мнением каждого заказчика. В этом случае вам выгодно работать только с умными людьми и делать только качественные продукты.

                                • 0
                                  Здесь обязательно должен быть комментарий с утверждением, о том, что мировое правительство — пришельцы с другой планеты.
                        • +3
                          Вы категорически не правы! Читать — вредно! Достаточно уметь считать до 10 и понимать команды на англ, ну вместе с верой в бога конечно )
                          • +2
                            Вы забыли, что также нужно пить водку и смотреть телевизор. А то еще, знаете ли, могут мыслишки какие возникнуть…
                            • 0
                              Да, согласен.
                              С чтением — это я перегнул :)
                            • +1
                              а зачем читать? главное чтоб крестик умели ставить куда надо
                            • 0
                              Деньги… как не неприятно звучит, но все банально — приходские денежные потоки и управляемость с подконтрольностью паствы… Так было 1000 лет до нас и так есть и сейчас…
                              • –23
                                1) Вы, быть может, не в курсе, но «Повесть временных лет» написана именно священниками. Чего ж им жечь её?

                                2) Вы действительно считаете, что ничтожный вред, некогда нанесённый российской науке православными священнослужителями, можно сравнивать с колоссальной пучиною голода, эмиграции и прямого человекоубийства, которые сотворилися в первые десятилетия так называемого большевизма и в последние десятилетия так называемых либеральных реформ?
                                • 0
                                  А вы действительно считаете что вред, нанесенный большевизмом и либеральными реформами можно сравнить с человекоубийством во времена крестовых походов? Может стоит отделять апельсины от яблок?
                                  • +1
                                    Крестовые походы были обычными политическими войнами, только под другими лозунгами, а не человекоубийствами беззащитных «язычников», разве нет?
                                    • +4
                                      Разумеется. Но как и сейчас, прикрывается это высокопарными фразами о духовности и вере, потому что речь идет не о вере как таковой, а об институте Церкви. Научные же институты во власть никогда не лезли, и войны не начинали — просто некоторые для своих целей пользовались плодами науки.

                                      Собственно, я почему сказал про яблоки и апельсины — обвинять науку, да и веру во всех смертных грехах глупо. Это несколько иные понятия.
                                      • +3
                                        Научные же институты во власть никогда не лезли

                                        И, кстати, зря не лезли. Меньше было бы системной неграмотности и непрофессионализма у руля.
                                        • +3
                                          Согласен. Нынешнюю политическую систему давно пора менять, и я говорю не только о России — фундаментальная физика, к примеру, вообще не в почете, иначе бы не пришлось кооперироваться нескольким странам для строительства БАК и ITER. Просто где-то на нее выделяется больше денег чем у нас, но если сравнить ассигнования на науку даже в США с другими статьями расходов, окажется что это копейки. Другой яркий пример — регулярные попытки урезать бюджет NASA.

                                          В некотором смысле, научно-техническое соревнование между СССР и США принесло большие плоды. Сейчас конечно надо делать что-то другое, но что? Как повысить привлекательность науки для молодых людей, и как дать понять бизнесу, что долгосрочные инвестиции в науку в итоге принесут больше пользы, чем краткосрочные в торговлю природными ресурсами?
                                    • 0
                                      Вот плин, никогда бы не подумал, что крестовые походы совершались Русской Православной Церковью. Знатный Вы историк, батенька.
                                      • –1
                                        А что, РПЦ чем-то принципиально отличается от любого другого христианского церковного института?
                                        • +1
                                          Полагаю, про покорение Сибири Ермаком вам ничего не известно… Как и регулярное противостояние мусульманам на юге? Названия «крестовый поход» не было, но суть была та же.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              Знаете, я бы вам очень подробно ответил на этот вопрос, да вот беда, не хочу ввязываться в перепалку с толстым троллем…
                                              • +1
                                                В курсе. Сам оттуда. Поход Ермака конечно назвать «крестовым походом» не получится, цели не те, но то, что местных князьков придавили и насадили христианство — было.
                                                • 0
                                                  Принуждение к православию и унижение местных народов Сибири (и не только) имело место. Думаете просто так царскую Россию назвали тюрьмой народов?
                                            • –4
                                              Сколько человек полегло по итогам крестовых походов, не напомните?
                                              • 0
                                                Может вам еще про понятие «Святая инквизиция» напомнить?
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • +22
                                                3) Вы действительно считаете, что вред нанесенный церковниками (читай: святая Инквизиция) недостаточен, чтобы гнать их из университетов грязным помелом?
                                                • +1
                                                  У Вас во профиле написано, что Вы обитаете в Великобритании. Ну дык подите же, расскажите в Оксфорде и Кембридже, где колледжи называют именами Святых, что пора смести их таблички с названиями, смести грязным помелом. Так нет же, не пойдёте. Только Русской Православной Церкви отказываете Вы в признании.
                                                  • +5
                                                    Не хочу и не желаю спорить с профессиональным демагогом, однако вынужден заметить, что очень многие из этих колледжей создавались при самой непосредственной поддержке церкви. К примеру:
                                                    Trinity College was founded in 1555 by Sir Thomas Pope, on land bought following the abolition of Durham College during the period of Protestant Reformation, whose buildings housed the original foundation. Pope was a Catholic who had no surviving children, and he hoped that by founding a college he would be remembered in the prayers of its students. It is, in fact, quite difficult to forget him, as his remains are still encased beside the chapel altar. The original foundation provided for a president, twelve fellows, and twelve scholars, and for up to twenty undergraduates. The fellows were required to take Holy Orders and to remain unmarried.

                                                    А РПЦ — да, вы правильно заметили, грязным помелом. Потому что никакого отношения к МИФИ они не имеют, а значит, ubi nihil vales, ibi nihil velis.
                                                    • –3
                                                      Профессиональным? Вы намекаете, что мне за это приплачивают? Но кто же?

                                                      Вижу, во всяком случае, что Вы под конец своей реплики отступили от использования букв, созданных при непосредственной поддержке церкви и названных в честь Святого Кирилла. В этом вижу закономерность.
                                                      • +3
                                                        Профессиональным? Вы намекаете, что мне за это приплачивают? Но кто же?
                                                        Ч.Т.Д.
                                                      • –1
                                                        Крутой вы сделали кульбит. Сначала вы вспомнили про католическую инквизицию, а потом заявили что как раз католиков трогать не стоит, потому что они принимали участие.

                                                        Казалось бы МГУ тоже не атеисты основывали, а в инквизиции РПЦ замечана не была. Но РПЦ, по вашему, надо гнать все равно.

                                                        Вы все же как-то разберитесь для себя.
                                                        • 0
                                                          В Британии католики?! Какие же интересные вещи узнаешь на Хабре каждый день!!!
                                                          • 0
                                                            Вот в той же цитате, что вы привели, есть: «Trinity College was founded in 1555 by Sir Thomas Pope<…>Pope was a Catholic»

                                                            Впрочем я плохо знаю английский, может быть я что-то неверно понял.
                                                  • +21
                                                    о ничтожный вред, некогда нанесённый российской науке православными священнослужителями,

                                                    «ничтожный» вред наносился примерно тысячу лет и не только науке
                                                    большевики убивали каких то 70 лет, но они вывели российскую науку на передовой край
                                                    • +6
                                                      Священники много чего жгли, что было написано немейнстримными священниками. Взять хотя бы протоиерея Павского, который пытался издать перевод части Библии на современный тогда русский язык с церковнославянского, и весь тираж которого уничтожила РПЦ.

                                                      Церкви никогда не было выгодно, чтобы кто-то знал о ней больше, чем говорят в приходах.
                                                      • +16
                                                        1) Нестор, написавший повесть временных лет, был монах. Он служил Богу и только Ему. Не надо ставить Нестора в один ряд с теми, кто разъезжает в тонированных иномарках, ходит в золоте и разоряет чужие храмы (храмы науки). Это просто кощунственно.

                                                        2) Логику вашу не уловил. Тут разговор «религия vs наука». Откуда вы большевизм приплели? Науки процветают не только при большевизме.
                                                        • +5
                                                          Пойди говна поешь телегонию изучи.
                                                          • +4
                                                            Шоман, ты не на ЛОРе, тут пытаются построить общество культурного общения :)
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        • 0
                                                          Вряд ли сейчас РПЦ может запретить кому-то заниматься наукой. И уж тем более сжеть чьи-то труды у них вряд ли получиться — все давно в электронном виде хранится.
                                                          • 0
                                                            Это не значит, что они не могут этого хотеть и об этом мечтать.
                                                            • +1
                                                              У меня брат учился в МАРХИ. Прямо при нём соседний монастырь отобрал у института учебный корпус.
                                                              Это не запрет на науку? В данном случае — искусство.
                                                              Это делается не согласия мэрий и прочих властей?
                                                              Решайте сами.
                                                            • +1
                                                              Глупыми людьми легче управлять.
                                                              • 0
                                                                Скажите, а вас кто-то делает глупее? Вы настолько беспомощны, что любой жулик может сделать вас идиотом?

                                                                И как вообще это делается? Как именно можно сделать вас глупым и покорным? А быть может и делать ничего не надо?..
                                                                • +1
                                                                  Ну что вы. Конечно же товарища billyevans нельзя оглупить. И вас нельзя, и меня. Дурманят массы же.
                                                                  • 0
                                                                    Естественно, ведь именно тут, на хабре, собрались самые умные люди этой страны, которых невозможно ввести в заблуждение.

                                                                    Именно тут каждый коммент — золото.

                                                                    Только тут перед обсуждением темы каждый внимательно вникнет в суть проблемы, постарается понять мысль автора и только после этого выскажет своё независимое мнение.

                                                                    А все остальные блоги нам завидуют!
                                                                  • 0
                                                                    Дело в том, что огромная масса людей как раз такая, что их легко сделать глупыми и покорными, и вообще их нужно куда-то тянуть и принуждать к деятельности. И тут принципиально важен вопрос, куда будут их тянуть. Потянет ли церковь их в пучину обмана и невежества, либо более пристойная власть (это не про нашу) потянет их к знаниям, добросовестному труду, высокой культуре.
                                                                    • 0
                                                                      Конкретно, вот прям сейчас нет. Но стараются максимально затруднить повышение качественного образования.
                                                                    • 0
                                                                      Факт, а если еще у них ПГМ, то дело упрощается в разы
                                                                    • 0
                                                                      Вот почему это выгодно государству — вот это — вопрос.

                                                                      Потому, что когда у толпы нет ни образования (не диплома о высшем, а именно образования, это две самостоятельные вещи) ни общесвенно полезного дела ни религии, толпа становится опасна. Можно, конечно, контроллировать через организованную преступность и наркотики но, наверно, совсем скатываться пока не хотят. Религия позволяет поддерживать управляемость и человеческий облик при меньших затратах, меньшей сложности чем образование, и даже в условиях полной разрухи. Так что подъём пропаганды религии — стественная антикризисная мера.
                                                                  • +16
                                                                    Это как пересечение горизонта событий чёрной дыры — к ней двигаться легко, сама затягивает, а обратно выбраться уже невозможно.
                                                                    • +14
                                                                      Не драматизируйте — просто теперь патриарха можно именовать научпоп :)
                                                                    • +4
                                                                      Просто это в очередной раз подчёркивает, что в отечественной науке разлад.
                                                                      Если вспомнить философию, то учёный, как правило, должен быть материалистом, а религия — это идеализм, и она уж никак не должна вмешиваться в дела науки.
                                                                      • 0
                                                                        Не знаю, какая философия говорит вам, что ученый должен быть материалистом и отчего вы думаете, что религия это идеализм. В любом случае хочется напомнить вам, что в таких вузах, как Гарвард и Принстон, давно уже есть теологические факультеты и от этого как-то наука не страдает.
                                                                        • –2
                                                                          >какая философия говорит вам, что ученый должен быть материалистом
                                                                          Диамат! Заметьте, я говорил о большинстве ученых, а не обо всех.

                                                                          > отчего вы думаете, что религия это идеализм
                                                                          Потому что это так :) В её основе духовное начало.

                                                                          > от этого как-то наука не страдает
                                                                          Вряд ли она что-то от этого получает.
                                                                          • –1
                                                                            >Диамат
                                                                            Т.е. с точки зрения материализма ученый должен быть материалистом? Это, конечно, сильный аргумент.

                                                                            >Потому что это так
                                                                            Я как-то раньше думал, что идеализм — это такое направление в философии, а философия не равна религии. Но я человек малоопытный, может быть я ошибаюсь.

                                                                            >Вряд ли она что-то от этого получает
                                                                            В данном случае важно заметить, что ни теологические факультеты, ни университетские церкви учебному и научному процессу не мешают, а потому для подобных этому топикам на хабре нет никаких разумных причин.
                                                                            • 0
                                                                              На первые два пункта — да.
                                                                              По 3-му пункту: надо внедрять не то, что не мешает, а то, что пользу приносит. У нас в стране принимается много решений, которые никому не мешают, а ресурс расходуют :)
                                                                              • –1
                                                                                По 3му пункту должны быть претензии к чиновникам. Забота об уровне науки и образования это их задача, а не задача РПЦ.
                                                                        • 0
                                                                          > хочется напомнить вам, что в таких вузах, как Гарвард и Принстон, давно уже есть теологические факультеты и от этого как-то наука не страдает

                                                                          К.О. хочет напомнить вам что у нас ни Принстон и не Гарвард :) Не факт что в России наука не пострадает (хотя, уже и страдать то особо нечему)
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          • 0
                                                                            В какой-то мере да.
                                                                            Потому что потакания подобным заявлениям и действиям со стороны церкви (не важно какой) это как раз и является следствием того самого ужасного, что происходит сейчас с наукой.
                                                                          • +28
                                                                            Так уж получается, что попы/церковь в России (да и не только) полезней для власти, чем ученые.
                                                                            • 0
                                                                              Ясное дело, от них дохода больше, и прочих полезных штук.
                                                                              • +4
                                                                                Доказательство тому — православные «победы» на олимпиаде, перед которой всех спортсменов освятили.
                                                                                • +2
                                                                                  Да. Пиар был нелепый.

                                                                                  Как-то разговаривал с служителем православной церкви, так он мне доказывал (даже какие-то цитаты приводил), что спорт (я играю в футбол) — это плохо, что это конкуренция, эмоции, битва, война и не надо этим заниматься. И после таких позиций олимпийскую команду показывать в церкви…
                                                                                  • +2
                                                                                    Вот только про это никто не трезвонит после «слива» на олимпиаде. Зато если бы вернулись с триумфом — непременно раззвонили бы, что «с Божьей помощью», «молитвами нашими» и так далее, уж будьте уверены…
                                                                                    • +5
                                                                                      да, почему попы еще не подали в отставку? )
                                                                                    • +3
                                                                                      Нет, ну круто. Все 90е и нулевые чиновники только и занимались развалом науки и образования. Теперь выяснилось, что виноваты попы. Все 90е и нулевые чиновники только и занимались развалом советской спортивной системы, не забывая впрочем ездить на Олимпиады с женами и любовницами. Теперь оказалось, что виноваты попы. Ведь они и часовню освятили и спортсменов благословили. Кто если не они?

                                                                                      Это трындец, товарищи. На хабре очередной топик ненависти к РПЦ.
                                                                                    • +5
                                                                                      Освятили перед изначально языческими играми? =\\
                                                                                    • +6
                                                                                      конечно попы полезней, они крышуют даже после смерти, гарантия 100%
                                                                                    • +3
                                                                                      В средствах управления социумом первые куда более успешны, чем 2-е. А для власти главное управлять, выходит все стоит на своих местах, какие могут быть негодования.
                                                                                      • +6
                                                                                        Это уже сказали раньше, один бухгалтер)
                                                                                        «Религия — опиум для народа».
                                                                                        • +1
                                                                                          вы задолбали неправильно цитировать не понимая сути высказывания. про бухгалтера промолчу. толсто.
                                                                                        • 0
                                                                                          Мне показалось, или это именно учёные пригласили патриарха?
                                                                                          При чём в данном конкретном случае пресловутая власть?
                                                                                          • +4
                                                                                            не ученые, а администраторы, не стоит путать

                                                                                            а администраторы — мастера прогиба
                                                                                            если Медвепутин демонстрирует религиозность и целует ручку, если священники теперь в армии, если в МГУ строится домовой храм то администраторы делают выводы

                                                                                            сделав выводы приглашают Табачника и предлагают ему доктора и создают новую благолепную символику.
                                                                                            • +1
                                                                                              В МГУ домовый храм был с 1837 года. Что в нём плохого?

                                                                                              Какая вам разница, кого целует в жопу администрация института?
                                                                                              Если она целует первого вице-премьера Зубкова или Евгения Максимовича Примакова или президента Фонда Макартуров или президента Американского фонда гражданских исследований, вас это не пугает?
                                                                                              • +4
                                                                                                нет не пугает
                                                                                                они не строят свою представительство в университете
                                                                                                они не пытаются преподавать в учебном заведении свою идеологию

                                                                                                то что происходит сейчас напоминает то что уже было в институтах
                                                                                                вчера крест, сегодня патриарх, завтра закон божий
                                                                                                вчера серп и молот, сегодня секретарь райкома, завтра предмет по марксизму-ленинизму
                                                                                                • +1
                                                                                                  >нет не пугает
                                                                                                  >они не строят свою представительство в университете
                                                                                                  >они не пытаются преподавать в учебном заведении свою идеологию

                                                                                                  Вы шутите?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Ага. «Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь».
                                                                                                    Не подскажите, где было упоминание про преподавания идеологии? Это про кафедру теологии? Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.
                                                                                                    К слову, во всяких Гарвардах и Принстонах есть кафедры теологии.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Не подскажите, где было упоминание про преподавания идеологии? Это про кафедру теологии? Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.

                                                                                                      подскажу
                                                                                                      несколько лет назад шла речь о введении в образование культурологического предмета
                                                                                                      сейчас он внедряется и уже не культурологический, а обычный идеологический, в просторечии известный как «закон божий»
                                                                                                      в школы внедрили, следующий шаг?
                                                                                                      сделать теологию — научным предметом, со всеми вытекающими

                                                                                                      помимо культурологической и исторической составляющей которую Вы у помянули, есть еще и богословская, которую вы стыдливо прикрыли словами другое

                                                                                                      разумеется как и с ОПК теология подается, как культурологический предмет, а что будет по факту?

                                                                                                      пример в школах уже есть, читайте учебник от Кураева и не забудьте прослушать радио Радонеж.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Про школы не говорил, вы писали в контексте университета, я в этом же контексте ответил, что теология суть гуманитарная наука и её преподают по многих университетах мира, которые, к сожалению, опережают наши практически по всем показателям.
                                                                                                        В школе такое не нужно, это ясно, а в университете люди идут изучать какую-то интересную им науку, будь то философия, социология или физика.
                                                                                                        Что же делать с людьми, которым интересна история богослужения, история церкви, толкование священных книг или житие святых?
                                                                                                        И ещё вопрос — что я стыдливо прикрыл?
                                                                                                        Теология и богословие это синонимы.
                                                                                                        • +4
                                                                                                          еология суть гуманитарная наука и её преподают по многих университетах мира, которые, к сожалению, опережают наши практически по всем показателям.

                                                                                                          сейчас опережают, в советское время не опережали, несмотря на отсутствие теологии

                                                                                                          а каким боком наличие теологии может сказаться на качестве образования?
                                                                                                          И ещё вопрос — что я стыдливо прикрыл?
                                                                                                          Теология и богословие это синонимы.

                                                                                                          не синонимы
                                                                                                          под богословием обычно имеют ввиду персонифицированную часть теологии, занимающуюся изучением конкретного бога и его проявлений
                                                                                                          христианское богословие буедт отличаться от ктулхианского и буддистского

                                                                                                          типичная задача средневекового богослова «сколько чертей может поместится на кончике иглы»

                                                                                                          полюбопытствуйте какие задачи решают на предмете богословие в Свято-Тихоновском «университете», задача с чертями — цветочки
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Из википедии
                                                                                                            Христианское богословие — в общеупотребительном смысле обозначает набор различных богословских дисциплин в рамках христианства, каждая из которых излагает различные стороны вероучения и культа.
                                                                                                            Традиционно в христианстве под «богословием» понимался систематический анализ природы, замыслов и деятельности Бога как попытка, хотя и неадекватная, говорить о Божественном существе.

                                                                                                            На кой черт оно надо студентам?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вы очевидно мне адресовали вопрос, так как я оказался невольным защитником дисциплины «теология», хотя никогда не был в церкви и агностик.
                                                                                                              Всё-таки это кафедра. Вас же не волнует что в вашем университете есть кафедра философии или социологии, и что физикам эта философия или социология может и ни к чему?
                                                                                                              Как меня, поступившего на кафедру радиофизики, может затронуть наличие кафедры теологии? По-моему, только если я просто религиозно нетерпим.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Да, это к вам было, извините что не туда ответил :)

                                                                                                                Социология, философия и другие гуманитарные предметы полезны. Они по крайней мере говорят о вполне реальных вещах (а философия учит думать). А вот зачем изучать то, что, по моему мнению, просто не существует? Это сродни изучению алхимии. Ну да, можно. Вреда то нет. Только вот учебное время на это тратится.
                                                                                                                • –1
                                                                                                                  Ну, философия в универе, к примеру, меня особому ничему не научила, кроме истории философии. Думать, я умел и до этого. И читал философов и до этого, просто потому что было интересно.
                                                                                                                  А теология изучает разве то, чего не существует? Не существует Библии? Не существует богослужения? Не существует истории церкви? Не существует церковной словесности?
                                                                                                                  Это — часть нашей истории, это часть человечества.
                                                                                                                  Я был бы не против, чтобы люди узнавали, что такое инквизиция, что такое крестовые походы, что такое Молот Ведьм, что такое борьба староверов, что такое фанатизм. И вместе с тем, чтобы узнавали, что такое сострадание, что такое духовное развитие, что такое вера, как жили и во что верили наши предки.
                                                                                                                  Разве это плохо?
                                                                                                                  Ведь именно незнание такого и порождает тот фанатизм и ненависть, то нетерпение, которое, по сути, ничем не отличается от того, что есть сейчас, которое выливается в расовые, религиозные или другие конфликты.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    То что вы описали изучается в школьном курсе истории :)
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Библия? Богослужения? Истории церкви? Церковная словесность?
                                                                                                                      Шучу, я понял о чём вы. Да, вещи описанные во второй части моего сообщения, преподается в курсе истории. Жаль, что многие этого не помнят. Или предпочитают не вспоминать. Или не хотят поставить себя в такую же ситуацию.
                                                                                                                      Я думаю, все же можно сказать, что теология не нужна в школе, но как гуманитарная наука в университетах имеет право на существование.
                                                                                                                      Сказать её нет как науке — всё равно, что сказать нет части своей истории, которую мы не будем изучать, так как она нам не нравиться/устарела/идеологически неверная.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Библия? Богослужения? Истории церкви? Церковная словесность?

                                                                                                                        это нужно в обучении священников но не МИФИ

                                                                                                                        в истории России было много религий, не только православие, но и католицизм и ислам и иудаизм и буддизм и язычество
                                                                                                                        а если вспомнить про секты? мой прадед пресвитер молоканской общины

                                                                                                                        только изучение одних обрядов займет все свободное время.
                                                                                                                        • –1
                                                                                                                          В МИФИ, вероятно, и не нужно. А как составляющая из наук и изучающая религию предмет — почему нет?
                                                                                                                          И вероятно, чем больше таких религий, тем больше знаний о них, Тем проще изучать в комплексе историю, культуру, философию, психологию и другие смежные дисциплины.
                                                                                                                          Ведь мы не отбрасываем историю по той причине, что в ней было слишком много событий.
                                                                                                            • –2
                                                                                                              Ну может не опережали во всём, но были на первых ролях, согласен. Но где это сейчас? Зачем жить прошлым? Давайте решать текущие задачи.

                                                                                                              Как наличие теологии может сказаться на качестве образования? Никак, я думаю, вы и сами это прекрасно понимаете. Качество образования не зависит от количества преподаваемых предметов. Привёл в пример Гарвард и Принстон как заведения с мировым именем, где наличие теологии никак не влияет на другие области науки.

                                                                                                              Про термины не хочется впадать в дискуссию. Вот цитата.
                                                                                                              Так, российский исследователь В. Ф. Пустарнаков, например, отмечал: «Во избежание недоразумений следует несколько слов сказать о самом термине богословие, или теология. В разное время в это понятие вкладывалось разное содержание. У Аристотеля богословие — это часть философии, которая занимается исследованием о боге. В раннем христианстве богословием называли лишь учение о Христе. В этом, например, смысле евангелист Иоанн назывался богословом (см. Иоанн Богослов. — А. Г.); титул богослова был присвоен также одному из Отцов Церкви, Григорию Назианзину (см. Григорий Богослов. — А. Г.). Позднее в христианстве богословием, как правило, стали называть все, что является предметом христианской религии. Во всех последних случаях богословие представляется как нечто совершенно отличное от философии, и именно поэтому в рамках христианства вопрос о соотношении богословия и философии обсуждался, как правило, как вопрос о соотношении совершенно различных предметов. При этом встречались концепции, в соответствии с которыми богословие (в узком смысле слова, только как учение о боге) рассматривалось, вслед за Аристотелем, как часть философии. Только в период схоластики в рамках богословия оформилось т. н. естественное богословие, претендовавшее на исследование предметов веры с философской точки зрения, в отличие от откровенного богословия, исходившего лишь из Писания и предания».

                                                                                                              Чего тут боятся? Что человека добровольно идущего на кафедру теологии закуют в кандалы и будут заставлять молиться богу, а потом сделают религиозного фанатика?

                                                                                                              Про Свято-Тихоновский «университет» — он же православный? О чем разговор? Заходя в хозяйственный магазин, вы же не устраиваете скандал, что там нет хлеба и колбасы.
                                                                                                              Гораздо больше меня волнуют, расплодившиеся сейчас «институты» и «академии», дающие знания стремящиеся к нулю. Вот это имеет гораздо большее влияние на качество образование, чем православные «университеты».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          >Теология это, в принципе, гуманитарная наука, которая занимается изучением религии в научном, историческом, философском и других аспектах.

                                                                                                          И на этой кафедре, разумеется, будет отводиться не меньшее внимание католичеству, мусульманству, буддизму, иудаизму, да? ;)
                                                                                                          • –2
                                                                                                            Совершенно другой вопрос, согласитесь?
                                                                                                            Можно создавать автомобили. Можно как в Германии, а можно как у нас.
                                                                                                            Согласитесь, небо и земля?
                                                                                                            Что же теперь вообще ничего не делать?
                                                                                                            Ну да, так проще, к тому же поможет поддержать религиозную нетерпимость.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Нет, это всё тот же вопрос. Теология — это изучение религии в целом, а не проповедование какого-то отдельного её ответвления (а тут, как я понял, собираются заниматься именно вторым).
                                                                                                              • –2
                                                                                                                Я имел ввиду вопрос реализации такой кафедры совершенно другой вопрос.

                                                                                                                Откуда вы взяли, что будет проповедование? В топике упоминание про кафедру теологии, а не про насаждение своей духовной доктрины.
                                                                                                                Представьте, что у нас собрались строить завод по производству современных электронных плат(к примеру). Сравнение, конечно, ни к чёрту, но всё же.
                                                                                                                Ваша реакция?
                                                                                                                «Да ну, всё будет как обычно, ничего не сделают, бабло попилят, будут одно г»…
                                                                                                                Есть смысл в такой реакции? Она не несёт ничего кроме негатива и отрицания, она не конструктивная.

                                                                                                                Если подходить так ко всем вопросам, дальнейший прогресс просто невозможен, у всего есть обратная медаль.

                                                                                                                Взять тот же МИФИ. Разве РПЦ ворвалась к ним и потребовала диплом и крест? Нет, всё в какой-то степени добровольно. О чём разговор, если сами забиваем гвозди?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Действительно, откуда я взял… Ведь в институт заходят (и «метят территорию» культовыми сооружениями) не только православные священники, но и мусульманские муфтии, иудейские раввины, равно как и представители прочих конфессий…
                                                                                                                  • –2
                                                                                                                    Цитаты
                                                                                                                    Ранее, 18 февраля 2010 года, Ученый совет НИЯУ «МИФИ» единогласно принял решение о присуждении Святейшему Патриарху
                                                                                                                    Кириллу звания Почетного доктора университета honoris causa.


                                                                                                                    Оказывается перед приездом патриарха в МИФИ руководство института решило убрать композицию «Дорогу осилит идущий» и вместо неё поставить православный крест. Появился сразу демотиватор с подписью «Ниасилил»


                                                                                                                    Они сами прогнулись, о чём разговор?
                                                                                                                    Всё равно, что я пустил бы сделал у себя в доме кормушку для зверя, а потом на него жаловался, что мол приходит тут, гадит, кур ворует.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      >Они сами прогнулись, о чём разговор?

                                                                                                                      Не знаю, как у Вас — а у меня разговор об имеющимся факте, а не о том, кто виноват. Чего Вы кидаетесь грудью на амбразуру — мне непонятно.
                                                                                                                      • –2
                                                                                                                        Ну, вы говорили о том что, церковь «метит» территорию университета, а я просто возразил, что метят они в той степени, которой им позволяют. О вине разговора нет. Изначально он шёл о кафедре теологии.

                                                                                                                        Да я не кидался, просто довожу разговоры до конца.
                                                                                                                        Ладно, давайте прекратим беседу.

                                                                                                                        Спасибо :-)
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вообще, как в школьном, так и в университетском курсе истории лично у меня больше внимания уделялось истории России, а мировая история история рассматривалась кое-как. Так что это «нормальная» практика изучать то что ближе.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Сегодня ты купил айпод, а завтра…
                                                                                                              • –2
                                                                                                                У меня были два айпода, но мой ник не от этого. Это акроним от моего имени и фамилии, а я появился раньше чем айпод, думаю, патент надо было получить, да я как-то проморгал это дело…
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Сегодня смотришь на Европу, а завтра…

                                                                                                                  :)
                                                                                                  • +7
                                                                                                    Благими намерениями РПЦ выстроена дорога в АД
                                                                                                    • +7
                                                                                                      ага, в Адъ и Израиль. Да ладно, по-моему фигня это все, если людям хочется верить — пусть верят, если не хочется — крест им не помешает.

                                                                                                      Другое дело, что если человеку действительно хочется верить, то ему кресты с гимнастом не нужны. Имхо.
                                                                                                      • –3
                                                                                                        Дело в том, что наука и вера в бога противоречат друг другу. Не может настоящий ученый в здравом уме выполнять церковные обряды. Это как в анекдоте «или трусы наденьте, или крест снимите».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Как кто-то очень правильно высказался по одной из ссылок выше, «когда буря в стакане воды уляжется, одной темной ноченькой этот крест тихо исчезнет» — по мне пусть исчезает, пусть остается, студенты пар выпустят и успокоятся (кто не успокоится, тех сессия успокоит, благо время март уже).
                                                                                                          • +1
                                                                                                            «Дело в том, что наука и вера в бога противоречат друг другу» — слишком уж категоричное утверждение. Многие ученые верили, не надо ставить равенство «вера=церковь и мракобесие».
                                                                                                            • 0
                                                                                                              да, я неточно выразился в первом предложении. Я имел в виду конечно церковь, и веру в бога таким образом каким этого требует православная церковь в нашей стране.
                                                                                                              • –1
                                                                                                                Не перечислите поимённо? Часто слышу это фразу но ещё ни разу никто не смог её подтвердить, не соврав.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вот слегка погуглил:
                                                                                                                  Высказывания известных ученых о боге
                                                                                                                  god-is-real.narod.ru/uchen.htm

                                                                                                                  Хотя, конечно, не исключено что это они все нагло врали, а в душе были истовыми атеистами.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Наврали авторы сайта, а не сами ученые. Приписав чужие цитаты или вырвав из контекста. Простой тест на подлинность: если где-то написано, что Эйнштейн был верующим — закрывайте вкладку сразу.

                                                                                                                    Вообще, как правило, на таких сайтах любят намеренно искажать факты.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Это вы ерунду говорите.
                                                                                                                Такая точка зрения очень сильно пропагандировалась в советские времена.

                                                                                                                Если бы вы потрудились ознакомиться с биографиями таких людей как Эрвин Шрёдингер, Луи Пастер, Макс Планк, Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Иван Павлов, вы бы переменили своё мнение.
                                                                                                                • +7
                                                                                                                  да, я неточно выразился в первом предложении. Я имел в виду конечно церковь, и веру в бога таким образом каким этого требует православная церковь в нашей стране.

                                                                                                                  Так уж случилось, что я знаком с большинством перечисленных вами людей достаточно подробно чтобы говорить на эту тему. Самый красочный для меня образец отношения ученого к вере, это высказывание Эйнштейна на эту тему:
                                                                                                                  «I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings».
                                                                                                                  «Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.»
                                                                                                                  • –1
                                                                                                                    Возможна ли упорядоченная гармония сущего без внимания к судьбам и поступкам?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      видимо, Эйнштейн считал, что возможна.
                                                                                                                      • +7
                                                                                                                        Ясен перец, возможно. гармония — подчиненность математическим законам, и все.

                                                                                                                        К религиозной (социальной) гармонии это отношения не имеет.

                                                                                                                        Ой, люблю Петра Первого за понимание этой гармонии. «А если хоть еще раз богородица заплачет, то зады попов заплачут кровавыми слезами », или как-то так.
                                                                                                                    • +5
                                                                                                                      Вы бы потрудились сами ознакомиться с биографиями тех из них, кто поближе современной уже физике. Никакого отношения к Богу религиозному эти взгляды не имеют.

                                                                                                                      как ознакомитесь — поговорим.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Я не думаю что стоит выносить обсуждение философских вопросов сюда, но мне кажется что вы просто узковато трактуете понятие «религиозный».

                                                                                                                        Давайте не будем спорить — вероятнее всего вы вполне понимаете что я имею в виду, а я вполне могу понять вашу точку зрения. Отличие состоит скорее в эмоциональной окраске, а это плохой предмет для дискуссии.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Вот сами и ознакомились бы. Планк, думаю, достаточно близок к современной физике.
                                                                                                                          И какой же Бог у него в «Религии и естествознании»?
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Чтобы не быть голословным, я вам несколько цитат приведу.
                                                                                                                            Со словом религиозный, чтобы избежать разночтений.

                                                                                                                            Гейзенберг в книге «Шаги за горизонт» пишет:

                                                                                                                            «Как вы знаете, в ходе развития естествознания, начиная со знаменитого процесса против Галилея, снова и снова высказывалось мнение, что естественнонаучная истина не может быть приведена в согласие с религиозным истолкованием мира. Но должен сказать, что, хотя я убежден в неоспоримости естественнонаучной истины в своей сфере, мне все же никогда не представлялось возможным отбросить содержание религиозной мысли просто как часть преодоленной ступени сознания человечества — часть, от которой в будущем все равно придется отказаться. Так что на протяжении моей жизни мне постоянно приходилось задумываться о соотношении этих двух духовных миров, ибо у меня никогда не возникало сомнения в реальности того, на что они указывают.»

                                                                                                                            «Естествознание стремится придать своим понятиям объективное значение. Наоборот, религиозный язык призван как раз избежать раскола мира на объективную и субъективную стороны; в самом деле, кто сможет утверждать, что объективная сторона более реальна, чем субъективная? Нам не пристало поэтому перепутывать между собой эти два языка, мы обязаны мыслить тоньше, чем было принято до сих пор.»

                                                                                                                            «Правота подтвердившихся естественнонаучных выводов не может быть в разумной мере поставлена под сомнение религиозной мыслью, и, наоборот, этические требования, вырастающие из самой сердцевины религиозного мышления, не могут быть подорваны чересчур рационалистическими аргументами из области науки.»

                                                                                                                            Планк в докладе «Религия и естествознание» говорил:

                                                                                                                            «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов»

                                                                                                                            «При таких обстоятельствах не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, — надежды на лучшее будущее»

                                                                                                                            Шрёдингер вообще много всего философского настрочил — цитаты поискать?
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              я охотно верю, что подобных цитат можно набрать множество, ведь и я сам тоже легко найду контраргументы.

                                                                                                                              например, из именно атеистов могу сослаться на Бертрана Рассела; или Эйнштейна, как на сторонника нерелигиозного поклонения совершенной природе; вообще любых ученых, религиозное (христианское в частности) видение мироздание отрицающих.

                                                                                                                              ну и, опять же, большинству ученых религиозность все же не свойственна, и можно было бы привести соответствующую статистику.

                                                                                                                              привести цитаты и данные?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Мне кажется что из этого вывод напрашивается сам собой:
                                                                                                                                естественнонаучное знание и религия не связаны между собой напрямую.

                                                                                                                                И учёный, и неуч могут быть как религиозными людьми, так и атеистами.
                                                                                                                                Давайте на этом закроем тему, а?
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  без проблем, закругляемся.

                                                                                                                                  но вы привели три цитати, а я — ни одной :) сейчас просто по ходу дела поинтересовался… Всегда считал Дарвина религиозным человеком.

                                                                                                                                  А оказалось, что после своего путешествия на Бигле он поменял взгляды. Впрочем, цитата будет красноречивей:

                                                                                                                                  «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни»
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Правильный вывод тут такой: и учёный, и неуч конечно могут быть как религиозными людьми, так и атеистами, но, как правило, ученые — атеисты, а неучи — верующие.
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить» А.Эйнштейн

                                                                                                                              То что пропагандирует РПЦ ну никак не вяжется с этими словами
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Ой извините… не прочитал ветку выше внимательно. Думаю мой комментарий излишний.
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Мне все подобсуждение этого сообщение напоминает серию Ералаша, где два мальчика спорят а-ля «а у меня папа танкист».
                                                                                                                                Эйнштейн думал так!1 А Шредингер так!!1 Эйнштейн говорил о Боге!11 Нет он говорил о природе!!111
                                                                                                                                Главное, в любом таком обсуждении есть подобное мерянье авторитетами пап.
                                                                                                                                Нде.
                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                  Поддерживаю )

                                                                                                                                  А мне еще надо выдержать курс философии, где все обсуждения — мерянье авторитетами =\
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Из статьи «Человеческое, слишком человеческое» //Популярная механика:

                                                                                                                                Следующий закон – гипотеза Салема, по которой «техническое образование формирует предпосылки для креационистских взглядов». Или, как упрощенно она формулируется, «самые убежденные креационисты – люди с техническим образованием». Кажется, это лишь не самый забавный выпад в сторону техников, от которых автор гипотезы Брюс Салем (Bruce Salem), видимо, натерпелся.

                                                                                                                                Однако в 1982 г. появилось исследование, в котором действительно было показано, что большинство видных сторонников креационизма получили техническое образование. В их числе и сам Генри Моррис (Henry Morris), которого можно назвать отцом «научного» креационизма.

                                                                                                                                По публикации New Scientist Life
                                                                                                                                • +1
                                                                                                                                  ох, не хочется долгих холиваров, но «неаучный» креационизм, потому и пишется в кавычках, что научным не является.
                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                    Человек с образованием вполне себе может быть невеждой.
                                                                                                                                    Так что не показатель. Скорее даже наоборот.
                                                                                                                                    Когда начинаешь внимать в законы физики и в красоты математики… ну очень сложно поверить, что это естественное описание мира, а не искусственно созданное.
                                                                                                                                    Соответственно люди которые достаточно разумны чтобы понять математику и физику на инженерном, но не способны на научном — и становятся приверженцам креационистами.
                                                                                                                                    Объяснением «от бога» всегда было проще, чем научное. Поэтому и не умирает, несмотря на то, что вроде бы не в средневековье живем.
                                                                                                                                    • –1
                                                                                                                                      Вы хотите сказать, что Энштейн не мог понять физику на научном уровне? хм. )

                                                                                                                                      ну уж вы то ее точно понимаете? ))
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        LOL,LOL,LOL,LOL
                                                                                                                                        Вы не знаете о чем говорит. Внимательно почитайте про Эйнштейна. Он НИКОГДА не верил в бога.
                                                                                                                                        В его понимании бог — это природа сама по себе.
                                                                                                                                        • –3
                                                                                                                                          В словах «I want to know God's thoughts...the rest are details.» — не о природе говорится
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Кроме этих слов у него есть еще много других. ;)
                                                                                                                                            Почитайте. Интересно.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              Слова «фигура речи» вам знакомы? Физики очень часто говорят слово «Бог». Но подразумевают под этим совсем не то, что вы втемяшили себе в голову.
                                                                                                                                            • +1
                                                                                                                                              Скорее никогда не верил в АНТРОПОМОРФНОГО бога. Он был приверженцем так некоторыми называемой «космической религии». И имел свое представление о боге безличностном, проявляющемся в рациональной природе реальности. Слово же природа обозначает совокупный объект, соответственно не может характеризоваться рациональностью. ~У природы нет разума, но в ней есть порядок.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              вот любят люди ссылаться на вещи, о которых понятия не имеют. Может, прочитаете хоть биографию? ознакомитесь со взглядами? а потом ссылаться будете?

                                                                                                                                              кроме того, есть проблемка. Статистика говорит, что подавляющее большинство ученых — атеисты. Что делать будете? ссылаться на миноритариев?
                                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                                скорее всего не атеисты но агностики.
                                                                                                                                                Сомнение — вот двигатель науки.
                                                                                                                                                • –2
                                                                                                                                                  Среди ученых очень мало агностиков.
                                                                                                                                                  Агностик — вероятность 50х50%.
                                                                                                                                                  Понятно, людей слепо отрицающих бога очень мало, но обычно цифры там другие. Что-то вроде:
                                                                                                                                                  99х1%