0,0
рейтинг
4 марта 2010 в 20:42

Петиция в Госдуму и реакция «интеллектуальной элиты»

Недавно несколько активистов (среди которых есть газета «Частный Корреспондент», а также «Викимедиа РУ») направили в Госдуму РФ открытое письмо, в котором содеражилсь предложения по модернизации законодательства в области авторского права:
  1. Ввести в законодательство концепцию свободных лицензий;
  2. Выкупить авторские права на произведения, входящие в школьную программу;
  3. Выкупить авторские права на классику советского кинематографа;
  4. Обязать передавать в общественное достояние (или выпускать под свободной лицензией) всё, что создаётся на средства из госбюджета;
  5. Ввести свободу панорамы (об абсурдности её отсутствия см. тут)
  6. Дать библиотекам право оцифровывать книги без переговоров с правообладателем;
  7. Ввести совет по авторскому праву, который будет ведать коллективным управленем АП и выдавать лицензии на произведения, связаться с авторами которых затруднительно.

Вполне нормальные и разумные требования, не правда ли? Многие из них реализованы в разных странах мира, например свобода панорамы или свободные лицензии. Однако очень скоро последовала реакция нашей «творческой элиты».

Описывается она тут. Журналист, писавший её проявил просто чудеса неангажированности.

Начнём:
Авторы письма (среди них кинорежиссер Никита Михалков и гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст) возмущены обращением в Госдуму группы лиц, которые выступают за аннуляцию авторских прав на все советские книги и кинофильмы, а также наделение библиотек возможностью оцифровывать и размещать в интернете книги без согласия правообладателей.

Сравниваем письмо:
2. Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы [...]
3. Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период с государственной поддержкой.

Поражает наглость этих господ — наживаться на фильмах шестидясетилетней давности, созданных за счёт государства, и возмущаться, когда им предлагают выкупить права на них.

Дальше — лучше:
Напомним, что авторское право в России охраняется частью 4 Гражданского кодекса РФ, который, в частности, запрещает использовать произведения без заключения договора с автором и выплаты ему вознаграждения. Эта норма (как и вся 4-я часть ГК) вступила в силу 1 января 2008 года, однако, по мнению обратившихся в Госдуму лиц, она уже устарела, демонстрирует «отжившие подходы индустриальной эпохи» и вообще создает «непреодолимые сложности», мешающие «развитию общества».

Какой ужас. Мы предлагаем нарушить права авторов. Например, выкупить фильмы умершего в 1948 году Эйзенштейна.

Для разрешения сложностей предлагается фактическая национализация авторских прав. Во-первых, в Гражданский кодекс предлагается ввести понятие «свободная безотзывная лицензия», которая позволит всем желающим бесплатно распространять те или иные произведения.

Про то, что такую лицензию должен сознательно выбрать автор, разумеется умалчивается.
Причем подписание таких лицензий, по мнению обратившихся в Госдуму, надо сделать обязательным для всех авторов, создающих произведения с участием российских бюджетов всех уровней. Иначе говоря, предлагается изъять права на продукцию, например, крупнейших киностудий и телекомпаний, создающих ее при поддержке госбюджета.

И передать её людям, которые оплачивают через налоги их творчество?
Кроме того, беспрецедентными правами предложено наделить библиотеки: они должны получить возможность оцифровывать любые книги без разрешения правообладателей, а также право размещать в сети любые книги, в том числе и за деньги.

Ужас. А сейчас они размещают эти книги на своих полках. Почти всегда за деньги.
Отметим, что все эти инициативы, лоббируемые в Госдуме, в настоящее время квалифицируются Гражданским кодексом как пиратство и караются по статье 146 УК РФ лишением свободы на срок до шести лет. Стремление фактически узаконить пиратство объясняется авторами обращения в Госдуму задачами «модернизации российской экономики».

Ага, особенно свободные лицензии. Узаконить возможность налогоплатильщикам иметь беспрепятственный доступ к произвидениям, создающимся из их же денег.

Действительным итогом предлагаемых мер может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности",— подчеркивается в письме президенту.

Напоминаю, что все работы русских классиков XIX века сейчас публикуются издательствами без выплат кому-либо. То есть ровно то, что описывается в данной цитате. Ещё никто не пострадал от этого, верно?
По словам председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова, «пиратство может существовать только тогда, когда имеет мощную крышу. Около $4 млрд государство теряет на пиратах. Но, судя по всему, те, кто крышует их, имеют там свою долю».

Внезапно! РГБ и фонд «Викимедиа РУ» являются пиратами. А Никита Михалков — белый и пушистый, а государство (из налогов) должно ему платить деньги для фильмов; по ему мнению кстати, налоги на чистые DVD тоже должны поступать ему же.

Вывод: мы все должны платить налоги, идущие на художества нашей «элиты», а введение свободных лицензий и передача в общественное достояние созданных на наши же деньги фильмов — это «национализация» авторских прав и обворовывание господ наподобие Эрнста и Михалкова. С чем вас и поздравляю. Характерно и то, что подписались там в основном «функционеры» от искусства: директор Первого канала, президент Союза кинематографистов, директор Мосфильма, глава «Проф-медиа», глава Союза писателей, председатель Союза архитекторов.
Виктор Васильев @vasilievvv
карма
131,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (121)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      Жизнь, вообще, жестока и несправедлива. А ещё она всегда печально заканчивается.
      • +11
        взять бы этого михалкова с эрнстом, да года на три в соловки.
        • +2
          с конфискацией имущества или без?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Оплатите отчисления за использование инициала (одна штука) и фамилии (одна штука) М. Булгакова.
            • +2
              Оплатите отчисления в фонд Кирилла и Мефодия за использование русского (tm) алфавита (tm).
              • +2
                А вы теперь должны еще и фонду латинского алфавита.
                • 0
                  а также всемирному Фонду правых скобочек и всемирному Фонду правых скобочек!
                  • 0
                    А как же левые скобочки?
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            хотелось бы напомнить, что я — животное древнее и неприкосновенноею
            • 0
              оюя, промазал… =(
          • 0
            а по теме — да, вы правы. смех сквозь слёзы…
    • +9
      просто они всплывают легко. и не тонут.
    • +1
      Говно не тонет — оно всегда наверху плавает. Для России это особенно актуально.
      • 0
        В агрессивной среде, в морской воде, к примеру. Говно быстро растворяется.
      • 0
        но если гавно свинцовое, то оно прекрасно тонет и в воде.
  • +6
    отличная статья) отличное письмо! хотелось бы верить в его успех.
    • +8
      Сомневаюсь, что эти предложения пройдут хоть в какой-то форме. Слишком много народа кормится этой кормушки.
      • +2
        много народу кормится и из гос.бюджета, куда деньги попадают в том числе и с наших налогов.
        вон, в Греции, народу не понравился доунгрейд их соц.пакетов, они в один день взяли и не вышли на работу. я не говорю что они молодцы/не молодцы, я говорю что способы есть.
        • +1
          греция банкрот кстати, там больше полувека одни и те же семейные кланы воровали и пилили.
          • 0
            Да, в России кланы меняются чаще.
  • +5
    журналист — мудак. Не ту позицию занял.
    • +1
      Похоже, он других позиций и не знает. А ещё говорят, что однополая любовь не вредна для психики...
    • +17
      Никита Михалков — мудак. А журналист просто глуп
      • +5
        Нее. Михалков воюет за бабки, а вот журналист мудак, потому что читаем-то его мы, а не Михалков. Хотя бы по-этому…
        • +6
          оба мудаки.
        • +1
          Журналист пишет за бабки
          • 0
            А платит ему Михалков, а Михалкову — мы, через налоги.
  • –25
    # Обязать передавать в общественное достояние (или выпускать под свободной лицензией) всё, что создаётся на средства из госбюджета;

    Фееричный бред. Заверните мне 2 Топол-М и 3 Протона.
    • +27
      70 лет социализма не прошли даром. Стоит сказать «общественное» — сразу следует вывод «о, надо домой унести» (ваше «заверните мне»).
      • –12
        А для Вас общественное — это то, что бесплатно только депутатам?
      • 0
        Мда, судя по всему, для вас, мсье, 70 лет социализма точно не прошли даром, оставив неизгладимый отпечаток в понимании того, что есть общественное-общественное, а есть общественное не для всех.
        Но согласно определению «общественно» — это совместно, всем обществом. «Распространять и использовать общественное достояние могут все без ограничений» как пишет всеми любимая википедиа.
        Полагаю, что секретность общественного достояния (именно так я понял ваше высказывание) — это нечто, придуманное вами только что. Вы во всём своём величии достойны памятника!
        • 0
          Вы уверены, что не ошиблись уровнем комментария?

          Я, со своей стороны, готов принять памятник (хотя лучше все-таки деньгами), но меня немного смущает, что он, похоже, предназначался не мне ;)
    • +11
      Это секретные сведения. Их даже под коммерческой лицензией не продадут. Даже Михалкову.
    • +2
      Можем выслать самоходом. Адрес доставки сообщите, пожалуйста.
  • +2
    Написать бы открытое письмо этим мудакамзащитникам авторских прав… От себя припишу пожелание съесть козинак и удавиться ©
  • +1
    Кстати вот тут само письмецо.
    • +1
      Эрнст… «Первый кана».
      Они наверное и в своё-то письмо не глядели, что уж говорить о том на которое отвечали.
      • +22
        … лья ©
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Причём здесь ЭТО?
          • 0
            Так трансляцию в веб закрыли, потому что у них главный враг сети какой-то… ему бы в каменный век целюлозную плёнку хранить
            • 0
              Всё проще, им не хочется кормить сайтики, ворующие прямые ссылки на телеканалы.
      • +6
        забыли какую букву из слова хотели выкинуть? =)
      • 0
        Видно, его подпись и не планировалась — его инициалы написаны от руки)))
    • 0
      И, опять таки, кстати, очень живая дисскуссия на блоге юмора и сплетен.
  • 0
    Как и следовало ожидать.
  • +9
    Подписался под письмом.

    Беспокойство наших «кинобизнесменов» понятно: с их бутербродов пытаются убрать «горку» красной икры, оставив только ровный толстый слой. В общем, это естественная реакция бизнеса: защищать свои деньги. Никакие доводы не имеют значения до тех пор, пока им удаётся удержать этот источник финансовых благ в своих руках. Но поменять закон — вполне реально, и тогда они подстроятся, и будут ворчать уже на другие темы.
  • 0
    Ну а что вы хотели? Как минимум у одного из них уже точно маразм начался и давно.
  • +3
    Почему-то ещё только увидев заголовок новости в RSS, я уже тогда подумал, что больше всех возмущаться будут обязательно Никита Михалков и Эрнст. Куда же сейчас без Никиты Михалкова-то.
    • +3
      Ага, и сами знаете кто в скромной роли бога. (с)
  • +61
    Комментарий неизвестного автора со specletter.com:
    Постоянно, из года в год, идут жалобы: если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!.. Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?
  • +1
    6-й и 7-й пункты меня смущают. шестой тем что тутже появится ООО «библиотека альдебаран»:) а седьмой тем что один коллективный управляющий авторскими правами у нас уже есть и это РАО, я бы вообще запретил коллективное управление правами без требования получения согласия у самих авторов.
  • +6
    Вот если бы всю энергию, силы и злость, которую определённая группа лиц тратит на вопли «венда маздай, линукс рулед» потратить на продвижение изложенного в этом письме…
    Ну размечтался я, да.
    • +3
      Поправочка: вот если бы всю энергию, силы и злость, которую определённая группа лиц тратит на вопли «$SOMETHING маздай, $SOMETHING_ELSE рулед» потратить на продвижение изложенного в этом письме…

      А то много энергичных, сильных и злых людей не при деле останется ;)
  • +2
    Смотрика «творческая элита» еще писать не разучилась… Правда пишут всякую фигню, как всегда.
  • +6
    Насчет оцифровки книг библиотек — слишком круто по моему. Уменьшить срок перехода в общ. достояния до 25 лет — вот это было бы нормально.
    А свободная лицензия на вещи, создаваемые при поддержке бюджета — это очевидно и необходимо. Хочешь получать прибыль — плати свои деньги. А если берешь государственные — то передай фильм народу.
    • 0
      опасная формулировка с «вещами» на деньги бюджета. Боюсь, если уточнить понятие, то кроме советских фильмов вы ничего не оставите.
    • 0
      Уменьшить срок охраны авторских прав в отдельно взятом государстве уже невозможно и ужасно вредно.
      Если есть предложение сделать это в России и накрыться железным занавесом, я категорически против.
      Если осуществить уменьшение срока с помощью международного договора, «за» обоими руками.
  • 0
    Вообще, чем занята «едим рассиию» и зачем она нужна в думе — сложно понять… Для мебели?
    А что GPL и CC не работает в России — грустно, аж плакать хочется… Я даже не могу подарить всем, свои творения :(
    • +1
      Прекрасно работает. По крайней мере, пока никто не доказал обратного.
      • 0
        Я удивлён ;)…
        По умолчанию, у нас на все (С).
        Вы можете применить СС для своей фотографии?
        Вы подарите её мне (на словах ибо другого нет [джентльмены договора не подписывают]), я напечатаю, а потом вы на меня в суд :) ну ну…
        • 0
          ещё и лицензия в электронном виде не работает. зато есть «нотариально заверенные скриншоты»
          • 0
            Работает на 100%. Электронный вид — это разрешённая по закону письменная форма.

            Не поддавайтесь на тот бред, который несут т.н. «копирасты».
            Чем больше людей будет верить их пропаганде беззакония, тем больше денег они получат.
            • 0
              а лицензии на языках отличных от русского? GPL, например не имеет официального перевода, на сколько я знаю
              • 0
                Вы полностью оправдываете свой ник.
                • 0
                  я не юрист, извиняйте. это был вопрос а не утверждение.
        • +3
          Да, безусловно могу, что и делаю. Насчет якобы ничтожности свободных лицензий по российскому законодательству, ситуация такова. Прецедентов, когда кто-то пытался бы подать в суд, и отозвать свободную лицензию, пока нет. (Их и в мировом масштабе, прямо скажем, не много — навскидку могу насчитать три.) Поэтому однозначно сказать ничего нельзя, есть лишь трактовки разных юристов, в разные стороны. (Я когда-то собирал на эту тему комментарии.)

          По факту, практика использования свободных лицензий существует, причем очень активная. В частности, различные произведения, доступные под свободными лицензиями (преимущественно, ПО, но и не только), используют и крупные игроки на рынке (начиная с Microsoft, IBM и Intel и далее везде), и государство (в тот же «Школьный Линукс» были вбуханы немаленькие средства), и медиа — кто угодно.

          Как вы считаете, примет ли какой-то суд решение, которое сделает всю эту практику незаконной, подставив тем самым интересы очень крупных компаний и самого государства? Если и примет, то сколь быстро такое решение будет отменено вышестоящим судом?
          • 0
            в том и абсурдность ситуации. вроде здравомыслящий человек понимает, что если я уж и решил дарить фотографии сделанные мной, то так тому и быть, но эта практика не узаконена
            • +2
              Ну, мало ли какая практика «не узаконена». Это не делает её a priori «незаконной». У нас много чего в таком режиме работает, а в ИТ — так почти всё. Это нормально. Собственно, и сам суд существует не в вакууме, а опирается на сложившуюся практику, «обычаи делового оборота». (Например, в одном из судебных решений, касающихся законности автоматически индексирования сайтов поисковыми системами, было специально отмечено, что поисковые системы являются важной составляющей инфраструктуры Интернета, см. тут). Поэтому, если мы хотим, чтобы свободные лицензии стали более усточойчивыми с юридической точки зрения, правильно нарабатывать практику, а не ждать, когда добрые дяди в Госдуме напишут правильные законы, которые нам позволят это делать.
              • 0
                поправьте меня если я неправ, но по моему в нашей стране это дает отличную возможность закрывать неугодные ресурсы, казнить неугодных авторов. разве нет?
                • 0
                  В этом и проблемы, что можно применить, а можно и не применить.
                  Сейчас, по доброте душевной, никого не трогаем, а нужно будет — будет и статья (за использование де-факто (с)).
                  • 0
                    Такое решение, скорее всего, никто не примет (а если и примут, то так или иначе отменят). Если бы свободную лицензию было бы так легко отозвать, вряд ли им стали их стали бы использовать все те сильные игроки, о которых я писал выше. Им есть что терять.
                    • 0
                      х.м. при чём тут отозвать? зачем им отзывать?
                      Возможно, вы не совсем понимаете сути проблемы…

                      1) Сильные игроки — это софт (он описан в УК).
                      2) Я как правообладатель хочу РАЗДАВАТЬ свои фотографии.
                      Но те, кому я их раздаю, должны быть уверены, что я их отдаю по CC и не смогу применить (доже гипотетически) закон о (С) против них.
                      Что я не захочу, после печати фотографии в журнале требовать компенсации как правообладатель…

                      Тут скорее подход, что сильные игроки раздали всем софт(фотки, музыку и т.д.), а потом предъявили всем счета, за нарушение (С).

                      С софтом понятно(GPL прописали как принимаемую лицензию), а как с остальным?
                      • +2
                        Давайте еще раз о терминах. «Отзыв лицензии» = «признание лицензии юридически ничтожной» = тот сценарий, который вы описали (я сначала публикую произведение под свободной лицензией, а когда кто-то им начинает пользоваться в соответствии с условиями лицензии, заявляю, что я пошутил, лицензия (т.е разрешение на свободное использование без отчислений) не действует, и что мне полагаются отчисления и т.д.)

                        Далее, мой тезис состоит в следующем. Если возможен такой сценарий с CC, то он же возможен с GPL. (Это не строгое утверждение, т.к. я не изучал этот вопрос достаточно подробно, но для первого приближения сойдет.) И поэтому на такое решение никто не пойдет, т.к. после этого много кто пострадает, включая крупный бизнес и государство.

                        Можно рассмотреть пример. Скажем, IBM использует в своих серверах linux kernel. Среди разработчиков (=правообладателей) linux kernel — огромное количество людей, включая отдельных независимых разработчиков. По вашей логике, любой из них может по воле своей левой пятки подать в суд на IBM и «поставить их на бабки». Я считаю, что на самом деле это не так, и юридические риски здесь довольно незначительны.

                        Это можно было бы оспорить, если бы ПО и GPL как-то сильно отличались от других форм творческих произведений. Это не так. GPL не прописывается как «принимаемая лицензия» (путаете с EULA-подобными лицензиями, видимо), я объяснял выше, как она работает с юридической точки зрения. CC работает точно так же.

                        Любые нарушения авторского права (не только на ПО) прописаны в УК, ст. 146 (если размер достаточно крупный).

                        Отмечу также, что конкретно CC-лицензированные изображения используют, навскидку, lenta.ru и «Вокруг света». И не только.
                        • 0
                          По-моему в России всё несколько сложнее.
                          Так, как вы описываете, было бы в том случае, если бы в правоотношениях участвовало всего две стороны: автор (правообладатель) и пользователь.

                          Но в нашей стране в этот вопрос авторских прав легко может вмешаться третья сторона — государство (например, в лице прокуратуры).
                          Приходят к пользователю наши бравые «компетентные органы» и говорят.
                          Прокуратура: Ты нарушаешь авторские права, а значит мы конфискуем твой компьютер и возбуждаем против тебя дело. Будем тебя судить и штрафовать.
                          Пользователь: Но ведь автор этого интеллектуального продукта (книги/программы) разрешил мне её свободно и бесплатно использовать. У него же нет ко мне претензий.
                          Прокуратура: Ну и что, что сам автор не против и не предъявляет претензий. Мы считаем, что ты нарушаешь законы, а значит мы можем возбудить дело по своей инициативе или по просьбе любого человека с улицы, по нашим законам заявление от правообладателя для этого не нужно. А уж ты теперь попробуй доказать, что не нарушал закон.
                          Пользователь: А какже презумпция невиновности? Я ничего доказывать не должен, это вы должны доказать мою вину.
                          Прокуратура: Презумпция невиновности действует только в рамках уголовного права, а мы возбуждаем против тебя гражданское дело. В гражданском праве у нас наоборот презумпция виновности, поэтому тебе придётся доказать, что ты не верблюд.
                          Пользователь: Но вот же у меня есть текст свободной лицензии (CC или GPL), на условиях которой мне передали имущественные права на эту книгу/программу, поэтому я ей распоряжаюсь полностью законно.
                          Прокуратура: Ха-ха-ха, свободные лицензии типа CC или GPL в нашей стране не действуют. В наших законах запрещено передавать имущественные права безвозмездно, бессрочно и неопределённому кругу лиц (только с оплатой и по двустороннему договору с указанием сторон и указанием конкретного объекта, права на который передаются). Поэтому эта свободная лицензия ничтожная и не является доказательством твоей невиновности.
                          Пользователь: :(

                          По-моему основные опасения по поводу юридической значимости свободных лицензий возникают как раз в предполагаемых спорах не между пользователем и правообладателем а между пользователем и нашим государством с его идиотскими законами.
                          • 0
                            Но в нашей стране в этот вопрос авторских прав легко может вмешаться третья сторона — государство (например, в лице прокуратуры).
                            А то и вовсе какое-нибудь гнусное РАО.
                            Но с РАО в этом отношении проще, т.к. формально оно в суде не является истцом, а лишь выступает в качестве законного представителя истца, а истцом формально считается сам автор, от имени которого действует РАО.
                            Поэтому можно связаться непосредственно с автором, и, если он против такого произвола РАО и не возражает против использования его труда, он сможет сам обратиться в суд, отозвать этот иск, инициированный РАО, и дело само собой закроется.
                      • 0
                        Почему же не сможете?
                        1) Распространяете фотографию под лицензией CC BY-NC-ND (пишете об этом на видном месте на своем сайте, с которого ее можно скачать)
                        2) Дожидаетесь, когда ее напечатают в журнале
                        3) Намекаете издателям, что это нарушение пункта NC
                        4) ?????
                        5) PROFIT
          • 0
            Не отозвать, а наложить (с) в суде на несчястную жертву. В России вы легко на меня подадите в суд, за использования мной фоток, и суду будет легко положить на все значки, которые у вас там нарисованы. Ибо понятия CC нет как такового в Российском [судебном жаргоне] в судебной практике, а (с) есть…
            Это как обещать жениться(CC) и штамп в паспорте©. Что на судью больше подействует?

            Свободные лицензии — возможно нормально и работают, там вскрыт конверт и вы этим «приняли условия договора».
            Думаю в условия описано, что вы можете делать, а что нет. Вскрытие упаковки — соответствует букве закона.

            А CC для суда не более чем печать защиты орденом Чингис-Хана…

            з.ы. Спасибо за ссылки, у вас замечательные фотки и по комментариям интересно…
            з.з.ы. Тут например мне тут показывают что я могу использовать теги, но они у мене работают ;)

            [привет стронникам СС — хабрасоздателям], что-то написано, что есть, но оно не работает, потому что 1, 2, 3…
            или закон работает или не пишем про метки(мне) — прямая аналогия ;)

            • +2
              Нет, вы путаете «свободные лицензии» (свободные публичные лицензии) и EULA (end user license agreement). С последним вы соглашаетесь, вскрывая упаковку или нажимая на кнопочку «Agree». Первые действуют «поверх» закона об авторском праве. Они не отрицают его, а работает на его базе, как типовой авторский договор специальной формы. Просто по умолчанию, например, вы не имеете права скопировать текст программы, или распространять его. Лицензия (скажем, GPL) вам такое право дает, но только до тех пор, пока вы ей следуете. Вы обязаны ей следовать, не потому, что нажали на какую-то кнопочку, или вскрыли упаковку, а потому, что именно она дает вам соответствующие права. И поэтому, в частности, она регламентирует только то, что регламентируется законом об авторском праве. (Например, EULA может запретить вам производить декомпиляцию программы или запуск её под виртуальными машинами, а никакая публичная лицензия — не может.)

              Это во-первых.

              Во-вторых, между Creative Commons и GPL нет существенных различий в этом контексте. (Хотя я не изучал подробно согласованность современных CC Unportable с ГК4, но общий принцип там тот же.)
              • 0
                imho, тут то я не путаю, с софтом понятно[выше я писал], вскрыл(нажал, подписал...) — согласился с условиями. И все по УК законно (GPL= EULA).

                Как быть в СС с вашими замечательными фотографиями, с музыкой, с другими образами?
                Нет «трогательного» момента «вскрытия, нажатия, подписи...» соглашения, нужно подписывать (нотариально заверять) договорно, что для интернет попросту бесполезно.

                В ГК4 только софт описан, видно только только его смогли медведям донести…
                Буду рад разъяснениям от сведущих людей. А то так и не смогу дарить искусство людям ;)
                • 0
                  Ну так когда я скачиваю исходники Linux, я тоже ничего не вскрываю и не подписываю. + см. выше.
          • 0
            почему-то прочёл вместо «разных юристов» -> «разных юмористов»
    • 0
      Т.н. «копирасты» именно этого и добиваются. Они хотят, чтобы мы все думали, что свободные лицензии не работают и не могут работать в России, хотя на самом деле всё гораздо радужнее, но и не без мелких «технических» проблем.

      И вот они добились своего — вы уже думаете, что не можете распоряжаться своим священным правом автора.
      Вполне возможно, что вы даже не сможете назвать причину, по которой «GPL и CC не работает в России».
  • 0
    Как бы так откомментировать чтобы у всех всклокотало?

    Достояние — Народу!

    (Жаль формулировка скомпроментирована)
  • +18
    rao.ru
    GET / HTTP/1.0

    Server Apache/1.3.37 (Unix) mod_gzip/1.3.26.1a mod_perl/1.29 PHP/4.4.9


    Они пираты!
    • +1
      Господи, на каком же старье они живут… Его даже пиратить как-то влом…
      • 0
        по моей практике 1.3.37 самая стабильная и шустрая версия апача. а пхп нужно почаще обновлять, но если обновлять придется ведь код переписывать
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Взломать их на хрен!
  • +4
    Я вчера хотел написать об этом, но хорошо что лёг спать. Вы это сделали лучше.

    Я бы привёл вот эти две фотки.
    www.specletter.com/files/photos/419.jpg
    www.specletter.com/files/photos/421.jpg
    А в конце бы написал. Как вы предложите называть такую «элиту», которая плюёт на социум и озабочена только своими доходами? Ответ с большим количеством плюсов станет нарицательным.

    • 0
      Под «плюёт на социум» я имел в виду, что оно не обращает внимания в таких письмах на более важные темы в стране.
    • +1
      Подпись у Эрнста шедевральная :)
  • +4
    у Михалкова царские замашки, обидели мышку написали в норку
  • +4
    Кинорежиссер Никита Михалков и гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст — «творческая элита»? Чур меня…
  • +6
    Ну когда же НАРОД восстанет и СВЕРГНЕТ паразитов?? ДОКОЛЕ?????????? Бесит!
  • +1
    Чудненько — горстка «элиты» за всех все уже решила…
  • +5
    Хронически не везёт России с Никитами Сергеевичами!
  • 0
    Не понимаю зачем при наличии оригинала надо разбирать текст журналистской статьи и её неточности — журналисты почти всегда пишут с ошибками. По-моему, жанр разбора текста по абзацам в данном случае приносит мало пользы.
    • 0
      Потому что 90 % будут читать статью, а не открытое письмо (не говоря уже о первом письме), да и сама статья явно не с потолка взялась.
  • +3
    Депутат госдумы Роберт Шлегель сегодня на i community намекнул, что письму дадут ход и нас ждут изменения в законодательстве.
    • 0
      1) Дайте гиперссылку, я хочу это видеть!

      2) Какому письму дадут ход: Webpublishers.Ru, или ответу Эрнста-Михалкова? Вот важный вопрос.
      • 0
        Ссылки нет =). Я был на круглом столе по праву в рунете, так что придеться поверить на слово. Письму паблишеров.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Почему-то даже не удивлен что Михалков и Эрнст не отказались от бабла (:
  • 0
    Последнее время одна связанная с копирайтом вещь нервирует меня крайне — то, что в наших «официальных магазинах» по продаже электронных текстов запросто продают совершенно лецинзионных Жюль Вернов и Вальтеров Скоттов. Если загибающийся либрусек отправит покупать последнего Нила Стивенсона — это можно понять, более того, это было бы прекрасно (пока увы). Но когда нас, гнусное ворьё, отправляют покупать Роберта Стивенсона — становится совсем не смешно.

    Скажите мне кто-нибудь, пожалуйста — это гримасы нашей прекрасной страны, или во всём мире подобное?
    Пока что при таком раскладе в счастливое будущее электронных продаж верится с трудом. А так хотелось бы.
    • 0
      Дл иностранных произведений нужно ещё не забывать про авторские права переводчиков, хотя и они ещё наверное относятся к временам Российской Империи. Используйте Викитеку.
      • 0
        Дело не в том, есть ли у потенциального читателя свободный доступ к этим текстам (конечно, найти их не составит трудности). Очень хочется удобную и прозрачную (а в идеале, простите за наивные детские мечтания, исходно больше идейную, чем коммерческую — как в плане отношения к книгам, так и к доступности информации, роли и ценности посредника) систему оплаты авторского труда.

        Мой пример был просто неприятным штрихом к портрету имеющихся систем. Конечно, не всё у нас безнадёжно, и музыкальная область даже почти внушает оптимизм. Но закостенелый подход Эрнста и Михалкова пока, кажется, всё же сильнее.
  • +2
  • +1
    И ведь даже никак им не отомстишь.
    Ни первый канал, ни фильмы Михалкова не смотрю.
  • 0
    Вот потому, что не смотрите, они и бесятся. Им кажется, что их обворовывают пираты, до них просто не может дойти, что производимое ими дерьмо никому не нужно.
  • 0
    У нас страна не предсказуемая!

    Завтра, раз и всё это заработало, а письма от простого народа ...., а письма в печь.
    • 0
      «главное всё правильно рассказать» (с)
  • +8
    Михалков — гений. Он ведь снял фильм «12». А «12» — уникальная копия картина, ничем не похожая на какой-нить другой фильм. Именно Михалков доджен отстаивать свои права.
  • +1
    Ну, это «творческая элита», а не интелектуальная. Нашим творам как-раз к лицу глушить интелект и все взывания к ниму. С копирайтом тоже самое. Ищут, как-бы под свой зад еще один стул подставить и освоить, путем разростания пятой точки.

    P.S. «Творческая элита» законно опасается, что свободный и качественный советский продукт обойдет ихнее сегодняшнее творчество.
  • 0
    Не нажму на тормоза, когда Михалков и Ко будут переходить дорогу.
  • 0
    Специально к 8-у марта «Лучшие тролли на первом», не пропустите! (:
  • 0
    Интересно, у всех копирастов прогрессирующий ФГМ? Печально это, что бо'льшая часть достояний человечества сейчас крутится вокруг «бабла» и даже что-то изобрести невозможно, не нарушив с пять десятков патентов. Бред. Патенты — тормоз развития человечества. Вопреки всем утверждениям обратного.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.