Пользователь
0,0
рейтинг
17 марта 2010 в 18:16

Как выбрать диагональ и разрешения экрана?

Ниже представлен график в помощь тем, кто выбирает экран для домашнего кинотеатра.

График зависимость расстояния просмотра от диагонали экрана

THX (Tomlinson Holman’s eXperiment) — требования к высококачественным системам домашнего кинотеатра. Чтобы кинотеатр соответствовал THX, сидящий на заднем ряду кинотеатра должен иметь угол просмотра экрана по крайне мере 26°. Рекомендуемый угол просмотра 36° (англ).

Видимость преимуществ 480р, 720р и 1080р рассчитана на основе характеристик человеческого зрения. Человек с нормальным зрением способен обнаружить или отделить детали размером в 1 угловую минуту (англ).

Рассчеты взял тут, идею графика взял на Engadget. Этот же график в SVG. Для диагоналей 40—200": png и svg.

UPD (18.03): С подачи MaximKat заменил в графиках текст «Видны преимущества ...» на более точный «Видны все преимущества ...».
Денис Потапов @PatapSmile
карма
248,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (101)

  • +1
    На Западе в баллистике широко применяют эту угловую величину для оценки кучности попаданий, поправок при стрельбе и т.д. У нас, кстати, вместо этого применяют другую, линейную величину — тысячную дистанции.
  • 0
    Примерно такой технологией пользовался при выборе ЖК-панели для дома. Статья полезная, даже очень.
  • 0
    Спасибо, учту при покупке дом. кинотеатра, а как насчет на какую высоту желательно вешать жк. панель?
    • +3
      Если есть домашнее животное или маленький ребенок то как можно выше))

      Если же нет, повесьте так, чтоб на уровне глаз был ;)
      • 0
        Спасибо, детей нет, но есть котяра, который вечно все портит (как то разок монитор уронил, не считая там растений всяких) Так что придется чутка повыше (:
        • 0
          И сделайте чтобы рядом с ТВ не было мест, на которые он может залезть и потом перепрыгнуть на ТВ.
          • 0
            Может не помочь. Мой кот вспрыгивает на более чем 2х метровый шкаф с пола :)

            • 0
              Мой тоже, но чем меньше соблазнов, тем лучше (:
        • 0
          У ЖК, даже современных, ярко выражена направленность по вертикали. Поэтому, если надо подвешивать повыше, то лучше купить плазму.
          • 0
            Вообще-то можно просто немного наклонить телевизор, чтобы он был перпендикулярен направлению взгляда ;)
            • 0
              Большинство стандартных подставок у моделей с большими диагоналями не позволяют «наклонять» телевизор — это не монитор. Придется покупать подвес с возможностью наклона, а это дополнительные деньги.
              А если учесть, что равные с плазмой по качеству картинки модели ЖК стоят существенно дороже. Поэтому плазма в любом случае лучше, по крайней мере, если речь идет о диагоналях от 42 дюймов и выше.
              • 0
                Ну повес, даже электрический, стоит недорого (относительно самого телевизора). Мой, который стоил около 30 долларов (включая установку) позволяет даже слегка перекашивать телевизор. Видимо, для тех кто криво вешает :)

                А насчет плазмы, конечно, верно, но: жрет много + рентген… Ну и потом у меня слишком маленькая комната, чтобы брать 50 дюймов вешать некуда, а меньших плазм в продаже уже почти нет (там где я живу)…
                • 0
                  Жрет не сильно больше, чем ЖК на лампах холодного катода. Опять же у меня она работает не больше 2-3 часов в день — могу себе такой расход позволить. Насчет рентгена — это неправда, я мерил дозиметром — не выше фона. Вообще многие стереотипы о плазме зародились очень давно, современная плазма совсем другая.
                  50", конечно, много, но не по размеру, а по цене. У меня 42 Full HD, смотрю с 2,5 метров и вижу, что маловато, вот 50 было бы в самый раз. Но — по бабкам не потянул.
                  В Москве модели 42" Full HD есть, хотя самые дешевые из них в последнее время тоже почти пропали. Но при большом желании найти можно.
        • 0
          Это не вы, случайно? ;)
          • 0
            Да вы угадали, это мой кошак (:
    • 0
      Это уже надо смотреть уровень, на котором вы будете сидеть. Если скажем диванчик/кресло ~0,5 метра высоты, то высота панели ~1.
    • +1
      »на какую высоту желательно вешать жк. панель?

      Чуть ниже уровня горизонта. Т.е. если вы смотрите на стену сидя на стуле и горизонт у вас на высоте 100 см, то экран стоит повесить так, что бы его середина приходилась чуть ниже этой линии (скажем, 90см). Короче ваша голова всегда должна смотреть чуточку ниже, а не строго прямо.
    • 0
      Мне, например, хотелось повесить пониже, чтобы не надо было взгляд поднимать, сидя на диване. Но из-за ребенка пришлось вешать чуть выше: середина экрана выше уровня глаз.
      Не совсем удобно, но привык быстро.
  • 0
    Здорово, спасибо!
  • 0
    Это где это такие телеки по 100 дюймов = 2,5 метра в диагонали?
  • –2
    Стоило расширить график до 120", у меня, к примеру экран 3.3м диагональю.
    Кстати, интересно что области видимых преимуществ 1080 и рекомендуемого угла просмотра пересекаются в очень узком диапазоне. Ближе — не комфортно и приходится вертеть башкой, дальше — и нет разницы между 720 и 1080.
    • 0
      Добавил в пост графики до 200". Нижнее значение THX (36°) значит максимальное рекомендуемое. Сам немного запутался как написать, в общем, ничего плохого в приближении к экрану нет. Главное, что-бы верхняя часть картинки не была выше уровня глаз больше чем на 35 градусов.
      • 0
        Плохое при приближении есть. Если угол обзора больше 36°, то кино смотреть становится не комфортно из-за того, что не видно всей картинки целиком.
        • +1
          Вам и iMax некомфортно смотреть?
          Некомфортно становится когда головы в телике сильно больше, чем должны были быть. :)

          Ещё некомфортно, когда разрешение ощутимее ниже, чем позволяет увидеть ваше зрение. Когда смотришь фильм в низком разрешении, то поначалу кажется, что что-то в глаз попало, или начинаешь волноваться, что резко упало зрение.
          • 0
            Я по себе сужу. В iMax я ходил два раза в жизни, а дома экран 130" и проектор FullHD смотреть не комфортно ближе 4.3-4.5 метров независимо от разрешения исходника. Что как раз согласуется с широкой границей THX
            • 0
              Не дешевле было купить абонемент в кинотеатр?
              • 0
                Дороговато будет весь зал-то снимать :)
  • +5
    По таблице преимущества 1080p на 46" видны только если подойти к телику на два метра?
    У меня зрение нормальное, но я точно вижу разницу между 1080p и 720p с четырёх метров. С удалением от телика вы перестаёте замечать конкретные различия, но общее впечатление более детальной и чёткой картинки безусловно остаётся. Понятно так же, что если отойти, например, метров на 20, то человеческий глаз уже не увидит никакой разницы.
    • 0
      Да, надо уточнить, что я имел ввиду жидкокристаллические экраны. На проекторе может быть всё по-другому.
    • +4
      Хм… Фраза супер: «перестаёте замечать конкретные различия, но общее впечатление более детальной и чёткой картинки». Ну да, впечатление безусловно остается, оно основывается на том, что вы знаете, что картинка в более высоком разрешении и что заплатили за такой телек большие деньги ;)

      ЗЫЖ а в магазинах иногда специально демонстрируют контент с худшим качеством на 720р, чтобы подойдя к FullHD, было сразу видно «разницу».
      • +1
        Такие вещи проверяются только слепым тестом, ну и контент должен быть максимального качества.
      • –1
        При чём здесь купили? При чём здесь магазины?
        Я могу нажатием кнопки на пульте переключать режимы. Включаю телепрограмму в высоком разрешении и меняю режимы. Всё видно.

        А, вообще, телики с 720р ещё остались?
        • 0
          ЖК матрицы (в отличие от ЭЛТ) рассчитаны на определенное разрешение и переключаясь на самом телевизоре — это не тоже самое, что этот контент смотреть на тв с действительно таким разрешением.

          Типа это такой мажорный ответ? Про 720p? Можете яндекс.маркет открыть и посмотреть, остались или нет.
          • 0
            Да, заглянул в пару больших магазинов. Статистика сейчас такова, что 720p в три раза меньше, чем 1080p. Три года назад, когда я покупал свой телик всё было наоборот.

            Ну, я согласен с тем что родной 720p будет немного качественнее 720p интерполированного. Но что это меняет?
        • 0
          так это из-за преобразований с потерями при масштабировании
    • 0
      >У меня зрение нормальное, но я точно вижу разницу между 1080p и 720p с четырёх метров.

      Вы проверяли на одном и том же качественном контенте? Некоторые фильмы в 1080p выглядят хуже иных в 720p, так что, возможно, дело в качестве контента, а не в разрешении.
      • 0
        Я уже ответил выше. Телики и проигрыватели умеют переключать режимы (часто прямо с пульта). Ставим BlueRay-диск и пробуем…
        • 0
          Так сравнивать некорректно, т.к. будет влиять качество скейлера в телеке/плеере.
        • +1
          Тут я соглашусь с DEHiCKA, скейлер вполне может вносить погрешность. Вообще есть простой более-менее объективный тест: прикладываете линейку к стене и смотрите, начиная с какого расстояния вы не замечаете милиметровых делений.
          Если вы всё еще видите их с 4х метров, то либо вы неверно измеряете расстояние, либо обладаете сверхспособностями.
          • –1
            Я вижу мы спорим как глухой со слепым. :)

            Объясню проще: судя по графику у меня должны быть одинаковые ощущения от 480p с 4-х метров и 1080p с 1,9 метров (для 46 дюймов). Но это чушь! Разница будет огромная!
            • 0
              Да нет, почему же. Я вот не вижу разницы 720-1080 с 2,5 метров на 42". Ну то есть я может быть я её и замечу, если буду очень сильно вглядываться, но при нормальном просмотре фильмов разница мизерная. Да, зрение у меня не совсем 1, для вас это плюс лишние полметра по расстоянию.
              • 0
                Я, например, отлично вижу, особенно по контрасту, если переключать 720-1080.
                Хотя, конечно, возможно дело в том, что разрешение 1080 родное для моего телевизора.
                • +2
                  В общем-то при подобных сравнениях ньюансов слишком много для того, чтобы сравнение считать корректным. Сравниваете на одном телевизоре — влияет масшитабирование, на разных — влияют параметры матрицы и процессора, т.к. обычно в FullHD, в сравнении с HDReady, ставят другую матрицу и процессор, а значит, скорее всего, и другой набор софтовых «улучшайзеров».
                  По поводу графика и «значения качества» уже писал ниже
                  habrahabr.ru/blogs/high_definition/87905/?reply_to=2640798#comment_2634996
                  • 0
                    Ну да, конечно.
                    Кроме того, я уже давно не видел телевизоров HD Ready (в Корее живу).
                    В средних магазинах уже и с не LED телевизорами проблемы с выбором. А скоро вообще не 3D телевизор купить трудно будет.

                    Так что, по хорошему, нужна только нижняя часть графика: какого размера Full HD телевизор покупать…
                    • 0
                      Да, график с годами становится все менее необходимым.
                      С другой стороны, на рынке (в России) все еще есть сравнительно дешевая HDReady плазма и людям, смотрящим телевизор с большого расстояние(скажем, с 5-6 метров) можно посоветовать не переплачивать от 50 до 100% стоимости за более высокое разрешение. Конечно, в холиваре «плазма vs ЖК» много других тонкостей, но хотя бы вопрос с разрешением будет не столь критичным.
            • 0
              Вот тут еще о разрешении человеческого глаза www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html. Тоже на английском, тоже все по разному измеряли. Но основная суть остается — в среднем мы различаем объекты размером 1 угловую минуту.

              Да, если вы фокусируете зрение на конкретной точке, да если точка статична и Ваши глаза привыкли к яркости, тогда Вы видете разницу.
              • –1
                Вы перед тем как публиковать наукообразные графики всё же проверили бы на практике что ли. :)
                И желательно на разных видах телефизоров (плазменных, жидкокристаллических, проекторных, и т.д.)
                • +1
                  Я тоже говорю о практике:

                  Размер точки при 46" экране и 720p, приблизительно равен 0,8 мм. Если перенести это на шрифт (~2.3pt), то Вы, в принципе, можете читать текст 6-8 кеглем с расстояния 4 метров. Я завидую Вашему зрению)
            • 0
              Конечно чушь. Ничего подобного на графике нет. Судя по нему, должны быть одинаковые ощущения от 480р с 4-х метров и 1080р с 4-х метров
              • 0
                Я оговорился, конечно, спасибо что заметили.
                Я считаю чушью, ситуацию которую вы описали.
                • 0
                  подумал — вы правы
                  см. habrahabr.ru/blogs/high_definition/87905/#comment_2635130
                  должна быть разница между 1080р и 720р на 46" до 2.5 метров
                  • 0
                    Я с 2,5 метрами соглашусь, если говорить просто «изображение отличается», но ни о каком заметном улучшении качества говорить бы не стал.
                    • 0
                      и не будет улучшения
                      2.5 метра — это максимальное расстояние, с которого разрешающая способность глаза больше чем размер точки в 720р

                      т.е. дальше — как ни старайся, разницы не заметишь
                      ближе — возможно
  • 0
    На самом деле у меня 32 дюйма (81 см) и на расстояние 2-3 местра, смотрится отлично, хотели взять 94 см, но когда сидишь так близко к нему, то не улавливаешь общею картину происходящего. Так что не всегда больше — лучше :)
    • 0
      42" с ~3 метров смотрятся отлично: эффект погружения куда сильнее чем на 30, а общая картина еще полностью улавливается. Другой вопрос, что так хорошо смотреть кино, но не ТВ эфир, качество которого обычно не доходит даже до нормального DVD.
      • 0
        Но я свой выбор сделал, ибо на 42" у меня глаза разбегаются и общую картину не видят…
        • 0
          Ну вы, наверное, с таким подходом и в кино не ходите. Дело ваше, конечно, спорить тут не о чем.
          • +1
            Что вы, кино — это отличная вещь и я частый гость кинотеатров, только я всегда выбераю последние ряды (не только из-за ширины жкрана ;) ).
    • 0
      Тут всё дело в разрешении фильма или телеэфира.
      Если качество низкое, то да, чувствуешь дискомфорт и хочется отсесть подальше.
      46" на расстоянии 2-х метров смотреть очень комфортно, но только если в разрешении 1080p или 1080i.
    • 0
      не, для 3 метров надо 42-46, имхо.
      Но нужно, конечно, чтобы сигнал был HD
  • +1
    Так и знал что 42 дюйма даже для моей малогабаритной комнаты это мало =( А родные мне не верят. До сих пор свято верят что такой огромный телик только в огромный зал ставить.
    • 0
      К размеру очень быстро привыкаешь — много дюймов не бывает (в разумных пределах).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      По поводу THX: там простые и элементарные требования на уровне калибровки. Например, усилитель, cертифицированный по THX, должен иметь строго определенную чувствительность и не более того. Это совсем не «знак качества», это всего лишь индустриальный стандарт. И раздается он не «направо и налево», а после определенной процедуры и совсем не бесплатно.
  • +1
    Мне кажется не очень корректная информация.
    Перед новым годом купил телевизор 40 дюймов. Смотрю с расстояния 2 метра, но различия между 720р и 1080р видны с 4 метров, не говоря уже о 480р.
    • 0
      Почти аналогично… Перед покупкой 32 дюймовой ЖК панели специально не спрашивал разрешение в магазине, но попросил поставить деморолик в HD на соседние несколько телевизоров… и примерно с 3 метров угадал все телевизоры с FullHD и 720ки (3 было FullHD и 2 720ки). Убедившись, что у меня нет «эффекта плацебо», т.к. эксперимент был чистый, пошел домой и начал дотошно выбирать по характеристикам именно FullHD… Купил, счастлив.
      А по графику получается, что я не должен был даже заметить разницы между 480 и FullHD при такой диагонали и расстоянии… Печальный график.
      Другой вопрос смотреть на панелях наш российский ТВ сигнал ужасающего качества. Там точно никакой разницы никогда не увидишь.
      • 0
        Отож!

        Если брать телик только для просмотра телепрограмм с нынешнего российского эфира, то действительно всё равно 480p или 1080p. Даже думаю 480p будет предпочтительнее, т.к. не будет происходить потерь и искажений при интерполяции.
        • 0
          Ну так я про это и говорю. Приведенный график, как утверждает автор, «для домашнего кинотеатра», а не для кухни домохозяйки… А результаты очень сомнительные.
      • 0
        Обратите внимание, что график в оригинале называется «viewing distance when resolution becomes important». Поясняю: речь идет не столько о теоретической возможности увидеть разницу, сколько о том, насколько эта разница становится важной для большинства людей.
        Вот вы сравнивали контент с различным разрешением на разных ТВ. А смогли бы вы с уверенностью сказать, 720 или 1080 перед вами, взглянув только на один ролик на одном телевизоре? Сомневаюсь. А вот 480p вы бы, скорее всего, определили бы без проблем, что и показывает график.
        • +1
          Все познается в сравнении… Если никогда в жизни не видел телевизор и не знаешь как он показывает картинку, но знаешь к чему относятся 480, 720, 1080 в теории (!), ты не определишь по одному телевизору абсолютно ничего, ибо ты не знаешь как должно быть (не с чем сравнивать даже из своей памяти и опыта, т.к. такого ты еще не видел)… Так что либо сравнивать несколько моделей воочию, либо вообще забить на эту таблицу и купить первое попавшееся. В таком контексте график особо знания не несет…
          • 0
            Не совсем так. Определенные, скажем так, уровни качества различимы и без сравнения, в частности к 480p и 720p для ваших условий это относится в полной мере. Таких примеров масса, например, звук или фото, где обычно можно без сравнения легко отличить плохое от хорошего, а вот хорошее от очень хорошего уже отличается в ньюансах.
            Если вы, тестируя телевизоры независимо, например, включая в одно время только тестируемый телевизор, не можете уверенно сказать, какое разрешение он имеет, значит разница для вас не критична, и вы отчасти переплачиваете за согревающую мысль «у меня самое хорошее качество из доступных на рынке».
            • +1
              У меня многие знакомые не могут отличить mp3 128 от mp3 320… А тут весь мир что-то переходит на flac/ape. Странно. Неужели эффект плацебо действует? Или все-таки еще зависит от ушей?..

              Это к тому, что «люди бывают разные»…

              И все-таки вы путаете ограниченное сравнение с неограниченным… Если завтра примут новый стандарт 1,5хHD, то вы скорее всего скажите, что теперь 1080 не отличить от 1620, а 720 теперь отличимо от 1080…

              Во всяком случае, посмотрев фильм Трансформеры в HD у себя на панельке с FullHD и потом пойдя к другу, я заметил разницу. Было как-то неприятно, некомфортно смотреть, картинка мазалась, была не четкой. В то время я не тестировал качество его панельки, а просто смотрел фильм за дружеской беседой. Впоследствии оказалось, что его панелька всего лишь 720ка (конечно может быть разница не только из-за размеров пикселя и их кол-ва, но из-за качества матрицы, процессора и т.д.). Но все же разница была.

              3 точки ужать до 2х не получится без искажений…
              • 0
                >У меня многие знакомые не могут отличить mp3 128 от mp3 320… А тут весь мир что-то переходит на flac/ape. Странно. Неужели эффект плацебо действует? Или все-таки еще зависит от ушей?..
                Это к тому, что «люди бывают разные»…

                Всё верно. Поэтому вашим знакомым не нужны наушники за $200 и колонки за $1000. Конечно, никто не запретит им покупать дорогую и качественную технику, но смысла в этом, как вы, наверное, и сами понимаете, никакого нет.

                >И все-таки вы путаете ограниченное сравнение с неограниченным…

                А зачем нужны сравнения «лоб в лоб», ведь у вас дома не стоит 2-3 панели для того, чтобы лучше понимать, где более высокое разрешение? :) Если стоит цель уговорить себя потратить чуть больше денег, отличия всегда найдутся :)

                >Если завтра примут новый стандарт 1,5хHD, то вы скорее всего скажите, что теперь 1080 не отличить от 1620, а 720 теперь отличимо от 1080…

                Ну я уж точно не побегу менять FullHD телевизор, поскольку и сейчас разница 720-1080 на 42" невелика.

                >Во всяком случае, посмотрев фильм Трансформеры в HD у себя на панельке с FullHD и потом пойдя к другу, я заметил разницу. Было как-то неприятно, некомфортно смотреть, картинка мазалась, была не четкой.

                Неудивительно, что вы увидели разницу между разными телевизорами.
                Вот только смазанная картинка — обычно признак не недостатка разрешения, а процессора, матрицы и каких-нибудь вспомогательных улучшайзеров.
                • 0
                  А зачем нужны сравнения «лоб в лоб», ведь у вас дома не стоит 2-3 панели для того, чтобы лучше понимать, где более высокое разрешение?

                  Но если я вижу разницу при сравнении двух телевизоров, то лучше я потрачу больше и куплю уж точно качественную панельку. Даже если дома это будет единственная вещь излучающая свет…

                  Неудивительно, что вы увидели разницу между разными телевизорами.
                  Вот только смазанная картинка — обычно признак не недостатка разрешения, а процессора, матрицы и каких-нибудь вспомогательных улучшайзеров.

                  Но все же 1080 ужать до 720 проблемно. Если бы было 4 к 2, это другое дело.
                  • 0
                    >Но если я вижу разницу при сравнении двух телевизоров, то лучше я потрачу больше и куплю уж точно качественную панельку. Даже если дома это будет единственная вещь излучающая свет…

                    Ну, если для вас эта разница имеет значение, на здоровье. По моему опыту для 32" с трех метров FullHD не критичен, и доплата, скажем, процентов в 30 за разрешение выглядит куда менее разумным вложением средств, чем доплата за диагональ.
                    Впрочем, подобной разницы сейчас уже нет, как и нет смысла брать HDReady девайсы.

                    >Но все же 1080 ужать до 720 проблемно. Если бы было 4 к 2, это другое дело.

                    Думаю, всё дело в том, что у вашего знакомого в телевизоре куда менее мощная начинка, чем у вас, и более высокое разрешение такому телевизору скорее повредит, чем поможет.
                    • 0
                      Ребята, вы спорите не о том. Следует различать разрешение экрана и разрешение контента. Разница между телевизорами 1920х1080 и 1280х720 одной диагонали видна очень хорошо с достаточно большого расстояния. А вот разница между фильмами в 1080p и 720p на одном телевизоре может быть минимальна. Более того, если оригинал был пленочным, то 720p может даже оказаться лучше, поскольку меньше видно зерно пленки.
                      И не забывайте о качестве источника. На больших экранах хорошо видна разница между проигрывателями Blu-ray разных марок при показе одного и того же диска. То есть спор должен быть ПРЕДМЕТНЫМ.
                      А данная таблица, вызвавшая спор, была явно сделана по тестовым паттернам, а не обычным фильмам.
  • 0
    Мне кажется этот график для людей с каким то сверх острым зрением
  • –1
    ещё бы в спичках диагональ замерили ага
  • –1
    Всем заинтересовавшимся рекомендую наглядное сравнение диагоналей и соотношений сторон у мониторов: www.tvcalculator.com
    В принципе, еще в январе был жив brusidom.ru/mon/size.php, где было, на мой взгляд, более удобное сравнение, но сейчас куда-то делся…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    в svg сползает «практически не видны различия…»
  • 0
    И ещё, если вы когда нибудь думаете подключать комп к телику или просматривать фотографии берите только 1080p.
  • +1
    автор, у вас легенда неправильная
    граница между синим и зеленым — минимальное расстояние с которого видно все детали 1080р
    между зеленым и желтым — видно все детали 720р
    т.е. зеленая зона — все детали 1080р не разобрать, но все равно лучше чем 720р

    так что надо сдвинуть все подписи на один шаг
    • 0
      Не понял, что вы хотели сказать. Ясно же сказано, в синей зоне видны все детали 1080, в зелёной — все детали 720. Т.е. граница — максимальное расстояние, с которого видно все детали 1080.

      Я тут (http://habrahabr.ru/blogs/games/87375/#comment_2618677) расписывал расчёты.
      Нет смысла далеко отходить от большого телевизора с большим разрешением, если только желающих посмотреть не 10 человек. Иначе вы получите тот же маленький экран с точки зрения глаза. По сути, смотря фильм даже на 24" fullHD мониторе с расстояния в пол метра, глаз видит картинку, сравнимую с кинотеатром. Весь смысл большого экрана — мягкий диван и компания друзей )
      • 0
        У вас написано, что в зеленой зоне видны преимущества 720p, а про 1080р ничего не сказано. Т.е. складывается впечатление, что разницы между 720р и 1080р не видно в зеленой зоне.

        На самом деле это не так, разница есть. Все детали 1080р не видно, но разница между 720р и 1080р есть.
    • 0
      Спасибо. Ваша формулировка «Видны все преимущества 1080р» более точная, постараюсь завтра внести изменения.
      • 0
        я немного перепутал тоже, вместо «минимально расстояние», должно быть «максимальное»
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      А зачем? С метра на 7" уже мало что видно, а измерения на уровне «с 27 сантиметров вы на крошечном экране заметите преимущества 720p» будут иметь большую относительную погрешность.
      И главное, при чем тут домашний кинотеатр? :)
  • 0
    Голову сломал о диаграмму :(
  • 0
    Владельцы больших диагоналей, посоветуйте! Колеблюсь перед выбором- взять LCD-монитор 24" или LCD-телевизор 32" для подключения к ПК. В основном- для просмотра фильмов, но приходится и в графических редакторах работать.
    • 0
      Для работы естественно нужен монитор: человеку привычнее работать с объектами на расстоянии досягаемости его рук. У мониторов 30" разрешение куда выше, их преимущество именно в этом. Монитор 24" + проектор для фильмов ИМХО )
  • 0
    Раздумывал между 42" и 50"… Ширина комнаты — 3,50

    Получается, что мне надо брать минимум 60"? Жесткач.
    • 0
      У меня 42'' уже два года, смотрю с расстояния в 2 метра. Сразу после покупки телека экран казался большим, сейчас уже раздумываю поменять на 46''-50''
      • 0
        Зрение испортили таким большим экраном с двух метров? ;)
  • 0
    Я правильно понимаю, что с двух метров надо смотреть 40"? неслабо…
    • 0
      Да, минимум.
  • 0
    Было бы здорово, если бы Вы еще указали в отдельной таблице расстояния для основных диагоналей. :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.