Пользователь
0,0
рейтинг
24 марта 2010 в 12:26

«Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет

В свое время на хабре сообщалось об изъятии нескольких серверов игры Lineage. И вот, сейчас «Коммерсант» выяснил, что изъятия проводились по возбужденным уголовным делам. Как написано в заметке, «это первый случай в истории распространения в России Lineage 2 и всего третий в истории ролевых онлайн-игр».
Насчет второго случая — не знаю, а вот за первым я наблюдал пристально. Зная нашу судебную систему, попробую немного спрогнозировать развитие событий в деле с «линейкой».

Первое дело о «пиратской онлайн-игре» было возбуждено по факту работы сервера Ragnarok online. Разумеется, никакого пиратства там не было даже близко: на сервере работал эмулятор игры, написанный энтузиастами самостоятельно. В Штатах на этих энтузиастов пробовали наехать разработчики оригинального рагнарока, но не преуспели. В России им повезло больше.
Может быть, вы думаете, что следствие назначило экспертизу серверных частей, оригинальной и самописной, установило, что они разные, и на этом успокоилось? Ну, экспертизу-то оно назначило, и отрывком из этой экспертизы с упоением зачитывался весь Рунет:

«Таблица программы «Microsoft Excel». В данной таблице, сравнение происходило следующим образом. Содержимое файла одной программы, в том виде в каком оно представлено в окне диалоговой панели программы «UltraCompare», копировалось и переносилось в один столбец табличного листа программы «Microsoft Excel». В соседний столбец этого же табличного листа переносились предположительно совпадающие данные такого же файла другой программы. При этом, программа «Microsoft Excel» автоматически распределяет текст по ячейкам таблицы с учетом знаков табуляции, расставленных в тексте, то есть текст в обоих столбцах таблицы будет одинаково разбит только в том случае, если совпадают знаки табуляции обоих текстов. Далее в ячейки третьего столбца таблицы содержащей данные файлов обеих программ, была вставлена функция «СОВПАД» из числа встроенных функций программы «Microsoft Excel». Данная функция проверяет идентичность содержимого ячеек таблицы содержащей два текста и возвращает значение ИСТИНА, если содержимое ячеек совпадает, или ЛОЖЬ, если содержимое ячеек не совпадает. при таком сравнении учитывается последовательность символов, порядок расстановки знаков препинания, количество пробелов, расстановка знаков табуляции, прописные и строчные буквы, то есть, значение ИСТИНА может быть получено только в том случае, если содержимое сравниваемых ячеек полностью совпадает. Полное совпадение ячеек таблицы говорит о том, что содержимое сравниваемых файлов, полностью совпадает, то есть, совпадаю сами файлы (таким же образом были проверены файлы «binkw32.dll», «cps.dll», «dbghelp.dll», «granny2.dll», «ijl15.dll», «mp3dec.asj», «mss32.dll» и «mssfast.m3d» имеющиеся в файловой структуре обеих программ). Также данные файлы были прослушаны с помощью программы «WinAmp» и я могу только подтвердить, что на слух данные файлы также совпадают, музыка исполняется с помощью одних инструментов (голосов) в одной тональности и в одном ритме.»

Вы пробовали сравнивать dll-файлы программой Microsoft Excel? А вот эксперты ГУП «Информзащита» — пробовали, и у них это получалось. Полный текст экспертизы — здесь.
Так вот, эксперт нашел на изъятом сервере клиентскую часть «рагнарока», сравнил ее с русской клиентской частью, и пришел к выводу о том, что она пиратским образом изменена. Ничего удивительного: это действительно были разные программы. «Эксперт» сравнивал разные версии клиентов.
Потом был суд, который в своем приговоре не заметил, что речь в экспертизе шла, вообще-то, о разных программах. Вернее, заметил — и написал в приговоре, что «клиентская часть программы работала как серверная». Заслуживает внимания и позиция «потерпевших» по делу: по их мнению, связка клиентской и серверной программ представляет собой единый комплекс, и незаконное использование этого «комплекса» происходит даже тогда, когда вы пишете программу, заменяющую одну из его частей. Как вы понимаете, такой подход весьма перспективен для «ворцов с пиратством».
Итогом всего этого стал, разумеется, обвинительный приговор. При обжаловании оставлен в силе.
(Больше ссылок про это дело лежит здесь).

Примерно то же самое, скорее всего, произойдет и с «линейкой»:

«По данным сыщиков, подозреваемые создавали сайты, регистрировали их на серверах хостинг-провайдеров, а затем размещали на них пиратские версии игры. При этом пираты, модифицировав программный код Lineage 2, несколько изменяли внешний вид игры и выдавали ее за собственный продукт.»

То есть, версия о том, что это — разные программы, следствием, скорее всего, даже не рассматривается. Будьте уверены, они докажут «незаконную модификацию». С помощью программ Winamp и Microsoft Excel.
Вдобавок, «ущерб», «по предварительным подсчетам сыщиков, составил более 100 млн руб». Это совсем плохо, это третья, тяжкая, часть статьи 146 УК. По ней можно и под арест попасть, особенно если перенести закрытый сервер куда-нибудь за границу, как собирались сделать владельцы одного из изъятых сайтов. С формулировкой «продолжил заниматься преступной деятельностью». Это ничего, что ущерб «дутый», он такой по множеству «пиратских» дел: иногда «дорелизные» произведения оценивают в миллионы рублей за один диск, а следствие и суд послушно это хавают.
Вдобавок, судя по записям в блоге одного из «фигурантов», он как-то несерьезно относится к этому всему. Последняя запись там датирована началом марта, я надеюсь, что это просто от того, что написать нечего, а не потому что товарищ сидит под арестом. А судимость по статье 146 (возможно, еще 272/273) он себе уже обеспечил, к сожалению.
В общем, у меня плохие новости для всех владельцев «линейки». Если вы держите сервер в России — переезжайте. Насчет серверов, работающих в провайдерских локалках — не знаю, но там поймать «пирата» гораздо легче, чем в «большом» интернете, большинство приговоров за торренты, «осла», дц++ и прочее — вынесены именно из-за распространения в локалках.
pvp @pvp
карма
174,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (144)

  • +15
    Да, «икспертов» и «прафессоров» в Этой Стране хватает.
  • +44
    «Также данные файлы были прослушаны с помощью программы «WinAmp» и я могу только подтвердить, что на слух данные файлы также совпадают, музыка исполняется с помощью одних инструментов (голосов) в одной тональности и в одном ритме.»

    • +12
      Я никогда не пробывал слушать dll-ки, они правда звучат? Какие инструменты, какие голоса?
      • +22
        Зависит от сорта травы.
        • 0
          От уровня открытых чакр и связи с космосом.
          Ну либо астральные кексы )))))))))))))))
        • 0
          У них-то трава точно с Афганистана)))
      • +7
        Чтобы dll звучала, надо понять дзен :)
      • +1
        Теоретически… Если в dll в качестве ресурсов засунуть mp3 или wav файл, то некоторые проигрыватели могут выдрать звук от туда и воспроизвести его…
        • 0
          Любой файл можно воспроизвести 'как wav'. Звучит ужасно, но если хочется, то можно.
          Я подозреваю что, никто ресурсы из библиотек не выдирал, а просто скормили набор байтов плееру.
          • +1
            похоже иксперт фанат спектрума
        • +2
          Ну вобще можно сделать хоть cat /dev/random > /dev/dsp

          Есть шанс что и там зазвучат пиратские инструменты (голоса).
        • 0
          ну, можно попробовать обычную dll открыть в каком-то музыкальном формате и послушать эту какафонию. гармония упорядоченного хаоса, круто, чо.
      • +1
        вот например свежесобранное ядро линукса рекомендуется прослушивать методом cat kernel > /dev/dsp на предмет ошибок
        • +1
          А никто не пробовал /dev/random прослушать?
          • +3
            • 0
              Вот это я понимаю научный подход.

              Еще надо сравнить в Excel полученный звук и запись реального дождя.
      • +1
        Могу поспорить, что виндоус медиа плеер показал бы детское порно. Как пить дать.
    • +2
      Пойти что-ли базы данных послушать…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    Вопросов к ним бы не было, используй они и самописный клиент игры =) Слабо?
    • +2
      Вы бы сами стали этим заниматься?
      • +1
        Нет. Это основания нарушать законодательство? =)
        • +13
          Самописный сервер, самописный клиент, свои ресурсы, свое название…
          WAIT! это же своя MMORPG получается! :)

          Но тут суть не в том, нарушает ли это чьи то права или нет, а в том как они это доказывают и как судебная система это спокойно кушает.
          Потому-что это из разряда «Исполнительные файлы были открыты с помощью программы „WinHex“ в бинарном виде и я подтверждаю, что файлы совпадают, одни нули да единицы».
          • 0
            Кстати интересный вопрос. Если сплагиатить известную игру с механикой 1 в 1, а визуально разной — докопаются?
        • 0
          Это уже другой вопрос. Те, кто идёт своей дорогой к заработку денег, пишут игры сами и становятся потом Blizzard'ами, NCSoft'ами и прочими. А идущие по пути наименьшего сопротивления копипастят и тоже рубят деньги.
    • –1
      «вы не поверите» (ц)
      Они так и делали.
      • +1
        Вы правы, не поверю! =)
  • +4
    dbghelp.dll совпадает. Жесть, средние века какие-то.
    • +3
      Типа мы все попали, господа =(
  • +2
    Улет! Не читал раньше про Первое дело о «пиратской онлайн-игре».
    Смеялись всем отделом!
    Жаль только, что смех этот сквозь слезы :(… по крайней мере в нашей стране…
  • +6
    на кол копирастов!
    • 0
      ставлю подпись в этой петиции!
  • +9
    Вот интересно. Я, как айтишник, понимаю, насколько бессмысленна такая экспертиза. Но есть другие области, в которых я ничего не понимаю. Неужели все экспертизы проходят так-же? Вот сверят ваши отпечатки пальцев, при помощи экселя, и совпадут они с отпечатками серийного убийцы.
    • 0
      экспертизы по 282-й УК разжигание социальной ненависти проходят примерно так же… Вспоминаем Савву и соц.группу «неверных ментов», соц. группы «оптимисты и пессимисты» (в Орле, но там все таки суд был проигран))). А также экстремистские высказывания «Свободу на дают, ее берут» и экстремистский флаг с серпом молотом.

      Но мне вот тоже интересно, в каких областях у нас делаются нормальные экспертизы?
      • 0
        картину Васнецова признали экстремистской.
    • +1
      Увы, так оно и есть. Почитайте статью «Улики под сомнением» в Компьютерре 2007г.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    У «эксперта» имеются очень «специальные знания»… Лучше бы он остался незнайкой.
  • +2
    Сейчас было в Вести Дежурная часть.
    Журналисты комментируют, что типа люди тратившиеся на игру, после оплаты сразу теряли доступ к своему аккаунту и что владельцы пиратской версии игры зарабатывали сотни миллионов…
    слов нет…
  • +1
    Сервера изъяли для прослушивания в winampе
  • 0
    Не, ну я понимаю ещё cat /boot/vmlinuz > /dev/dsp, но винамп просто не станет играть dll же!
  • +2
    По поводу «клиент использовался как сервер». Эта ситуация вполне может оказаться не настолько пародоксальной, как кажется на первый взгляд. К примеру, в игре RagnarokOnline сервер и клиент должны использовать одинаковые карты уровней, чтобы игровой процесс выглядел адекватно. При этом карты несомненно можно назвать интеллектуальной собственностью разработчиков оригинальной игры. Если использовать оригинальный клиент и самописный сервер (как это и происходит), то получается, что сервер не может работать без защищённых копирайтом частей клиента.

    Другое дело, что безграмотность судебных заключений это не оправдывает никоим образом.
    • 0
      В Ultima Online было то же самое.
  • –1
    они бы еще сравнили интерфейс OpenOffice и MS Office…
    • +1
      Зря Вы им подсказываете. Сравнят же.
      • 0
        Интересно а ядро Win 7 звучит мелодичнее фряхи?
  • 0
    Прослушивать DLL в винампе…
  • 0
    Таких экспертов надо отлучать от IT на срок от пяти лет.
    • 0
      «Тому, кто это сделал, надо в голову забить гвоздь»(ц) ДМБ.
  • –4
    У меня мааленький вопрос к тем, кто не поленился заглянуть в экспертизу и обвинительное заключение: у вас есть сомнения, что игра была украдена или нет?
    Лично у меня нет сомнений.
    Да, написали свой сервак, и что? Клиент не ломанули? Не выложили его в общий доступ? Или может суд случайно две РАЗНЫЕ игры спутал, а на самом деле они совсем другую игру сами написали с нуля? И случайно совпали до послебдего бита и картинки и mp3-шки и еще куча файлов.
    Ну-ну.

    Вообще, я довольно скептически отношусь и к авторскому и к патентному праву. Думаю, что в сегодняшнем виде они совершенно не годятся.

    Но разве этот пост про случай крючкотворства на нюансах права?
    Господь с вами.
    Игра тупо украдена, поломана, выложена. Тот, кто это сделал — вор. И украли они даже не у корейцев, а у российской компании, которая 300 штук долларов за лицензию выложила, если что.
    Вы были бы сильно рады увидеть на просторах интернета хакнутую программулину, за лицензию на которую вы только что выложили 300 тысяч баксов? Та за 3 штуки удавитесь.

    Мое отношение просто: словили вора, и не случайного прохожего, а именно вора. Наказали.
    — Радоваться надо.
    Если конечно сам не принадлежишь к гильдии воров.

    PS: с фигурантами дела не знаком, живу даже не в России и не в Корее, если что.
    • +11
      Вор должен сидеть в тюрьме? Да?
      Я не против наказания воров. Наоборот. Но его вину нужно доказать, а не подкидывать кошелек в карман.
      Наши люди, под впечатлением слов произнесенных харизматичным Высоцким, верят, что цель оправдывает средства. Да, есть буква закона и есть дух закона. Защищать нужно именно букву. Что это значит? В данном случае, обвинять нужно не в организации пиратского сервера, а в незаконном использовании бренда и распространении клиента. Люди должны сидеть именно из-за буквы закона, а не из-за его духа.
      • 0
        На счет буквы закона я с тобой согласен полностью. Но… ты читал приговор?
        Процитирую:
        «Таким образом он (Киселев) фактически распространял и предоставлял услуги по использованию игры „Рагнарок“ не обладая лицензией [...] что причинило ЗАО „Мадос“ ущерб [...]»

        Не за сервак и не за клиент вломили ему, а за совокупность действий, приведших к последствиям, предусмотренных статьёй 146 УК РФ.

        Судья не может и не должен быть роботом, иначе нас судили бы беспристрастные роботы. Судья вправе самостоятельно оценивать все предоставляемые ему доказательства как полностью так и частично. Если вы думаете, что он обязан верить экспертизе, то ошибаетесь. Если вы думаете, что решающим фактором было заключение экспертизы, то тоже ошибаетесь. Я бы на месте судьи и без этой экспертизы вынес обвинительный приговор, поскольку и других доказательств вполне достаточно.

        Кривые формулировки типа: Также данные файлы были прослушаны с помощью программы «WinAmp» после перечисления dll-ок встречаются в документах регулярно. Но и это не ошибка, строго говоря.
        Если внимательнее почитать и не из поста, а из экспертизы, начав несколько раньше — со страницы 29, то увидим, что весь этот раздел относится к музыкальным файлам, а перечисление dll-ok лишь указывают на аналогичный способ сравнения музыкальных и dll файлов: таким же образом были проверены файлы.
        И знаешь, будучи введенным в заблуждение автором поста я тоже поржал над прослушиванием dll в WinAmp.

        Итак, что мы видим: сочувствующая обвиняемому сторона пишет пост, надергивает ляпов, шокирует общественность хабра «незаконным» приговором.
        При более детальном знакомстве с делом всё встает на свои места.

        И я даже не вижу где была бы нарушена буква закона.
        Укажи мне, если можешь.
        • 0
          статья 146 УК не предусматривает ответственности за «оказание услуг». она говорит о «незаконном использовании». что такое «использование», написано в статье 1270 ГК. Скажите, какие действия из описанных там совершил Киселев?
          • +1
            Всё верно:
            Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
            Исходя из обратного получаем, что без разрешения Автора произведение нельзя использовать никаким образом.

            Даже интерфейс общения клиент-сервер этой игры — объект авторского права. При написании сервера он не мог не использовать его.
            Есть еще сомнения???
            • +1
              «Статья 1259. Объекты авторских прав

              5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.»

              Превед.
              • –1
                Уточни плз, что именно ты имеешь ввиду?
                Что интерфейс общения клиент-сервер конкретной игры это идея? Или принцип? Или ммм… может быть факт?
                Тогда появится предмет для разговора.
                • 0
                  «интерфейс клиент-сервер» — это способ обмена информацией между клиентской и серверной программой.
                  • –1
                    Способ — это образ действий, прием или метод, но не конкретная его реализация. А конкретная реализация объекта тем или иным способом является объектом авторского права.

                    Как картина: ты можешь ее нарисовать любым, даже придуманным тобой способом. При этом картина будет объектом авторского права, а способ — нет.
                    • 0
                      «конкретная реализация» — это и есть программа. у киселева была другая «конкретная реализация».
                      • –1
                        Конкретная реализация программы была другая, я и не спорю. Но конкретная реализация интерфейса общения была украдена.
                        • 0
                          как разработчики эмулятора могли украсть «конкретную реализацию интерфейса», которую сами же и написали?
                          • –1
                            Интерфейс в данном случае — это описание системы взаимодействия клиента и сервера.
                            И включает в себя, в том числе, протокол передачи данных, который не только является объектом авторского права, но и может быть запатентован.
                            • 0
                              протокол — это, вообще-то, тоде способ представления данных и обмена ими.
                              • –1
                                Еще раз:
                                1) Протокол вообще — способ. Не вопрос.
                                2) Конкретная реализация протокола — объект авторского права, на который даже можно получить патент. Невозможно получить патент на объект, не являющийся объектом авторского права.

                                Ты можешь нарисовать картину хоть носом соплями по наждачке в мороз.
                                Твоя картина — конкретный объект. Авторские права на который защищаются законом. С ней ты можешь делать что угодно, в том числе не разрешать твоей жене выбросить её на помойку.

                                Но ты не можешь запретить твоим подражателям использовать способ — рисовать носом соплями по наждачке в мороз. Более того, нарисованное ими будет объектом авторского права.

                                Почувствуй разницу между способом и конкретной реализацией.
                                • 0
                                  вас, по-моему, кто-то обманул: произведения, охраняемые авторским правом, не патентуются. Патент можно получить на изобретение, полезную модель или промышленный образец, иного ГК не предусматривает.
                                  «реализация протокола» — это вообще процесс, результатом которого является написание программы, реализующей протокол. Процессы, как мы уже выяснили, не охраняются авторским правом.
                                  И я все еще жду от вас цитаты из статьи 1270, не забывайте.
                                  • –1
                                    Да будет вам известно, что изборетение, полезная модель и промышленный образец являются объектами авторского права.
                                    Т.е. все объекты патентного права — подмножество авторского.

                                    «Конкретная реализация протокола» иными словами «Конкретное воплощение протокола» — это не процесс.
                                    Для вас русский язык является родным? Может мне учитывать возможные неверные интерпретации в переводе на ваш родной?

                                    1270 я цитировал. Могу еще раз:

                                    Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

                                    Исходя из обратного получаем, что без разрешения Автора произведение нельзя использовать никаким образом.

                                    В реальности была использована программа, незаконно использующая протокол. Это как минимум, следующий из теории сферического коня в вакууме.
                                    Из материалов реального дела следует, что был еще целый ряд взаимосвязанных нарушений.

                                    И подсудимый этот Киселев не просто нарушитель. Он отмороженый наглухо. Ему писали, просили подобру-поздорову снести это говно с сервака. Но он запах бабла учуял, ширма закрылась и он посылал всех подальше до тех пор, пока не пришли менты и не изъяли серваки.
                                    Нашлый, уверенный в своей безнаказанности вор.
                                    Очень надеюсь, что он получит РЕАЛЬНЫЙ, а не условный срок.
                                    • 0
                                      «изборетение, полезная модель и промышленный образец являются объектами авторского права.
                                      Т.е. все объекты патентного права — подмножество авторского.»

                                      Немедленно изучать ГК. В частности, статью 1225, которая все эти вещи друг от друга четко отделяет. Да и регулируются авторское и патентное право разными главами кодекса.
                                      И я просил вас указать, какими способами из числа указанных в ст. 1270 ГК использовал чужие произведения киселев. вы до сих пор этого не сделали.

                                      «Из материалов реального дела следует, что был еще целый ряд взаимосвязанных нарушений.»

                                      Вот отсюда поподробнее. Очень интересно. Но сначала разберитесь со статьей 1270.
                                      • –1
                                        Мой комментарий видимо не прошел через сито роботов из-за большого количества мата.

                                        Краткий пересказ сюжета:

                                        Уважаемые господа,
                                        вы и Киселев (если это не одно и то же лицо) — недалекие люди, живущий вдалеке от реального мира и переставшие понимать, что сратус эльфа 80-го уровня и наличие аварийного комплекта маны не спасут вас от перелома ног в случае дискусии с нервным правообладателем.

                                        Я выражаю искреннее восхищение стоическому терпению и хладнокровию владельцев и директоров компании Мадос, благодаря которому эльф 80-го уровня не только не покинул сей бренный мир, но и не находится на больничном и не занимается оформлением пенсии по инвалидности.

                                        За жизнь эльфа дают обычно не более 5 золота или 8 железа или 10 дров или 15 еды. Эльф при этом сильно страдает, поскольку приходится всё начинать с респауна.

                                        Тот же ельф, лишенный виртуальности, очень хорошо — на уровне физиологических реакций, понимает тонкие намёки исходящие от представителей другой расы, которые в силу специфики своего образования, не имеют понятия о существовании компьютеров.

                                        В условиях отсутствия в реальном мире гарантий респауна и понимания нулевой ценности недавно приобретённой волшебной кольчуги (+45 к защите), эльфы теряют волю, вплоть до потери контроля над важными физиологическими реакциями организма.
                                        Как ни странно, это относится в первую очередь к деятельности сфинктеров анального прохода и мочеискускательного канала, а так же ярко выраженного тремора конечностей.

                                        Я считаю, что эльф 80-го уровня со странным ником Киселёв, в результате халатного отношения к своим обязанностям должностных лиц компании Мадос, так и не был возвращен в реальность, хотя этого несложно было бы достичь путём пенетрации бейсбольной биты в его анальное отверстие.

                                        В итоге, виртуальным миром был нанесен ущерб миру реальному и сумма в размере 300 тысяч долларов для эльфа Киселева так и осталась виртуальной, невзирая на нанесенный им реальный ущерб.

                                        На сим я откланиваюсь, с пожеланиями здравствования, прежде всего психологического, и скромной надеждой на изменение ситуации в целом и в частности.

                                        PS: если господин Киселев так сильно прав, я настоятельно ему рекомендую активно бороться и дойти до Страсбурга, где он наглядно сможет продемонстрировать всю неказистость своей публичной дефекации.
                                        • 0
                                          Краткий пересказ для тех, кто ниасилил: «Это ничего, чувак, что ты не виноват, а мы законов ни хера не знаем! Зато мы тебе ноги щас переломаем, паал?!»
                                          Спасибо за демонстрацию правообглодательской логики.
                    • 0
                      «конкретная реализация» — это и есть программа.
              • 0
                Карты из RO использовались. А продумать, нарисовать и сделать карту для большой MMO — труд, и немалый. И такая карта является объектом выторского права.
                • 0
                  *авторского права
            • 0
              да, и вы не ответили на мой вопрос.
              • –1
                Даже если брать только показания самого Киселева игнорируя другие факты, то он разместил в интернете эмутятор серверной части игры и дал к нему доступ.
                Как я писал выше, невозможно создать серверную часть чужой игры не нарушая авторских прав.

                И это достаточный минимум, дальше — еще больше. Мне просто влом влезать подробно.
                • 0
                  Еще раз:

                  «Статья 1259. Объекты авторских прав

                  5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.»

                  «Интерфейс „клиент-сервер“» авторским правом охраняться никак не может.
                  • –1
                    Так я и пытаюсь выяснить под что именно ты подводишь интерфейс клиент-сервер конкретной игры?
          • –2
            Не закрыл тег, сорри.

            Логика проста:
            Автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом. Ни один из способов использования без разрешения автора недопустим.

            Отбрасывая это конкретное дело, а рассматривая шарообразного коня в вакууме, зададимся вопросом:
            — А возможно ли написать свой сервак под чужую игру, не нарушая авторских прав?
            И сами себе же и ответим:
            — Невозможно, ибо интерфейс клиент-сервер также явялется объектом авторского права.

            Возвращаясь к данному конкретному случаю, обнаруживаем, что помимо этого есть еще масса взаимосвязанных нарушений, в комплексе дающая цельную и вполне однозначную картину, а именно статья 146 УК РФ.
            • 0
              Здесь скорее дело в том что клиент-серверная система представляет собой программный комплекс, ни одну часть которого нельзя спереть и использовать. Как бы многие программы используют различные модули — переписал какую-нить dll-ку в офисе и значит можешь использовать его, так что ли?
              А про сам протокол можно сказать что автор при его получении наверняка занимался reverse engineering, что незаконно само по себе. Но насчет авторских прав на протокол я как-то сомневаюсь.
              • 0
                ГК учит нас, что:

                «Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ


                1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

                1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

                2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.»
                • 0
                  Спасибо за информацию, только что ж вы до пункта 3 и 4 не дошли? :)

                  Про то что нарытый протокол…
                  " не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ"
                  • 0
                    это уже про декомпилирование, т.е., получение исходного текста программы. а не про изучение ее работы.
        • 0
          Значит эти ребята просто не в состоянии письменно изложить свою мысль. Не знаю хуже это или лучше, того, что они не являются экспертами, но страшно понимать, люди с каким уровнем могут быть ответственными за твою судьбу.
    • +3
      невнимательно читали. на шестой странице обвинительного есть описание страницы для скачивания клиента на «пиратском» сервере. Нетрудно убедиться, что там стоит ссылка на файл, который лежит на корейском сервере. А при экспертизе исследовался файл с другим именем, который просто лежал на сервере. обвиняемый утверждал, что использовал сервер для хранения больших файлов, которые не распространял. это не опровергнуто ни в обвинительном, ни в приговоре.
    • 0
      > Клиент не ломанули? Не выложили его в общий доступ? Или может суд случайно две РАЗНЫЕ игры спутал, а на самом деле они совсем другую игру сами написали с нуля? И случайно совпали до послебдего бита и картинки и mp3-шки и еще куча файлов.
      А теперь скажите как вы поломаете клиент игры если внесёте правки в файл hosts?
      • –1
        а что — файл hosts не является неотъемлемой частью программного комплекса? Если его редактирование не предусмотрено настройками, то переключать его на другие адреса — не особо законно.
        • 0
          Это, однако, пять. Аплодисменты.
          • –1
            Поподробнее, пожалуйста. Изменять файл если его расширение exe-нельзя. а если hosts — то можно? Или дело в том, что изменять файл hosts проще?
            • 0
              Это уже шесть. Гордитесь.
  • +11
    Эксперты сравнили в Excel несколько географических карт и приняли решение, что Гондурас является пиратской копией России. Следователи хотят затребовать стотыщмиллонов для возмещения ущерба.
  • +1
    Ну насчёт хакнутых клиентов всех давно предупреждали сами же разработчики java-серверной части линейки. Мол, никаких клиентских файлов сайт сервера предоставлять не должен, и если пользователям надо — пусть сами ищут нужные хаки.
    Но вот вопрос — допустим, существует такой сферический сервер в вакууме, где нет ни одного ломаного/оригинального клиентского файла и даже ссылок на них. Игроки сами ищут клиент, сами его ломают, кто во что горазд. Серверная часть — полностью самописная. Но — в серверной части всё равно присутствуют данные, которые можно найти и в клиентской (например, имена мобов). Так вот — смогут ли эти «эксперты» и здесь подвести всё под УК? Судя по материалам статьи — всё-таки могут.
  • –1
    Экспертиза может быть и никчемная, но ведь сервер все-таки и правда пиратский, что не говори.
    Кто считает, что это не так, пусть первый бросит в меня коммент.
    • 0
      написание аналогичной по возможностям программы — не пиратство.
      • –1
        но к данному случаю это не относится.
      • 0
        А использование в ней фрагментов чужой программы (99% контента)? ;)
        • 0
          каких фрагментов? все, что охраняется авторским правом, в РО, насколько я помню, было в клиенте, а не на сервере. карты сервера тоже были самопальные.
    • +1
      Теперь все переписанные школьниками отрывки классических произведений к себе в третрадь на уроке русского языка тоже будем считать «пиратской копией»?
  • 0
    Это не от неграмотности.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      А кто вам сказал, что разработчики эмулятора заключали какие-то соглашения с разработчиками линейки?
      • +1
        ага, они случайно, даже не устанавливая клиент, модифицировали его.
        • –2
          клиент устанавливает пользователь
          • –1
            они распространяли сломаный клиент
            • 0
              неправда, не распространяли. читайте обвинительное и экспертизу.
              • +1
                У них он случайно оказался на серваке.

                Еще раз: дело судьи как именно интерпретировать те или иные факты. Но если вора словили на краже машины, а затем при обыске у него в гараже нашли еще одну краденую машину, то будучи судьёй, поверишь ли ты, что она оказалась там случайно???
                • –2
                  киселев ничего не крал и даже не использовал незаконно чужие программы.
                  • 0
                    Незаконно использовал объект авторского права.
                    • –2
                      «объект авторского права» — это программа. эмулятор использовался киселевым абсолютно законно
                      • 0
                        Как уже выяснили, сам эмулятор нарушал авторские права. Не мог не нарушать.

                        Тот факт, что ты на Горбушке купил, а не украл пиратскую винду, не освобождает от ответственности за ее использование.
                        • 0
                          … а вот если сам написал винду — вот это освобождает. Ненаказуемо.
                        • –2
                          … да, и кто это «выяснил»? у вас это так и не получилось до сих пор.
                  • –2
                    Киселёв в своих показаниях сам признаётся, мне что, его цитировать?

                    Как выяснили выше, как минимум, был украден протокол передачи данных. Следовательно программа, его использующая, является контрафактной. Он дает показания, что устанавливал такую программу, сам ее модифицировал, выкладывал в общий доступ.

                    Ты можешь сколько угодно заявлять, что он невиновен, но даже в случае сферического коня в вакууме он не может быть не виновен в такой ситуации.

                    Еще раз: виновен, даже, если не верить никаким, кроме его показаниям!!!
                    • –1
                      www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p478

                      «Статья 1270. Исключительное право на произведение

                      3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.»

                      … таким образом, реализация протокола передачи данных по его описанию, полученному при наблюдении за работой программы, не является «использованием произведения», и авторских прав нарушать не может. Это во-первых.
                      Во-вторых, я просил вас указать, какими способами из числа указанных в ст. 1270 ГК использовал чужие произведения киселев. Только не говорите, что «путем кражи протокола», ладно? Просто процитируйте соответствующий фрагмент статьи.
                      и в-третьих, вы забыли, что киселев не писал эмулятор, он его в лучшем случае дорабатывал. вернее, он, по его собственным словам, есть в списке контрибуторов эмулятора, но какой конкретно код он писал — вам придется выяснить самостоятельно, изучив исходники. Потом расскажете, что же он нарушел.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –3
          если фотошоп — то вина есть. а вот написать аналогичных программ можно сколько угодно. ненаказуемо.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +7
    А нету никакого закона, что эксперт не должен там быть дебилом, иметь высшее образование в сфере IT, IQ больше нуля, отвечать за базар и т.д.? А то как-то вообще страшно жить…
    • 0
      Иногда возникает ощущение, что есть закон об обратном.
  • 0
    ГУП «Информзащита» — вот позорище-то.
    • 0
      Поверьте, для ГУП — это очень даже неудивительно. Плавали, знаем. :(
  • 0
    А DLL ничего так звучат, я как то нечаянно в музыкальный центр засунул, чуть со стула не свалился, мартовские коты по сравнению с этим просто Паваротти
  • –2
    Ненависть.
  • –1
    Друзья, подскажите, как устроиться подобным экспертом?
    Я молод, талантлив, в совершенстве владею такими продуктами как WinRAR, WinAmp, Microsoft Office Excel. Готов сутки напролет слушать звуки .dll
  • 0
    Таких бы экспертов попросить предоставит лицензию на программный продукт «WinAmp»
    • 0
      *предоставить, пардон
      • 0
        Весь функционал Winamp'a — бесплатен.
        15 бачей просят только за ускорение граббинга и нарезания, что нафиг никому не сдалось.
        • 0
          табличка «сарказм». я к тому что с таким идиотизмом (не только в этом конкретном случае) только такими же методами и бороться — лицензии на бесплатное по и тд. а то ведь как вы докажете что оно у вас лицензионное? где написано что бесплатно? лицензия где? а печать? =)
          • 0
            Запущу инсталлятор и покажу. Цифровая подпись на инсталляторе докажет есичо.
            • 0
              какой такой инсталятор? у вас стоит программа, покажите бумажку (с)
              почитайте как это происходит. сейчас правда получше стало, судя по сообщениям в сми
              • 0
                Какбе в эбауте Винампа есть отметка о том, что он бесплатен. Равно как и на его сайте.

                То, что менты, некогда пришедшие в наш офис, были в высшей степени некомпетентны, и стали требовать «голографическую лицензию» на мою Убунту, сразу же стало не моей проблемой после открытия эбаута той же Убунты на чистом русском языке.

                Ноут конфисковали, выдав расписку, утащили на экспертизу. Через двое суток с кислыми рожами отдали, ничего, разумеется, не найдя, ибо даже залогиниться они не смогли.
  • +3
    Поражает количество комментариев, содержащих лучи поноса в адрес «эксперта».
    Хочется (не защиты ради, но, возможно, для полноты понимания подобных ситуаций) рассказать одну притчу, да и не притчу, так… сферическую историю в правовом вакууме.

    Итак, представим себе один полуподвал, вверженный в пучину розничной торговли. Таких по стране тысячи. И сидят в них всякие услуги, мелкий опт, ремонты одежды-обуви, запчасти, канцтовары и многие, многие другие. Случается, что и компьютеры с оргтехникой, в таких местах, успешно продают. И вот в один из бесконечно знойных летних дней, пока покупатели жарятся на пляжах и югах, доблестно, в лучах заката, являются в такой полуподвал блюстители правопорядка. Их цель — одна из точек, оказывающих услуги в сфере сотовой связи, но на этот раз причина явки необычная, не сертификаты пришли проверять, не разрешения на торговлю а… да, лицензии на ПО!
    Казалось бы, ну пришли, пусть проверяют, так? Нет, не так! У блюстителей план. Генеральный: по нарушителям! Для полноты картины остается лишь заметить, что блюстители подкованы в законах, формальных процедурах и полностью разбираются в предметной области настолько хорошо, что с легкостью путают ИБП с системным блоком, пытаясь их вынести в прелюдии к этой истории. Но это лишь прелюдия, а история-то у нас про экспертов и экспертизы.
    Волею судеб, рядом с несчастной жертвой проверки, ведет розничную торговлю небольшой салон, продающий компьютеры и оргтехнику. И пусть там работает, скажем мальчик Федор. Которому предлагают стать «привлеченным независимым экспертом» в процедуре «поиск компромата». Мальчик Федор юн и полн сил, но помнит, в какой стране он живет и потому он вежливо отказывается от оказанной чести. Тогда мальчика просят немедленно набрать номер директора салона, с целью пообщаться. В устной беседе по телефону, директору ясно и четко объявляют, что план по нарушителям-то ещё не закрыт, и вообще — способствовать вершению правосудия — это честь, хвала и священный долг каждого ответственного гражданина нашей необъятной. В возвращенной трубке Федор слышит усталый голос: «Сделай, Федя, так, как они попросят».
    Надо, Федя, надо! (С)
    Федя подходит к соседям, опустив глаза. Он садится за их компьютер и произносит: «извините». А дальше, под его диктовку с помощью зала («… и офис у них наверняка пиратский, ты проверь, проверь»), начинают писать протоколы.

    Такая вот история, с подвешенными (исключительно за овалы) экспертами. Чуть больше понимания, хабрачеловек!

    PS: А я там был всего-лишь покупатель, от чести быть понятым отказался.
  • 0
    Кто разбирается в законах, подскажите, есть ли у нас в УК статья за reverse engineering?
    Типа:
    — Ваш сервак полностью воспроизводит протокол работы лицензионной игрушки. Покажите, пожалуйста, описание протокола в открытых источниках?
    — Как так нету? -> Вы чего, его перехватчиками траффика изучали? -> статья.

    P.S. Я не злобный, просто не люблю когда орут «кровая гэбня» не по делу. А тут, максимум, «косноязычная гэбня».
    • 0
      272-я статья УКРФ предусматривает наказание за «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети».

      Здесь лично мне сложно сказать, можно ли сюда притянуть за уши реверс…
      • 0
        нельзя
    • 0
      Тьфу, забыл еще пункты 3-4 ст. 1280 ГКРФ, которые предусматривают факт дизасма программы.
      • 0
        Где-то читал, что в России (сами мы не местные) пользователь купивший программу может делать с ней все что хочет, в том числе ковырять отладчиком. Он ведь, типа, заплатил. Это неправда?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Я конечно не приведу сейчас ссылки, но помню очень отчетливо, именно потому, что меня удивил этот факт. Было написано о том, что такая строка ничего не значит, якобы потому, что пользователь купил программу и волен делать с ней все, что душе угодно.

            Понимаю, что писать мог кто угодно и даже на заборе, но кажется был указан даже номер закона.

            В принципе даже какая-то логика в этом есть.
            • 0
              Тут надо отличать 2 случаяЖ
              1. Когда Вы «купили программу» — т.е. полностью купили авторские права на нёё или фирму, которая её делает или наняли программистов, которые Вам написали ПО. В этом случае делайте с ней, что хотите. Хоть дебажте, хоть на заборах исходники пишите.

              2. Когда Вы «купили лицензию на использование». А именно это Вы, в 99.9% случаев, покупаете. Тогда, будьте добры, делайте то, что в лицензии написано.
              • 0
                Понял. Значит в прошлый раз не понял :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Маразм крепчал…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Когда судили ThePirateBay, прокуроры тоже не могли объяснить судье и обвиняемым работу DHT (не знаю, были ли эксперты на высоте) однако от приговора это не спасло. Можно сколько угодно смеятся над непрофессионализмом экспертов (коий очевиден), в этом случае, но жизнь течет немного по другим законам, чем интернет :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.