0,0
рейтинг
7 апреля 2010 в 10:09

Ричард Фейнман: Магниты и вопросы «почему?»



После небольшого перерыва продолжаю переводить видео. Пока еще осталось несколько роликов с Ричардом Фейнманом.

В этот раз знаменитый физик пытается объяснить, насколько сложны вопросы «почему?». Если честно, то мне приятнее осозновать, что на любой ответ можно задать еще десяток «почему?», такая бесконечная рекурсия природы может и немного пугает, но зато гарантирует интересные вещи! Было бы очень обидно, если бы существовал конечный ответ…

(Оригинал ролика на английском языке)
Рахим Давлеткалиев @freetonik
карма
429,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (91)

  • +23
    P.S. Переводы в течение следующего месяца будут появляться каждую среду (как минимум).
    • +1
      Спасибо, после его книги его видео в самый раз :)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +12
        Вы бы лучше попытались понять, что он сделал, скажем, в квантовой механике или физике элементарных частиц
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        затрагивается вопрос не что, а почему!
    • 0
      На хабре же можно делать специальные топики-переводы. Там можно и ссылку на оригинал указать, очень удобно. Почему вы этим не пользуетесь?
      • 0
        Кхм, не приходило в голову, попробую в следующий раз.
        Спасибо!
      • +1
        Ну это не совсем топик-перевод. Все таки это озвучка видео. Так что, имхо, достойно отдельного топика, а может даже и блога
  • +1
    Спасибо.
  • +9
    я уж боялся, что он так и не ответит на вопрос о магнитах )
    • +3
      Он так и не ответил :-)
      • 0
        ну почему же, он дал как минимум два ответа, каждый со своей степенью глубины «почему». А сколько их еще — неизвестно.
        • +2
          Хотя бы потому что он говорил про абстрактные магниты, а его спрашивали про конкретные бытовые(скорее всего ферритовые). Т.е. на самом первом уровне «почему» пришлось бы рассказывать про технологию их изготовления — почему такой «огромный» спечённый кусок ведёт себя почти как монокристалл, затем почему он не размагничивается и т.д. и т.п.
          • 0
            я не услышал в словах журналиста «расскажите про конкретно бытовые ферритовые магниты...» )
            • 0
              Если внимательнее слушать первые 12 секунд ролика, то становится очевидно, что вопрос именно о них… Разумеется, от журналиста не требуется указывать точный класс магнитов, о которых он спрашивает, он может вообще не в курсе, что магниты разные бывают. Однако, что он имеет в виду под словом «магниты» легко определяется по косвенным признакам из того, что он говорит. И как минимум, чтобы не углубляться в детали, речь идёт о постоянных магнитах. Однако, о них Фейнман в этом ролике не захотел говорить ни слова :-)
    • 0
      По сути он так и не ответил… хотя, учитывая справедливое вступление о бесконечном ряде «почему?», даже ликбез на подобную тему занял бы пару часов :-)
      • 0
        1) 4:16 — первый ответ, детский.
        2) 5:35 — второй ответ, немного более подробный
        3) Дальше изучаем спинтронику
        • +1
          Ладно, давайте сойдёмся на том, что кому-то таких ответов будет достаточно, несмотря на то, что оба ответа не имеют прямого отношения к поставленному вопросу, т.к. «магнитная сила»(4:16) существует для всех веществ, а не только для постоянных магнитов и всё-таки электроны вращаются согласованно не в железе(5:35), а в магнитном домене, обычные куски железа не будут особо проявлять своих магнитных св-в пока их не намагнитишь(т.е. пока не приведёшь в однодоменному состоянию), кроме того железо не может служить постоянным магнитом, т.к. из-за небольшой коэрцетивной силы оно слишком легко размагничивается.
  • +4
    отлично! этот человек настолько поразил меня. я под большим впечатлением от прочтения его книги! учит думать в более широком поле. и мало таких преподавателей, которые учат думать.
    • +1
      Одной книги? :)
      Он был тот ещё графоман, ознакомиться с доступным в электронном виде на русском языке списком книг можно тут, но скачивать я бы попросил с народа по понятным причинам.
      • +1
        спасибо за линки
      • +1
        Присоединяюсь к благодарностям! Прочел пока всего две его книги, с удовольствием почитаю лекции.
    • +1
      Кстати, его лекции по физике написаны более доступныдля понимания чем ландавшиц.
  • +1
    Во-первых, спасибо! Эти видео не пропускаю.
    Во-вторых, что за книга? :)
    • +1
      2) «Вы конечно шутите мистер Фейнман».
      • +1
        Забыл: ,,,
      • +3
        в продолжении почитал «Какое тебе дело до того, что думают другие» — тоже очень понравилась.
        • +1
          спасибо! ^_^
    • +1
      «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»
  • +6
    приятно слушать умного человека
    • 0
      Вы про переводчика? :)))) Т.к. в топике перевод :)
      • 0
        слушать это ведь не слышать :)
  • –25
    да он упоротый
    • +6
      Завтра математика и контрольная по химии, а у тебя еще уроки не сделаны.
      • –2
        ну, паааа… можно я завтра не пойду??
  • –4
    Догмы всегда существуют, если перестать что-то считать как должное, то можно легко сойти с ума.

    Магниты отталкиваются ( притягиваются ) — так запрограммирован наш мир. Великий программист ввел эту силу в атомах и всё =D, а мы живем по этим принципам.
    • +1
      А кто сделал великого программиста?
      вопрос риторический… А ваша аналогия, относит нас к религиозному миропониманию ))
      • 0
        а кто сделал Бога?
        • 0
          Не кто, а почему. =)
        • 0
          Богодельня )
  • +3
    Так бы и сказал, что не знает.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Уже климат меняется, может хватит?
      • +4
        Я вас наверное удивлю, но он всегда менялся. Движение в природе — это постоянное изменение, даже если бы не было людей.
        • 0
          Я догадывался…
          Тем не менее, в последние 3 года аномальные потепления и похолодания заставили усомниться в естественности изменения климата даже мою бабушку. И ее слова «у нас никогда такого не было», какой-никакой аргумент.
    • +5
      Если можно, то хотелось бы пруффлинк.
      • +1
        Да, хотелось бы пруфлинка. Только не этого.
  • +5
    Мне нравится философский подход Ричарда к свои рассказам, он умеет задеть за живое.

    А по поводу того, что на каждый вопрос можно задать вопрос «почему» бесконечное количество раз, мне хочется спросить, а вы можете представить себе реальность, в которой так нельзя было бы сделать?
    Мне она представляется настолько примитивной, что задавать вопрос «почему» в ней просто некому.
    • 0
      Я что-то не понимаю ход ваших мыслей. Почему вам хочется задать такой странный вопрос? Он же не говорит, что это плохо, он не говорит, что это особенность нашего мира, намекая на другие, и вообще ни с чем не сравнивает. Он лишь обращает наше внимание на естественную особенность такого рода вопросов…
  • +4
    как же интересно он рассказывает!
    Смотрел бы и смотрел!
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +5
    Спасибо за перевод.
    Если бы физику так преподавали в моей школе или в универе — я бы возможно посвятил ей жизнь.
  • –23
    ФИЛОСОФЫ!!! ненавижу философоф
    • +2
      йоптваю…
      Понятие «Доктор философии» или PhD — это на западе аналог наших кандидатов и докторов наук. Причем, ближе, наверное, к докторам. Нету «докторов физики» или «докторов математики». Эсть только «Доктор философии». То есть учёный, человек, стремящийся познать и понять мир. А это, как ни странно, называется философом.
      • +2
        греч. Philo — любить, греч. sophia — мастерство, знание, мудрость.
        Философия — любовь к познанию.
        В античности «философом» назывался любой ученый.
      • –14
        ЙОПТВАЮ… МЫ не на западе! А стать доктором Философии в России — самый легкий и быстрый способ получить это звание, каждый такой доктор десятками выпускают никому не нужные тома книг, размышлении о мире, бытие, непоколебимости бытия.

        Давайте поговорим еще об этом: «Поскольку небытия нет — это значит, что его и мыслить нельзя. Всё, что мыслимо, есть бытие. и т.п.». Вспомните пары философии в универе, аспирантуре, почитайте философию науки. Можно же свихнуться! Всё это тупое сотрясение воздуха, рассуждения за косячком и банкой пива.

        Имхо — философия интересна только как история науки, умение говорить красивые речи, ездить по ушам, сотрясать воздух!
        • 0
          у каждого человека по разному развито стремление к познанию… поэтому некоторым людям интересны «рассуждения за косячком и банкой пива»…
          к тому же это всё както развивает логику, что тоже неплохо.
        • 0
          Ну, может стоило все-же послушать и попытаться понять? Многие физические законы происходят из философии, ту же теорию струн или общую теорию относительности или квантовую физику почти невозможно понять без философии. Того же кота Шредингера вспомните, например.

          Плюс еще всякие вещи типа законов перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, причинно-следственных связей и т.д. Любая наука в своей основе опирается на некую философскую доктрину. Даже в программировании те или иные языки или фреймворки имеют собственную философию. Иногда знание теоретических её основ помогает разобраться в чем речь (по крайней мере дать толковое объяснение понятию, скажем монад или сущностей или типов).
      • –7
        P.S. А phD — это наши аспиранты скорее, а ну не как не доктора, они даже до наших кандидатов то не дотягивают.
        • 0
          Конечно, у наших аспирантов ещё и члены длиннее. Вам от этого легче?
          • +2
            Господа, это я к тому, что люди, которые что-то мерят всегда (крутизну например:) ), по мнению Фрейда, реализуют глубинный комплекс зародившийся на основе неудовлетворённости размерами некоторых частей тела. Юмор такой. А может и не юмор…
    • 0
      Ваше мнение нам всем очень интересно.
  • +1
    > Если честно, то мне приятнее осозновать, что на любой ответ можно задать еще десяток «почему?», такая бесконечная рекурсия

    Это называется не рекурсия.
    • 0
      Есть функция Why.
      Она возвращает ответ на вопрос «почему?»
      Этот ответ возвращается на инпут в функцию Why.

      Не рекурсия?
  • +1
    Спасибо, очень интересно!
    Может кто-то поделится ссылкой на его книги в электронном виде?
    А то я сколько искал — нашел только отрывками :(
    • +2
      • +1
        какой прекрасный сборник! Спасибо огромное!
  • +1
    Спасибо за перевод.
    Не совсем в тему, но не подскажете ли — чем сейчас модно с ютуба ролики скачивать?
    • +1
      плагином для фаерфокса… например DownloadHelper или FlashGet…
    • 0
      чем сейчас модно с ютуба ролики скачивать?
      keepvid.com/
      • 0
        оу, спасибо, Помог! Вчера искал что-нить эдакое, так и не качали они один ролик ((

    • 0
      Вариант в Опере 10.5: в адресной строке opera:cache
      Там ставим галочки на video/x-flv, video/flv и жмём «Предпросмотр всех» — там выбираем нужное.
      • 0
        Спасибо!
  • +1
    Как говорила моя учительница по химии, объяснив какой-нибудь новый закон и посмотрев в глаза учеников: «Дело ясное, что дело тёмное». Так и тут — ясно, что ничего не ясно :)
    • 0
      А у нас учитель говорил — «Если видишь на клетке с тигром надпись „Слон“, то не верь глазам своим!». Раньше я не понимал чему именно не верить — своим познаниям в зоологии, или надписи. А теперь понял — «глазам» )

      Кстати, насчёт льда — небольшое дополнение:


      Вот, например, бег на коньках. Почему коньки скользят по льду? Ещё несколько лет назад учёные давали следующий ответ: под узкими полозьями коньков создаётся высокое давление, и лёд плавится. Конькобежец катится не по льду, а по скользкой, залитой водой колее. В это верили целые поколения физиков и химиков, но такое объяснение было ошибочным.

      Ошибка выявилась в середине девяностых годов, когда американские учёные сканировали поверхность льда с помощью современной электроники. Поверхность ледовой дорожки и впрямь была залита водой, но, удивительное дело, вода выступала даже при нормальном давлении! Молекулы, составляющие верхний слой льда, слабо связаны друг с другом, поэтому почти беспрепятственно переходят из одного фазового состояния в другое. Лишь при температуре порядка –60 градусов поверхность льда становится вязкой. „Тогда и скользить на коньках будет проблематично“ — замечает химик Габор Саморджаи из Берклийской лаборатории (США). Итак, дело не в высоком давлении, а в поверхностных свойствах самого льда. Впрочем, каждому из нас это было известно давно: если выйти на лёд не в коньках, „звучно его режущих“, а в обычных ботинках, всё равно по льду будешь скользить.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Благодарю!

    Мужик, конечно, очень умный
  • 0
    Спасибо! Уже заждался переводов (:
  • +2
    Как же я обожаю этого человека!
  • +1
    Респект Фейнману и автору топика. +545 к карме и +95 топику.
  • +3
    извините, что так скажу, но он немного неточно объяснил магнитное притяжение. Разумеется, не потому что он не знает, просто потому, что не стал углубляться.
    В металле существуют зоны «спонтанной намагниченности», она называются домЕны. Эти зоны довольно малы, но их очень много. Если выражаться просто, то кусок ферромагнетика (железо, например) можно представить в виде тысяч таких маленьких зёрен-доменов. В каждом отдельно взятом домене магнитные моменты всех электронов (валентный электрон металла — источник магнитного момента его атома, так как имеет свободный(е) электрон без пары) выстроены приблизительно в одном направлении (есть отклонения, но в целом они малозначительны). Таким образом, множество атомов в одном домене образуют один большой магнитный момент. Но домены разделены стеночками (деформации, неоднородности и прочее). Поэтому в разных доменах вот эти самые суммарные моменты направлены по-разному. В итоге для железа, например, получаем, что все тысячи отдельных доменов имеют разнонаправленные магнитные моменты, они компенсируют друг друга и суммарный момент куска ферромагнетика в таком состоянии — ноль.
    Однако если внести этот кусок во внешнее магнитное поле, его действие начнет в прямом смысле слова разворачивать магнитные моменты доменов, выстраивая их в одну линию (вдоль силовой линии магнитного поля). В этом случае направленные в одном направлении магнитные моменты доменов складываются, образуя огромный суммарный момент. Меняя направление векторов магнитного поля, можно поворачивать эти домены все вместе в разные стороны. Из-за неоднородностей в металле, повернуть домены «до конца» не всегда представляется возможным, отсюда берет свою природу эффект гистерезиса.
    Ну так вот теперь к магнитам. Вот мы внесли ферромагнетик в магнитное поле, домены повернулись, появилось его сильное магнитное поле, затем вытащили из поля — домены вернулись на свои места (неоднородности, трение порождают такую вот «упругость», сопротивление развороту). Но они не до конца возвращаются на свои места (опять-таки из-за неоднородностей, трения, дефектов). Получаем остаточную намагниченность после снятия поля. В железе, например, она невелика (но вспомните, что железные предметы после долгого взаимодействия с магнитом сами друг друга притягивают — усиление остаточной намагниченности из-за долгого воздействия). А постоянные магниты очень хорошо сохраняют эту самую остаточную намагниченность и она очень велика! То есть развернутые внешним полем домены остаются в таком положении, наделяя кусок материала собственным магнитным полем.
    Кстати, если воздействовать на постоянный магнит магнитным полем определенного направления, его можно «заряжать».
    Может, кому-то было интересно =)
    • +2
      кстати, как говорил наш преподаватель материаловедения, ферромагнетики — великий дар природы, без которого не было бы половины того, что мы имеем, ведь они в сотни тысяч и миллионы (да-да!) раз усиливают внешнее магнитное поле своим собственным будучи в него помещенными. Это используется везде, где нужно сильное магнитное поле: двигатели, трансформаторы… и т.п.
      • +1
        Это точно, и продолжая просветительскую линию, напомню тем, кому до сих пор интересно, что ферромагнитными свойствами в районе комнатных температур обладает не только железо, но и кобальт, никель и гадолиний.
    • 0
      извините, что так скажу, но он немного неточно объяснил магнитное притяжение. Разумеется, не потому что он не знает, просто потому, что не стал углубляться.

      Расслабься, он в этом ролике объяснял только то, что у людей бывают разные уровни знаний и интереса к пониманию какого-либо явления/события.

      Я в очень упрощенной формулировке уже пытался тут объяснить, что на основной вопрос он так и не ответил:
      habrahabr.ru/blogs/popular_science/90231/#comment_2714999
      habrahabr.ru/blogs/popular_science/90231/#comment_2715073

      Однако, люди, не изучавшие ФМЯ, отказываются в это верить ;-)
  • 0
    Ну наконец на четвёртой минуте услышал ответ на поставленный вопрос.
    Но по сути Никита Литвинков старший Ричард слишком много говорит, в то время как ответ можно сформулировать двумя предложениями.

    «Но у меня не получится объяснить вам никак магнитную силу с помощью других более понятных вам вещей потому что я сам не могу её понять с помощью этих других понятных вещей» — улыбнуло :-)

    Тем не менее, переводчику спасибо за труд.
  • +1
    интересно расказывает, но будь я его другом и попади на «кто хочет стать милионером»… эго номер был бы последним из всех людей на планете, которому бы я позвонил, что-б получить ответ за 30 секунд…
  • 0
    Новый анекдот: журналист спросил Фейнмана о магнитах и неожиданно для себя открыл смысл жизни.
  • 0
    Спасибо, Фейнман очень значительный человек, он очень хорошо мотивирует учиться и
    его собственный взгляд на мир очень хорош для познания изучения и открытия нового.

    Именно этому взгляду и подходу стоит учиться у Фейнмана.

    Дух объяснения передан хорошо, в переводе есть некоторые неточности с точки зрения
    русскоязычной терминологии:
    количество силы — рус. величина силы
    части силы — составляющие силы
    что-то ещё было, но при переслушивании уже не заметил где :)

    Пожалуйста, делайте ещё переводы!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.