Информация — не товар

    Проблема распространения интеллектуальной собственности в цифровом виде, более известная как «проблема копирайта», уже не первый год будоражит умы интернет-сообщества. И не только интернет – большие умы мира сего тоже ломают головы над тем, как же из двойки сделать тройку, то есть как придать неэкономической сущности вкус и запах экономического товара.

    Почему «неэкономической»? Об этом далее.

    Проблема дистрибуции цифрового контента в двух словах на примитивном языке выражается фразой «можно скопировать». На научном языке это называется «нулевая стоимость репликации». Именно эта самая нулевая стоимость репликации приводит к проблемам.

    Я думаю, что все со мной согласятся в том, что если бы батон колбасы можно было скопировать аналогично файлу – то его стоимость равнялась бы нулю. Оказались бы бессмысленными магазины и ларьки по продаже колбасы, так как стоимостью обладали бы только те копии, которые были сделаны за деньги, благодаря определенным законодательным ограничениям. Можно было бы до бесконечности вводить законы, которые бы запрещали копирование колбасы, собирать карательные отряды, отслеживающие соблюдение законов, создавать специальную защиту колбасы, однако все эти кордоны ненадежны и рушатся с появлением первой бесплатной копии.

    Именно первая бесплатная копия является тем барьером, который переводит информацию из товара в сущность. Для понимания этого процесса, обратимся к определению понятия «экономическая теория».
    Экономическая теория – наука о том, как люди и общество выбирают способ использования дефицитных ресурсов, имеющих многоцелевое значение.

    Я специально выделил ключевые слова. Дефицитные ресурсы. Это тот самый камень преткновения, который выводит информацию из сферы деятельности науки под названием «экономика».

    Информация перестает быть товаром в тот самый момент, когда перестает быть дефицитным ресурсом. Это происходит в тот момент, когда появляется первая бесплатная копия. А первая бесплатная копия появляется в тот момент, когда она может быть сделана.

    Именно так. Появление первой бесплатной копии обусловлено исключительно возможностью ее сделать, а вовсе не качеством информации.

    Следует понимать, что как только информация перестает быть товаром (не абстрактная «информация вообще», а конкретная) – она выходит из сферы действия экономики и ее регуляция становится невозможна экономическими методами.

    Это положение автоматически отметает столь популярные в интернете идеи по устранению проблем цифровой дистрибуции контента, которые, если утрировать, звучат примерно так:

    1. Информация должна быть свободной. Свободная информация – это информация с изначальной нулевой стоимостью копии. В рыночной модели экономики создание такой информации возможно исключительно из чувства личного альтруизма участников сообщества. Полагаться на личный альтруизм в некоторых сферах просто нельзя, так как для альтруизма невозможно выставление никаких гарантий. То есть, качество произведенной таким образом информации, крайне нестабильно (хотя, потенциально, может быть очень высоким).

    2. Обязательно появится другая экономическая модель, которая придет на смену устаревшей. Не появится, и если вы внимательно прочитали предыдущие абзацы – вы уже знаете, почему. Появление первой бесплатной копии выводит информацию из сферы действия экономики, и экономические модели для ее дистрибуции становятся неприменимы.

    3. Следует искать альтернативные способы заработка, если основной перестает приносить доход. Естественно, следует. Писателю следует перестать писать, если все его книги качают бесплатно. Либо, писать исключительно по заказу – не важно, это будет один меценат или группа заинтересованных людей, способных вскладчину оплатить стоимость полученного произведения. Главное, что сделка должна быть проведена до момента появления первой бесплатной копии – тогда она будет регулироваться экономическими методами. В любом случае, при подобном подходе уйдет массовость рынка – необходимое условие возможности снижения цены копии, а значит – конечный продукт при том же качестве существенно возрастет в цене. Либо, его качество будет бесконечно снижаться.

    4. Следует перейти от обязательной оплаты к добровольной, то есть к пожертвованиям. Опять же, в реальном мире, где на одного альтруиста приходится девяносто эгоистов, возможность нормального заработка в такой модели крайне сомнительна. Вдохновивший общественность пример Radiohead был, к сожалению, вспышкой в ночи, и нисколько не разогнал темноту окружающего пространства – пошедшие по их стопам авторы и музыканты с горечью отмечали мизерность получаемых таким образом доходов. Суммы в лучшем случае доходили до сотен долларов. И уж, естественно, получаемый таким образом доход крайне нестабилен. Я уже не говорю даже о том, насколько унизительна для автора такая модель получения денег.

    Так как решение проблемы цифровой дистрибуции после получения первой бесплатной копии экономическими методами (поощрение хороших авторов деньгами с целью естественного отбора – то, о чем мечтают ненавистники копирайта) невозможно, а время получения таковой для массового товара стремится к времени выпуска товара, следует поискать другие методы решения проблемы. Вы удивитесь, но они есть. Путей в данном случае два:

    1. Устранение возможности получения бесплатной копии, либо максимальное увеличение промежутка времени от выхода товара до ее получения. Это то, чем занимается большинство. DRM, HASP, StarForce – все эти неэкономические методы следуют данном положению. Этим занимаются корпорации.

    2. Назначение ответственности за получение бесплатной копи. Законодательное регулирование. То, чем занимаются правительства стран.

    Чего можно добиться, уничтожив данные механизмы? Для этого, следует понимать, что данные механизмы, ограничивая возможность получения бесплатных копий, переводят информацию обратно в сферу регулирования рыночной экономики и позволяет воздействие на ее производство рыночными методами, то есть возможно «голосование рублем». Устранение барьеров приведет к разрушению рыночных механизмов, причем пострадают от этого все – и потребители, которые должны будут либо получать информацию худшего качества, либо получать информацию за большую стоимость – и производители, которые потеряют рынки для получения дохода.

    Повторю основную мысль в более понятной форме. Если товар можно бесплатно скопировать, то он перестает быть товаром, а значит к нему не применимы механизмы рыночной регуляции. То есть тот факт, что вы покупаете книжки и музыку в интернет-магазине и они вам (и вашим друзьям) очень нравится, не приведет к тому, что любимые писатели и музыканты будут писать больше. Более того – симпатии потребителей в этом случае вообще не играют никакой роли, так как авторы по факту будут держаться исключительно на платежеспособной альтруистической прослойке общества, которая крайне немногочисленна и нестабильна, а значит – их положение будет очень ненадежным. Представьте, что вам будут платить зарплату по принципу броска кубика – сегодня 5 тысяч, через месяц 90 тысяч, а потом полгода по тысяче в месяц. А у вас жена, ребенок и кредит на машину…

    Какие выводы можно из этого сделать? Для того, чтобы было возможно рыночное регулирование информации, информация не должна быть свободна и у нее должна быть ненулевая стоимость копии. Это то, что решить в настоящее время не удалось, и очень сомнительно, что удастся – в действие вступают объективные законы нашего мира. По той же причине, невозможно продавать воздух иначе, чем насильственными методами – он не является товаром и не подлежит экономическому регулированию. Значит, следует искать экономические модели, которые не будут касаться дистрибуции информации в цифровом виде вообще. Однако, как это сделать для компаний, бизнес которых целиком построен на цифровой дистрибуции – вопрос открытый.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 375
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        У каждой табачной компании есть запасной бизнес. Не хотелось бы, чтобы производство информации было похоже на производство сигарет.

        Кроме того, а если основной бизнес умрет — что будет с потребителями?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –2
            Нефть — группа товаров гораздо более узкого класса, чем информация.

            Кроме того, нефть регулируется экономикой, а информация очень плохо.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • –1
                Просто вы сказали про «вкладывать бабло в альтернативы» — и мне сразу вспомнился табачный бизнес. Грустно стало как-то.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          вы думаете, табачный бизнес может когда-либо умереть? лично мое мнение, что это вторая по прибыльности отрасль после нефти. Должен произойти ну ООчень большой сдвиг в сознании людей, чтобы вся планета бросила курить
      • +8
        Музыканты по-старинке зарабатывают концертами, а от продажи цифровых копий получают совсем мало.
        Киношники неплохо зарабатывают на прокате в кинотеатрах (я часто хожу, при этом никогда не покупаю лицензии DVD), обойдутся и без доп. выжимания денег.
        Разработчики вполне могут зарабатывать на саппорте (СПО-шные компании вроде RedHat это подтверждают).
        Писателям не знаю, что посоветовать.
        • +3
          Вот и я не знаю. Публичное чтение текстов за деньги как-то у нас не практикуется.

          Киношники, чтобы заработать, вбухивают огромные деньги в рекламу. Это не от хорошей жизни, как вы понимаете.

          Большая часть компаний живет на B2B решениях, там все покрывается законодательно и это упрощает жизнь. С юзерами работать сложнее — они, сволочи, так и норовят попиратить.
          • +1
            вбухивают огромные деньги в рекламу.
            Вы хотели сказать, зарабатывают много денег на рекламе? Современные фильмы в большинстве своём (особенно голливудские) — дорогущие полнометражные рекламные ролики одной или нескольких фирм. Про сериалы я вообще молчу. «Продакт прейсмент», растуды его налево.
            • +3
              Это как раз то, о чем я говорю. Размещение рекламы регулируется экономикой, а распространение фильма в интернете — нет.

              И если выход не будет найден, то фильмы будут забиваться рекламой все сильнее, потому что рекламодатели платят, а потребители — нет. В соответствии с законом рынка.
              • –2
                потребители нехило платят, я вам как потребитель скажу. Нормальный фильм не только окупает себя за 2-3 недели кинопроката, но и приносит сотни процентов прибыли, так что не только киношники зарабатывают, но и всякая мишура вокруг них, вплоть до продавцов попкорна. Другое дело, что жадность и алчность копирастов зачастую не имеет разумных границ, это проблема, да.
                • +3
                  Нормальный фильм окупает себя только в силу того, что кинотеатры еще существуют. Объективные законы реальность не предполагают возможность каждому дешев получить личный 9-метровый экран. Это та отрасль, которая страдает слабее всех.

                  Сильнее страдает музыка, потому что купить хорошую аудиосистему возможно.

                  И совсем сильно страдает книжный бизнес, потому что электронной книги сегодня нет только у ленивого.
                  • +2
                    "<...>Скоро не останется ни театров, ни кино, будет одно сплошное телевидение<...>"
                    Кино/театрам существовать еще очень долго, поверьте мне.
                    Концертам — тоже. Концерт — это коллективное ощущение, живое общение слушателя и создателя, никакое High-End оборудование этого не заменит.
                    С книжками да, ситуация непростая, но не безнадежная. Я заметил за собой, что стал покупать электронные книжки. Просто появились способы недорого и крайне удобно (не выходя из читалки) получить качественный товар, почему бы этим не пользоваться?.. Понемногу культура покупки электронных книг войдёт в нашу жизнь и писателям снова будет спокойно, снова смогут спокойно творить, а не волноваться о пиратстве.
                    • –2
                      Таких как вы, покупающих электронные книги — единицы.

                      Музыканты получают 50% денег, которых заслуживают.

                      Кинотеатры держатся.
                      • +2
                        Музыканты получают 50% денег, которых заслуживают.
                        Покупая диск, музыкантам вы платите мизер. Остальное вы платите топ-менеджерам рекорд-лейблов (особенно, если говорить о мейджорах, а именно они больше всех возбухают о пиратстве), которые жиреют не по дням, а по часам, но имеют наглость кричать, что их обижают, и они не могут позволить себе лишний раз скататься куда-нибудь на Канары на месяцок.
                        • +1
                          Правильным путем идет amazon — покупается подписка на электронную библиотеку, доступ к которой прямо из читалки. Собственно, это единственная жизнеспособная модель — информация как сервис. Люди не готовы платить за саму информацию, но готовы за доступ к ней.
                      • +6
                        что такое книжный бизнес? типографии? они вымрут также, как вымерли выделыватели папирусов. фабрики негров, пишуших по 15 романов в год под вывеской донцовой? они тоже вымрут да туда им и дорога.

                        нормальные писатели пишут не ради денег. то что сейчас, на довольно коротком историческом промежутке, у них появилась возможность продавать рукописи, это лишь бонус, который никак не является решающим мотивом к творчеству, и если он исчезнет, то всего лишь возродится ситуация, которая была 100-150 лет назад, до появления массовой грамотности населения, то есть тогда, когда тираж произведения в 3к считался неимоверно большим (для сравнения первый тираж войны и мира был 4800 экземпляров, и это считалось очень много), и денег с продажи рукописей писатели практически не имели.
                        • +4
                          александр генис еще 10 лет назад написал прекрасную заметку об электронных книгах в частности и авторском праве вообще, которую можно было бы практически целиком сюда скопировать, как пример мыслей здравомыслящего человека и творца:

                          www.netslova.ru/teoriya/genis.html

                          вкратце примерно так: «Хотя я и сам страдаю от пиратских перепечаток, все-таки не могу не сказать: высшая награда автору состоит в том, что его интеллектуальная собственность подлежит экспроприации, обобществлению. И мне представляется справедливым, что все высшие наслаждения: любовь, семья, творчество, природа, интеллектуальные радости — бесплатны.»
                          • +1
                            На одного Гениса, книги которого я никогда не читал, придется десяток Стейнбеков, Оруэлов, Азимовых и Гессе, которые с книг жили.

                            Думаю, их вклад в литературу несколько выше.
                            • +20
                              оруэл был телеведущим и репортером, азимов был биохимиком, стейнбек начал зарабатывать писательством только после сорока, а до этого работал то разноробочим, то журналистом… кафку начали издавать только после смерти, набоков преподавал, довлатов был журналистом, главредом и телеведущим, павич, толкиен, кларк были учеными. берджес написал заводной апельсин потому что врачи ему поставили рак и дали год жизни, и т.д. и т.п. даже пушкин, вопреки распространенному заблуждению, с писательства не жил, а жил с дохода от имения и должности в иностранной коллегии.

                              а в россии, например, и сейчас со своих книг живут единицы, и то ближе к концу жизни. веллер говорит что с чисто писательского дохода в россии живет меньше ста человек, и я ему верю (цены пятилетней давности но идея понятна):

                              «Пупкин написал детектив и стал носить по издательствам. Издательство «Трюмоус» оценило перспективный класс детектива. Пупкину сказали, что книжка слабенькая, но ладно, попробовать можно. И даже заплатим. Триста долларов.

                              Сейчас, налом! Но при условии – получать в течение ближайших двух лет от Пупкина по три дюдика в год. А то сейчас надо вкладываться в раскрутку имени, тары-бары, одни расходы, надо же их как-то в будущем окупить. Договор: эксклюзив на всего Пупкина на три года. По триста за книгу. Мало?! Да вы никто! Хорошо – четыреста! Что – три года много?! А пять не хотите? Ладно – два, но не меньше ни за что.

                              И оказавшийся талантливым Пупкин отдает шесть книг по четыреста долларов, и они уходят тиражом по пятьдесят, допустим, тысяч, из них половина – мягкие покет-буки, и издатель зарабатывает полдоллара с твердого и десять центов с мягкого – всего девяносто тысяч баксов. А Пупкин – две с половиной тысячи. К третьей книге он умнеет, к пятой – звереет, после шестой бежит в другое издательство, ругаясь матом. А издатель рассказывает, какой свиньей неблагодарной оказалась эта тварь с помойки.

                              Короче: за детектив под покет вам могут дать триста – пятьсот долларов. Это обычная ставка начинающего с улицы.

                              А если – не детектив, не любовный роман, книга некоммерческая, вы там литературу вперед двигали, самовыражались, о высоком мыслили? Если предложат тысячу долларов и договор на десять тысяч экземпляров – это хорошо, вполне хорошо; нормально. Или пятьсот за пять тысяч. Или двести-четыреста долларов аванса за пять тысяч экземпляров плюс 7-9% роялти с дополнительных возможных тиражей. И это нормально. От роялти вы увидите жалкие слезы – две-три сотни зеленых. Но – издали, да еще заплатили!

                              Примерно таковы сегодня в России расценки для большинства писателей.»
                              • 0
                                Что ж вы все к рынку приводите? Люди — это не только участники рынка. Книги, написанные только ради денег, со временем становятся только хуже, так как автору уже становится нечего сказать кроме как «я хочу денег».
                            • –1
                              Еще Александр Сергеевич Пушкин жил на доходы от своего творчества, т.е. писал ради денег. Получается он не нормальный писатель?
                              • 0
                                Вы неправы. Донцова и прочее не вымрет, так как пользовались, пользуются и будут пользоваться бешеной популярностью. А вот менее популярные и «умные» книжки вряд ли будут выходить. Нет конкуренции — исчезнет рынок — исчезнет предложение.
                          • 0
                            А когда фильмы станут просто сплошной полнометражной рекламой, что тогда? Потребители перестанут смотреть такие фильмы, а раз никто не смотрит, то и рекламодатели перестанут платить. В итоге, вернемся к тому, с чего начали.
                            • 0
                              Будущее за интересной, не сильно бросающейся в глаза рекламой. Если главный герой пьет пепси — я против этого ничего не имею. Если фильм внезапно прерывается и 10 минут идет реклама пепси — это ужасно, такие фильмы потребитель смотреть не будет => создатели получат мало денег => будут делать не такую бросающуюся рекламу.
                      • +4
                        Писателям можно вот что посоветовать:
                        вот, скажем, есть умеренно известный писатель Вася. Он пишет книжки, носит их в издательство, издательство их публикует, читатели раскупают. Процесс идет, все нормально.
                        С учетом наличия интернета Вася и его читатели могут быть где-то друг от друга неподалеку.
                        И вот в какой-то момент — допустим — у Васи истекает срок очередного договора и Вася задумывается: а в чем смысл? Я заканчиваю текст, несу его в издательство. Издательство покупает его у меня (со всякими прочими правами), тратит бумагу и полиграфические мощности, производит некий материальный продукт — книгу — и уже этот продукт продает. В итоге мои читатели платят не только мне — за текст, но и за бумагу, печать, доставку книг в магазины, больничный бухгалтера издательства, декрет корректора типографии — и проч, и проч.
                        Ну и плюс ждут нового тома моей двадцатитомной эпопеи лишних несколько месяцев. А потом она все равно практически немедленно появляется в интернетах и ее можно скачать бесплатно. К чему это всё?..

                        И Вася пишет своим читателям — которые, я напомню, Васю читают не первый год, знают, любят и с волнением ждут, когда же издательство объявит о выходе нового тома васиной двадцатитомной эпопеи, чтоб они побежали в магазины и его приобрели — так вот, Вася пишет:
                        ребята, а давайте сделаем иначе. Новый том я уже дописал, вот буквально вчера, но в издательство его пока не несу.
                        Кто хочет получить его в цифре — на несколько месяцев быстрее и раза в три-четыре дешевле, чем в магазине — тот переводит мне N рублей и присылает свой имейл. Я заношу все имейлы в лист рассылки, и когда набирается определенная сумма — скажем, такая же, как я получаю за том в издательстве — или чуть больше, за счет исключения посредничества этого самого издательства — я вам этот том рассылаю по этому самому списку рассылки. Что с ним происходит дальше — оказывается ли он в бесплатных библиотеках и проч. — на ваше усмотрение, я-то свой законный гонорар уже получил.

                        Источник: daana.diary.ru/p97122323.htm
                        • 0
                          В реальности так делал уже кто нибудь?
                          • 0
                            Думаю, нет. По крайней мере, я о подобном никогда не слышал.
                            • 0
                              некоторые блоггеры-тысячники так делали. что-то в духе «пока на моем счету не наберется штукабаксов, ни строчки сюда больше не напишу». было такое, было.
                              • +1
                                Набиралось? Можно ссылки?
                                  • 0
                                    Спасибо.
                                    • 0
                                      ну не так ультимативно там было, да и сборов на жисть (ну разве что, если заветами про бабло следовать) явно не наберется
                                      у товарища гоблина эта схема прокатывала и суммы набирались приличные (в р-не 40 тыров), точной ссылки на новость извините не нашел
                                      в общем, писательство должно стать, как оно долго и было, вещью статусной — оно и к лучшему, меньше информационного шлака будет
                                  • 0
                                    Я вот как-то думал, что для системы donate нет возможности публично показывать достоверную информацию о состоянии платежей. Вот если бы был такой сервис, или возможность в том же веб-мани. На данный момент пользователям приходиться верить авторам что собрано N-ое кол-во денег. Плюс проблема: нужно показывать отсчет за какой-то конкретный или срок (оплата за период деятельности), или за конкретную услугу.
                                  • 0
                                    Стивен Кинг так делал. С книгой Верхом на Пуле.
                                • 0
                                  Позиция читателей тут не совсем ясная. В частности, нельзя предсказать, когда наберётся необходимая сумма и наберётся ли вообще. То есть деньги уплочены, а товара нет. На данный момент так только почта России позволяет себе работать.
                                  • 0
                                    Еще хуже, если произведение окажется шлаком, а денежка уже уплочена.
                                    • 0
                                      А когда вы покупаете по традиционной схеме вы от этого застрахованы что-ли?
                                      • 0
                                        Прочитать оглавление, выборочные страницы, рецензии, спросить мнение тех, кто уже читал, не?
                                        • 0
                                          Автор может пару глав выложить, он не жадный.
                                          • 0
                                            Есть такое. Но разговор вроде о том, что автор приступит к написанию только после получения определенного количества подписчиков с определенной суммой предварительных взносов.
                                            • 0
                                              этак до скандинавского аукциона дойти может :)
                                              • 0
                                                >> ребята, а давайте сделаем иначе. Новый том я уже дописал, вот буквально вчера, но в издательство его пока не несу.

                                                Так в оригинале хотя бы.
                                                Как молодым писателям, я не знаю. Без основной работы, как-то не выходит.
                                      • 0
                                        Если автор популярный, то скорей всего наберется. Если нет — то нет.
                                        Можно реализовать договор оферты — если в течении года книжка не выходит — деньги возвращаются.
                                      • +1
                                        Подобную схему могут использовать не только писатели, но и музыканты и даже кинокомпании — режиссеры и продюсеры.

                                        Полагаю, если Кэмерон напишет у себя на сайте — в блоге — если мне перечислят миллиард — я сниму Аватар-2 (причем пере числившие деньги смогут потом вычесть эту сумму при покупке ДВД/билета в кино), то этот миллиард он соберет :))

                                        Таким образом все довольны — и люди которые были готовы заплатить — заплатили небольшую сумму и получили продукт, который хотели.

                                        Кэмерон получил денег на съемки и гонорар себе. Любители халявы получили халяву, а Кэмерон дополнительную рекламу чтобы собрать денег на следующий фильм.

                                        Писателям можно посоветовать еще и другой вариант — вести блог, где постепенно выкладывать продолжение текста, возможно по мере написания.

                                        Дополнительный плюс — автор держит руку на пульсе и создает произведение высоко востребованное читателями. Посмотрите сколько требований «проды» — продолжения в комментариях к популярным произведениям на самиздате.

                                        Посмотрите сколько тысяч читателей в блогах популярных авторов.

                                        Посмотрите стоимость рекламы на блоге Экслера exler.ru/info/reklama.htm + к этому продажа СЕО ссылок — полагаю, что суммарный доход с сайта больше, чем деньги, которые бы он получал от издательств, если бы издавался только в бумаге.
                                        • 0
                                          Вы сильно недооцениваете людскую смекалку и любовь к халяве.

                                          Идея с вычетом мне очень нравится, прекрасная идея. Но что если Кэмерон снимет шлак?
                                          • +2
                                            Тогда на следующий его фильм ему никто не даст денег.

                                            Сейчас вы тоже никак не застрахованны от шлака, при походе в кино. Разве что посмотреть экранку с торрентов до фильма. Но тогда кайф от просмотра в кино будет в разы ниже.
                                            • 0
                                              Очень застрахован. Я смотрю на отзывы людей в целом, своих друзей. Если их умело интерпретировать, то можно решить, стоит ли идти на фильм. Массовый «кидок» невозможен.

                                              Итак, если сначала фильм, потом оплата, то возникает проблема свободного копирования. А если наоборот, то возникает проблема «кидка».

                                              В голове вертится ещё третий вариант, когда фильм предварительно оценивает одна или несколько специальных групп людей, при этом вероятность «утечки» фильма достаточно мала. Но проблем в таком подходе немеряное количество.
                                              • 0
                                                Ваш ответ очень хорошо иллюстрирует «доверие к бренду» — если вы не доверяете этому бренду, то платить авансом разумеется не готовы.

                                                Вам требуется дополнительное подтверждение качественного товара.

                                                Рискну предположить, что в такой модели брендирование выйдет на первый план. Как убедить потребителей заплатить вперед?

                                                Возможно, традиционные агенства/издательства/киностудии в такой ситуации превратятся в агрегаторов — вы верите в то, что, скажем, коламбия пичкчерс снимет что-то хорошее и перечисляете ей скажем 10 долларов. А студия уже сама решает, в какого режиссера и какой фильм ей эти деньги вложить.
                                                • 0
                                                  Нет, большинство предпочтёт прикинутся халявщиками, агрегаторы не выживут.
                                                  Даже если сделать это налогом государственного уровня «на развитие искусства», то получится УГ.

                                                  Я не верю, что какая-то схема может решить все проблемы.
                                                  У нас будет либо «динамическое равновесие», как сейчас, либо всё сойдётся к альтруистической модели творчества, либо к тоталитарному анальному рабству во главе с мировым правительством. Возможны совершенно разнообразные варианты.
                                                  • –1
                                                    Текущая ситуация — не равновесная.
                                                    Посмотрите новости — за последнее время — количество скандалов с торрентами только увеличивается.
                                                    Развитие ШПД — сделает их еще более доступными.
                                                    Развитие электронных продаж сделает еще более доступными электронные копии.
                                                    Технически нет сложности сделать раздачу данных без серверов, да еще и шифрованную, что сделает сложной борьбу с конечными пользователями.

                                                    Текущая ситуация стремительно скатывается в область понижения доходов правообладателей. Вопрос в том, какая модель придет ей на смену. Пока вышеизложенное лучшее из того, что приходит на ум.
                                                    • 0
                                                      Что за херню вы несёте.

                                                      www.newsru.com/cinema/10dec2009/films.html
                                                      Киноиндустрия Голливуда установила новый рекорд по ежегодным кассовым сборам в США, впервые собрав в прокате за неполный 2009 год более 10 миллиардов долларов.
                                                      • 0
                                                        Хм, а по вашему у правообладателей все гладко и замечательно?
                                                        Откуда тогда столько воя на тему незаконного копирования?
                                          • 0
                                            он снимал уже — «Титаник», например

                                            откровенный шлак с отличными кассовыми сборами
                                      • 0
                                        отнюдь, музыканты сейчас неплохо зарабатывают на стримингах а-ля спотифай, ласт.фм
                                        • 0
                                          ну вот, появляются новые способы конвертировать талант в деньги, «эволюция, Феликс». Это же замечательно.
                                        • +4
                                          Ну сил уже нет читать подобные посты на хабре, тех людей которые ну не представляют как устроенна индустрия и пытаются размышлять о неэффективности копирайта и эффективности свободного использования. Зарабатывайте на концертах говорят они, и.т.п.

                                          Когда же люди поймут-то наконец что большая часть авторов не являются музыкантами и на концертах они зарабатывать не могут. Патриция Каас к примеру не написала ни одной песни, но она зарабатывает на концертах, а авторам которые для нее пишут музыку и тексты что делать?

                                          Так вот они вступают в авторские общества, которые и собирают деньги за концерты за диски и.т.д
                                          Уже тысячу раз говорил здесь прежде чем писать что то подобное, нужно знать как устроенна предметная область.
                                          • +4
                                            а авторам которые для нее пишут музыку и тексты что делать?
                                            Очевидно же — они берут деньги с нее за свои песни, а она — с концертов. Никакой проблемы не вижу.
                                            Уже тысячу раз говорил здесь прежде чем писать что то подобное, нужно знать как устроенна предметная область.
                                            Возбмите да напишите топик, чего впустую бурчать в комментариях?
                                            • +1
                                              За песни деньги не берут, берут за использование. Сама песня не стоит денег. Стоит ее спеть или выпустить на диске(то-есть использовать) Это в России есть такая практика продавать песни исполнителю или писать под заказ. Собственно потому мы и имеем что имеем. На хабре не популярны топики про копирайт. Я как то уже пытался здесь объяснить что копирайт это не хорошо и неплохо, это всего лишь инструмент регулирования тако-же как ПДД если правила не соблюдать будет катастрофа. К сожалению мой опыт показал что копирайт необходим. Другое дело как этот инструмент использовать. Некоторым силам выгодно доводить его использование до абсурда, что приводит к его полной неработоспособности. В результате эти силы получают получают сверхприбыли на пиратстве. Карму мне задушили поэтому писать не могу сюда. Возможно если будет время напишу цикл статей или книгу. В топике много здравых мыслей, но на практике все сильно отличается.
                                              • +1
                                                А какой смысл имеет песня без использования? Если даже сайты с гитарными аккордами и нотами давят…
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • +1
                                                > защитники копирайта зачастую аппелируют к этому: дескать «справедливо получать вознаграждение за труд», но чаще мы все же видим что на копирайте зарабатывают не за труд, а за что-то другое. например за то что у человека в начале пути было больше денег нежели у другого.

                                                Я что говорю что все защитники копирайта — молодцы? Дураков везде хватает.
                                                И не все кто говорит что защищают копирайт на самом деле его защищают.

                                                Я принципиально не согласен с одним, что музыка, программа или книга это услуга.

                                                Это просто бред!!! Потому как подобные вещи не типовые как например мойка машины.
                                                Так получается что все что легко копируется это услуги. А те услуги которые требуют больших денег это искусство? Ну бред же!!! Автор пишет за свою жизнь в среднем 100 песен из них в лучшем случае 10 хиты а то и одна.
                                                На что он будет жить кроме как на авторские отчисления? Ну есть конечно вариант как В.Цой в котельной работать. Но это не есть хорошо, это снижает качество работы индустрии. В результате качество искусства будет падать.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  • 0
                                                    Есть правила, есть исключения, есть стаистика. Если мы говорим о конкретном авторе, то тут все индивидуально. Если мы говорим об индустрии то снижает однозначно.
                                                    Потому что хороший веб сайт Это — разработчики, дизайнеры, верстальщики, администраторы, тестеры, менеджеры и много кто еще. Если это все сократить до одного результат будет не СУПЕР, тоесть сделанный на коленке.

                                                    Так вот и песня это тоже — Музыканты, авторы, звукорежиссеры, продюсеры, менеджеры, и много кто еще. Если в индустрии нет денег то все эти люди постепенно рассеиваются в другие сферы где деньги есть. В результате качество падает…
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      • 0
                                                        Индустрия я это Центральная Котельная а певец который вам нравится Это батарея в вашем доме которая греет вашу душу.
                                                        Если центральная котельная не работает и теплоцентраль прорвало, тепла от батареи ждать бессмысленно. Но даже если все в порядке с котельной то из за дураков сантехников в ас может не быть тепла. Говорить что мне плевать на индустрию это как то странно. Невозможно быть независимым от внешних факторов. Если нет индустрии нет конкуренции и.т.д. Мне кажется вы не совсем понимаете разницу между индустрией и бизнесом.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          • 0
                                                            Нет вы точно не понимаете что такое индустрия. Индустрия не конвейер.
                                                            Индустрия это СРЕДА. В которой живут в разных нишах и конвейер и хендмайд и др. Пример как работает индустрия в Англии например.

                                                            Человек написал песню, отправил ее в промопул.
                                                            Там ее отслушали специалисты, присвоили ей рейтинг и много еще чего. Разослали радиостанциям. Радиостанции чтобы не терять клиентов заинтересованна в свежей хорошей музыке, выбрали песню в промопуле.
                                                            Поставили в ротацию класса D(два раза в сутки). Радио смотрит отклик от слушателя(там тоже специальные люди) Если песня понравилась слушателю ее рейтиг подниют до B. Далее Издатель (копираст по вашему) смотрит какие песни играют на радио и получают отклик. Далее идут к автору и подписыват с ним договор. Мы собираем деньги за твои песни, тебе 70 нам 30. Мы все платим не малые налоги. У нас все по другому хочешь чтобы твоя песня заиграла заплати за нее и она заиграет.
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • 0
                                                                Блин может я конечно коряво изъясняюсь. Но я как раз говорил что СРЕДА
                                                                «хочешь чтобы твою песню услышали — заплати за то что она играет в нашем эфире» поражает Г на выходе, а не продукт.

                                                                Такая среда в РОССИИ ведь у нас не было института авторского права и сейчас нет. На западе все было раньше по другому Была индустрия которая отсеивала Г. Теперь эта индустрия потихоньку отмирает так как деньги уходят и люди уходят. Поэтому и на западе постепенно качество падает. Хотя у них куда больший запас прочности.
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • +1
                                                                    Вот вот вот. Я ниже про голодных художников в этом ключе и писал…
                                                                    • –1
                                                                      Это у вас хронический патриотизм какой-то. Отличные фильмы за океаном снимали и до сих пор умудряются снимать, что несложно заметить, если не смотреть на мир с мыслью «всё равно трава у дома зеленее».
                                                                      • 0
                                                                        только не в Голливуде

                                                                        в голливуде среди тысяч фильмов вряд ли наберётся сотня шедевров
                                                                        • 0
                                                                          Ух ты, сразу видно посмотрели много тысяч фильмов :) Дело в общем-то даже не вашем кругозоре, а в том, что ваше высказывание никак моему не противоречит.
                                                                          В отечественном кино шедевров тоже далеко не 100%, впрочем как и во всем мире.
                                                                • 0
                                                                  Запретить что-то, а потом продавать — это всегда очень выгодно.
                                                        • –2
                                                          Художник должен быть голодным. Сытый художник не может творить. Делать продукт — да. Делать исскуство — нет.

                                                          Представьте себе, что ницше брал бы деньги за свои труды…
                                                          • +2
                                                            Вы неповерите, но художники никому ничего не должны.
                                                            Или вы возьмётесь обосновать свои красочные утверждения?
                                                            • –3
                                                              конечно, ни кто ни кому ни чего не должен. Однако художник, будучи сытым, скорее всего превратится в маляра. Если конечно мы говорим об искусстве. Если речь идет об индустрии, до да — вы правы, платите бабло — получайте медийный продукт…
                                                              Но мне продукт не нравится, мне нравится искусство, коего, ксожалению сейчас почти нет… Не представляю себе Маяковского работающего на какой-нибудь турбо продакшн…
                                                        • –1
                                                          качество искусства сейчас уже (в среднем конечно же) у плинтуса
                                                          Цой в котельной работал и квартирники организовывал, пока стадионы собирать не начал. Если б у него был продюсер — получили бы рок вариант «Ласкового мая», т.е. фигню какую-то. Жена Цоя, кстати, до сих пор не малые отчисления получает от песен Цоя.
                                                          Искусство, которое реально живет годами, само находит свою дорогу, а какую дорогу выбрать и каких попутчиков — личное дело автора.
                                                          Кстати, про услуги: авто-модинг — это услуга или искусство? Вроде услуга, но могущая обладать всеми свойствами искусства.
                                                          На мой взгляд, ажиотаж вокруг копирайта вызван различными паразитирующими субъектами и квази-авторами. Творчество Автора с большой буквы само приходит в массы и со-временем приносит автору дивиденды, в т.ч. и материальные (если доживет, конечно же)
                                                          • 0
                                                            < Если б у него был продюсер — получили бы рок вариант «Ласкового мая», т.е. фигню какую-то. Жена Цоя, кстати, до сих пор не малые отчисления получает от песен Цоя.
                                                            Да жена Цоя получает отчисления. Потому что Первое музыкальное Издатеьлиство их собирает сотрудником коего я и являюсь. И я считаю что В.Цой заслужил того что-бы его жена их получала.

                                                            Продюсером Группы Кино был Айзеншпис, Юрий Шмильевич. Который и привел группу к стадионам.

                                                            Да хороший продукт всегда найдет себе дорогу. Но чтобы сделать хороший продукт нужно тоже много чего вложить и не только денег. Это и есть работа издателя, а не защитника копирайта.
                                                            • 0
                                                              В конечном счете в нашем несовершенном мире можно всё привести к деньгам, да и оперировать одним показателем проще чем десятком субъективных (талант, муза, связи, навыки, ...). Соответственно, творить можно: а) в подвале и недосыпая, б) в более менее комфортных условиях, созданных на деньги продюсера или издателя.
                                                              В случае А — получим всю славу и деньги. В Б — только славу, деньги заберет продюсер.
                                                              Но с другой стороны, продюсер/издатель не чем особо не отличается от любого инвестора — сегодня вложил мало, завтра получил много, или очень много, или вообще ничего.
                                                              Т.е. всё довольно честно, другое дело, что устаревшие схемы работы механизмов сбора денег, и действия копирайтеров, зачастую граничащие с идиотией, создают волну возмущения, которая выливается в крайность — типа никомуникогданизачтоНЕЗАПЛАЧУ!!!
                                                              • 0
                                                                Вы абсолютно правильно все понимаете, именно так все и происходит.
                                                                И к сожалению есть конкретные люди которым это выгодно.
                                                          • 0
                                                            произведение искуства (информационный обьект)- это не товар и не услуга.

                                                            придумав один раз услугу или создав товар ты не можешь это практически бесплатно тиражировать и транспортировать

                                                            мыть машины нужна мойка, читать лекции — время и здоровье…
                                                            • 0
                                                              Да мыть машину нужна мойка. А вот за то что лекции записывают и выкладывают в интернет уже подавали на в суд. Так что чтобы читать лекции не нужно здоровье и время.
                                                              • 0
                                                                вы во всем абсолютно правы…
                                                                но я писал о другом :)

                                                                читать лекцию в аудитории перед студентами — очень тяжелая физически и эмоционально работа

                                                                читать лекцию — услуга
                                                                создать текст лекции — создание произведения
                                                      • 0
                                                        На западе музыканты от продажи своих дисков как раз таки и имеют основной профит, а концерты используются в кач-ве рекламы. Слышали выражение «тур в поддержку альбома»?
                                                        Киношники тоже получают основное бабло за копии фильмов, будь то копии для кинотеатров, или копии для показа по ТВ.

                                                        А в нашей стране всё по-другому.
                                                        • 0
                                                          Разработчики скорей массово переходят в SAAS. С развитием ШПД — это будет и дальше набирать обороты.
                                                          • 0
                                                            SaaS сдувается уже, будещее, скорее, за микро-SaaS, а это почти что уже обычный софт.
                                                          • +2
                                                            Разработчикам будет выгодно делать больше ошибок, чтобы потом исправить их за деньги. Причем чем более изощеренная проблема будет внедрена в продукт, тем более выгодно можно будет на этом заработать.

                                                            Производители колбасы будут сотрудничать с докторами и фармацевтами, которые будут лечить после употребления бесплатной, или очень дешевой колбасы.

                                                            Авиакомпании будут бесплатно сажать в самолет, но презимлиться он в нужной точке для того кто больше заплатит. Если керосин не окупится после взлета, то самолет сядет в Антарктиде, где его будет ждать бригада врачей-трансплантологов.
                                                            • –1
                                                              Писатели не всегда получали деньги за продажу книг. Музыканты не всегда получали деньги за продажу дисков. Всё меняется. Кто сказал что все должно регулироваться рынком. А любовь?
                                                              • +3
                                                                > Разработчики вполне могут зарабатывать на саппорте (СПО-шные компании вроде RedHat это подтверждают).

                                                                Частный случай совсем не доказывает общее правило.

                                                                Давайте посмотрим, почему у редхата получается зарабатывать:
                                                                Продукт (целая ОС с кучей софта) — неверноятно сложная штука. Ни один человек в мире не способен быть компетентным в ней. (да-да, даже я, хоть и считаю себя достаточно опытным юниксоидом, но посмотрите на вопрос с моей точки зрения и попробуйте понять). Поэтому, при возникновении проблем, их нельзя сразу исправить самостоятельно, а нужно немного погуглить, найти описание решения, попробовать, понять, что оно не работает, найти другое и оно уже сработает. Я сам все это делаю без всякой поддержки, но это занимает время. Человек, который не хочет тратить много времени, когда у него сервер вдруг начинает как-то странно работать — лучше оплатит поддержку. А уж если у него еще и квалификация не очень высокая, то и тем более — та проблема, которую опытный специалист решает за час — он ее неделю решать будет, ему саппорт оплачивать выгоднее.

                                                                Обратите внимание, какие черты продукта помогают зарабатывать на нем деньги — сложность и «ломаемость». Это _негативные_ черты системы. Такой подход провоцирует создание подобных продуктов. Таких, где без саппорта быстро проблему не решить.
                                                                Кроме того, «бесплатный» RedHat (именно redhat, а не бесплатные клоны) имел очень большой недостаток в виде неработающего (без платной регистрации) up2date. Смотрите — система обновлений уже реализована, нет большой разницы (есть — но копейки), один человек ей пользуется или сто. Но бесплатные пользователи намеренно получают ухудшенную систему без важной функции самообновления, чтобы подстегнуть их оплачивать абонемент.

                                                                А ssh вы используете? Или mount? Или md5sum? Или ext2fs? Часто с ними были проблемы, такие что без саппорта не решить? У меня — практически никогда. Соответственно, если бы файловая система разрабатывалась с расчетом на окупаемость за счет саппорта — идея была бы провальной. Затраты на разработку — есть и немалые, а продукт, собака, работает у пользователей и не глючит! Они и саппорт не покупают.

                                                                Да и сам я имея несколько продаж недешевого и узкоспециализированного собственного продукта не сталкиваюсь с проблемой саппорта. Изначально меня идея саппорта не привлекает, поэтому и сделал софт таким, чтобы он был надежным, делал свою _узкую_ задачу, и не требовал множества настроек. Результат — _ни одного_ обращения после покупки. То есть люди играют с демо-версией продукта, она им нравится, они платят и получают полнофукциональную. И она их устраивает (ну по крайней мере деньги назад никто не требовал). И у всех работает. Само. По вашему принципу, такой идеальный продукт как мой, не должен существовать. Он должен быть сложным и непонятным, постоянно падающим, чтобы хотя бы раз в месяц мне приходилось бы объяснять пользователям какие костыли надо использовать, и они понимали, что если они не проплатят саппорт еще на месяц — то у них все пропадет. :-)
                                                              • 0
                                                                >Главное, что сделка должна быть проведена до момента появления первой бесплатной копии

                                                                Если я правильно все понимаю, «Протокол Уличных Художников» предполагает что-то подобное, так что идея вполне себе…
                                                                • +3
                                                                  Закончится всё закрытыми архитектурами, в которых контент распространяется только с разрешения владельца архитектуры, например, яблочников или амазона. Каждая конечная точка — только по паспорту.
                                                                  Пока существуют открытые платформы, контент будет перетекать и затем бесконтрольно тиражироваться.
                                                                  • 0
                                                                    Принтеры запретят? Ведь я могу напечатать десять экземпляров и раздать друзьям.
                                                                    • 0
                                                                      На закрытой платформе можно надежно заблокировать возможность печати, скринкопи, да и вообще запуск всякого (дешифрирующего) софта.
                                                                      Распространение контента — только в зашифрованном виде. Рассшифровка — только по прошитому и недоступному ключу в конкретном устройстве, т.е. шифровка уникальная.
                                                                      Но даже в этом случае контент можно снять, например, фотоаппаратом/видеокамерой прямо с экрана, а затем на «открытой» платформе все перевести в нужный формат.
                                                                      Тут видится два варианта противодействия: внедрение в контент водяных знаков и полный запрет «открытой» платформы.
                                                                      Первое — временное решение (пока не вычистят все водяные знаки), второе — чрезмерно тоталитарное.
                                                                      • –4
                                                                        iPhone/iPad.

                                                                        Как-то пиратство на этой платформе не сильно распространено. Несмотря на отсутствие шифрования.

                                                                        Дело, может быть, в том, что там фундаментальное право бесплатного копирования отсутствует?
                                                                        • +2
                                                                          То есть вы были бы не против, чтобы все устройства стали такими же как iPhone/iPad? Ну что ж Столманн со своим «правом читать» будет в полном восторге.
                                                                        • +9
                                                                          будут печатать так :)
                                                                          • +8
                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  • 0
                                                                                    А чем это отличается от DRM, кроме, может быть, повышенной защиты? Те же проблемы, те же неудобства, из-за которых DRM не находит понимания в массах.
                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • 0
                                                                                          Линукс в таком случае тоже можно запретить.
                                                                                          Представьте: мировое правительство, один производитель процессоров, один производитель операционных систем, trusted computing и обязательная сертификация любого программного обеспечения. Авторы, их жёны и наследники получают заслуженные отчисления, все счастливы.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            • 0
                                                                                              Социально у нас много чего запрещено. Техническая-то понадёжнее будет. Вон как эппловцы айфон защитили, и какой он популярный.
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          • 0
                                                                                            которые никто не будет покупать.
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Мелкий бизнес будет пользоваться линуксом и процветать.
                                                                                        • 0
                                                                                          переписать на бумагу, с экрана, авторучкой или выучить наизусть и пересказать, мне ни кто не запретит, даже эпл.
                                                                                          • 0
                                                                                            Законодательно у нас что угодно могут запретить. Природу уже запрещают, так что я бы не удивлялся.
                                                                                    • +4
                                                                                      Я считаю, что организация взаимоотношений (экономических) в обществе на основе парадигмы товарного обмена ведёт к примитивизации, деградации такого общества. А тех кто выставляет «товарный обмен» и иже с ним как основу (экономики) — моральными уродами.

                                                                                      Товарный (продуктовый?) оборот — крайне ограниченная сфера. Впихивание в него всё подряд меня очень умиляет (особенно маркетинговые штучки вроде «покупки кредита» или «тарифного плана» и т.д.).

                                                                                      Ближе всего из существующих экономических понятий к информации — услуга, а это уже не так просто (примитивно, быстро) как товар. Соответственно те кто хочет как можно быстрее сгрести бабло продают продукты (и соответственно популяризуют «товарную идеологию»). В противоположность, те кто хочет «сделать себе имя» — предоставляют услугу.

                                                                                      • +3
                                                                                        Я считаю, что можно быть десять раз моральным уродом, но честным перед собой и обществом. Это лучше, чем обширно разводя руками, вопить про свободу информации и зажравшихся копирайтов, ищя кряк на 300-рублевую программу.

                                                                                        Как только вы найдете другой способ, который позволит надежно, гарантированно и с требуемой обратной связью регулировать информационный обмен — тогда нам будет о чем говорить. Пока же это пустое лицемерие.
                                                                                        • –2
                                                                                          Информационного «обмена» не существует, его не нужно регулировать. Это как «обмен смыслами», можно ведь обменяться и бессмысленными «сообщениями» ;-) Информация по определению предполагает неравноценность.

                                                                                          Я повторюсь: ближе всего к информации из существующих экономических понятий — услуга , товарный обмен — примитивизм.

                                                                                          «Моральный урод» по определению не честен.

                                                                                          P.S.: Я тут недавно скачал одну книгу (не скан, как обычно бывает в подобных случаях, а «перепечатку»), для неё тоже надо «искать кряк»? Кстати, те кто (долго) ищет кряк на 300-рублевую программу: либо соответствующе оценивают своё время, либо программа Г., либо найти кряк интереснее и программа нужна лишь из праздности или любопытства. И т. д.

                                                                                          • 0
                                                                                            Какая разница, товар или услуга, когда оно пытается быть проданным, но может быть полученным бесплатно?
                                                                                            • +1
                                                                                              В данном случае услуга может состоять в том, что информация предоставляется с соответствующим цене качеством, без затрат времени на поиск кряков и т.п.
                                                                                              Мне кажется, для тех, кто способен оплатить и кому дорого его время — воспользуется такой услугой. 300 рублей за программу сразу или час на поиски бесплатной крякнутой версии, с риском подхватить трояна или получить багнутую/старую версию.

                                                                                              Имхо, индустрия будет продолжать идти по пути увеличения временных затрат на получение бесплатной копии, и, возможно, удешевления платной, чтобы те, кто может купить (читай, кто знает цену своего времени) — покупали.

                                                                                              Скорее всего, с книгами придумают тоже что-то такое… Тем более:
                                                                                              habrahabr.ru/blogs/copyright/91123/#comment_2746623
                                                                                              • 0
                                                                                                Абсолютно согласен с max7, что информация — это услуга.
                                                                                                Прочувствовать разницу между товаром и услугой в случае информации можно на примере муз. индустрии. Музыкальный товар — это компакт диск. Стоимость его репликации стремится к 0 по сравнению с себестоимостью. Попытка заработать на нем абсолютно справедливо сравнивается вами с попыткой заработать на бесплатной колбасе. Очевидно что платное распространение информации на носителях по ценам значительно превышающим себестоимость — анахронизм, который со временем отомрет. Попытка защитить какие-то права тут приведет только еще к большему маразму, чем сейчас с прослушиванием купленного диска совместно с друзьями — например к требованию со стороны парикмахеров отчислять им роялти за каждого человека, увидевшего вашу прическу.

                                                                                                Информация, как и стрижка — это услуга.
                                                                                                Муз. услуга — это, например, концерт. Стоимость его репликации крайне высока (или невозможна в принципе), и поэтому этот «товар» с точки зрения экономической теории является абсолютно дефицитным и подлежит естественной оплате полностью еще со времен палеолита.

                                                                                                Для софта та же и в тоже время немного отличается. Услуга в софте — это разработка на заказ и поддержка. Очевидно, что так как стоимость разработки может быть значительной, то наиболее востребованной услугой разработка софта может быть только в корпоративном сегменте.
                                                                                                С поддержкой все более или менее понятно — это услуга оказываемая по абонентскому принципу. Так зарабатывают многие компании в опен-сорсе, но доходы от этой услуги не велики. Поэтому есть примеры успешных ИТ-компаний, свободно распространяющих свои продукты на потребительском рынке. Почему они это делают? потому что они получают побочный продукт, который они могут продать за счет распространения своего софта. В случае Debian толпа юзеров — это тестовая площадка для решений, продаваемых в корпоративном сегменте, в случае Mozilla — это авторитет и узнаваемость опять же в корпоративном сегменте. В случае Google — это способ распространения рекламы и т.д… Моделей много, но работать в них могут только компании «новой полны».

                                                                                                Microsoft же даже если начнет распространять Windows бесплатно далеко не разорится опять же благодаря корпоративному сегменту. И распространять тоже Windows не перестанет чтобы платформа была как можно более стандартной в индустрии и для корпоративных клиентов стоимость обученных пользователей была низка, а количество разработчиков было велико.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Товар и услуга вообще очень разные по определению и по принципам монетизации.
                                                                                                  Проблема которую стоит решать страждущим до продаж своих творений: сделать так чтобы выгодней было ее купить чем получить бесплатно.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Разница принципиальная:
                                                                                                    Товар — дистрибутив ОС. Может быть получен бесплатно
                                                                                                    Услуга — поддержка ОС. Не может.

                                                                                                    Услугу нельзя скопировать. Нельзя скопировать (пока) ощущение 3D кинотеатра, нельзя скопировать ощущение посещения концерта, нельзя клонировать людей в тех. поддержке.

                                                                                                    А вот фильм, музыкальную запись или документацию — легко.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      По личным «ощущениям» я готов платить за программу 1-50р. За песню… 1-5 коп. За книгу 1-10р.
                                                                                                      До тех пор пока жадность копирастов пересиливает здравый смысл, они не будут получать от меня ничего =)
                                                                                                      • +2
                                                                                                        то есть вы свои личные ощущения, приравниваете к здравому смыслу?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Я с удовольствием посмотрю на любые предложения по изменению текущей модели копирастии в сторону здравого смысла. Мои «ощущения» можно применить и к текущей модели… тока жадность издателей не позволит =) Фактически с таких цен денег будет хватать только авторам и на собственно издание произведения.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      или они живут в заМКАДье и у них зарплата $200
                                                                                                • +9
                                                                                                  >1. Устранение возможности получения бесплатной копии, либо максимальное увеличение промежутка времени от выхода товара до ее получения. Это то, чем занимается большинство. DRM, HASP, StarForce – все эти неэкономические методы следуют данном положению. Этим занимаются корпорации.

                                                                                                  Этот пункт нереален и куда нереальнее тех пунктов, которые вы «устранили». Против законов в обществе еще можно пойти, можно его худо бедно изменить, законы физики же незыблемы.

                                                                                                  >2. Назначение ответственности за получение бесплатной копи. Законодательное регулирование. То, чем занимаются правительства стран.

                                                                                                  Охота на ведьм, поиск козлов отпущения… Ведь невозможно запретить копирование как физический процесс, поэтому люди будут на это идти, из ваших же тезисов. А людей будет куда больше, чем возможно вот так просто взять и поймать за руку.

                                                                                                  ЗЫ
                                                                                                  Рыночные механизмы не единственные механизмы способные управлять обществом. На данный момент они самые устойчивые и популярные, но это не значит, что они единственные работающие и нет возможности их заменить на другие.
                                                                                                  Итого все это не более, чем реакционная «проплаченная» статейка со стороны копирастов.

                                                                                                  Короче говоря данная проблема говорит лишь о том, что рыночные механизмы наверное впервые в своей истории столкнулись с проблемой, которую они не в состоянии урегулировать никаким естественным образом.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вы невнимательно читали статью. Рыночные механизмы не могут регулировать эту сферу с момента получения первой бесплатной копии. Потому что как только информация перестает быть ограниченным ресурсом — она выпадает из сферы экономики вообще.

                                                                                                    Хотелось бы узнать, кто должен мне заплатить за эту статью — я обращусь к ним, деньги мне не помешают.

                                                                                                    Какие же «нерыночные» механизмы регуляции вы предлагаете? Кроме людского альтруизма с обоих сторон, что неосуществимо?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вы пытаетесь искуственным образом вернуть информацию под рыночные механизмы…
                                                                                                      Это невозможно, как и всё искуственное, рано или поздно такая система рухнет

                                                                                                      Насчет того, что можно взамен предложить, то это вопрос сложный, я точного ответа не знаю, но знаю лишь только, что попытка искуственно ограничить возможность копирования информации бесмысленна
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Я не пытаюсь ничего сделать, я говорю почему нельзя это сделать. И что пытаются сделать, чтобы хоть как-то компенсировать эту невозможность.

                                                                                                        Я же прямо заявил — информация не поддается рыночному регулированию, как только возможно ее бесплатное копирование. А его запретить нельзя. Разве не об этом я писал?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Ну ладно не вы это пытаетесь, а медийные корпорации, суть не меняется. Рынок всё равно столкнулся с неразрешимой для себя задачкой
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Почему вы считаете, что задача неразрешима? Может быть, мы с вами понимаем «задачу» по разному, потому что я считаю, что решение существует.
                                                                                                    • +3
                                                                                                      Проблема заключается в том что одни не хотят платить, а другие хотят получить деньги за проделанную работу, справедливую сумму или нет, это уже другой вопрос. Но факт остаётся фактом, как только я и другие читатели перестанут платить, писатель перестанет писать книги, потому что он хочет есть. Также обвинение автора поста в том, что он написал проплаченную статью как минимум некрасиво. Он выразил свою точку зрения, и весьма хорошо её аргументировал. Я бы хотел чтобы всё было бесплатно, но этого нам никогда не достичь.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Кстати, замечу, что автор может и не перестать писать книги — я прямо отмечаю этот момент. Но качество таких книг и их количество будет под большим вопросом. И читатели будут зависеть уже не от своих предпочтений и кошелька, а от альтруизма автора. И все вернется опять же к денежному поощрению, только та же книга будет стоить дороже.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Также он может в своей книге явно рекламировать какие-то товары, или начать продавать сувениры. Но качество, как вы правильно сказали, существенно снизится.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Смешной пример был недавно продемонстрирован — сноска в книге «для того, чтобы узнать, что такое пояс Койпера, отправьте смс...»

                                                                                                            Рынок щупает.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Представил себе энциклопедию полностью состоющую из таких строк :)
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вот интересно, как же тогда народное творчество тысячи лет существовало?
                                                                                                              • +1
                                                                                                                За него никто никому никогда и не думал платить.

                                                                                                                И никто и не думал брать за него деньги.
                                                                                                                • +3
                                                                                                                  Ну так значит писатели никогда не исчезнут, ибо человек часто пишет не из за того, чтобы бабла наварить, а потому, что ему есть что сказать. Значит нужно, чтобы он жил в достатке, раз ему есть, что поведать. И нужно отметить, что таких людей на самом деле не так уж и много. Основную массу здесь составляет именно индустрия распространения издатели/рекламщики/маркетологи/продавцы и т.д. Сами авторы, хоть и являются главным звеном в пищевой цепи, но процентно составляют лишь самую её малую часть. Соответственно если цепь упростить до минимума, то энергия высвободится очень даже немаленькая.
                                                                                                                  • –2
                                                                                                                    Да вон они, в жежешечке, тоннами за бесплатно пишут. И тут тоже забесплатно пишут. Только качество, мягко говоря, сомнительное.

                                                                                                                    А вот какой-нибудь Рихтер будет писать забесплатно? Сомневаюсь, у него и без этого доход хороший.
                                                                                                                    • +3
                                                                                                                      /me смотрит на стелажи в книжком магазине с Донцовой… А всё-таки пишут вообще тоннами сомнительную гадость в принципе.

                                                                                                                      Ну я и не говорю, что забесплатно, но рынок тут не слишком то удобен. Та же Донцова и прочий похожий высер держится только на его могучих плечах. Иначе бы она просто очередной жжшной графоманкой была бы
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      То есть вы предлагаете допустим писателю создать своё издательство, организовать его работу (про то где он возьмёт деньги на создание издательства), начать договариваться с книжными магазинами, стать рекламщиком и продвигать свои книги на рынке, а вполне возможно ещё и создать свой собственный магазин и сидеть там продавать книги, и наверное в свободное от всего этого времени писать? Я промолчу про качество книг при таком течении событий и про то насколько нереально это всё сделать. Я скажу лишь, что писатели такие же люди и им тоже хочется отдыхать и развлекаться, как и всем остальным.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Нет, я к тому, что цифровая эра может заметно упростить эту систему, сделав многие вещи по просту автоматическими. А она и упрощает весьма заметно :)
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          То есть распространение через интернет? Быть может когда-нибудь это будет единственным или приоритетным способом распространения, но на данный момент большая часть людей привыкла читать бумажный вариант. Я знаю людей, которые даже не смотря на наличие электронных книг, покупают бумажные в твёрдом переплёте. И их кстати не единицы, их большинство. По крайней мере из моих знакомых. Хотя продавая книги через интернет, мы как минимум устраним издательства и продавцов (хотя и не прям так полностью), но реклама останется всё равно. В интернете тоже необходимо продвижение.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Нет, я в принципе за оптимизацию этого процесса. А бумажный вариант таки рулит, но только для тех избранных вещей, которые по настоящему ценны.
                                                                                                                            • –1
                                                                                                                              А кто будет определять ценность в таком случае? Потребитель? То есть издателю и типографии будет необходимо содержать свою контору в надежде на то, что сотня другая человек проголосует за выпуск какой-то книги в бумажном виде? Вы подумайте и о других, это целая система, которая к слову дают работу весьма большому количеству людей, и благодаря этой работе, им есть на что жить и на что воспитывать своих детей. Уничтожьте эту систему и последует социальный крах. Людям будет негде работать, следовательно у них не будет денег, следовательно им будет не на что жить и воспитывать детей. В нашей системе всё очень сильно взаимосвязано, уберите одно вроде бы нафиг никому не нужное звено и произойдёт катастрофа.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Я говорил разве о том, что это нужно делать вот так резко? Нужно хотя бы вектор развития изменить, сейчас же количество этих самых «лишних людей» только растёт. В конце концов это приведёт к краху.
                                                                                                                                • –3
                                                                                                                                  А куда деть этих «лишних» людей? Чем занять?
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              Печать бумажных книг из файла (с переплётом и всем необходимым) уже автоматизирована чуть ли не до нажатия одной кнопки. (Заодно снимается проблема, разойдётся или не разойдётся тираж.) Осталось научиться продавать содержание, это удобнее делать через интернет.
                                                                                                                              • –1
                                                                                                                                Много ли вы известных и хороших авторов знаете, кто продаёт свои книги через интернет в цифровом виде? И что делать издательствам и всем остальным в те моменты когда нет заказов? Сосать палец?
                                                                                                                                • +3
                                                                                                                                  Издательствам — тихо закрыться. Технический прогресс уже много чего закрыл.

                                                                                                                                  У типографий всегда есть заказы помимо книг, просто ознакомьтесь с их ассортиментом. Вот они и будут печатать книги поштучно on-demand.

                                                                                                                                  В настоящее время так никто не продаёт, потому что не решена собственно задача продажи содержания. Любая книга в интернете сейчас рискует стать совершенно бесплатной, причём без ведома автора.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Как мне кажется, на данный момент единственная нормальная схема распространение цифрового контента уже существует. Одни пиратят, другие с ними борются, третьи в страхе или из-за законопослушности платят. Чего-то идеального подходящего всем я думаю не придумают, а такая схема вечной борьбы выглядит вполне себе нормальной. Как борьба добра и зла. Если кто-то победит, будут недовольны все.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Вполне возможно. Но систему с динамическим равновесием тяжело исследовать на устойчивость. Нет гарантий, что схема будет работать и дальше.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                В борьбе тяжело найти равновесие=) Вы абсолютно правы, гарантий нет, но и другой концепции тоже нет, а шансы создания практически равны нулю.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Я бы не стал так говорить. Я допускаю возможность, что такие концепции существуют, но одно я знаю однозначно — они должны быть вне сферы рыночной экономики.

                                                                                                                  И те люди, которые пытаются изобрести новые схемы продажи цифрового контента — просто не там ищут.
                                                                                                                • –1
                                                                                                                  А со статическим равновесием у вас вообще ничего не получится создать :)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Это точно. Общество — система живая, постоянно эволюционирует.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Уточню.
                                                                                                                Информация представляет из себя ценность только тогда, когда она представляет из себя тайну. Тайны покупались и продавались во все времена.
                                                                                                                Вы спокойно можете продавать информацию тем, кому она нужна и для кого она является тайной.

                                                                                                                Проблема заключается в том, что "что знают двое, то знает и свинья".
                                                                                                                Один раз продать тайну легко. Два раза тоже можно. Далее процесс становится всё менее и менее управляемым.

                                                                                                                Добавлю, что бороться с распространением информации — то же самое, что бороться со слухами (слухи являются информацией //К.О.). Контролировать слухи пытались давно, методы применялись всевозможные, результат — известен.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Есть замечательное вероятностное определение информации, заключающееся в том, что информация ценностью в один бит уменьшает неопределенность вдвое.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Продавать книги побитно? Что-то в этом есть… =)
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Неужели на ITшном портале даже такие основы из основ не понимают? О.о
                                                                                                                      как страшно жить
                                                                                                                  • +5
                                                                                                                    концептуально эта проблема давно решена — причем многими способами. самый распространенный — это сделать количество информации очень большим и продавать услуги по ее фильтрации.

                                                                                                                    если проводить аналогию со слухами — зачем с ними бороться если можно сгенерировать и вбросить на порядок больше своих, среди которых нежелательные утонут.
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      ОМГ. А ведь так и будет. Неужели "%anything% катится в сраное говно" — это тоже закон природы? Прямо таки энтропийная смерть информационного пространства.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Давненько осознал сей факт — жутковато стало
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Мне кажется это уже происходит. Слушать уже нечего радиостанции начали крутить все что было за последние 10 лет. Все задыхаются от цифровой помойки. Пора запускать стартап — Подберем качественную музыку, литературу, софт по вашему вкусу.
                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь