Windows 7 «жрет» память. Так ли это плохо?

    В интернете мне доводилось слышать множество гневных комментариев в стиле «Да Windows 7 — полный отстой! Вы посмотрите, как она жрет память!» В доказательство приводятся скриншоты вроде того, что ниже, и опять же — все списывается на «криворуких индусских программистов». Давайте посмотрим, насколько эти наезды на программистов Microsoft обоснованы.

    image
    Допустим, вы приобрели компьютер с 8 гигабайтами памяти. Но неужели то, что используется от силы 1 гигабайт, а вся остальная память простаивает — так уж хорошо? С выходом Windows Vista и Windows 7 подход к использованию оперативной памяти кардинально поменялся: теперь ОС пытается использовать всю имеющуюся память максимально эффективно. В частности, в Windows Vista и Windows 7 появилась фича с названием SuperFetch.
    Что же такое SuperFetch?
    SuperFetch — это системный сервис, запускающийся внутри системного процесса svchost. Код его находится внутри DLL-ки %SystemRoot%\System32\Sysmain.dll. Этот сервис постоянно следит за тем, какие приложения запускает пользователь, и к каким исполняемым файлам и файлам данных они обращаются. Вся эта информация сохраняется в файлах с расширением *.db в каталоге %SystemRoot%\Prefetch. Для чего это все делается? А вот для чего: сервис SuperFetch, имея информацию о том, с какими приложениями пользователь работает наиболее часто — заранее подгружает в память соответствующий код и данные, и, когда пользователь запускает свое приложение — вся необходимая информация уже имеется в памяти, и запуск происходит намного быстрее — потому как нет необходимости считывать информацию с жесткого диска. Особенно это заметно на таких «тяжелых» приложениях, как семейство MS Office, функционал которых может быть «размазан» по десяткам и сотням exe-шников и dll-ок. SuperFetch настолько «умна», что может даже определять предпочтения пользователя в разные дни и время суток — например, то, что в рабочие дни он работает с Word и Excel, а по выходным — играется в Call of Duty, и, соответственно — подгружает в память нужные данные. Соответственно, эта область памяти помечается как «занятая», что и отображается в Task Manager'e, создавая впечатление «утечек памяти». Тем не менее, если вдруг запускается какое-то приложение, требующее выделения памяти — memory manager спокойно освобождает нужное пространство, а по завершении работы приложения память освобождается и данные подгружаются снова.
    Если же какое-нибудь приложение, к примеру, завершает свою работу и освобождает память — то SuperFetch обращается к менеджеру памяти с просьбой подгрузить только что выгруженный код и даннные. Процесс этот происходит с маленькой скоростью и с низшим (Very Low) приоритетом, поэтому работа SuperFetch не приводит к падению производительности. Если вы, к примеру, отойдете покурить, а в это время запустится фоновый процесс, которому необходима память (например — антивирусная проверка), то код и данные приложения, с которым вы работали — возможно будут выгружены из памяти. Благодаря же SuperFetch — к тому моменту, когда вы вернетесь с перекура — данные вашего активного приложения будут полностью или частично подгружены обратно в память.
    Более того, SuperFetch может обрабатывать режимы гибернации, «спящий режим» и смены пользователя (fast user switching). К примеру, если система уходит в гибернацию — то SuperFetch сохраняет в файл hiberfil.sys код и данные тех приложений, которые, по его мнению, скорее всего будут использоваться после выхода из гибернации. Как это «мнение» формируется? Очень просто — Большой БратSuperFetch смотрит за тобой, и за тем, что ты запускал после выхода из предыдущих гибернаций, и основываясь на этом — может предположить, что в следующий раз при выходе из гибернации ты наверняка запустишь «аську» и откроешь свой любимый браузер, чтобы почитать «хабрахабр». Ну а через часок-другой — откроешь Visual Studio, потому что проект горит, а сроки сдачи — «вчера».

    Можно понаблюдать за работой SuperFetch с помощью того же Task Manager'a:
    image

    Если какое-то время поюзать Windows Vista/7, то можно заметить, что объем свободной памяти уменьшается. Это происходит из-за того, что SuperFetch стандартный систмный кэш Windows пытаются утилизировать доступную память для кэширования данных с диска. К примеру, если сразу после загрузки Windows запустить Task Manager — видно, что Free Memory — уменьшается, а Cached Memory — наоборот увеличивается. Если же запустить какую-нибудь «жадную до памяти» программу, или же просто запустить копирование большого файла — Free Memory увеличится и график «Physical Memory Usage» резко упадет, потому что система будет освобождать память для запущенного приложения, но потом начнет потихоньку расти — потому что собственно приложение начнет эту память забирать. Однако, со временем SuperFetch будет подгружать в память недавно выгруженные данные, поэтому значение Cached Memory будет расти, а Free Memory — уменьшаться.

    Надеюсь, было интересно. Спасибо за внимание. Вопросы и матюки — велком в каменты.

    По материалам статьи Марка Руссиновича «Inside the Windows Vista Kernel»


    P.S. Подобная фича есть не только в Windows. В частности, есть она и в Linux, и называется Preload. Линуксоиды могут прокомментировать.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 372
    • +8
      Возможно это у меня что-то было неправильно, но когда я использовал Vista, меня очень раздражал дикий своп сразу после загрузки компьютера.
      Пришлось отключить SuperFetch

      Зато семёрка этого недостатка лишена — никаких подгрузок, всё действительно происходит в фоновом режиме.

      PS. Возможно исключительно субъективное восприятие, но всё же
      • +5
        Да, совсем забыл
        Linux тоже всё кеширует. На всех моих рабочих серверах память кешем забита под завязку, оставляя 50-200мБ под критические ситуации.
        Только вот в Linux SuperFetch-а нет и он память забивает кешем постепенно
        • +18
          По слухам — то, что в Windows зовется SuperFetch — в Linux именуется «Preload». Возможно, эта фича есть не во всех дистрибутивах, возможно — не все о ней знают. Я не линуксоид ни разу, и написал «PS» чтобы местные «красноглазые» не слишком люто минусовали :)
          • +2
            По факту — модель работы подсистемы памяти, в ядрах примерно за последние 2,5 года. Cо временем совершенствуется, а прелоад — другое.
            А по сабжу, Vista не различала оперативную память и файл подкачки, пыталась работать с ними одинакого, а скорость у файла подкачки ниже на порядки, из-за этого и тормоза. В Win 7 оперативной памяти отдали приоритет, но система по прежнему актвино юзает файл подкачки, сразу же на старте, причем чем больше размер оперативной памяти — тем сильнее по умолчанию юзает. Linux не свопится пока не закончилась физическая память, правда в последних ядрах добавили фичу — «очень старую» память таки сбрасывать в своп.
            • +3
              Да, винда активно использует файл подкачки, даже если оперативка наполовину пуста. В этом легко убедиться с помощью perfmon.
              Долго пытался найти как с этим справиться, но ничего лучше, чем полное отключение файла подкачки мне не удалось найти :(
              • 0
                Тоже постоянно отключал файл подкачки на Windows XP. Субъективно кажется, что работает всё немного быстрее.
                • 0
                  Вернее меньше задержки в процессе запуска и открытия.

                  Для меня отключения файла подкачки — стандарт.
                • 0
                  Хотелось бы услышать причину такого явления от защитников/сторонников корпорации зла.
                  • 0
                    Для начала хотелось бы увидеть на чем основано это утверждение.
                    i.imgur.com/ZxqSW.png
                    Для чересчур жадных процессов Working Set подрезается (хотя при наличии привилегий, они могут контроллировать количество доступной им физической памяти). В остальном «активное использование pagefile-а даже при наличии свободной физической памяти» — не более чем миф.
                    • +1
                      На этом графике показано 11% заполненности файла подкачки. Интересно, сколько это будет в мегабайтах, которые без всякой нужды перекачиваются из оперативки на винт и обратно?
                      По хорошему, когда есть свободная оперативка, использование файла подкачки должно быть нулевым
                      • –1
                        В мегабайтах это порядка 400. И нет, когда есть свободная оперативка использование свопа не должно быть нулевым.

                        Во первых память могла освободиться. По Вашему система должна при первой же возможности подкачать все из свопа обратно в память? Зачем, если это можно будет сделать когда те данные ДЕЙСТВИТЕЛЬНО потребуются?

                        Во вторых кеш управляется теми же самыми механизмами, что и остальная память (aging/trimming). Вы хотите сказать, что лучше сидеть совсем без кеша, зато держать в ОЗУ страницы, которые не использовались, скажем, уже неделю? И это только для того, чтоб не использовать своп?
                        • 0
                          Оба описанных тобой случая возможны только тогда, когда оперативки мало. Наверно, активно вытеснять данные приложений в файл подкачки имело смысл, когда оперативка была дорогая и ее было мало.
                          В наши дни, оперативка стоит копейки и ее прекрасно хватает и на приложения, и на файловый кэш.
                          • 0
                            Нет, первый «описанный мной случай» возможен при пиках нагрузки
                            Второй — совершенно нормальное явление на машинах с ЛЮБЫМ количеством памяти. В винде вообще вся физическая память (с небольшими исключениями, типа non-paged памяти) это фактически кеш. Разница лишь в том, закеширован какой то файл с данными или pagefile. Решение о том, кому оставаться в памяти, а кому идти на диск принимается на основании «возраста» страницы — последнего времени обращения к ней (плюс приоритеты страниц, но это отдельный разговор).

                            Следуя Вашей логике, лучше постоянно подгружать страницы из файлов, лишь бы держать своп пустым?
                            • 0
                              То есть это у вас такой пик был, после которого осталось 400 мб данных в свопе? Или таки нет? ;)

                              Следуя моей логике, вообще не нужно выгружать данные приложений в своп без крайней необходимости.
                              Кстати, у кэшированных данных учитывается число обращения к ним? Или только срок последнего обращения?
                              • 0
                                > То есть это у вас такой пик был, после которого осталось 400 мб данных в свопе? Или таки нет? ;)
                                Прошу прочитать то, что я написал выше еще раз. Вам почему то кажется, что своп-файл зло, которого надо избегать любой ценой. На самом же деле этим злом является ДИСКОВАЯ АКТИВНОСТЬ. Если у Вас есть совершенно равноправный пул file-backed данных (часть из которых backed своп файлом, а другая — обычными файлами), то решение о том, выгружать ли страницы принимается для всего пула в целом. Именно размер всего этого пула (кеш + вся используемая память) превысил размер доступной физической памяти. А если еще учесть, что дело происходило на машине, не перегружавшейся до этого несколько недель — вполне естественно, что часть данных приложений, открытых неделю назад оказались в свопе.

                                > Следуя моей логике, вообще не нужно выгружать данные приложений в своп без крайней необходимости.
                                Ну то есть можно вообще не иметь места под кеш, только бы не сгружать НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЕ данные в своп?

                                > Кстати, у кэшированных данных учитывается число обращения к ним? Или только срок последнего обращения?
                                Прошу прощения, ввел в заблуждение предыдущим комментарием. Именно ЧИСЛО обращений с начала процедуры «старения» и учитывается.
                                • 0
                                  А с чего они должны быть равноправными? Это данные с разным назначением и поведением. Память, выделенная проге, рано или поздно будет использована снова. Файловый кэш — далеко не факт, что он понадобится в будущем хотя бы раз.
                                  Я конечно понимаю, что им так проще в реализации. Но меня как пользователя раздражают любые затупы интерфейса из-за подгрузки из свопа данных, которые ось сочла «слишком давно не использованными»

                                  >Прошу прощения, ввел в заблуждение предыдущим комментарием.
                                  Вы уж определитесь, как оно на самом деле :) Есть источники, которые подробно описывают этот вопрос?
                                  • –1
                                    А с чего они должны быть равноправными?
                                    С того, что фундаментально между ними нет разницы: это все disk-backed memory.

                                    Память, выделенная проге, рано или поздно будет использована снова.
                                    Нет. Не уверен, писали ли Вы когда нибудь программы.

                                    Файловый кэш — далеко не факт, что он понадобится в будущем хотя бы раз.
                                    Да не факт. И именно поэтому нужно принимать решение на основе РЕАЛЬНОГО использования. Не надо гадать, если можно просто померять и принять ОБОСНОВАННОЕ решение.

                                    Вы уж определитесь, как оно на самом деле :)
                                    Уже определился. Страницы «стареют» в несколько проходов (потому что аппаратно можно узнать только было ли вообще обращение к странице со времени последнего сброса бита). После чего самые старые «подрезаются»

                                    Есть источники, которые подробно описывают этот вопрос?
                                    Да полно. Наиболее полно и доступно — у Руссиновича/Соломона/Ионеску
                                    • 0
                                      Это только вопрос реализации. По _назначению_ данных разница есть.

                                      А давай не будем переходить на личности? :-/
                                      • 0
                                        Нет, это не вопрос реализации. Фундаментальной разницы нет. Более того, производительность снижается не при доступе к свопу, а при доступе к диску вообще. И именно количество обращений к диску вообще и призвана снизить такая схема.
                                        • 0
                                          Мне без разницы, фундаментальная эта разница или нет. Поведение винды с отключенным свопом нравится мне намного больше по отзывчивости интерфейса.
                                          • 0
                                            Ну это пожалуй единственный правильный критерий. Единственно, стоило бы проводить сравнение двойным слепым. А ведь Вы вполне можете оказаться предвзятым (как и я не замечая разницы в отзывчивости при одинаковой нагрузке)
                    • +3
                      а google тут непричем :)
                  • +1
                    > А по сабжу, Vista не различала оперативную память и файл подкачки, пыталась работать с ними одинакого, а скорость у файла подкачки ниже на порядки, из-за этого и тормоза. В Win 7 оперативной памяти отдали приоритет, но система по прежнему актвино юзает файл подкачки, сразу же на старте, причем чем больше размер оперативной памяти — тем сильнее по умолчанию юзает
                    Вот я знаю, что это чушь. Но мне было бы интересно послушать, каким образом Вы пришли к заключению, что используется файл подкачки сразу после загрузки.
                    • +3
                      Чтоб облегчить задачу, приведу скриншот буттрейса (трехминутный трейс от загрузки бутсектора и до упора):
                      i.imgur.com/RHsla.png

                      «Активно юзает файл подкачки» — это ровно одна запись в этот файл, занявшая 96 миллисекунд. Это, конечно, очень и очень серьезно
                    • +2
                      В линухах есть swappiness, который позволяет довольно тонко регулировать, как ты хочешь, чтобы своп использовался.
                      Лично мне больше нравится когда своп юзается тогда и ТОЛЬКО тогда, когда не хватает физической памяти. В этом случае время отклика системы минимально во всех случаях.
                      Когда система судорожно выкачивает данные из памяти в своп по поводу и без повода, меня раздражает)
                      • 0
                        в этом плане соглашусь, что политика по умолчанию использовать своп когда память закончилось…

                        за 4 месяца использования нового железа 4гб опертивки на линуксе, однажды кончались и дело переходило в своп…

                        Делал в несколько потоков генерацию Анимированных PNG…

                        Как правило firefox,gedit,qt-сreator некая магия с mysql не беру планку больше 1.2 гб…

                        linux.die.net/man/8/ldconfig Так в большинстве дистрибутивов конфигурируются пути к .so файлам. cистема кеширует часто загружаемые но это не ощущается…
                        • 0
                          Кстати, аналогичная ситуация. После того, как проапгрейдился до 4G, убунта свопиться перестала вообще. Ну просто вот совсем напрочь. 2-2.5Г — userspace, затем чуть-чуть дисковых буферов, и остальное — кэш. Не нарадуюсь, в общем.
                    • 0
                      У меня в убунту с установленным preload занятно примерно 0,9-1,3 Гб. При том 10.04 RC, которую я поставил пару дней назад реально быстро работает, намного быстрее 9.10. Когда я увидел на вашем скриншоте 3+Гб я реально прифигел — что у вас там такое запущено? :)
                      • +2
                        Как уже было сказано — если запускать всякие офисы, корелы-фотошопы и прочую херь — то SuperFetch «съест» память практически до нуля. Но это не значит, что памяти будет не хватать — если она понадобится, то диспетчер памяти ее освободит.
                        • +1
                          Запустил Gimp, пачку опенофисов (презентации, врайтер, таблицы, кроме этого запущен хромиум с кучей закладок) ну ещё приложения по мелочам — у меня на 64-битной системе стало занятно 1022 Мб. Ну если запустить щё Netbeans и выделить ему памяти, то станет ближе к 2Гб.

                          Я некоторое время назад пожалел, что взял 4 гига памяти — один раз они понадобились, когда я поставил IE, который начал дико свопить, сожрал всю память и своп. Ещё пару раз своп использовался для чего, но уже не помню (то ли при просмотре HD-видео, толи чего-то подобного), а так всё работает и нормально. Не могу понять, что может в виндовс жрать столько памяти… Почему такая разница с линуксом.
                          • +3
                            Мемори менеждеры разные, ну и приложения тоже, как ни странно, разные. gimp != photoshop, опенофис != мс офис ( тем более последние ). И вообще, куда столько памяти, 640кб… Дальше продолжать?
                            • –8
                              То есть, вы согласны что под винду пишут жрущие память приложения? И при этом они ещё и своп юзают.
                              • +1
                                Если в стороннем приложении есть утечка памяти — в этом виноваты разработчики приложения, но никак не MS.
                                • –7
                                  Если бы такое было под линуксом, то все грехи лежали бы на всём сообществе красноглазых студентов (IBM, Intel, Red Hat и др. ) :)
                                • 0
                                  Ну что за жёлтое сообщение? С каких это пор в Гимпе стало столько же функций, сколько в Фотошопе? С каких это пор в MSO стало столько же функций, сколько в ОО? Пустой, 64битный ворд 2010 тратит 11Мб. На ОО я его ради 5-6 мегабайт не променяю.
                                  • –12
                                    Cогоасен, а еще — с каких пор на линуксе стало столько же игр, сколько на win? ))
                                  • +2
                                    Вот блин, из всех щелей лезете :D
                                • +2
                                  А какая графическая оболочка у Линукса? Если сравнивать с 7/Vista, то нужно брать с KDE. И там потребление памяти совсем не маленькое.
                                  • –2
                                    Gnome c включённым компизом (правда, без него, имхо, работать особо и нельзя).
                                    • +2
                                      Оо, с каких это пор без комприза нельзя работать?
                                      Или уже консоль без комприза не грузится? Или он в зависимостях у вим с ОО?
                                      • 0
                                        Не знаю как вас, но прорисовывающее контурами с виде слайд-шоу окно при сворачивании меня бесит. Кроме того, нормальный вид можно настроить имхо только с компизом. Без него — ОС будет иметь вид 7-10 летней давности.

                                        А мне нравится чтобы было красиво.
                                        • 0
                                          Вам шашечки или ехать? =)

                                          Работать и получать эстетическое удовольствие от созерцания ОС, ИМХО, разные вещи. Меня, конечно, голая консоль не прельщает, но полноценно работать можно и в ней.
                                          Для финтифлюшек можно и Win поставить и/или КДЕ (да простят меня кедоводы, но, по-моему, с 4ой версии они пошли путем красивости, меньше задумываясь о функционале и оптимизации)

                                          P.S.Только после ваших слов заметил контуры при сворачивании О.о
                                          • 0
                                            Еще раз подчеркну, что это лишь мое мнение. Кому-то для работы нужна полупрозрачность, кубик и прочие украшательства, а кому-то достаточно и пары удобных панелек на которых он расположит все что нужно.
                                            • 0
                                              Вам шашечки или ехать? =)

                                              Некорректное сравнение. Тут уже идет выбор между машиной и повозкой. Ехать то можно. Вот только комфорта никакого. И иногда даже лучше пешком пройтись
                                              • 0
                                                Хм, повозка от машины отличается не только внешним видом, но и начинкой. Так что тут ближе сравнение ручной КП и АКП. Но, да аналогии это бессмысленное занятие.

                                                Меня устраивает одно — Вас другое. Останемся же при своих мнениях и не будем холиварить =)
                                                • 0
                                                  Я имел ввиду не столько скорость, сколько комфорт. Наверное сравнение поездки на автобусе и на поезде будет вернее. Но вы правы. Заниматься поиском аналогий занятие не только бесполезное, но и еще вредное. Можно привычку выработать, что уже не есть хорошо…
                                                  • 0
                                                    Существует очень простая формулировка: доказательство подобиями — ложь.
                                                    • 0
                                                      Мы вроде с ним ни о чем не спорили, чтобы кто-то что-то доказывал. Я только заметил, что «шашечки» в данном случае не при чем
                                                      • 0
                                                        Восприятие субъективно, я ведь тоже нигде о споре не говорил.
                                                        • 0
                                                          Доказательства нужны только в спорах. Или же для подтверждении верности определенного утверждения. Нэ,
                                      • 0
                                        OpenSuse 11.2, KDE4, запущены Firefox 3.5 с десятком вкладок, Netbeans6.9, QMMP. 540 метров памяти, ноль свопа.

                                        Free Image Hosting at FunkyIMG.com
                                  • 0
                                    у меня у коллеги стоит убунта 9.10 и какое то средство для мониторинга памяти, он показывал при запущенном эклипсе у него показывает 40% под приложения 50% под кеш. Памяти 2 гигайбайта у него.
                                    У меня семерка, из тех же 2 гигабайт есть 1.2 гигабайта во время работы (IDE, браузер, почтовик, ftp клиент и несколько фоновых приложений)
                                    • 0
                                      Уж если мериться, то и я вставлю своё слово. Lubuntu 10.04 beta 2 — при запуске используется 92 метра памяти, при работе с кучами приложений (десятками вкладок в хромиуме, несколькими документами в ОО, почтой, аудиоплеером, аськой/джаббером, IDE (Codeblocks + Eclipse) больше 600 метров (даже при компиляции программ) не использовалось ни разу). И всё работает мегашустро=)
                                      P.S. По сабжу: у меня всего памяти 2 гига — если судить только по скриншоту, то мне надо ещё за парочкой ехать покупать, чтобы с Win7 работать :-D (шутка, но позабавило)
                                      • 0
                                        Если сравнивать с Win7 — то надо кубунту с 4-ми кедами. Как минимум.
                                        Кстати, 7 с гигом мозгов вполне неплохо работает — аеро не тормозит (и плазма не падает /coolface.jpg)
                                • +1
                                  Кроме того, в кеше лежит то, что уже не нужно и может быть спокойненько освобождено…
                                  То есть, если вы видите забитый под самое горлышко MEM, то это еще не значить, что он действительно весь занят…
                                  > free
                                               total       used       free     shared    buffers     cached
                                  Mem:       1001012     914640      86372          0     233056     280084
                                  -/+ buffers/cache:     401500     599512
                                  Swap:      2658676      14668    2644008
                                  


                                  То, что buffers, при необходимости будет освобождено…
                                  Не нужно волноваться о том, что очень мало free
                                  • 0
                                    То, что cached — тоже.
                              • +16
                                В мире *nix давно известно, что если в системе есть свободная память — значит она неправильно работает. Хорошо что MS тоже реализовали похожий механизм, даже более сложный, насколько я понял, в *nix это в основном дисковый кеш.
                                • –16
                                  И тем не менее те nix-оиды, которые мерзкие тролли, только тем людей и раздражают, что тычут в кол-во заюзаной памяти )
                                  • +3
                                    Не только никсоиды, многие хотели из-за Free Memory в таскманагере возвращаться на WinXP.
                                    Тролли — то фиг с ними, их могила исправит. А вот тем, кто реально заблуждался — поможет.
                                    • +1
                                      Прежде чем их что-то исправит, вон, сколько минусов налепят за разоблачение основ их троллинга )))
                                      • 0
                                        > многие хотели из-за Free Memory в таскманагере возвращаться на WinXP.

                                        Прокол MS, когда портировали фичу, не досмотрели как в системном мониторе Gnome потребление памяти показывается: отображается только реально занятая процессами память, а кеш и буферы остаются за кадром, дабы не травмировать психику неподготовленных пользователей 90-95% использованием памяти :-)
                                  • +21
                                    Наконец-то отличная статья по данной теме. А то долго не знал куда отправлять любителей XP, твердящих о потреблении памяти в 7, при предложении им обновить ОС. Спасибо. В закладки!
                                    • +11
                                      Я их отправляю в resource monitor (%windir%\system32\perfmon.exe /res) на вкладку memory
                                      при наведении мыши на разноцветную полоску появляются тултипы. Там почти всё интересное написано.
                                      • +11
                                        Мда, только сейчас понял что значит синяя область. А всё из-за того, что кто-то странно перевёл описание на русский.



                                        Пугали слова «которая недоступна для использования».
                                      • 0
                                        я всегда отключаю своп. и там где мне с лихвой хватало гига, на новой оси его уже не хватает катастрофически. так и куда мне пойти?
                                        • 0
                                          тут я вам не советчик… на моем стареньком домашнем компьютере всего 1Гб оперативной… и вин7 там работает не медленнее чем винЧЗ в свое время… мало того — это при включенном аэро и прочими свистелками и перделками…
                                          и еще — согласно монитору ресурсов у меня вообще используется только 300 с копейками мб (сам удивился, кст)
                                          • 0
                                            такое ощущение, что програмыы кушают ресурсы не в абсолютных величинах, а относительных х) у меня тоже сейчас 2/3 занято
                                            • 0
                                              Аналогично… Это начинает пугать!
                                              У меня тоже 2/3 при моих 2-х гигах
                                              • 0
                                                Программы выделяют ВИРТУАЛЬНУЮ память, а вы смотрите на ФИЗИЧЕСКУЮ. Впечатыванием физических страниц по виртуальным адресам занимается система.
                                                • 0
                                                  ты к чему это?
                                                  • 0
                                                    Я это к
                                                    такое ощущение, что програмыы кушают ресурсы не в абсолютных величинах, а относительных

                                                    Программы «кушают» столько сколько им хочется. Но виртуальной памяти. В таск менеджере же видно использование физической (и на вкладке Performance и на вкладке Processes). При большом желании можно сделать процесс, у которого использование памяти будет 0 байт, правда для этого его придется остановить, чтоб как минимум стеки не подсвопливались обратно в его рабочий набор — код можно сделать shareable/shared и он не отобразится в таск менеджере.
                                                    • 0
                                                      Хотя нет, если расширить стек с другим процессом — можно сделать вполне себе работающий процесс, занимающий 0 байтов физической памяти по версии таск менеджера.
                                                      • 0
                                                        ничего не понял. у меня своп отключен, занятость памяти я смотрю суммарную для всех программ и библиотек.
                                                        • 0
                                                          Ну тогда да, мое сообщение не совсем в тему. Вообще стандартные виндовые службы пытаются подтсроиться под мощность системы. К примеру одна и та же Win7 Home Premium сразу после загрузки на нетбуке имеет порядка 30-35 запущенных процессов (каждый из которых потребляет некоторое количество памяти), а на полноценном компьютере — 50-60, но в целом те 2/3 выдерживаются в основном за счет свопа
                                                          • 0
                                                            блин, как бы урезать лишние процессы? >_< а то у меня игрушкам памяти нехватает…
                                                            • 0
                                                              Лучше своп включите.
                                                              • 0
                                                                не-не-не, мне винч жалко, и нервов. уж лучше выгружать аську и скайп на время игры, чем наблюдать своп (аськи загружаются в фоне, а своп всю систему тормозит)
                                                                • 0
                                                                  Когда Вы в последний раз видели винт, с вышедшей из строя механикой? Вообще то перепады температур (винты довольно существенно нагреваются во время работы) влияют на них ГОРАЗДО больше, чем использование шагового двигателя. Это раз.
                                                                  Ну а два это то, что в случаях, когда Вам хватит физической памяти у Вас и своп практически не будет использоваться. Тут уж Вам решать, что Вам нужнее: экономия ресурса шагового двигателя (у которого ресурс наверное лет 20-30 минимум) с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ работы из-за нехватки памяти или новые возможности за счет незначительного (я бы даже сказал пренебрежимо малого, исходя из того, что морально винт устареет значительно быстрее, чем физически) уменьшения срока службы
                                                                  • 0
                                                                    ну, у меня недавно винт ВНЕЗАПНО «потерял» ось, которая на нём стояла. и он уже морально устарел — всего 40 гигов. вот представь себе, раз на раз не приходится, один винт и 10 лет служит, а другой выходит из строя уже через месяц.
                                                                    • 0
                                                                      И Вы уверены, что вышла из строя механика? СИЛЬНО сомневаюсь. На моей памяти «горели» только 20-гиговые фуджитсу (у них были глюки с контроллером), остальные выкидывались задолго до того, как выходили из строя.
                                                                      • 0
                                                                        а при чём тут механика? износу подвержена не только она
                                                                        • 0
                                                                          При том, что «блины» и плата разогреваются независимо от того, используется ли шаговый двигатель, а электроника не «изнашивается». Использование свопа раз в полгода практически не влияет на продолжительность жизни винчестера
                                                                          • 0
                                                                            ой, вот только не надо мне заливать что этот постоянный скрежет при включённом свопе никак не сказывается на срок жизни винта.
                                                                            • –1
                                                                              1. Постоянного скрежета нет (не наблюдал ни на одной из пары десятков разнообразных машин). Периодический бывает и то только в случаях, когда совсем без свопа просто закончилась бы память — тут уж Вам выбирать чего Вам важнее
                                                                              2. Таки практически не сказывается: ни разу в жизни не видел винчестера с вышедшим из строя шаговым двигателем. Уж всяко вращение шпинделя/температурное расширение доконают винчестер быстрее.
                                                                              • 0
                                                                                может мне виднее, что у меня есть, а чего нет?

                                                                                кроме шагового двигателя у винчестера деталей нет?
                                                                                • 0
                                                                                  Кроме шагового двигателя, своппинг практически ни на что ДОПОЛНИТЕЛЬНО не влияет. Шпиндель все так же крутится, блины все так же греются
                                                                        • 0
                                                                          Fujitsu MPG? Наслышаны, да. Там кажись какой-то чип горел постоянно.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • +52
                                              Windows сейчас идёт in the right way
                                              и не только Windows, а практически все продукты Microsoft
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • +6
                                                  холиварщики
                                                  • +3
                                                    Куда ж без этого, в споре рождается истина.
                                                    • +1
                                                      сами холиварщики истины не ищут, они ее уже нашли… свою собственную… с блэкджэком и…
                                              • +18
                                                А где здесь unix-way? Или все что хорошо — априори считается unix-way?
                                                • +3
                                                  Юникс вей тут наверно в том, что в Linux эта фича с незапаметных времён живет. Потому что так правильно. А в Ms её ленились делать чёрти знает сколько времени, потому что а зачем.
                                                  • 0
                                                    Правд «с незапамятных», или это только потому, что вы только о ней узнали? ;)
                                                    Вот тут вот человек выше пишет «за последние 2,5 года». Это вы так недавно на Линуксе? ;)
                                                    • 0
                                                      Я активно пользуюсь Linux с 2007 года. Тогда кеширование было уже как неотъемлимая фича. Мне лень гуглить когда оно появилось, честно. Думаю что с 2.6 ядра. А в мс её так и не доорганизовали нормально, кстати.
                                                      • +6
                                                        Кэширование было еще в MS-DOS (smartdrive.exe, ага). Вот именно SuperFetch появилась недавно, в Vista. Релиз которой, состоялся, кстати, в 2006 году. А разработка началась едва ли не раньше, чем ХР.

                                                        А что значит «не доорганизовали нормально»?
                                                        • 0
                                                          У меня это еще в во freebsd 4.9 было(с этой версии я начал эту ось активно юзать). Поначалу тоже думал куда вся free память утекает.
                                                        • 0
                                                          Ну я так и думал. :)

                                                          К слову, мой первый Linux был Slackware 3.6.0 на ядре, боюсь соврать, 2.0.3х
                                                          Году так 98-м.
                                                          • 0
                                                            Я только недавно выбросил диски с BlackCat, записанные где-то в те же годы.
                                                            Кстати, не припомню с ним никаких проблем с драйверами, в отличие от дистрибутивов нулевых лет. Возможно, что у меня тогда было Generic-железо — сетевуха, звуковуха да видюха :)
                                                      • 0
                                                        unix way — это вполне определённое понятие, так что лепить этот ярлык на любую черту линукса вряд ли уместно
                                                    • +9
                                                      При чем здесь unix-way? Standby список есть в винде с самого ее появления. В висте появилась приоретизация standby списков (таким образом работающий онлайн дефрагментатор или там антивирусный сканер вообще не влияет на содержимое кеша, ибо это как раз те данные, которые понадобятся всего раз). Расскажите мне про приоретизацию кеша и линуксе. Ну и если уж зашла речь о путях, расскажите, где мне искать Security Reference Monitor в линуксе? Как мне найти нормальную (и в частности стабильную) layered модель устройств? Чего почитать, чтоб узнать про поддержку асинхронного ввода-вывода в линуксе (libaio не предлагать)? Где в винде, идущей unix-way, такой костыль, введенный из-за отсутствия нормальной модели безопасности, как суперпользователь?

                                                      Вообще то в день, когда винда пойдет unix-way (читай, патчи, костыли и afterthoughts вместо приличного дизайна ДО собственно кодирования) и начнется такой долгожданный вендекапец.
                                                      • 0
                                                        Unix-way тут конечно же не причём.
                                                        Но чем не устроил libaio?
                                                        • 0
                                                          мля… ctrl+пробел ткнул…

                                                          >Расскажите мне про приоретизацию кеша и линуксе.
                                                          А нафига?

                                                          >Security Reference Monitor — LSM, Strace, LIDS?

                                                          > Где в винде, идущей unix-way, такой костыль, введенный из-за отсутствия нормальной модели безопасности, как суперпользователь?
                                                          System (выключите суперпользователя если так нервирует)

                                                          >Как мне найти нормальную (и в частности стабильную) layered модель устройств?
                                                          ABI пугает?

                                                          >Вообще то в день, когда винда пойдет unix-way… и начнется такой долгожданный вендекапец.
                                                          Он начался в тот день когда появилась GPL.

                                                          Вообще-то windows разивается только лишь потому что есть linux/freebsd (читай UNIX), поясню:
                                                          «Чем объясняется долгий пятилетний перерыв между шестой и седьмой версиями Internet Explorer?

                                                          — Мы сделали IE5.5 и IE6, ими на тот момент пользовалось 95% владельцев ПК — ни о каком стремительном прогрессе в разработке можно было и не мечтать. В этом деле, как мне кажется, главное — конкуренция, а ее не было.

                                                          Сейчас она появилась?

                                                          — Я считаю, да. После выхода IE6 мы решили сделать небольшую паузу в разработке, чтобы люди посмотрели на другие продукты и поняли, что они хотели бы иметь в распоряжении. Сейчас обстановка стабилизируется, и у всех есть стимул для развития. Очень плохо, когда кому-то одному принадлежит подавляющая часть рынка — показатели должны колебаться на уровне 30–60% у каждого продукта: все, что больше шестидесяти, приводит к остановке развития; если меньше тридцати — пропадает интерес.

                                                          А почему на Firefox перешло так много людей?

                                                          — Если бы мы не взяли паузу, Firefox было бы гораздо труднее сделать „прорыв“. Ну и конечно, нельзя отрицать, что в Firefox есть ряд возможностей, которые пришлись по нраву многим. В частности, обилие дополнений (add-on), которыми пользуются разработчики.

                                                          Алекс Могилевский
                                                          www.computerra.ru/magazine/356168/»
                                                          • 0
                                                            Не люблю Вам этого говорить, но Вы опять говорите о том, в чем не разбираетесь.
                                                            LSM — шаг в правильном направлении, но для того, чтобы быть reference monitor-ом ему нужно быть поменьше и поструктурированнее.
                                                            strace — это вообще каким боком к секьюрити?
                                                            LIDS — серьезно? small-enough-to-be-fully-tested-and-analyzed? always-invoked? access to data objects? Надеюсь Вы этот LIDS в глаза видели?

                                                            > System (выключите суперпользователя если так нервирует)
                                                            Мдя. Не понимаете, что такое суперпользователь. Рекомендую сначала ознакомиться — может поймете почему в Windows НЕТ и никогда не было суперпользователей.

                                                            > ABI пугает?
                                                            При чем здесь ABI? Умное слово выучили? Нет в линуксе «слоистой» модели, может в очередной раз, когда все поломают, и добавят — тогда можно будет в очередной раз объявить, что в Windows все украли, прокравшись в будущее на машине времени.

                                                            > Он начался в тот день когда появилась GPL.
                                                            O, RLY? Понятно теперь откуда лозунги.

                                                            > Чем объясняется долгий пятилетний перерыв между шестой и седьмой версиями Internet Explorer?
                                                            О, святая Гаечка, это то тут при чем?
                                                            • –1
                                                              >Не люблю Вам этого говорить, но Вы опять говорите о том, в чем не разбираетесь.
                                                              Вы меня с кем-то путаете.

                                                              >Мдя. Не понимаете, что такое суперпользователь.
                                                              Не надо мне про suid-bit талдычить, в windows зарезервированные ACL тоже не за просто так.

                                                              >При чем здесь ABI? Умное слово выучили? Нет в линуксе «слоистой» модели.
                                                              Да так к слову. Куда уж мне умные слова учить. А насчет hal — ну пришёл ему на смену udev, так ведь это хорошо — развитие. А то прям в windows не редизанили hal?

                                                              >O, RLY? Понятно теперь откуда лозунги.
                                                              Лозунги? Вы вообще о чём? Может быть про «Get The „Facts“»?

                                                              >О, святая Гаечка, это то тут при чем?
                                                              При том, что все бы до сих пор сидели в win3.1/9x/nt4(в ряде аспектов там и сидят), если бы linux не развивался. Но плохо, то что ряд «новых» костылей в продуктах m$ развивается только тогда, когда в/для linux в чередной раз реализуют аналог костыля из windows. Причём делается это порой так, как с winvista или с winme.
                                                              А пример с IE и FF — просто нагляден. Алекс Могилевский фактически говорит — Мы такие благородные, мы что-бы поддержать конкуренцию извратили стандарты, плюнули на пользователей, а тут млин mozilla выскочила, низя ей этого позволять поэтому мы в IE8/9 по стандартам новый изврат вам готовим, просто вы не догадываетесь об этом, потому что мы книжечкой со стандартами прикрываемся! У меня почему-то совсем нет сомнений что ровно такое же чванство проявляется и в отношении ОС. Судебное дело в Айове на многое расставило на свои места.
                                                              • 0
                                                                Вы меня с кем-то путаете.

                                                                Возможно, но не суть.

                                                                Не надо мне про suid-bit талдычить, в windows зарезервированные ACL тоже не за просто так.

                                                                Я не о suid (хотя это тоже один из костылей, созданных для обхода ограничений классической модели). Я именно о суперпользователе. All or nothing очень плохо работает в security. Least privilege principle, знаете ли значительно лучше.

                                                                Да так к слову. Куда уж мне умные слова учить. А насчет hal — ну пришёл ему на смену udev, так ведь это хорошо — развитие.

                                                                Развитие, да.

                                                                А то прям в windows не редизанили hal?

                                                                Нет. Обратная совместимость всегда оставалась. Более того, изолировать «железо» из юзермода — это нечто, возможное только в линуксе. Hal в винде и hal в линуксе — это совершенно разные вещи.

                                                                При том, что все бы до сих пор сидели в win3.1/9x/nt4

                                                                С чего бы? У MS всегда было предостаточно конкурентов, а тот же Apple сами же MS и спасли от банкротства. Им выгодна конкуренция. Особенно в свете антимонопольных законодательств. История развития браузеров — весьма занимательна, но не совсем такая как Вы описываете.
                                                                • 0
                                                                  Возможно, но не суть.

                                                                  Не «возможно», а факт. И суть в том, что обобщая Вы пренебрегаете этим фактом.

                                                                  Я не о suid (хотя это тоже один из костылей, созданных для обхода ограничений классической модели).

                                                                  Классическая модель — это лишь модель. И в реалиях она просто может не работать. По мне так вполне качественный метод не плодящий сущности, а лишь вводящий допущение (с учётом его минусов и плюсов) в реализации.

                                                                  Я именно о суперпользователе. All or nothing очень плохо работает в security. Least privilege principle, знаете ли значительно лучше.

                                                                  Что Вас смущает? Чем LUA не соотвествует Least privilege principle? root — пользователь с максимум привелегий, не нужен такой — ну выключите его, например кто мешает разрешить ему только локальный вход и только с конкретной tty?

                                                                  Нет. Обратная совместимость всегда оставалась.

                                                                  Дану? Правда что-ли? А нука поставьте под win7 драйверы от winnt4? Или даже ближе и уже — поставьте в win7 драйвер winxp/2k3 например для promise tx4.

                                                                  Более того, изолировать «железо» из юзермода — это нечто, возможное только в линуксе. Hal в винде и hal в линуксе — это совершенно разные вещи.

                                                                  Вы завели речь о наличии нормальной и стабильной layered модели устройств в linux — чем же она в linux не нормальна? Система загрузки/выгрузки драйверов — дай бог памяти что-бы хотя бы вспомнить kernel-panic. А вот BSOD(по драйверу идущему в составе win7, jmicron AСHI) мне в первой же установке финальной win7 лицезреть пришлось. И драйвер под linux написать гораздо проще чем под windows.

                                                                  С чего бы? У MS всегда было предостаточно конкурентов, а тот же Apple сами же MS и спасли от банкротства. Им выгодна конкуренция. Особенно в свете антимонопольных законодательств. История развития браузеров — весьма занимательна, но не совсем такая как Вы описываете.

                                                                  Не надо сказки рассказывать, m$ уничтожила apple, купила и сделала своей. Конкуренция m$ не выгодна, им выгоднее откупаться от антимонопольных комитетов штрафами. m$ выгодно скупать всё что может ей составить конкуренцию.
                                                                  История развития браузеров — ещё не закончилась, новая «война» уже началась.
                                                                  • 0
                                                                    > Не «возможно», а факт. И суть в том, что обобщая Вы пренебрегаете этим фактом.
                                                                    Нет, все таки клиническим фактом является то, что Вы ВООБЩЕ не разбираетесь в вопросе

                                                                    > Чем LUA не соотвествует Least privilege principle
                                                                    Еще одну клевую аббревиатуру нагуглили. LUA это есть least privilege principle.

                                                                    > root — пользователь с максимум привелегий
                                                                    Ага и одновременно пользователь, имеющий ХОТЬ КАКИЕ ТО привилегии

                                                                    > Дану? Правда что-ли? А нука поставьте под win7 драйверы от winnt4? Или даже ближе и уже — поставьте в win7 драйвер winxp/2k3 например для promise tx4.
                                                                    Бля, это начинает выводить из себя. ВО ПЕРВЫХ, nt4 (aka legacy, aka non-wdm) драйверная модель поддерживается до сих пор. ВО ВТОРЫХ, чтоб говорить предметно, ПОКАЖИТЕ КОНКРЕТНО какой из вызовов менялся msdn.microsoft.com/en-us/library/ff546644(v=VS.85).aspx

                                                                    > Вы завели речь о наличии нормальной и стабильной layered модели устройств в linux — чем же она в linux не нормальна?
                                                                    Меняется каждые несколько лет. Все еще не layered (ну ничего — через десяток лет и это «украдут»)

                                                                    > Система загрузки/выгрузки драйверов — дай бог памяти что-бы хотя бы вспомнить kernel-panic
                                                                    Во первых, ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ЭТО?
                                                                    > А вот BSOD(по драйверу идущему в составе win7, jmicron AСHI) мне в первой же установке финальной win7 лицезреть пришлось
                                                                    Раз уж мы спустились на такой детский уровень (в составе Win7 идут вендорские дрова, никакого отношения к самой модели не имеющие), то вот Вам свеженький https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xserver-xorg-video-intel/+bug/568779
                                                                    Это, кстати, весьма показательно. В Microsoft отложили релиз только для того, чтобы перетестить все после изменения пары ресурсных файлов. А в каноникал ЗНАЯ про критический баг — все равно выпустили релиз. Если Вы вдруг не поняли с первого раза: это весьма показательно, но никакого отношения к модели драйверов не имеет

                                                                    > И драйвер под linux написать гораздо проще чем под windows.
                                                                    О, слова иксперта. Пробовали? Таки где мне достать актуальную документацию по текущей модели драйверов в линупсе?

                                                                    > Не надо сказки рассказывать, m$ уничтожила apple, купила и сделала своей
                                                                    Ога, свой. Акции то не имели голоса. Просто дали bail-out по доброте душевной

                                                                    > Конкуренция m$ не выгодна, им выгоднее откупаться от антимонопольных комитетов штрафами.
                                                                    Так Вы еще и знаменитый макроиканамист?
                                                                    • 0
                                                                      >Еще одну клевую аббревиатуру нагуглили. LUA это есть least privilege principle.

                                                                      Оставьте эти глупые нападки, я знаю что это одно и тоже, только почему вас типичная LUA из тоже linux не устраивает? root — отключаем, и в некоторых дистрибутивах отключен по дефолту. Наличие у него максимальных привилегий — допущение, так вам не нравится допущение или у вас просто фетишь — всё должно быть на ACL к sec.objects (это к слову о том что вы мне вменяете непонимание об объектах безопаности)?

                                                                      >ВО ПЕРВЫХ, nt4 (aka legacy, aka non-wdm) драйверная модель поддерживается до сих пор.

                                                                      Да напуркуа эта модель сдалась, если она не работает? Если запустить драйвер для специализированной железки не представляется возможным? А? Поддерживается — это когда работает.

                                                                      >ВО ВТОРЫХ, чтоб говорить предметно, ПОКАЖИТЕ КОНКРЕТНО какой из вызовов менялся msdn.microsoft.com/en-us/library/ff546644(v=VS.85).aspx

                                                                      Предметно, это когда «routine is obsolete and is exported only to support existing drivers» нифга не работает и старый драйвер просто не заводится и что-бы он заводился надо его переписывать, а переписать не представляется возможным потому-что производитель прекратил работу по железке к которой драйвер.

                                                                      >Меняется каждые несколько лет. Все еще не layered (ну ничего — через десяток лет и это «украдут»)

                                                                      Ну нафига вы сказки рассказываете? Черновой вариант текущей модели применяемой в linux был ещё 2002 году, и именно из-за обратной совместимости он так долго стабилизировался, ещё одной причиной столь медленного внедрения являются долгие «любовные» взаимоотношения между m$ и intel, которые ACPI кроили под себя.

                                                                      > то вот Вам свеженький https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xserver-xorg-video-intel/+bug/568779

                                                                      Что там показательного? То что один старый чипсет отвалился? Контингент возмущённых — мизер, vesa драйвер работает, смена ядра решает. Я бы тоже выпустил.

                                                                      А вот незадолго до выпуска win 7 уже была информация о серьёзной уязвимости, однако это тоже не помешало m$ выпустить релиз.
                                                                      А показательно, то как m$ отказалась исправлять баг в своём IE, после чего ряд стран в Европе просто запретили использовать IE в государственных/ муниципальных структура. Только после этого в m$ одумались. Но это всё лирика.

                                                                      >О, слова иксперта. Пробовали? Таки где мне достать актуальную документацию по текущей модели драйверов в линупсе?

                                                                      Мдя… По моему вы типичный троль
                                                                      На будущее, линупс/лялих/люликс/люникс — называйте как хотите, это только для красноглазого юнца затравка для психоза. А по существу /usr/src/linux/Documentation/driver-model/

                                                                      >Ога, свой. Акции то не имели голоса. Просто дали bail-out по доброте душевной

                                                                      Если вы о 97 годе и что-то около 2% акций(которые даже по причине столько малой доли не могут участвовать), то в эту фиктивную чепуху многие верят. Но не могу себя к таковым отнести. В 97 m$ вкладывает 150М(пусть и совсем немного) в аpple, а вторая на всех плакатах устраивает антипиар для (что-то вроде «что ещё вы украдёте у нас редмонт») m$, кроме как ширмой это не назвать, а по факту вполне могут быть другие вливания (не акциями) над которым стоит коммерческая тайна. Ну да это их деньги, мне они до лампочки.

                                                                      >Так Вы еще и знаменитый макроиканамист?

                                                                      Нет, но зато вы уже знаменитый троль.
                                                              • 0
                                                                > LSM — шаг в правильном направлении, но для того, чтобы быть reference monitor-ом ему нужно быть поменьше и поструктурированнее.
                                                                Шаг? Скорее марш. Вас SELinux не устраивает? Кто мешает лично Вам его(и LSM) пилить, так как считаете нужным?

                                                                >strace — это вообще каким боком к секьюрити?
                                                                Как раз unixway-ным

                                                                >LIDS — серьезно? small-enough-to-be-fully-tested-and-analyzed? always-invoked? access to data objects? Надеюсь Вы этот LIDS в глаза видели?
                                                                Т.е. Вас ни один «велосипед» не устраивает?
                                                                • 0
                                                                  Ну функционально SELinux меня вполне «устраивает», мне не нравится история его появления и его реализация. Вместо обобщенного (и минималистичного) контроля над ОБЪЕКТАМИ (кстати, kobject-ы линукса это какая то насмешка над ОО дизайном), все свелось к контролю над вызовами функций. Очень хрупкий механизм, которому до RM-а как до луны
                                                                  • 0
                                                                    А история появления windows Вам нравится?
                                                                    Обобщённый и минималистичный контроль над объектами в windows вылился в монстроидальную систему породившую OLE, а затем и ActiveX.

                                                                    > контролю над вызовами функций. Очень хрупкий механизм, которому до RM-а как до луны
                                                                    Однако эта «хрупкость» оказывается крепче, чем «лунная» RM windows.
                                                                    • 0
                                                                      > А история появления windows Вам нравится?
                                                                      Да

                                                                      > Обобщённый и минималистичный контроль над объектами в windows вылился в монстроидальную систему породившую OLE, а затем и ActiveX.
                                                                      Вы даже не поняли о каких объектах речь, разибирающийся. И да, какие претензии к OLE и ActiveX?

                                                                      > Однако эта «хрупкость» оказывается крепче, чем «лунная» RM windows.
                                                                      Ога, Неуловимый Джо такой неуловимый.

                                                                      Исходя из Ваших заявлений, что Вы в вопросе разбираетесь, но при этом имея факт того, что Вы несете полнейшую чушь, смею предположить что Вы попросту толсто троллите
                                                                      • 0
                                                                        >> А история появления windows Вам нравится?
                                                                        >Да

                                                                        Ну значит либо вы её незнаете, либо вы m$ «евангелист», либо просто троль.

                                                                        >Вы даже не поняли о каких объектах речь, разибирающийся. И да, какие претензии к OLE и ActiveX?

                                                                        Я то прекрасно понял, это вы не понимаете, что все эти сущности что security objects, что ole, что activex — одного поля ягоды.
                                                                        А претензии общие — сложность, ненадёжность, закрытость (или порождаемая закрытость).

                                                                        >Исходя из Ваших заявлений, что Вы в вопросе разбираетесь, но при этом имея факт того, что Вы несете полнейшую чушь, смею предположить что Вы попросту толсто троллите

                                                                        По моему это делаете вы (несёте чушь и тролите).
                                                                        • 0
                                                                          И всё же что вам kobject кажется хрупким-то?
                                                                          • 0
                                                                            точнее что в нём смешного относительно оо дизайна?
                                                                • +1
                                                                  Я к словам амирула добавлю, что в винде на самом деле нет никаких супер-пользователей ни в каком виде. Любому юзеру, даже типа самому главному System или Administrator можно спокойно урезать права по самые не хочу и сделать гостя более величественным. В винде намного более грамотная работа с правами, правда от того более гемморная. Зато есть неплохие дефолты от которых можно плясать.

                                                                  Но и это ещё не все, запустив софтину с правами того же System она не всегда будет иметь все те права, которые имеет System — это полезная, правда редко используемая, фича пригождается для отладки приложений. Или для тонкой настройки системы. UNIX-way тут и рядом не стоял.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • +1
                                                                      Толсто писать «толсто» не владея вопросом. Если взять классический UNIX (о котором я и написал), то там права — это ололошеньки. Конечно если сравнивать с DOS-ом, то круто! Но на фоне современных решений (как под винду, так и под Linux/BSD) — жалкое зрелище.
                                                                    • 0
                                                                      Если уж так копать — то в линуксе тоже можно урезать права руту через selinux. Но в обычной установке рут может всё, как и system
                                                                      • 0
                                                                        + я не могу придумать зачем это надо урезать (что в винде что в линуксе)
                                                                        То есть можно сказать, что в винде модель безопастности более фичастая, но зачем там столько фич?
                                                                        • 0
                                                                          Не стоит говорить о том, в чем не разбираетесь.


                                                                          System умеет ровно столько, сколько нужно для выполнения своих задач. К примеру, писать в system32 пользователю SYSTEM не нужно (это занятие для TrustedInstaller)
                                                                        • +1
                                                                          Урезать права по самые помидоры можно и в windows и в linux.

                                                                          Но на систему прав в windows — бритва окамы так и просится.

                                                                          • +1
                                                                            окамы/Оккамы
                                                                            • –1
                                                                              Бритва Оккама, раз уж на то пошло.
                                                                          • 0
                                                                            Стоит сначала разобраться все таки. Пара ACL/ACCESS_TOKEN это не так сложно как Вам кажется. Я даже встречал линуксоидов способных это «асилить».
                                                                            • –2
                                                                              Сначала Вам стоит чуть меньше задирать нос — например, допускать что собеседник знаком с ACL/ACCESS_TOKEN. Речь не о том насколько хороша и прекрасна модель безопасности, которую предлагают в m$, а о том, что стандарты m$ являются стандартами только m$.

                                                                              Объясните, если система безопасности в windows давно и столь «совершенная»:
                                                                              почему дыр в ней выявлялось и выявляется великое множество;
                                                                              почему пользователи в массе своей пренебрегают ею, выставляя права админа;
                                                                              почему вирусный софт уже давно стал ПО для windows?
                                                                              • –1
                                                                                > Сначала Вам стоит чуть меньше задирать нос — например, допускать что собеседник знаком с ACL/ACCESS_TOKEN.
                                                                                Если человек говорит чушь (и в данном комментарии тоже), то логичнее предположить, что он говорит ее по незнанию, чем от того, что ему просто нравится публично нести чушь

                                                                                > почему дыр в ней выявлялось и выявляется великое множество
                                                                                Ну вот. Не соблаговолит ли «разбирающийся» иксперт привести парочку из «великого множества»?

                                                                                > почему пользователи в массе своей пренебрегают ею, выставляя права админа;
                                                                                Не стоит отвечать за «массу пользователей». Есть три категории людей: 1) Те, которые не знают как 2) Те, которые знают как, но не понимают почему нельзя 3) Те, которые знают как, но понимают почему не стоит
                                                                                Так вот вторая категория — не такая многочисленная как Вам кажется, ибо она промежуточная. Люди или остаются в первой или относительно быстро проскальзывают в третью
                                                                                Какое отношение это имеет к Вашему «разбиранию» в модели безопасности?

                                                                                > почему вирусный софт уже давно стал ПО для windows?
                                                                                Потому что это кому то выгодно. Чего Вы хотели сказать то этим вопросом и какое отношение это имеет к Вашему «разбиранию» в модели безопасности?
                                                                                • 0
                                                                                  Нет, вы точно Троль.

                                                                                  www.sophos.com/blogs/chetw/g/2009/11/03/windows-7-vulnerable-
                                                                                  8-10-viruses

                                                                                • +1
                                                                                  CVE-2010-1098 — вообще смешной, из года в год аж с win3.x баги с .ani тянутся.
                                                                                  • +1
                                                                                    >> почему пользователи в массе своей пренебрегают ею, выставляя права админа;
                                                                                    >Не стоит отвечать за «массу пользователей».

                                                                                    А я не отвечаю за массу, я констатирую давно известный факт.
                                                                                    За всех отвечаете вы. Но да фиг с ним я вам предложу следующие категорий:
                                                                                    плюют;
                                                                                    вынуждены;
                                                                                    нравится;
                                                                                    сделали за них;
                                                                                    просто делают как другие;
                                                                                    И знают пользователи или нет — совсем неважно.

                                                                                    > Так вот вторая категория — не такая многочисленная как Вам кажется, ибо она промежуточная.

                                                                                    То что мне кажется вам не известно, свои домыслы на мой счёт можете оставить при себе.

                                                                                    >> почему вирусный софт уже давно стал ПО для windows?
                                                                                    > Потому что это кому то выгодно.

                                                                                    Это лишь одна из причин. Других причин тоже хватает. Ниже подробнее.

                                                                                    >Чего Вы хотели сказать то этим вопросом и

                                                                                    Этими двумя вопросам (о пользователях под админом(и без uac тоже) и вирусах)

                                                                                    А суть вопросов в том, что причина не в конечно пользователе, а в сложности управления системой безопасности windows, которой готовы пренебрегать не только обычные пользователи, но и программисты и сисадмины. Причём две последние категории в большей степени поскольку знаю(не всегда конечно (птьфу, даже это приходится разжевывать, а то вы же сейчас просто будете кипеть и бурлить)) проблему изнутри.

                                                                                    Точно так же калькой ложится и проблема с вирусами порождённая сложностью самой ОС и её компонент, здесь сказывается пренебрежение самих программистов m$ к собственному продукту.

                                                                                    Так вот об пренебрежение, порождённое сложностью и разбивается вся безопасность ОС Windows.
                                                                                    Потому по ней (всей) и плачет Бритва Оккама.

                                                                                    >Какое отношение это имеет к Вашему «разбиранию» в модели безопасности?

                                                                                    А пуркуа вам это? Вы хотите копать в сторону моей профпригодности или вам нечем заняться, кроме как тыкать пальцем в собеседника при каждом не допонятом (и домысленным) вами его высказывании?

                                                                                    Или вы готовы обвинять в тролинге каждого, кто вам задаёт вопросы?
                                                                        • +1
                                                                          В Win7 таки есть суперпользователь. Точнее, как он тут назван, администратор (простые юзеры, у которых есть права админа ниже этого администратора). Ищите ПКМ мой компьютер -> Управление -> Локальные пользователи -> Пользователи.

                                                                          Хотя в чем различия, кроме выключеного по дефолту UAC (и он, кажется, не включается) я не знаю. Хорошо использовать во время переустановки винды. Программы не просят подтверждения запуска и т.д.
                                                                          • 0
                                                                            Хотя до линуксового рута всераво не дотягивает по вседозволености…
                                                                            • –1
                                                                              Ну да, сделать в корне rm -rf винда не даст даже админу))
                                                                              • +1
                                                                                Конечно не даст. Винда просто скажет, что о такой команде не в курсе. Это же исключительно *ксовая команда :)
                                                                                • 0
                                                                                  Зато даст установить драйвер который запишет нули в mbr.
                                                                                  Отсюда вопрос — зачем надо было усложнять?
                                                                                  Контролировать одного суперпользователя много проще, чем кучу с различными уровнями привилегий.
                                                                              • 0
                                                                                UAC включен даже у админа. И на всякие подозрительные действия он ругается, и в контекстном меню даже под админской учеткой есть Run as administrator.
                                                                                • +1
                                                                                  У простого пользователя с правами админа — спросит. А у пользователя «администратор» — нет.
                                                                                  Специально щас проверил. У меня стоит «предпоследний» уровень паранойи. Должен кричать при установке любых программ. За полтора года (аналогично было еще на бете) ни разу не спросило подтверждения действий. Советую проверить и вам ;)
                                                                          • –59
                                                                            А у меня оптимизированная до беспредела ХР и еще все что можно отключено через ХР твикер и тоже все летает…

                                                                            Я вот только не понимаю какой резон грузить что-то в память фоново когда можно это загрузить когда пользователь запустит.
                                                                            • +29
                                                                              Зачем грузить когда пользователь запустит? Лучше загрузить заранее.
                                                                              • +4
                                                                                Чтобы когда пользователь запустит — моментально ему это вынуть да положить.
                                                                                • –20
                                                                                  Да я понял. Но и ХР на 4-ядерном проце с 4 гигами озу ДДР2 с винтом 7200 оборотов 32 мб кеша тоже кагбэ быстро все запускает как только я нажал кнопку… И я просто не уверен что этот «кэш» быстро подкачает игру/работу в 3Д марк или фотошопе/кореле/автокаде…
                                                                                  • +11
                                                                                    Уважаемый, оперативная память явно быстрее жесткого диска, с которого будет грузиться приложение в случае отсутствия его в «кэше».