Wi-Fi сети в Германии обязаны стать закрытыми

    Вчера высший уголовный суд Германии постановил: владельцы частных беспроводных сетей теперь обязаны будут ставить пароль на подключение. Это должно помешать любителям пиратского контента скачивать нелегальные фильмы и музыку с помощью открытых сетей.

    Если выясняется, что кто-либо скачивал через открытую сеть пиратские файлы, владелец сети обязан будет уплатить штраф до € 100.

    Сложность пароля постановлении не указана, и про методы защиты не говорится ничего, кроме того никаких апгрейдов безопасности не нужно — только пароль.
    Проверять же защищенность своих сетей пользователи обязаны сами.

    Прецедентом к решению стал иск автора, при рассмотрении которого оказалось, что Wi-Fi сеть пользователя, который, возможно, нелегально скачал песню, была открыта. Но пользователь может доказать, например, что находился в отпуске и таким образом избежать ответственности, поэтому суд остановился на том, что пользователь должен быть ответственен как минимум до защиты своей связи от злоупотреблений со стороны.

    По данным от Bitkom — немецкой Ассоциации информационных технологий в Германии беспроводное подключение к Интернету имеют около 26 миллионов домов.

    via AP
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 110
    • +2
      А если в имени точки доступа будет ключ указан?)
      • 0
        В мире вообще нередко пишут ключ к точке на заборах в зоне ее действия, что уж тут :)
        • 0
          Не колышет, будет считаться виноватым владелец точки.
          • +2
            «А меня дома не было!» ^_^
            • 0
              ответчика действительно не было дома, он разъезжал в отпусках.

              статья автора — откровенная диза, как в результате детской игры глухой телефон.
            • 0
              «А я в компьютерах не разбираюсь» Поставить пароль на Wi-Fi к стати это не так просто, это же надо знать куда залезть, я думаю в ихней германии Таких 80%
              • 0
                Как бе это все понятно. Но копирастам надо же найти крайнего. А лучший крайний это владелец точки.
                • 0
                  Сейчас уже многие роутеры, в частности у D-Link сразу идут с установленным паролем на WiFi
                  Кроме того, если ты подключаешь роутер, отмаз типа «не понимаю» не покатит. Поставить пароль проще, чем подключить роутер к инету. На некоторых роутерах при запуске визарда ты просто не пройдешь дальше без установки пароля.
                  • +1
                    Это у нас тут каждый пятый гик, в цивилизованной в Европе вам услужливый провайдер сам вызовет специалиста все настроит, а простой пользователь даже названия коробки которая чудесным образом дает ему интернет по воздуху не знает и знать не будет
                    • 0
                      Тогда вызывающий оплачивает вызов и ответственность за пароли несет тот, кого вызвали.
                      Так что тоже не отмаз.
                      Да и делаются все эти устройства в рассчете на домохозяек. К ним идут диски, чтобы они просто запускали визард с диска и тупо прошли базовые этапы.
                      Чтобы подключить роутер уже давно не надо быть гиком. Гиком надо быть чтобы общаться с техподдержкой и заставить их действительно что-то сделать. По крайней мере в России.
                      • 0
                        >> и ответственность за пароли несет тот, кого вызвали.
                        на основании чего? :-)
                        • 0
                          Ребята, ну что вы как дети…
                          На основании закона конечно.
                          Если к вам придет сантехник из ТСЖ или из компании с официальной лицензией по официальной заявке, проведет ремонтные работы, а потом по его вине прорвет трубу, ответственность будет не на вас, а на ТСЖ или на соответствующей компании, которой вы заплатили.

                          Даже у нас за оборудование, установленное провайдером провайдер несет ответственность и осуществляет его настройку и замену в случае необходимости.
                          • 0
                            Расскажите мне, как вы потом будете доказывать в суде, что вы не поменяли пароль после того, как этот бедный эникейщик ушёл.
                            • 0
                              Наверняка в акте-приемке будет указано, что был установлен пароль. Если пароль сменен — это уже ваша проблема, если не указано, что роутер защищен паролем на вход в зону администрирования и за его настройку отвечает компания установщик. Подозреваю что именно так и будет. И подозреваю, что они будут отслеживать попытки войти в роутер.

                              У меня вопрос — вы серьезно хотите что-то обсудить или просто докопаться «мужик, мне твоя шляпа не нравится»?

                              Если все делается грамотно, ответственный всегда будет. а если делать с раздолбайством, всегда будет крайний.
                              • 0
                                Я не хочу докопаться, я просто хочу узнать, как вы себе представляете техническую составляющую вопроса и доказательную базу.

                                Из того, что пароль был установлен не значит, что его не смогут «угнать». Трояном на клиенте или просто сообщив соседу.
                                • 0
                                  Вариант 1, ламерский
                                  Я приглашаю контору, которая ставит оборудование и несет ответственность за настройку и ее корректность. Если они осуществляют такую деятельность, то у них должна быть лицензия и все их действия легитимны и законны. Я — заказчик. На меня подают в суд, я показываю договор и ухожу. Ответственность несут они.
                                  Вариант 2, гиковский
                                  Все геморои пользователя. Но и закон не жесткий. Пароль не оговорен, тип шифрования тоже. Чтобы выполнить закон достаточно установить пароль. Проблем поставить пароль и прикрыть админку никаких нет. Запретитьь доступ к администрированию снаружи и все.
                                  В чем проблема то?
                                  Доказательная база чего?
                                  Что с меня кто-то стянул фильм ворованный? Ну хакнули, да. Я-то что могу сделать. Пароль стоит, какие еще вопросы?
                                  • 0
                                    Вопрос у меня тот же: если хакнули вас — почему несёт ответственность контора-установщик?
                                    Есть подозрения, что в договорах, которые вы будете пытаться показать в суде, будет лишь указано, что такой-то объём работы был выполнен. Ваша роспись будет свидетельствовать о том, что они и вправду работу выполнили. На этом их зона ответственности кончается. За что им нести ответственность? Они пароль установили? Установили.

                                    А договоры, в которых риски и ответственность будут перекладываться на исполнителя будут подписываться совсем с другим ценником.
                                    • +1
                                      Мы о какой ответственности говорим?
                                      О том что хакнули? Никто не несет ответственности.
                                      Также если на вашей угнанной машине ограбят банк. Вы не при делах.
                                      А вот ответственность за то, что установлен пароль несете или вы или настройщик оборудования. Решать вам — или платить настройщику или самим заморочиться с небольшой настройкой.

                                      Договор, который я показываю в суде будет содержать как минимум следующие пункты, проследить за этим уж придется:
                                      — Пароль на WiFi установлен
                                      — Пароль на вход в зону администрирования роутера установлен и не передавался заказчику.
                                      Все. Формально черта проведена. Вы себя обезопасили.
                                      • 0
                                        пароль установлен у вас — вы выполнили требования буквы закона. теперь с вас, а равно как и с исполнителя — взятки-гладки.

                                        пусть проверяют точку — если там пароль есть, то исполнитель не при делах. потому что пароль есть.
                                        если пароля нет — значит он снова не при делах, потому что он туда его установил (и вы своей росписью это подтвердили), а вы (или кто ещё имеет физический доступ к оборудованию) этот пароль сбросили.
                                        • +1
                                          О чем мы спорим?
                                          Изначально ваш тезис был что ответственность переложат на вас.

                                          Если это нормальная система и нормальный провайдер, и он понимает, что есть такой риск, он будет контролировать состояние роутера удаленно и наверняка в договоре о предоставлении услуг пропишет санкции, чтобы особо умные этого не делали.
                                          Увидели со своей стороны ребут. сравнили конфиг или просто автоматом перезалили стандартный и готово. А вам — претензию или счет.
                                          Давайте конструктивнее.

                                          Я уверен, что закон вряд ли очень действенен, но есть как разумные формы, позволяющие его соблюдать ГАРАНТИРОВАННО оставаясь чистыми перед законом, и обойти его социальными методами — прописыванием пароля в названии сетки и так далее.
                                          • 0
                                            Изначально ваш тезис был, что ответственность переложат на эникейщика :-)

                                            Но по факту — провайдерам больше делать нечего, кроме как ещё и заниматься администрированием клиентов, тем самым защищая их от маловероятного суда (и подставляя себя?)

                                            Так или иначе — спор всё равно заходит в тупик.

                                            Я могу согласиться на «проигрыш», чтобы не продолжать его дальше (он вам не интересен уже, как и мне), хотя я считаю, что тут спортивная ничья )
                                            • +3
                                              Война закончена, всем спасибо!
                                              • +2
                                                Проплюсовал вас за корректное отношение к оппоненту — на хабре довольно редкое явление :-)
                      • 0
                        Коробка приходит с модемом-роутером и подробнейшей инструкцией в картинках. Никаких техников, разве что за свои деньги и не от провайдера, а человек со стороны.
                        Пароль на каждом девайсе стоит уникальный и написан, как правило, на дне.
                        Так что нешифрованная точка доступа скорее признак (ненормальой) «гиковости» чем шифрованная.
                      • +1
                        >>Поставить пароль проще, чем подключить роутер к инету.

                        Чтобы подключить роутер к инету, нужно… подключить роутер к инету — т.е. воткнуть два проводка, один в электросеть, другой в телефонную розетку.
                        Если это DSL, и подключение не активировано автоматически, то подключить третий проводок — к телефону, снять трубку и активировать следуя голосовым указаниям.

                        Чтобы поставить на роутер пароль, нужно как минимум открыть мануал, чтобы найти айпишник и заводской пароль к админке роутера, потом нужно разобраться в не самом простом интерфейсе админки роутера, и где-то там найти Wlan, Security, выбрать WPA2, Personal и т.п. и ввести пароль.

                        В общем, подключить интернет моя мама сможет, а вот установить пароль без штудирования мануала или моей помощи — нет.
                        • 0
                          Думаю повторять просто уже смысла нет, поэтому предлагаю тоже свернуть обсуждения за отсутствием конструктива.
                          Победила дружба и так далее.
                          Ок?
                          • 0
                            Адресатом ошиблись?
                            • 0
                              Нет, просто то тут то там в этом посте уже писалось, что настроить роутер элементарно (к роутерам прилагаются диски с визардами, которые не требуют никаких знаний), что они уже идут с установленным на WiFi паролем.
                              Поэтому и предлагаю закругляться.
                              Все уже сказано, дальше идут повторения.
                              Засим откланяюсь, пожалуй.
                              Всем удачи
                      • 0
                        После первого бы штрафа сразу бы начали разбираться ))
                        Как говориться, Незнание закона не освобождает от ответственности. € 100 Это вполне нормальная сумма.
                  • +7
                    € 100 — за стопудовую отмазу от копирастов и иже с ними, да не вопрос!
                    • +2
                      Ну, предположим, на 100 пудов тут и не тянет. Раз сто еврей, два сто еврей, три сто еврей. На четвёртый раз суд тебе скажет — батенька, да вы нас просто за нос водите, потому как что-то подозрительно столь частое совпадение. И вместо сто еврей ты получишь пару лет. Чтобы не сильно умничал и других за дураков не держал.
                      • +18
                        Секунд пять думал, при чем тут евреи. Вы мастер выражения мысли.
                        • +1
                          Они всегда при чём! =)

                          На самом деле, когда именно штрафы превращаются в сроки, написано в том же законе. Не думаю, что это реалистично, особенно учитывая единичный характер возбуждения дел такого род. Да и законодательство это недолго продержится, на фоне безграмотности законодателей. Типа, вам запрещается не закрывать дверь в квартиру, ага.
                          • 0
                            1 еврей = 38,19 равинов
                          • 0
                            А вот таки и не факт, у них же там, типа правовое государство, презумпция невиновности и всё такое.
                            Моя доказанная вина будет только в том, что я не уследил за точкой доступа!
                            А то что я делаю это преднамеренно, опять же нужно будет ещё доказать, я законопослушный налогоплательщик. А в интернетах полно пошаговых описаний взлома различных маршрутизаторов совмещённых с дсл модемом и точкой доступа, через интернет. Собственно, почему в европе широкое распространение получили адсл шаманства, практически невозможно доказать что именно пользователь подковал свой адсл модем, за исключением случаев, когда удаётся найти соответствующие улики на компьютере пользователя.
                            • 0
                              «и других за дураков не держал. » это как раз ваш случай :-}
                              • 0
                                ребята из пиратской бухты тоже не распространяли и не хранили пиратский контент. у Вас есть шанс защититься как Неуловимый Джо, который потому неуловим, что нафиг не нужен никому, а если захотят Вас наказать, найдут за что.
                              • +1
                                Не все так просто, к сожалению. У меня старый ноут, например, понимает только WEP-авторизацию. То есть в принципе. Поэтому одно время мне пришлось дома держать сеть именно в таком режиме. Взлом wep'а мне как-то демонстрировали. Очень быстро доступ получили. Даже пароль не потребовался.

                                И что делать в такой ситуации- ума не приложу. Понятно, конечно, что на новых девайсах такой проблемы нет, даже мобильник понимает современную авторизацию, но что делать с парком старый компьютером- видимо, только платить штрафы каждый день.

                                Как обычно, впрочем. Лишь бы стрелочника найти, закон принять, а о технической стороне никто не подумал.
                            • –1
                              А казалось счастье было так близко. Анонимности в интернете никогда не быть. Любую новую возможность запретят. Интересно не объявят ли вне закона рано или поздно прокси и технологии вроде Tor
                              • –1
                                Более интересно, когда объявят вне закона копирастов. Гитлер поначалу тоже принимал какие-то нюрнбергские законы, и перспектива войны с ним казалась нереальной.
                              • +2
                                беспроводное подключение к Интернету имеют около 26 миллионов домов.

                                Что то про 26 миллионов как-то неправдоподобно. Может 26 миллионов человек? Или 26 тысяч домов?
                                • 0
                                  ну да. www.bitkom.org/63850_63845.aspx говорит что «более половины из 25 миллионов широкополосных подключений к интернету осуществляется с помощью WLAN»
                                  • 0
                                    «Домохозяйств»
                                • 0
                                  Киберпанк вот уже совсем рядом.
                                  • +1
                                    ну раз про уровень защиты не говорится ничего — тогда ставим WEP и потом в суде ссылаемся на слабость крипто, безграмотность, и отпуск :)
                                    • +1
                                      Хм. А если пароль 12345 (а таких, я думаю, станет очень и очень много) и такую сетку «взломали», владельцу что-нибудь будет?
                                      • +2
                                        Бред какой. Это должно быть оспорено в более высших инстанциях. В том Конституционному суде Германии. Мое право — охранять свою собственность или нет.
                                        Я именно по этим основаниям принципиально не ставлю пароли на вай фай.
                                        • +1
                                          Мое право — охранять свою собственность или нет.

                                          Далеко не всегда :) В некоторых случая Вы обязаны обеспечивать сохранность своей собственности для безопасности других лиц или их имущества.

                                          Самый банальный пример — это оружие, если Вы являетесь владельцем охотничьего или любого другого оружия, то Вы обязаны обеспечить его сохранность и отсутствие доступа к нему других лиц, например держать его у себя дома в специальном сейфе — это даже проверяется соответствующими органами. Думаю, тут все ясно, ведь оружие могут применить для противоправных целей с плачевными последствиями. Похожие принципы действуют и в некоторых других случаях.

                                          В этом же случае власти просто хотят переложить на владельцев точек доступа ответственность за «ущерб», который кто-то может причинить «правообладателям» при использовании их оборудования — а что? Удобно же! Зачем что-то думать, делать, «бороться с пиратством», искать настоящих «виноватых», доказывать, создавать серьезную правовую базу? Можно тупо переложить все проблемы на владельцев точек доступа чтобы они под страхом преследования сами позакрывали доступ — типичное бюрократическое нежелание и неумение работать, разобраться в ситуации и найти нормальное решение, хотя бы потому, что такое решение можно будет при желании легко обойти.
                                          • +1
                                            Держать под замком оружие и держать под замком информацию это не совсем одно и то же.
                                            Если информация не гостайна, никакого режима секретности я соблюдать не обязан.
                                            • 0
                                              Закон требует держать под замком интернеты, а не информацию.
                                              Надеюсь, вы в курсе, что в современном мире интернет считается опаснее терроризма?
                                              • 0
                                                Конечно же информацию.
                                                На €100 я попадаю если с меня что-то скачают, а не если перешлют сообщнику план захвата при помощи моей сети.
                                          • 0
                                            Вот потаскают тебя по судам, которые ты, конечно, выиграешь, но потратишь время, нервы и деньги на адвоката, и сразу научишься ставить пароль :)
                                            • 0
                                              Дело тут в том, что вы вещаете wifi за пределы своей собственности.
                                            • +4
                                              Неужели не только у нас, в России принимают законы которые нереально выполнять, и нужно, на тебя всегда смогут наехать?)
                                              • 0
                                                Мнение о российской исключительности ошибочно даже в этом разрезе =)
                                              • 0
                                                Интересно по поводу правил именования в законе есть упоминания, назовем допустим сеть «Password1234»…
                                                • 0
                                                  внимательнее же. называть можете как угодно:

                                                  >Если выясняется, что кто-либо скачивал через открытую сеть пиратские файлы, владелец сети обязан будет уплатить штраф до € 100.

                                                  ни название, ни стойкость пароля/шифра никого, видимо, волновать не будут.
                                                  • 0
                                                    Так там же написано скачивал через открытую сеть, а если сеть закрыта паролем, то вроде как и ОК всё. Что из того, если пароль к этой закрытой сети все на районе знают?
                                                • 0
                                                  Полностью поддерживаю, или пароль указывать в названии сетки, или выработать стандартный пароль. который будет известен вообще всем.
                                                  • +2
                                                    И в RCF записать:

                                                    1. Open network: network with no password
                                                    2. Non-open network: network with password «password»
                                                    3. Closed network: network with other password

                                                    и проверить, кто быстрее стандартизует определения, IETF или германские суды =)
                                                • 0
                                                  хе, тут как раз недавно на хабре предлагали защищаться от копирастов именно расшириванием точки )
                                                  • +2
                                                    А давайте вообще запретим компьютеры и интернет — тогда наверняка будут меньше пираток качать…
                                                    • +2
                                                      Ну. А как копирастическая братия будет рекламировань Аватар или новый диск бритойспирсы? Молодёжь уже давным давно телек не смотрит.
                                                      • +2
                                                        Обязать молодежь смотреть телевизор. Теперь в Германии можно много чего заставить делать
                                                    • +1
                                                      Ох уж эти копирасты — явно люди с прошлого века, ведь молодые понимают что нужно не бороться с этим, а искать новые пути зароботка…
                                                      • 0
                                                        Некоторые молодые уже нашли «новые пути зароботка», именно поэтому и понадобился этот закон.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        • +2
                                                          В Новую Зеландию, очевидно же!
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • 0
                                                              Главное — тенденция! В России уже надо доплачивать «правообладателям» ввоз пустых носителей информации.
                                                              • 0
                                                                как и во всём другом «цивилизованном» мире
                                                          • 0
                                                            Вы хотели сказать Петер швайне?
                                                          • 0
                                                            Это получается что если я забыл закрыть дома дверь и у меня украли лицензионный диск, то я еще и штраф должен платить?
                                                            Надо бы РАО такое подсказать…
                                                            • –1
                                                              А почему требование закрывать анонимный вход в интернет кажется таким неправильным? Это же не только для защиты авторских прав — это и спам, взлом, другие незаконные и явно вредные операции, совершаемые анонимно. Кто-то же должен за это отвечать.
                                                              • +2
                                                                А людям хочется анонимности. А государству хочется тотального контроля, сколько бы псевдодемократии в нем не содержалось. Сейчас идет явный перекос в тотальный контроль, что напрягает прогрессивную, образованную общественность.
                                                                • 0
                                                                  Оно кажется неправильным на основании представления о свободе доступа к информации.
                                                                  Анонимный доступ на ЧТЕНИЕ чего угодно крайне трудно запретить и регулировать.
                                                                  Доступ же на МОДИФИКАЦИЮ (выкладывание контента, коменты, трояны, изменение конфигурации) может и требовать персонализации, хотя люди борятся и с этим (tor, прокси, и прочая).
                                                                • +1
                                                                  Надо пропиарить чтоб все ставили пароль qwerty =) И чтоб все знали какой пароль пробовать! Будет смешно если в законе напишут «кроме пароля qwerty», но тогда можно ввести соглашение о смене паролей на qwerty1, qwerty2, ...., qwertyN
                                                                  • +1
                                                                    Вспоминается эпизод из фильма «Revolution OS». Там Ричард Столлман рассказывал: когда у них в институте решили административно контролировать их работу за компьютером и обязали всех использовать парольную защиту, то он стал испльзовать пустой пароль (просто жал Enter). А заодно раскрыл алгоритм хранения паролей, расшифровывал чужие пароли и выводил им сообщение типа «Я знаю, что ваш пароль $password. Так почему бы вам просто не присоединиться к нам и в качестве пароля не использовать пустой пароль, чтобы иметь свободный доступ к нашим общим наработкам. И ряд других программеров приняли это предложение и стали юзать пустые пароли.
                                                                  • 0
                                                                    закрывать их WEPом. ну а дальше дело техники. ну или, как выше писали — договоренность. к примеру у всех пароль 12345. вот и все.
                                                                    • 0
                                                                      А когда через Вашу точку взломают банк, придут странные малоразговорчивые люди и проведут ректальный криптоанализ, чтобы убедиться в том, что Вы действительно банк не ломали, прикрываясь открытой точкой. И анализ не точке проведут, а Вам.
                                                                      • 0
                                                                        если эта безопасность хацкера при взломе банка будет ограничиваться открытой точкой — мои им соболезнования. их и так поймают, как здрасти!
                                                                        • 0
                                                                          Но начнут-то с владельца точки.
                                                                          • 0
                                                                            Расскажите, как именно его будут ловить.
                                                                        • 0
                                                                          в изначальной статье враньё. никакой суд не постановил «обязательную защиту» беспроводным сетям и подобного. это всего лишь искажённая восемью переводами информация.

                                                                          вот первоисточник:
                                                                          juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
                                                                        • +2
                                                                          А потом обяжут вести логи в netflow, и хранить их 10 лет: )
                                                                        • 0
                                                                          Всё идёт к тому что попрощаемся мы с торрентами. На моей любимой стримзоне где-то с месяц назад перестали выкладывать фильмы в нормальном качестве — одни экранки. Наверное какой-то негласный договор с правообладателями.
                                                                          От нехватки видео-контента перехожу к просмотру передач National Geographic — видимо оно и к лучшему!
                                                                          • 0
                                                                            Меня вопрос с p2p в известной мере волнует… в Лондоне, провайдер обязан сообщить куда следует, если обнаружит, что клиент качает пиратский контент.

                                                                            Возникает вопрос: как не спалиться?

                                                                            Я разработал следующий вариант для себя: выделенный сервер в стране, где не пиратов всем побую, на сервере клинет торрентов и ssh. Я скармливаю ссылку на торрент файл серверу, сервер качает контент, пакует и сообщает о завершении, я через ssh скачиваю запароленный архив, распаковываю, радуюсь.

                                                                            В каком месте меня могут схватить за яйца? Я только на сайты торрентов захожу, но торрент файлы не качаю. Может еще проксю поставить на выделенном сервере, чтобы на торрент сайты заходить через нее?
                                                                            • 0
                                                                              Зачем проксю? Прям через SSH соединение по socks.
                                                                            • 0
                                                                              Вот кстати хотел спросить. У меня открытая точка, но стоит фильтрация по маку. То бишь все кто не в списке разрешенных, даже подключиться к моей точке не могут.
                                                                              Насколько такая защита надежна? И считается ли эта защита, защитой в принципе?
                                                                              • 0
                                                                                мак можно подделать очень просто, если конечно знать какой
                                                                                • +1
                                                                                  Проснифить в момент подключения мак — не проблема, он передается в открытом виде.
                                                                                  Поменять мак на нужный у себя — не проблема, это не аппаратная, а псевдоаппаратная вещь.
                                                                                  Кроме того, при такой защите точку могут досить просто тупо пытаясь к ней подключаться.

                                                                                  Особенность WiFi что примерно 50% трафика — служебные, соответственно если кто-то будет пытаться подключиться к такой сетке издалека, процедура аутентификации будет физически проходить медленно, выдавая в конце ошибку, но тормозя в это время передачу всей информации по WiFi сетке.
                                                                                  • 0
                                                                                    я думаю судья ориентировался на понятие «публичное». Все что под паролем — не публично. Мак — публичен, если трафик не шифруется.
                                                                                  • +1
                                                                                    Жесть, да причем тут провайдеры или владельцы точек доступа. Это еще одна бессмысленная мера, так же как и закрытие доменов или закрытие p2p портов. Неужели в государственных органах нету технических грамотных людей, которые бы объяснили что все эти меры бред? Наоборот по моему такими мерами государство может разозлить общественность.
                                                                                    • 0
                                                                                      Конечно же нету. Вспомните и Белоруссию, и Казахстан, и тому подобное. Дело не в технической грамотности, а в информационной, для начала.
                                                                                    • 0
                                                                                      На самом деле проблема несколько глубже.
                                                                                      Это борьба с преступностью.
                                                                                      Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
                                                                                      Сейчас — бесполезно, сетка открытая, сделать мог кто угодно.
                                                                                      Сделали сетку закрытой, значит есть уже в любом случае нарушение — или вы виноваты или обслуживающий персонал или кто-то вас хакнул, что уже позволяет возбудить дело. Потому что если вас не хакали, нет факта нарушения закона и нельзя докопаться до виновника.
                                                                                      Примерно так.
                                                                                      Чем больше думаю над этой темой, ем понятнее становится, что этот закон будут использовать обязательно и все. А потом создавать прецеденты, проводить очень простые расследования и так далее.
                                                                                      Цель данного закона — дать возможность проводить следственные действия по факту нарушения, сохраняя презумцию невиновности. То есть изначально будет считаться, что вас хакнули и искать будут этого гада, а если в процессе поиска выяснится, что этот гад — вы, тут уже и достанется не на 100 евро.
                                                                                      • 0
                                                                                        --Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
                                                                                        Бороться надо используюя закон о запрете распостранения детской порнографии, а не выдумывая логически неверные цепочки.
                                                                                        • 0
                                                                                          Ну расскажите тогда как?
                                                                                          У вас открытый вай-фай и с вашего аккаунта залили ролик с избиением ребенка или еще что-нибудь просто отвратительное.
                                                                                          Дальше что? Пришли к вам, а вы говорите — идите вон, у меня WiFi открыт и чихал я на вас? Как в такой ситуации бороться?
                                                                                          Хотите чтобы сразу ваш комп забирали и вас по судам таскали? Или все-таки пусть сначала разберутся исходя из предпосылки что вас хакнули?
                                                                                          По-моему разница очевидна.
                                                                                          • 0
                                                                                            Вы грешите сменой модальности ситуации из предложения в предложение. Сначала «данность» — залили, пришли, потом «хотите», потом «пусть», потом вообще «право решать что правильно» — утверждаете, что «очевидно». Получается такое пушистое утверждение, на которое трудно дать какой-то осмысленный ответ, не цитируя весь немецкий уголовный кодекс и заодно основы права.

                                                                                            Кстати в Германии недавно приняли закон о цензуре детской порнографии, а через пару месяцев решили его отменить, так как он был признан демагогией всеми экспертами. Нехороших людей надо в реальной жизни ловить и наказывать, а не в виртуальной. Так думает народ и эксперты в Германии.
                                                                                      • +1
                                                                                        Выше писал, но ещё раз повторю, что «там» массовые провайдерские модемы-роутеры изначально идут с длинным паролем и WPA2. И мануалы по установке пишут не как отключить шифрование, а как подключить свой компьютер к запароленому модему. Соответственно все речи вроде «а как же домохозяйки?!» не имеют смысла.
                                                                                        • 0
                                                                                          Итак, пример: есть у меня велосипед. Я его перед домом поставил и к столбу не пристегнул. Его украли. По логике этого закона получаюсь виновным я: я не предпринял никаких шагов, чтобы предотвратить преступление — не пристегнул велосипед к столбу (= не поставил пароль на WiFi).

                                                                                          Бред.
                                                                                          • +1
                                                                                            … а потом ограбили банк и использовали ваш велосипед как getaway vehicle — конечно же ясно, кто виноват! =)
                                                                                            • 0
                                                                                              + добавь: «его украл Чикатило».
                                                                                            • 0
                                                                                              маразм
                                                                                              • +1
                                                                                                статья жёлтая, перекошена как попало.

                                                                                                Федеральный Суд (не уголовный, а просто верховный суд, процесс гражданский ) постановил, что при не достаточно защищённой точке, с владельца НЕЛЬЗЯ взыметь возмещение ущерба за «акты нарушения авторского права» (ну вы поняли, что, да?). Суд постановил, что ответчику можно пришить преступное бездействие, и в итоге единственное взыскание, которое несёт ответчик — он оплатит некоторые издержки (Abmahnung) адвокатской конторы. Действующее законодательство ограничивает сумму этих издержек в максимально 100 евро.

                                                                                                Никакого вам «Wi-Fi сети в Германии обязаны стать закрытыми»! А очень мудрое решение суда, вместо баснословных мыльёнов за нарушение авторский прав, суд снимает ответственность с владельца точки. Аминь.

                                                                                                Вот сообщения для прессы самого Bundesgerichtshof:
                                                                                                juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
                                                                                                • 0
                                                                                                  Правильно. Законы не должны поощрять желание бескорыстно поделиться, в капиталистическом мире все должно быть за деньги.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    На само деле, всё ещё интереснее:

                                                                                                    artemdragunov.livejournal.com/271517.html

                                                                                                    Жесть, что там творится.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      тоже не совсем правильно, законодательством уже 1 сентября 2008 года был установлен лимит для «Abmahnung» при «нарушениях авторских прав» в размере 100 евро. ещё раз повторяю, что федеральный суд в карслруе признал ответчику лишь только халатное/преступно бездействие, а «правообладателей» послал лесом.

                                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.