Пользователь
0,0
рейтинг
13 мая 2010 в 04:46

Wi-Fi сети в Германии обязаны стать закрытыми

Вчера высший уголовный суд Германии постановил: владельцы частных беспроводных сетей теперь обязаны будут ставить пароль на подключение. Это должно помешать любителям пиратского контента скачивать нелегальные фильмы и музыку с помощью открытых сетей.

Если выясняется, что кто-либо скачивал через открытую сеть пиратские файлы, владелец сети обязан будет уплатить штраф до € 100.

Сложность пароля постановлении не указана, и про методы защиты не говорится ничего, кроме того никаких апгрейдов безопасности не нужно — только пароль.
Проверять же защищенность своих сетей пользователи обязаны сами.

Прецедентом к решению стал иск автора, при рассмотрении которого оказалось, что Wi-Fi сеть пользователя, который, возможно, нелегально скачал песню, была открыта. Но пользователь может доказать, например, что находился в отпуске и таким образом избежать ответственности, поэтому суд остановился на том, что пользователь должен быть ответственен как минимум до защиты своей связи от злоупотреблений со стороны.

По данным от Bitkom — немецкой Ассоциации информационных технологий в Германии беспроводное подключение к Интернету имеют около 26 миллионов домов.

via AP
@Enuriru
карма
0,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (110)

  • +2
    А если в имени точки доступа будет ключ указан?)
    • 0
      В мире вообще нередко пишут ключ к точке на заборах в зоне ее действия, что уж тут :)
    • 0
      Не колышет, будет считаться виноватым владелец точки.
      • +2
        «А меня дома не было!» ^_^
        • 0
          ответчика действительно не было дома, он разъезжал в отпусках.

          статья автора — откровенная диза, как в результате детской игры глухой телефон.
      • 0
        «А я в компьютерах не разбираюсь» Поставить пароль на Wi-Fi к стати это не так просто, это же надо знать куда залезть, я думаю в ихней германии Таких 80%
        • 0
          Как бе это все понятно. Но копирастам надо же найти крайнего. А лучший крайний это владелец точки.
        • 0
          Сейчас уже многие роутеры, в частности у D-Link сразу идут с установленным паролем на WiFi
          Кроме того, если ты подключаешь роутер, отмаз типа «не понимаю» не покатит. Поставить пароль проще, чем подключить роутер к инету. На некоторых роутерах при запуске визарда ты просто не пройдешь дальше без установки пароля.
          • +1
            Это у нас тут каждый пятый гик, в цивилизованной в Европе вам услужливый провайдер сам вызовет специалиста все настроит, а простой пользователь даже названия коробки которая чудесным образом дает ему интернет по воздуху не знает и знать не будет
            • 0
              Тогда вызывающий оплачивает вызов и ответственность за пароли несет тот, кого вызвали.
              Так что тоже не отмаз.
              Да и делаются все эти устройства в рассчете на домохозяек. К ним идут диски, чтобы они просто запускали визард с диска и тупо прошли базовые этапы.
              Чтобы подключить роутер уже давно не надо быть гиком. Гиком надо быть чтобы общаться с техподдержкой и заставить их действительно что-то сделать. По крайней мере в России.
              • 0
                >> и ответственность за пароли несет тот, кого вызвали.
                на основании чего? :-)
                • 0
                  Ребята, ну что вы как дети…
                  На основании закона конечно.
                  Если к вам придет сантехник из ТСЖ или из компании с официальной лицензией по официальной заявке, проведет ремонтные работы, а потом по его вине прорвет трубу, ответственность будет не на вас, а на ТСЖ или на соответствующей компании, которой вы заплатили.

                  Даже у нас за оборудование, установленное провайдером провайдер несет ответственность и осуществляет его настройку и замену в случае необходимости.
                  • 0
                    Расскажите мне, как вы потом будете доказывать в суде, что вы не поменяли пароль после того, как этот бедный эникейщик ушёл.
                    • 0
                      Наверняка в акте-приемке будет указано, что был установлен пароль. Если пароль сменен — это уже ваша проблема, если не указано, что роутер защищен паролем на вход в зону администрирования и за его настройку отвечает компания установщик. Подозреваю что именно так и будет. И подозреваю, что они будут отслеживать попытки войти в роутер.

                      У меня вопрос — вы серьезно хотите что-то обсудить или просто докопаться «мужик, мне твоя шляпа не нравится»?

                      Если все делается грамотно, ответственный всегда будет. а если делать с раздолбайством, всегда будет крайний.
                      • 0
                        Я не хочу докопаться, я просто хочу узнать, как вы себе представляете техническую составляющую вопроса и доказательную базу.

                        Из того, что пароль был установлен не значит, что его не смогут «угнать». Трояном на клиенте или просто сообщив соседу.
                        • 0
                          Вариант 1, ламерский
                          Я приглашаю контору, которая ставит оборудование и несет ответственность за настройку и ее корректность. Если они осуществляют такую деятельность, то у них должна быть лицензия и все их действия легитимны и законны. Я — заказчик. На меня подают в суд, я показываю договор и ухожу. Ответственность несут они.
                          Вариант 2, гиковский
                          Все геморои пользователя. Но и закон не жесткий. Пароль не оговорен, тип шифрования тоже. Чтобы выполнить закон достаточно установить пароль. Проблем поставить пароль и прикрыть админку никаких нет. Запретитьь доступ к администрированию снаружи и все.
                          В чем проблема то?
                          Доказательная база чего?
                          Что с меня кто-то стянул фильм ворованный? Ну хакнули, да. Я-то что могу сделать. Пароль стоит, какие еще вопросы?
                          • 0
                            Вопрос у меня тот же: если хакнули вас — почему несёт ответственность контора-установщик?
                            Есть подозрения, что в договорах, которые вы будете пытаться показать в суде, будет лишь указано, что такой-то объём работы был выполнен. Ваша роспись будет свидетельствовать о том, что они и вправду работу выполнили. На этом их зона ответственности кончается. За что им нести ответственность? Они пароль установили? Установили.

                            А договоры, в которых риски и ответственность будут перекладываться на исполнителя будут подписываться совсем с другим ценником.
                            • +1
                              Мы о какой ответственности говорим?
                              О том что хакнули? Никто не несет ответственности.
                              Также если на вашей угнанной машине ограбят банк. Вы не при делах.
                              А вот ответственность за то, что установлен пароль несете или вы или настройщик оборудования. Решать вам — или платить настройщику или самим заморочиться с небольшой настройкой.

                              Договор, который я показываю в суде будет содержать как минимум следующие пункты, проследить за этим уж придется:
                              — Пароль на WiFi установлен
                              — Пароль на вход в зону администрирования роутера установлен и не передавался заказчику.
                              Все. Формально черта проведена. Вы себя обезопасили.
                              • 0
                                пароль установлен у вас — вы выполнили требования буквы закона. теперь с вас, а равно как и с исполнителя — взятки-гладки.

                                пусть проверяют точку — если там пароль есть, то исполнитель не при делах. потому что пароль есть.
                                если пароля нет — значит он снова не при делах, потому что он туда его установил (и вы своей росписью это подтвердили), а вы (или кто ещё имеет физический доступ к оборудованию) этот пароль сбросили.
                                • +1
                                  О чем мы спорим?
                                  Изначально ваш тезис был что ответственность переложат на вас.

                                  Если это нормальная система и нормальный провайдер, и он понимает, что есть такой риск, он будет контролировать состояние роутера удаленно и наверняка в договоре о предоставлении услуг пропишет санкции, чтобы особо умные этого не делали.
                                  Увидели со своей стороны ребут. сравнили конфиг или просто автоматом перезалили стандартный и готово. А вам — претензию или счет.
                                  Давайте конструктивнее.

                                  Я уверен, что закон вряд ли очень действенен, но есть как разумные формы, позволяющие его соблюдать ГАРАНТИРОВАННО оставаясь чистыми перед законом, и обойти его социальными методами — прописыванием пароля в названии сетки и так далее.
                                  • 0
                                    Изначально ваш тезис был, что ответственность переложат на эникейщика :-)

                                    Но по факту — провайдерам больше делать нечего, кроме как ещё и заниматься администрированием клиентов, тем самым защищая их от маловероятного суда (и подставляя себя?)

                                    Так или иначе — спор всё равно заходит в тупик.

                                    Я могу согласиться на «проигрыш», чтобы не продолжать его дальше (он вам не интересен уже, как и мне), хотя я считаю, что тут спортивная ничья )
                                    • +3
                                      Война закончена, всем спасибо!
                                      • +2
                                        Проплюсовал вас за корректное отношение к оппоненту — на хабре довольно редкое явление :-)
            • 0
              Коробка приходит с модемом-роутером и подробнейшей инструкцией в картинках. Никаких техников, разве что за свои деньги и не от провайдера, а человек со стороны.
              Пароль на каждом девайсе стоит уникальный и написан, как правило, на дне.
              Так что нешифрованная точка доступа скорее признак (ненормальой) «гиковости» чем шифрованная.
          • +1
            >>Поставить пароль проще, чем подключить роутер к инету.

            Чтобы подключить роутер к инету, нужно… подключить роутер к инету — т.е. воткнуть два проводка, один в электросеть, другой в телефонную розетку.
            Если это DSL, и подключение не активировано автоматически, то подключить третий проводок — к телефону, снять трубку и активировать следуя голосовым указаниям.

            Чтобы поставить на роутер пароль, нужно как минимум открыть мануал, чтобы найти айпишник и заводской пароль к админке роутера, потом нужно разобраться в не самом простом интерфейсе админки роутера, и где-то там найти Wlan, Security, выбрать WPA2, Personal и т.п. и ввести пароль.

            В общем, подключить интернет моя мама сможет, а вот установить пароль без штудирования мануала или моей помощи — нет.
            • 0
              Думаю повторять просто уже смысла нет, поэтому предлагаю тоже свернуть обсуждения за отсутствием конструктива.
              Победила дружба и так далее.
              Ок?
              • 0
                Адресатом ошиблись?
                • 0
                  Нет, просто то тут то там в этом посте уже писалось, что настроить роутер элементарно (к роутерам прилагаются диски с визардами, которые не требуют никаких знаний), что они уже идут с установленным на WiFi паролем.
                  Поэтому и предлагаю закругляться.
                  Все уже сказано, дальше идут повторения.
                  Засим откланяюсь, пожалуй.
                  Всем удачи
        • 0
          После первого бы штрафа сразу бы начали разбираться ))
          Как говориться, Незнание закона не освобождает от ответственности. € 100 Это вполне нормальная сумма.
  • +7
    € 100 — за стопудовую отмазу от копирастов и иже с ними, да не вопрос!
    • +2
      Ну, предположим, на 100 пудов тут и не тянет. Раз сто еврей, два сто еврей, три сто еврей. На четвёртый раз суд тебе скажет — батенька, да вы нас просто за нос водите, потому как что-то подозрительно столь частое совпадение. И вместо сто еврей ты получишь пару лет. Чтобы не сильно умничал и других за дураков не держал.
      • +18
        Секунд пять думал, при чем тут евреи. Вы мастер выражения мысли.
        • +1
          Они всегда при чём! =)

          На самом деле, когда именно штрафы превращаются в сроки, написано в том же законе. Не думаю, что это реалистично, особенно учитывая единичный характер возбуждения дел такого род. Да и законодательство это недолго продержится, на фоне безграмотности законодателей. Типа, вам запрещается не закрывать дверь в квартиру, ага.
        • 0
          1 еврей = 38,19 равинов
      • 0
        А вот таки и не факт, у них же там, типа правовое государство, презумпция невиновности и всё такое.
        Моя доказанная вина будет только в том, что я не уследил за точкой доступа!
        А то что я делаю это преднамеренно, опять же нужно будет ещё доказать, я законопослушный налогоплательщик. А в интернетах полно пошаговых описаний взлома различных маршрутизаторов совмещённых с дсл модемом и точкой доступа, через интернет. Собственно, почему в европе широкое распространение получили адсл шаманства, практически невозможно доказать что именно пользователь подковал свой адсл модем, за исключением случаев, когда удаётся найти соответствующие улики на компьютере пользователя.
        • 0
          «и других за дураков не держал. » это как раз ваш случай :-}
        • 0
          ребята из пиратской бухты тоже не распространяли и не хранили пиратский контент. у Вас есть шанс защититься как Неуловимый Джо, который потому неуловим, что нафиг не нужен никому, а если захотят Вас наказать, найдут за что.
      • +1
        Не все так просто, к сожалению. У меня старый ноут, например, понимает только WEP-авторизацию. То есть в принципе. Поэтому одно время мне пришлось дома держать сеть именно в таком режиме. Взлом wep'а мне как-то демонстрировали. Очень быстро доступ получили. Даже пароль не потребовался.

        И что делать в такой ситуации- ума не приложу. Понятно, конечно, что на новых девайсах такой проблемы нет, даже мобильник понимает современную авторизацию, но что делать с парком старый компьютером- видимо, только платить штрафы каждый день.

        Как обычно, впрочем. Лишь бы стрелочника найти, закон принять, а о технической стороне никто не подумал.
  • –1
    А казалось счастье было так близко. Анонимности в интернете никогда не быть. Любую новую возможность запретят. Интересно не объявят ли вне закона рано или поздно прокси и технологии вроде Tor
    • –1
      Более интересно, когда объявят вне закона копирастов. Гитлер поначалу тоже принимал какие-то нюрнбергские законы, и перспектива войны с ним казалась нереальной.
  • +2
    беспроводное подключение к Интернету имеют около 26 миллионов домов.

    Что то про 26 миллионов как-то неправдоподобно. Может 26 миллионов человек? Или 26 тысяч домов?
    • 0
      ну да. www.bitkom.org/63850_63845.aspx говорит что «более половины из 25 миллионов широкополосных подключений к интернету осуществляется с помощью WLAN»
      • 0
        «Домохозяйств»
  • 0
    Киберпанк вот уже совсем рядом.
  • +1
    ну раз про уровень защиты не говорится ничего — тогда ставим WEP и потом в суде ссылаемся на слабость крипто, безграмотность, и отпуск :)
  • +1
    Хм. А если пароль 12345 (а таких, я думаю, станет очень и очень много) и такую сетку «взломали», владельцу что-нибудь будет?
  • +2
    Бред какой. Это должно быть оспорено в более высших инстанциях. В том Конституционному суде Германии. Мое право — охранять свою собственность или нет.
    Я именно по этим основаниям принципиально не ставлю пароли на вай фай.
    • +1
      Мое право — охранять свою собственность или нет.

      Далеко не всегда :) В некоторых случая Вы обязаны обеспечивать сохранность своей собственности для безопасности других лиц или их имущества.

      Самый банальный пример — это оружие, если Вы являетесь владельцем охотничьего или любого другого оружия, то Вы обязаны обеспечить его сохранность и отсутствие доступа к нему других лиц, например держать его у себя дома в специальном сейфе — это даже проверяется соответствующими органами. Думаю, тут все ясно, ведь оружие могут применить для противоправных целей с плачевными последствиями. Похожие принципы действуют и в некоторых других случаях.

      В этом же случае власти просто хотят переложить на владельцев точек доступа ответственность за «ущерб», который кто-то может причинить «правообладателям» при использовании их оборудования — а что? Удобно же! Зачем что-то думать, делать, «бороться с пиратством», искать настоящих «виноватых», доказывать, создавать серьезную правовую базу? Можно тупо переложить все проблемы на владельцев точек доступа чтобы они под страхом преследования сами позакрывали доступ — типичное бюрократическое нежелание и неумение работать, разобраться в ситуации и найти нормальное решение, хотя бы потому, что такое решение можно будет при желании легко обойти.
      • +1
        Держать под замком оружие и держать под замком информацию это не совсем одно и то же.
        Если информация не гостайна, никакого режима секретности я соблюдать не обязан.
        • 0
          Закон требует держать под замком интернеты, а не информацию.
          Надеюсь, вы в курсе, что в современном мире интернет считается опаснее терроризма?
          • 0
            Конечно же информацию.
            На €100 я попадаю если с меня что-то скачают, а не если перешлют сообщнику план захвата при помощи моей сети.
    • 0
      Вот потаскают тебя по судам, которые ты, конечно, выиграешь, но потратишь время, нервы и деньги на адвоката, и сразу научишься ставить пароль :)
    • 0
      Дело тут в том, что вы вещаете wifi за пределы своей собственности.
  • +4
    Неужели не только у нас, в России принимают законы которые нереально выполнять, и нужно, на тебя всегда смогут наехать?)
    • 0
      Мнение о российской исключительности ошибочно даже в этом разрезе =)
  • 0
    Интересно по поводу правил именования в законе есть упоминания, назовем допустим сеть «Password1234»…
    • 0
      внимательнее же. называть можете как угодно:

      >Если выясняется, что кто-либо скачивал через открытую сеть пиратские файлы, владелец сети обязан будет уплатить штраф до € 100.

      ни название, ни стойкость пароля/шифра никого, видимо, волновать не будут.
      • 0
        Так там же написано скачивал через открытую сеть, а если сеть закрыта паролем, то вроде как и ОК всё. Что из того, если пароль к этой закрытой сети все на районе знают?
        • 0
          верно, я сам разява)
    • 0
      Полностью поддерживаю, или пароль указывать в названии сетки, или выработать стандартный пароль. который будет известен вообще всем.
      • +2
        И в RCF записать:

        1. Open network: network with no password
        2. Non-open network: network with password «password»
        3. Closed network: network with other password

        и проверить, кто быстрее стандартизует определения, IETF или германские суды =)
  • 0
    хе, тут как раз недавно на хабре предлагали защищаться от копирастов именно расшириванием точки )
  • +2
    А давайте вообще запретим компьютеры и интернет — тогда наверняка будут меньше пираток качать…
    • +2
      Ну. А как копирастическая братия будет рекламировань Аватар или новый диск бритойспирсы? Молодёжь уже давным давно телек не смотрит.
      • +2
        Обязать молодежь смотреть телевизор. Теперь в Германии можно много чего заставить делать
  • +1
    Ох уж эти копирасты — явно люди с прошлого века, ведь молодые понимают что нужно не бороться с этим, а искать новые пути зароботка…
    • 0
      Некоторые молодые уже нашли «новые пути зароботка», именно поэтому и понадобился этот закон.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      В Новую Зеландию, очевидно же!
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Главное — тенденция! В России уже надо доплачивать «правообладателям» ввоз пустых носителей информации.
          • 0
            как и во всём другом «цивилизованном» мире
    • 0
      Вы хотели сказать Петер швайне?
  • 0
    Это получается что если я забыл закрыть дома дверь и у меня украли лицензионный диск, то я еще и штраф должен платить?
    Надо бы РАО такое подсказать…
  • –1
    А почему требование закрывать анонимный вход в интернет кажется таким неправильным? Это же не только для защиты авторских прав — это и спам, взлом, другие незаконные и явно вредные операции, совершаемые анонимно. Кто-то же должен за это отвечать.
    • +2
      А людям хочется анонимности. А государству хочется тотального контроля, сколько бы псевдодемократии в нем не содержалось. Сейчас идет явный перекос в тотальный контроль, что напрягает прогрессивную, образованную общественность.
    • 0
      Оно кажется неправильным на основании представления о свободе доступа к информации.
      Анонимный доступ на ЧТЕНИЕ чего угодно крайне трудно запретить и регулировать.
      Доступ же на МОДИФИКАЦИЮ (выкладывание контента, коменты, трояны, изменение конфигурации) может и требовать персонализации, хотя люди борятся и с этим (tor, прокси, и прочая).
  • +1
    Надо пропиарить чтоб все ставили пароль qwerty =) И чтоб все знали какой пароль пробовать! Будет смешно если в законе напишут «кроме пароля qwerty», но тогда можно ввести соглашение о смене паролей на qwerty1, qwerty2, ...., qwertyN
    • +1
      Вспоминается эпизод из фильма «Revolution OS». Там Ричард Столлман рассказывал: когда у них в институте решили административно контролировать их работу за компьютером и обязали всех использовать парольную защиту, то он стал испльзовать пустой пароль (просто жал Enter). А заодно раскрыл алгоритм хранения паролей, расшифровывал чужие пароли и выводил им сообщение типа «Я знаю, что ваш пароль $password. Так почему бы вам просто не присоединиться к нам и в качестве пароля не использовать пустой пароль, чтобы иметь свободный доступ к нашим общим наработкам. И ряд других программеров приняли это предложение и стали юзать пустые пароли.
  • 0
    закрывать их WEPом. ну а дальше дело техники. ну или, как выше писали — договоренность. к примеру у всех пароль 12345. вот и все.
    • 0
      А когда через Вашу точку взломают банк, придут странные малоразговорчивые люди и проведут ректальный криптоанализ, чтобы убедиться в том, что Вы действительно банк не ломали, прикрываясь открытой точкой. И анализ не точке проведут, а Вам.
      • 0
        если эта безопасность хацкера при взломе банка будет ограничиваться открытой точкой — мои им соболезнования. их и так поймают, как здрасти!
        • 0
          Но начнут-то с владельца точки.
        • 0
          Расскажите, как именно его будут ловить.
    • 0
      в изначальной статье враньё. никакой суд не постановил «обязательную защиту» беспроводным сетям и подобного. это всего лишь искажённая восемью переводами информация.

      вот первоисточник:
      juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
  • +2
    А потом обяжут вести логи в netflow, и хранить их 10 лет: )
    • +1
      на бумаге)
      • +3
        Нотариально заверенные.
  • 0
    Всё идёт к тому что попрощаемся мы с торрентами. На моей любимой стримзоне где-то с месяц назад перестали выкладывать фильмы в нормальном качестве — одни экранки. Наверное какой-то негласный договор с правообладателями.
    От нехватки видео-контента перехожу к просмотру передач National Geographic — видимо оно и к лучшему!
  • 0
    Меня вопрос с p2p в известной мере волнует… в Лондоне, провайдер обязан сообщить куда следует, если обнаружит, что клиент качает пиратский контент.

    Возникает вопрос: как не спалиться?

    Я разработал следующий вариант для себя: выделенный сервер в стране, где не пиратов всем побую, на сервере клинет торрентов и ssh. Я скармливаю ссылку на торрент файл серверу, сервер качает контент, пакует и сообщает о завершении, я через ssh скачиваю запароленный архив, распаковываю, радуюсь.

    В каком месте меня могут схватить за яйца? Я только на сайты торрентов захожу, но торрент файлы не качаю. Может еще проксю поставить на выделенном сервере, чтобы на торрент сайты заходить через нее?
    • 0
      Зачем проксю? Прям через SSH соединение по socks.
  • 0
    Вот кстати хотел спросить. У меня открытая точка, но стоит фильтрация по маку. То бишь все кто не в списке разрешенных, даже подключиться к моей точке не могут.
    Насколько такая защита надежна? И считается ли эта защита, защитой в принципе?
    • 0
      мак можно подделать очень просто, если конечно знать какой
    • +1
      Проснифить в момент подключения мак — не проблема, он передается в открытом виде.
      Поменять мак на нужный у себя — не проблема, это не аппаратная, а псевдоаппаратная вещь.
      Кроме того, при такой защите точку могут досить просто тупо пытаясь к ней подключаться.

      Особенность WiFi что примерно 50% трафика — служебные, соответственно если кто-то будет пытаться подключиться к такой сетке издалека, процедура аутентификации будет физически проходить медленно, выдавая в конце ошибку, но тормозя в это время передачу всей информации по WiFi сетке.
    • 0
      я думаю судья ориентировался на понятие «публичное». Все что под паролем — не публично. Мак — публичен, если трафик не шифруется.
  • +1
    Жесть, да причем тут провайдеры или владельцы точек доступа. Это еще одна бессмысленная мера, так же как и закрытие доменов или закрытие p2p портов. Неужели в государственных органах нету технических грамотных людей, которые бы объяснили что все эти меры бред? Наоборот по моему такими мерами государство может разозлить общественность.
    • 0
      Конечно же нету. Вспомните и Белоруссию, и Казахстан, и тому подобное. Дело не в технической грамотности, а в информационной, для начала.
  • 0
    На самом деле проблема несколько глубже.
    Это борьба с преступностью.
    Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
    Сейчас — бесполезно, сетка открытая, сделать мог кто угодно.
    Сделали сетку закрытой, значит есть уже в любом случае нарушение — или вы виноваты или обслуживающий персонал или кто-то вас хакнул, что уже позволяет возбудить дело. Потому что если вас не хакали, нет факта нарушения закона и нельзя докопаться до виновника.
    Примерно так.
    Чем больше думаю над этой темой, ем понятнее становится, что этот закон будут использовать обязательно и все. А потом создавать прецеденты, проводить очень простые расследования и так далее.
    Цель данного закона — дать возможность проводить следственные действия по факту нарушения, сохраняя презумцию невиновности. То есть изначально будет считаться, что вас хакнули и искать будут этого гада, а если в процессе поиска выяснится, что этот гад — вы, тут уже и достанется не на 100 евро.
    • 0
      --Если через вашу сетку разместят детскую порнографию, надо как-то бороться с этим?
      Бороться надо используюя закон о запрете распостранения детской порнографии, а не выдумывая логически неверные цепочки.
      • 0
        Ну расскажите тогда как?
        У вас открытый вай-фай и с вашего аккаунта залили ролик с избиением ребенка или еще что-нибудь просто отвратительное.
        Дальше что? Пришли к вам, а вы говорите — идите вон, у меня WiFi открыт и чихал я на вас? Как в такой ситуации бороться?
        Хотите чтобы сразу ваш комп забирали и вас по судам таскали? Или все-таки пусть сначала разберутся исходя из предпосылки что вас хакнули?
        По-моему разница очевидна.
        • 0
          Вы грешите сменой модальности ситуации из предложения в предложение. Сначала «данность» — залили, пришли, потом «хотите», потом «пусть», потом вообще «право решать что правильно» — утверждаете, что «очевидно». Получается такое пушистое утверждение, на которое трудно дать какой-то осмысленный ответ, не цитируя весь немецкий уголовный кодекс и заодно основы права.

          Кстати в Германии недавно приняли закон о цензуре детской порнографии, а через пару месяцев решили его отменить, так как он был признан демагогией всеми экспертами. Нехороших людей надо в реальной жизни ловить и наказывать, а не в виртуальной. Так думает народ и эксперты в Германии.
  • +1
    Выше писал, но ещё раз повторю, что «там» массовые провайдерские модемы-роутеры изначально идут с длинным паролем и WPA2. И мануалы по установке пишут не как отключить шифрование, а как подключить свой компьютер к запароленому модему. Соответственно все речи вроде «а как же домохозяйки?!» не имеют смысла.
  • 0
    Итак, пример: есть у меня велосипед. Я его перед домом поставил и к столбу не пристегнул. Его украли. По логике этого закона получаюсь виновным я: я не предпринял никаких шагов, чтобы предотвратить преступление — не пристегнул велосипед к столбу (= не поставил пароль на WiFi).

    Бред.
    • +1
      … а потом ограбили банк и использовали ваш велосипед как getaway vehicle — конечно же ясно, кто виноват! =)
    • 0
      + добавь: «его украл Чикатило».
  • 0
    маразм
  • +1
    статья жёлтая, перекошена как попало.

    Федеральный Суд (не уголовный, а просто верховный суд, процесс гражданский ) постановил, что при не достаточно защищённой точке, с владельца НЕЛЬЗЯ взыметь возмещение ущерба за «акты нарушения авторского права» (ну вы поняли, что, да?). Суд постановил, что ответчику можно пришить преступное бездействие, и в итоге единственное взыскание, которое несёт ответчик — он оплатит некоторые издержки (Abmahnung) адвокатской конторы. Действующее законодательство ограничивает сумму этих издержек в максимально 100 евро.

    Никакого вам «Wi-Fi сети в Германии обязаны стать закрытыми»! А очень мудрое решение суда, вместо баснословных мыльёнов за нарушение авторский прав, суд снимает ответственность с владельца точки. Аминь.

    Вот сообщения для прессы самого Bundesgerichtshof:
    juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2010&Sort=3&nr=51934&pos=3&anz=104
  • 0
    Правильно. Законы не должны поощрять желание бескорыстно поделиться, в капиталистическом мире все должно быть за деньги.
  • 0
    На само деле, всё ещё интереснее:

    artemdragunov.livejournal.com/271517.html

    Жесть, что там творится.
    • 0
      тоже не совсем правильно, законодательством уже 1 сентября 2008 года был установлен лимит для «Abmahnung» при «нарушениях авторских прав» в размере 100 евро. ещё раз повторяю, что федеральный суд в карслруе признал ответчику лишь только халатное/преступно бездействие, а «правообладателей» послал лесом.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.