Учимся жить без копирайта

    Использование торрентов стало повсеместным. Пираты создали вокруг себя вполне устойчивую бизнес-модель, которая пока и не думает себя изживать. Конечно, правообладатели активно пытаются с этим бороться, но всеми этими судебными исками и штрафованием пользователей они вряд ли завоюют народную любовь, а ведь лояльность потребителей — одна из важнейших составляющих коммерческого успеха интеллектуальных творений.
    Важно понимать одну простую вещь — на данный момент не существует стопроцентно надежных и гарантирующих успех способов защитить авторское право и препятствовать свободному распространению продукции. Как ни пугай народ, как ни договаривайся с провайдерами, какие только DRM не ставь — все равно даже неискушенный пользователь интернета сможет без труда найти в сети «защищенный» продукт.
    image
    Возможно, для правообладателей лучшим решением в этой непростой ситуации будет не поиск новых технических и юридических методов защиты своего драгоценного творчества, а сделать так, чтобы свободное распространение, из-за которого они сейчас теряют деньги, наоборот, создавало возможность зарабатывания денег. Другими словами, вспоминая знаменитое изречение Линкольна, лучший способ победить врага — это обратить его в друга.
    Итак, в этом после я хотел перечислить, говоря формальным языком, все возможные альтернативные механизмы компенсации затрат на создание интеллектуальных продуктов, которые мне известны. В данном блоге уважаемые хабраюзеры множество раз обсуждали эту тему, но никто пока не брал на себя труд обобщить все доводы и факты. Я попробую взяться за это.

    Краткосрочный копирайт


    Декан экономического факультета университета в Сент-Луисе Микеле Болдрин написал книгу Against Intellectual Monopoly, в которой описал идеальную систему работы копирайта. По мнению Болдрина, защита авторских прав должна действовать максимум три года. Он объясняет эту мысль тем, что в основном создатели объектов интеллектуальной собственности (ОИС) получают от этой самой ИС деньги в первые полгода, год, максимум два или три года от начала продаж (это действительно так: в книжном бизнесе первые три недели после премьеры новой книги приносят 70-90% общего дохода от книги; то же самое, но в несколько меньшей степени касается кинематографа и музыкальной индустрии). По прошествии этого времени, когда основной спрос на ОИС насытится, остаются только разной степени удачливости попытки издательства заработать на волне старого успеха. Таким образом, основным преимуществом автора в первое время будет «преимущество первого хода». В этом смысле такая модель копирайта очень схожа с патентным правом, только она еще более краткосрочная.
    Болдрин в качестве примера такой уже работающей модели приводит индустрию порнографии. Там система распространения примерно следующая: порнографические киностудии снимают фильмы и вывешивают их на своих собственных сайтах исключительно в платном доступе. Фанаты студий и другие нетерпеливые клиенты оплачивают просмотр, и так происходит несколько недель. Наконец, собрав все сливки, киностудии вывешивают эти картины в бесплатном доступе на специальных видеосервисах, подманивая новых клиентов и приручая их к своему бренду. Потом все повторяется сначала. В этой специфической индустрии копирайт не очень строго соблюдается, но это не мешает процветать киностудиям и видеосервисам. По аналогии Болдрин предлагает ввести подобную систему в других отраслях РИД (результатов интеллектуальной деятельности). И сейчас действительно есть похожие решения, особенно в журналистской сфере. Например, российский журнал «Эксперт» ввел недавно на своем сайте платный доступ ко многим свежим статьям; но через несколько недель это ограничение снимается и статья становится бесплатно доступна. Музыканты тоже начинают придерживаться похожей схемы: Земфира совсем недавно стала раздавать свои альбомы на собственном сайте.

    Обмен за деньги


    Следующая модель была внесена на обсуждение на Хабре юзером nForce. Ее концепция проста: музыкальная индустрия формирует сообщество, которое затем предлагает любителям свободного обмена музыкой возможность легально обмениваться ей за умеренную регулярную плату, скажем, $5 в месяц. Пока эти люди платят, они могут продолжать делать то, что будут делать в любом случае, — меняться музыкой, которую они любят, пользуясь для этого любым программным обеспечением, которое им нравится, на платформе, которую они предпочитают — не боясь, что они нарушают закон. Полученные деньги делятся между правообладателями, основываясь на популярности их музыки.
    Взамен любители обмена музыкальными файлами вольны загружать все, что им нравится, используя любые программы, работающие лучше других. Чем больше людей участвуют в обмене, тем больше денег идет правообладателям. Чем сильнее конкуренция программ для обмена данными, тем быстрее появляются инновации и улучшения. Чем больше людям дано свободы выложить то, что им нравится, тем шире каталог. Эта модель была поддержана организацией EFF.
    Интересная система, но не совсем понятно, как простимулировать пользователей битторентов скачивать совершенно таким же образом, но уже за деньги. Далеко не всех привлечет одно лишь осознание того, что контент, который они раздают друг другу, совершенно легальный.

    Freeconomics


    Крис Андерсен, главный редактор культового журнала Wired, сравнительно недавно написал книгу «Free: The Future of a Radical Price». В ней он расхваливает модель «бизнеса с бесплатной раздачей» как некую высшую форму экономики. Ведь на этом построен почти весь интернет – бесплатные СМИ, бесплатная почта, бесплатный поиск и так далее. Некоторые разработчики компьютерных игр распространяют первую часть игры бесплатно, создавая армию поклонников, а остальные части уже продает. Или, например, можно раздавать некий товар совершенно бесплатно, а его совершенный комплемент – за деньги (принтер и картриджи, станок и лезвия, 3D-очки и фильм «Аватар» и так далее).

    «Облачные» сервисы


    Эта идея была высказана юзером DileSoft. Если вся платная информация будет распространятся через интернет, то это убьет пиратство. Почему? Дело в том, что, например, мы никогда не увидим пиратский Gmail, потому что Gmail и все остальные гугловские сервисы не инсталлируются на компьютере, они работают на удаленных серверах. То же самое с другими онлайновыми программами и даже онлайновыми играми. Если всю медийную деятельность перевести на экран браузера – книги, фильмы, музыку – и хранить их не на винчестерах пользователей, а в серверных комнатах крупных компаний, то маневров у пиратов совсем не останется, так как на создание сопоставимых копий нужны будут свои сервера и недетские мощности, а создавать копию с такой же стоимостью, как и у оригинала, пирату нет смысла.

    «Протокол уличного музыканта»


    Юзер stasmat предложил модель под названием «Street Performer Protocol». В этой модели автор объявляет, что отдаст свое произведение (книгу, музыку, видео, программу) в свободный доступ после получения определенной суммы. Те, кому интересен данный материал, перечисляют средства на счет автора у некоторого надежного посредника. При накоплении нужной суммы – деньги переходят автору, а произведение – в общественное достояние. Если же сумму не удалось собрать за какое-то определенное время – то деньги возвращаются плательщикам. А как быть автору – его дело. Подразумевается, что у автора имеется какая-то репутация. Если он уже зарекомендовал себя как хорошего креатора – то от раза к разу он может ставить цену выше, платить ему будет всё больше людей и всё охотнее. Наработать положительную (или отрицательную) репутацию можно, например, публикуя бесплатно свои произведения в Public Domain.
    В этой системе можно нащупать несправедливость в том плане, что некоторые люди заплатят автору, а доступ получат все. В таком случае можно ввести первоначально доступ только платившим людям, а в общий доступ выкладывать уже после определенного времени. Таким образом неплатившие будут получать менее актуальный материал, чем те, кто тратил деньги. Возможны и другие методы поощрения плательщиков.
    Эта идея несколько похожа на краткосрочный копирайт Болдрина, но последний лучше всего использовать в музыкальной сфере (так как в ней большие деньги вертятся вокруг концертных выступлений, и музыкантам на продажи будет все равно), а «протокол уличного музыканта» может стать вполне жизнеспособным в книжной индустрии (так как для писателя гонорар – самый главный заработок).

    Система «заплати, сколько захочешь»


    Эту систему, когда предлагают за продукт заплатить любую положительную сумму, время от времени вводят в разные проекты, и она часто преподносит сюрпризы. Достаточно вспомнить альбом RadioHead, который собрал более двух миллионов долларов таким способом, что само по себе удивительно, ведь у пользователей была возможность выбрать цену в один цент. Недавно похожий эксперимент провели Wolfire Games на своем сайте, по той же схеме предложив покупателям пакет инди-игр. За первую неделю акции пакет скачало 98 тысяч человек, которые пожертвовали в сумме 869 тысяч долларов. Конечно, средняя оплачиваемая сумма едва превышает 8 долларов, что в 10 раз меньше полной стоимости игр, входящих в пакет. Однако, благодаря общему числу покупателей, издержки могут быть компенсированы за счет оборота, не говоря уже о рекламной шумихе, вызванной этой акцей.

    Система пост-платежей


    Эта система похожа на предыдущую, но здесь покупатель оплачивает продукт ИС, уже зная о его качестве. Продукт распространяется любыми способами, но у покупателя всегда есть возможность пожертвовать автору часть своих средств. Получается, этот способ более справедлив по отношению к авторам, так как в идеале больше всего денег получит автор, произведение которого сильнее всего понравилось людям. Но на практике такая система не очень эффективна, так как у потребителей нет никакого экономического стимула осуществлять пожертвования: ведь они уже получили полезность от ОИС, и руководствоваться в этом случае они могут исключительно совестью и природной добротой. Сейчас в интернете такая система существует у многих авторов как запасная, но, как показывает практика, такие методы вознаграждения авторских трудов приносят совсем смешные крохи.

    Копирайт на защите свободного распространения


    Звучит парадоксально, но идея достаточно простая и понятная, а подчерпнул я ее от Лехи Андреева. Контент будет распространятся бесплатно и свободно, на это не будет никаких ограничений. Но всегда будут существовать люди, которые вставят этот контент на своей сайт без ссылки на первоисточник и без имени автора, и к тому же развесят вокруг него разных рекламных баннеров для монетизации. Именно таких лиц стоит выискивать и штрафовать, и именно эти штрафы будут распределяться между авторами оригинального контента. Другими словами, эта система никак не препятствует свободному распространению, но берет деньги с пиратов и плагиаторов, которые хотят нажиться на чужом труде. Такое решение, на мой взгляд, идеально подходит для журналистских статьей.

    Общественное спонсорство


    Одно из проявлений такого метода стимулирования авторов – это налог на чистые компакт-диски, который, скорее всего, скоро введут в нашей стране. Смысл этого налога заключается в том, что обычно с помощью таких дисков распространяются именно файлы, защищенные авторским правом, а за такое распространение продукции нужно поделиться денежкой. Фактически, это налог на все общество, который после сбора планируется разделить между правообладателями. Но, во-первых, в данном конкретном случае весь доход будет забирать РАО, которое представляет далеко не всех российских авторов. Из этого уже можно сделать вывод, что средства будут распределяться между авторами нерационально. Во-вторых, записываемые и перезаписываемые компакт-диски уже стремительно выходят из обихода, и доходы от налога с них будут несоизмеримы с объемами обмена файлами через интернет.

    Рекламная модель


    Сейчас в России и за рубежом открывается целая серия стартапов – видеосервисов, работающих на рекламные отчисления. Из последних российских примеров – сайты ivi.ru и zoomby.ru. Для зрителя не очень принципиально, посмотреть ли пару рекламных роликов или нет, но легальный сайт может предоставлять эксклюзивные материалы, лучшее качество изображения и своевременное появление новых материалов. Единственная проблема заключается в том, что руководству видеопортала для конкурентоспособности с пиратскими ресурсами нужно договориться с большим количеством правообладателей, ведь небольшое количество видеоконтента сведет все инвестиции и раскрутку на нет. К сожалению, пока современные российские видеосервисы не могут похвастаться большим ассортиментом фильмов и сериалов.
    Похожая система может использоваться не только в сфере видео, но и на музыкальном поприще (интернет-радио) или в литературно-журналистской сфере.

    Удобная платежная система, оптимизация сервисного обслуживания, развитие смежных отраслей


    Эта идея несколько в стороне от остальных, но она тоже важна в понимании проблем нарушения авторского права. Почему пиратство так популярно? Неужели дело только в деньгах? Большинство опрошенных автором это поста людей сказали, что, если бы оплата цифрового контента была такой же простой, как просто вставка купюры в компьютер, то они без раздумий купили бы большинство программ, музыки и фильмов. Для того, чтобы купить сейчас, например, компьютерную программу, нужно или выйти из дома и пойти в ближайший салон электроники, или разбираться с банковскими карточками, денежными переводами, серийными кодами, лицензионными соглашениями и так далее. В этом смысле купить пиратскую версию намного разумнее – это экономит не только деньги, но и время с нервами.
    Поэтому важная задача для правообладателя – выстроить предельно простую связь между потребителем и продуктом, сделать платеж быстрым и легким, а сервисное обслуживание – оперативным и приятным. Не зря же Евросоюз на днях обнародовал пятилетний план развития ИТ и телекоммуникаций, где особая роль была назначена развитию легальных музыкальных сервисов и формированию единого рынка цифровых услуг и товаров.
    Если же владелец копирайта все равно теряет деньги, пусть он попытается их вернуть через смежные области: например, в случае музыкальной индустрии — через частые концертные туры с хорошей организацией и дешевыми билетами, что для российской действительности (и не только российской) сейчас такая редкость.

    Как вы думаете, какие из этих методов наиболее эффективные, за какими из них будущее? Какие у них преимущества и недостатки перед друг другом?
    Что лучше подходит для кино, что для музыки, а что для книг?
    Можете ли вы добавить еще какие-то пункты к этому списку?
    Буду благодарен за любые интересные мысли по теме.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 410
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –1
            Этот «продукт» рассчитан на лохов. Так что не в счет.
            • +2
              За пределами Москвы выгоднее и быстрее купить пиратские версии фильмов на дисках, чем качать их по несколько дней, а то и недель. Это еще без учета стоимости трафика (для пользователей тарифов с ограниченным трафиком) ;)
              • 0
                Да. Согласен.
                Но Москва — Питер генерирует лвиную долю пиратского трафика. Да и у многих провов есть локалки с торентами.
                • 0
                  Еще частично новосибирск и кемерово (там не самый позорный интернет), и, возможно, пару городов на ДВ. А в остальном — тариф 256+-128, угу :(
                  • +1
                    В Воронеже уже давно в мегабитах считают. У меня например 5 Мбит.
                    • 0
                      Ога, у меня есть знакомая — воронеж, а интернет — EDGE, потому что ни одного провайдера в доме.
                      • +1
                        пускай переселяется
                        у нас в центре города есть слепое пятно (ж/д, река), где никаких провайдеров нет, даже adsl не работает
                    • 0
                      Еще забыли Челябинск. 11Мбит/44Мбит день/ночь.
                      А у главного провайдера в городе вообще своя P2P сеть допиленная на основе eD2k, которую продвигаю как символ компании.
                      • 0
                        ну слава богу, хоть кто-то, а то я, глядя на скорость в торрент клиенте, подумал что в другой вселенной живу
                      • 0
                        И не надо забывать, что «вся» Сибирь, ДВ «рыбачат»…
                        Зачем самому что-то качать за бешеные деньги, когда можно купить тарелку и ловить все, что падает с неба?
                        А падает, надо сказать, очень много… Во всяком случае свежатина точна была, есть и будет. (О качестве кончено мы не говорим :))
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Да, идея явно устаревшая. Но в нашем правительстве хорошие идеи появляются или поздно, или никогда.
                • 0
                  Диски устарели, сейчас у многих и дисководов-то нет :) даже DVD народ уже не пользуется т.к. в телевизор можно тупо воткнуть флешку и смотреть HD.
                  • +7
                    тогда лучше винчестеры налогом облагать, всё равно что-то нелегальное когда-нибудь да попадет :)
                    • 0
                      Налог на вдох, налог на выдох.
                    • 0
                      Дешевле уже брать под бэкап 1тб винты, чем блурэй резак и соизмеримое количество болванок к нему
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • –1
                        Интересно было бы взглянуть на статистику подобных пожертвований — вряд ли на собранные суммы можно прожить, особенно в России.
                        • +1
                          Уже писали, конкретно я. Прожить — нельзя. БГ, Земфира и Radiohead живут не с этих денег.
                      • 0
                        только недавно написал статейку по этому поводу как раз
                        (осторожно английский!)
                        • 0
                          > Наконец, собрав все сливки, киностудии вывешивают эти картины в бесплатном доступе на специальных видеосервисах, подманивая новых клиентов и приручая их к своему бренду.

                          Эта модель подходит для порносудий, но вряд ли кому-то захочется смотреть кино, настоящее, художественное, качеством и бюджетом равным продукции порностудии.

                          Аналогично и с музыкой. Боюсь с переходом на такую модель нынешняя «попса» тогда Моцартом покажется.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Но наша цель ведь не умножение попсы?
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +2
                                  Именно за то, что оно доогу пробьет в любом случае, вытеснив все остальное, я и переживаю.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                никто не будет ждать 3 года, чтобы бесплатно посмотреть. все скачают на халяву сейчас, когда все обсуждают
                              • 0
                                По вашему музыка, на создание которой не были потрачены миллионы денег не может быть хорошей?

                                Я знаю кучу отличной музыки, которая записывалась не в дорогой студии, а чуть ли не в домашних условиях. С электроникой еще проще.
                              • +6
                                Про «облачные сервисы» для медийного контента вобщем-то бред. Все, что можно прочитать — можно скопировать. Это аксиома.
                                Впрочем, софт по SaaS модели при наличии стабильного широкополосного инета имеет все шансы.
                              • +2
                                Я за «обмен за деньги» — подписку. Я согласен платить, к примеру, 30 баксов в месяц за неограниченный доступ к какой-нибудь большой медиатеке, например, iTunes Store или Amazon. При этом я согласен на любой самый жёсткий DRM, лишь бы я мог удобно(!) смотреть фильмы и слушать музыку на телевизоре, всех своих стационарных и мобильных компах во время действия подписки. По сути, это что-то типа существующих подписок на кабельное или спутниковое тв, но с произвольным доступом и возможностью без лишней мороки взять фильмы или музыку в дорогу. Надеюсь, индустрия со временем придёт к этому.

                                Я так же не против модели «Краткосрочный копирайт», но вряд ли она осуществима, как и остальные (ещё более утопичные :) описанные в статье.
                                • 0
                                  Замечу, что почти все перечисленные мной модели, за исключением «обмена за деньги» и «протокола уличного музыканта», в той или иной форме уже реализовались на практике. Вопрос стоит лишь в масштабах реализации.
                                  • 0
                                    Насчет видео такой вариант уже существует — www.netflix.com
                                    • 0
                                      Он только в штатах, к сожалению.
                                      • 0
                                        … как и почти все вменяемые сервисы.
                                  • +1
                                    Я бы номером 1 добавил определение «нельзя применять старые методы в новых условиях». Старые методы уже не дйствуют. Будут ли придуманы эффективные новые — неизвестно.
                                    • 0
                                      RE:«Облачные» сервисы
                                      А вот этот вариант работать не будет. Ведь любая информация, которую пользователь просматривает у себя на компьютере, будет предварительно туда скачана — значит, ее можно и сохранить и скопировать.
                                      • 0
                                        Ну почему же, самый грубый пример: от пользователя на сервер игры идут просто коды нажатых клавиш и движения мышки, а в ответ — потоковое видео. Тут уж никак игру не скопировать.
                                        • 0
                                          Видимо, я не ясно выразился. Данный способ не подходит для защиты музыки, книг, фильмов и вообще, любой не интерактивной информации.
                                          А игру достаточно сделать исключительно сетевой (в смысле — с игрой только по сети), и копирование программной части будет бессмысленно.
                                          • 0
                                            > и копирование программной части будет бессмысленно.

                                            Тем не менее, пару бесплатных серверов Ultima Online и Ragnarok Online закрыли за нарушение авторских прав. Причём «программная часть» была полностью опенсорс…
                                      • +5
                                        Есть и другие варианты.
                                        В свое время в 2003 году я сдалал систему для тарификации файлообмена.
                                        Мне хотелось чтобы эта система бала приемлема для всех участвующих сторон — владельцев прав и пользователей.
                                        При этом, глядя на вещи реалистично, ожидать революционных изменений законодательства в этой сфере не приходится, так что нужно было втиснуться в рамки современных законов об авторском праве.

                                        Основной принцип состоял в том, что маркетинговая структура, накладываемая на файлообменную сеть не должна нарушать базового принципа p2p:
                                        каждый может брать, каждый может отдавать.

                                        Добавим в этот принцип деньги, без которых платить отчисления авторам невозможно, получаем:
                                        каждый может покупать, каждый может продавать.

                                        Из этого принципа выросла система, со всеми необходимыми побрякушками.
                                        Собираюсь вскоре написать об этом подробную статью.
                                        • –1
                                          Очень любопытно, буду с нетерпением ждать подробностей. Но, как я понял, частным случаем вашей системы является описанный выше «обмен за деньги».
                                          • 0
                                            Нет, там другая идея.
                                            В случае «обмен за деньги» Вы, как пользователь, просто платите абонентскую плату.
                                            В моем случае Вы — пользователь и в то же время Вы же и продавец, получающий существенную часть с каждой продажи.
                                            Вы сделали так, что у Вас хороший интернет и многие скачивают у Вас- вы получаете деньги за каждую отгрузку.
                                            Причем за какую цену продавать, решаете тоже Вы (при некоторых ограничениях).
                                            • 0
                                              Прикольно, вторичный рынок фильмов :-D Купил, посмотрел, продал дешевле, потому что подержанный :)
                                              А вообще идея мне нравится.
                                              • 0
                                                Интересно. Хотелось бы ознакомиться с предлагаемой схемой поподробнее.

                                                На первый взгляд, если считать, что получение денег пропорционально раздачам, зарабатывать будут по большей части не авторы, а просто раздающие с широкими каналами, что не совсем справедливо. Надеюсь, вы этот момент проработали.

                                                Также, надеюсь, вы не забыли, что p2p-протоколы неидеальны, в особенности в схеме взаимодействия клиентов с трекером. О количестве раздач сообщает сам клиент, поэтому не исключены накрутки раздач, что в случае монетизации пиринга может создать серьёзные проблемы.
                                                • +1
                                                  Да, там очень много интересных моментов возникает и в плане организации рынка и в плане техническом.

                                                  По обеим Вашим вопросам — микротранзакция оплаты за переданную часть файла работает по своему собственному протоколу параллельно передаче данных и построена так, что обмануть сложновато а самое главное — не за чем. Причем при передаче микросуммы за часть файла от покупателя продавцу сразу же отчисляется процент владельцу авторства и другие отчисления делаются.

                                                  Как и говорил выше — напишу подробно в отдельной статье.
                                                  Примерно в течение месяца.
                                          • 0
                                            Интернет такой загадочный.
                                            • 0
                                              «Облачные» сервисы -нет жестким дискам!
                                              • +2
                                                Я рад, что вы процитировали мой текст насчет Wolfire Games и не забыли поставить ссылку, но жаль, что вы не поискали данные на момент окончания акции, они куда более интересны. Новость, которую вы цитируете, вышла до окончания акции, лишь спустя неделю после ее начала.

                                                Остальной текст я читал не очень внимательно, но насчет вот этого заявления я не уверен:

                                                > в данном конкретном случае весь доход будет забирать РАО,
                                                > которое представляет далеко не всех российских авторов

                                                В настоящее время РАО представляет интересы всех российских авторов, исключая тех, кто явно отказался, и даже интересы иностранных авторов, которые о РАО вообще не слышали. Об этом вы можете прочитать здесь: www.rao.ru/events/09_06_09.htm
                                                • 0
                                                  А вы не могли бы предоставить ссылку на окончательные результаты акции? Я был бы очень признателен.
                                                  А насчет РАО вы не совсем правы. В это общество не включены априори все российские авторы, туда нужно поступать и регистрироваться. Более подробную информацию вы можете посмотреть в их Уставе: www.rao.ru/orao/ustav/
                                                  • 0
                                                    1. www.wolfire.com/humble итоги акции. Существенно больше 1 млн. Плюс все разработчики игр, кроме World Of Goo, решили открыть коды своих разработок (уточняю: не сделать их бесплатными, а открыть код, разница между этими понятиями может быть существенна — например, одна из игр открыта, но элементов оформления это не касается).

                                                    2. Не путайте. То, что авторы могут вступать в РАО — это одно. А то, чьи интересы оно представляет — совсем другое. Deep Purle никогда не вступали в РАО, однако РАО на законных основаниях захотело взыскать денежку с организаторов концерта этой группы в пользу этой же группы, что вызвало в свое время известный скандал… Композитор Ханс Циммер не вступал в РАО, однако в его пользу были взысканы по суду деньги с каменск-уральского кинотеатра www.webplanet.ru/news/law/2010/04/28/rao_avatar.html (к сожалению, не знаю, чем закончилась эта история, и закончилась ли, но похоже, что кинотеатр пока нормально работает и «орудия преступления» не изъяты)…
                                                    • –2
                                                      Давайте по порядку. Авторские права Deep Purple представляла на тот момент британская компания PRS for Music. PAO и PRS заключили соглашения, согласно которому PAО может собирать деньги за публичное воспроизведение всего репертуара PRS. Так что, грубо говоря, без юридических мелочей, Deep Purple входит в состав РАО. С Циммером примерно та же история.
                                                      РАО представляет интересы и защищает продукцию только тех, кто так или иначе имеет к этому обществу отношение. Если я сейчас запишу в своем гараже альбом вместе с моей джазовой бандой и выложу его в сеть, РАО не имеет никакого права штрафовать людей за скачивание этого альбома.
                                                      • 0
                                                        Вот для вас интересный документ, подписанный бывшим сотрудником РАО. Наиболее интересны начало и конец.

                                                        • 0
                                                          В соответствии с действующим на территории России законодательством об авторском праве – Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).



                                                          Если Вашего письменного заявления нет, РАО будет все равно выдавать от Вашего имени разрешения на использование Ваших произведений и «собирать» для Вас «вознаграждение» – так определено законодательством.

                                                          freemusic.livejournal.com/277541.html
                                                          • 0
                                                            Ну и до кучи заявление представителя РАО по поводу Deep Purple

                                                            • +1
                                                              «Если договор с РАО не заключен, РАО представляет интересы артиста по умолчанию и все равно требует выплаты авторского вознаграждения, правда, исполнителю причитающиеся деньги в таком случае будут перечислены не автоматически, а при его обращении в РАО и заключении соответствующего договора. И это четко прописано в нашем законодательстве — читайте внимательно! Статья 1270 ГК РФ напрямую говорит о компенсации за бездоговорное использование песен — причем речь идет именно не об отсутствии договора между организатором концерта и исполнителем, а между РАО и обладателем авторских прав.»

                                                              www.pravo.ru/review/view/17831/
                                                              • –4
                                                                Владислав, это всё очень интересно, но я не вижу здесь ничего, что противоречило бы моему прошлому комментарию. В первой ссылке речь идет о договоре с РАО — если вы этот договор не подпишите, то и РАО не будет иметь к вам отношение.
                                                                Касательно второй ссылки — у Deep Purple не было договора с РАО, но были «косвенные» договоры, через посредников, с британскими авторскими обществами. Поэтому они и спорили, это все юридические махинации. Кто там прав, неважно, в контексте нашего разговора это не имеет значения.
                                                                Авторские общества создаются для того, чтобы авторы помогали друг другу в защите своих прав. Защищать права авторов, не состоящих в обществе, они не имеют никакого права. Те, кто этим занимаются — мошенники.
                                                                • +1
                                                                  > РАО не имеет никакого права штрафовать людей за скачивание этого альбома.

                                                                  Давайте просто обратимся за консультацией

                                                                  а) к РАО
                                                                  б) к практикующему юристу.

                                                                  Затем продолжим разговор. Пока я обладаю только данными, которые подтверждаются судебной практикой, что «РАО представляет интересы артиста по умолчанию и все равно требует выплаты авторского вознаграждения».

                                                                  Это, бесспорно, ахинея, но такова российская реальность, других данных о практике в этом отношении у меня нет. Последняя моя консультация с юристом, впрочем, на эту тему закончилась рекомендацией, что если я не хочу, чтобы РАО представляло мои интересы, я должен об этом им написать.

                                                                  РАО эту информацию тоже подтверждает: raonet.rao.ru/catalogue/work.aspx (по звездочке доступен список авторов, изъявших свои произведения из реестра РАО)
                                                                  • –2
                                                                    Да, я согласен, нужно спросить третьих лиц. Я отправлю своей вопрос в пресс-службу РАО и дам вам знать, если они ответят.
                                                        • +2
                                                          >> В настоящее время РАО представляет интересы всех российских авторов, исключая тех, кто явно отказался

                                                          замечу, что это эпический бред, так как навязывает человеку конекретные гражданские правоотношения, что, мягко говоря, противоречит гражданскому кодексу и антиконституционно. Прискорбно, что есть идиоты, доспустившие это.
                                                          • 0
                                                            Бесспорно, бред. Но это никак не влияет на тот факт, что на данный момент это совершенно законно.

                                                            См. «Википедию» (последние 2 абзаца «Истории создания» РАО). Там же — указаны соответствующие статьи ГК.
                                                            • +1
                                                              Взаимоисключающие параграфы должны соблюдаться неукоснительно :)

                                                              В то же время:
                                                              " Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
                                                              Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством."
                                                              www.gk-rf.ru/statia421

                                                              Ну а к тому, что у нас законы принимаются под конкретные организации — это уже не удивляет.
                                                              • +2
                                                                Ну, неспроста представитель Creative Commons в России плюнул и решил свалить на родину. Ему вообще-то с самого начала в Думе сказали, что наше копирайтное законодательство и свободные лицензии не совместимы. А несовместимы они как раз, надо думать, именно потому что законы принимаются под конкретные организации. А лицензии Creative Commons, которые дают автору возможность поделиться своими правами с кем попало, могут привести к тому, что «представлять интересы этого автора» и собирать денежку (себе в карман) кое-кто уже не сможет.
                                                                • +1
                                                                  да уж, безнадёга еще та.

                                                                  Самое странное, что так во всем. Системная волчанка какая то.
                                                        • +6
                                                          Представьте себе, что вы два года занимались к примеру разработкой нового плагина для Автокад. Долго с ним трахались, изучили вдоль и поперек весь API от автодеска, но наконец выпустили свой продукт и вот оно Счастье — ваш труд начал конвертироваться в деньги. Реальные такие, хрустящие в кармане.

                                                          Но тут вдруг поток бабла стал резко иссякать.

                                                          Оказывается, добрые Робин Гуды современности посчитали Вас копирастом и спиздили выложили в свободный доступ ваш плагин.

                                                          Два года вашей работы, за один день пошли нахер. И вот после этого попробуйте убедить автора плагина, что на самом деле свободный доступ для софта это добро и есть альтернативные методы зарабатывания денег на продукте.

                                                          • –2
                                                            Описанный вами случай, конечно, не единичный. Более того, сейчас это каждодневная реальность.
                                                            Если вы считаете, что здесь невозможно решить проблему с помощью использования свободного доступа, то что вы предлагаете делать взамен?
                                                            • 0
                                                              В сфере разработки ПО очень просто.

                                                              Если это недорогой продукт (до 500$ за копию) то SAAS модель. Сейчас в SAAS модель успешно можно перевести 90% продуктов для личного использования.

                                                              Если это корпоративный софт (тот же плагин для автокада или сам автокад) то вкладывать деньги в защиту своего софта и не изобретать велосипед самому. Грамотная обфускация + USB ключи + частые апдейты (раз в полгода) и вы получаете очень сложно ломающийся продукт.

                                                              То есть для ПО выходы есть. Но я хотел донести другую мысль — что нихрена хорошего в использовании пиратского ПО и это стоит в первую очередь осуждать на сообществе где многие сами занимаются выпуском ИТ продуктов.

                                                              С кино и музыкой все сложнее безусловно.
                                                              • 0
                                                                SAAS — это, по сути, «облачная модель», я упомянул ее в посте.
                                                                А насчет постоянной защиты корпоративного софта — это, конечно, хорошо, но усложняет жизнь разработчику и пользователю, а главное — повышает издержки создания и поддержки программы, что повышает ее цену и тоже явно не идет на пользу рынку ПО, который вроде как похож на несовершенную конкуренцию.
                                                                • 0
                                                                  Что вы понимаете под совершенной конкуренцией? Продукт это не только разработка как многие считают, это еще маркетинг (в первую очередь даже), сервис, команда итд.

                                                                  В вашей же модели утопия — которая очень близка «От каждого по способностям, каждому по потребностям»

                                                                  Грамотная защита усложняет жизнь только пиратам, для пользователя воткнул USB ключ и все. Если не брать российских монстров, у которых все сделано через жопу, то защита USB ключами отличная практика. Да это повышает цену программного обеспечения, но это единственный вариант хоть чтото заработать.

                                                                  Иначе через три месяца ты сможешь скачать свою софтину со всех пиратских трекеров.

                                                                  • 0
                                                                    Сферу ПО я рассматриваю как пример несовершенной, а точнее, монополистической конкуренции — когда множество продавцов предлагают множеству покупателей дифференцированную продукцию. В этой модели очень важна конечная потребительская стоимость, так как она прямым образом определяет конкурентоспособность продукта. Также важен уровень сервиса и удобство пользования.
                                                                    Мне как потребителю хочется чтобы «it just works», чтобы я скачал программу с сайта и сразу начал работать с ней. Не хочу я знать о существовании каких-либо usb-ключей, понимаете?
                                                                    Но я осознаю, что без этих сложностей производители просто не окупят издержки производства. Поэтому и пытаюсь вместе со всеми хабрапользователями нащупать то направление развития, где и пираты останутся не у дел, и пользователи будут довольны, и производители останутся при деньгах.
                                                                    • 0
                                                                      Вооот! Мне, как пользователю, неважно, что внутре у защиты.
                                                                      Главное, чтобы её использование не причиняло мне такое количество неудобств, чтобы мне захотелось использовать пиратскую версию.
                                                                      Steam — тоже ведь DRM, однако удобный для пользователей (но тоже — не для всех).
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • 0
                                                                  Дайте, пожалуйста, ссылку на то, что толкового в своей жизни сделали Вы.

                                                                  P.S.: про «безобидный» маркетинговый ход комментировать не буду — эта тема уже порядком задолбала.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • +3
                                                                    Именно! Читаю эти примеры и вижу сплошную однобокость — это взгляд со стороны потребителя. Автор не удосужился поставить себя на место производителя. Примерьте предложенные способы на себя, на программные продукты которые вы пишете. И не на заказные, единичные варианты, а на массовый софт.
                                                                    А уж если брать ниши узкоспециализированных продуктов, то получается очень непростая ситуация: представьте себе что вы пишете софт для… моделирование технологических процессов. Софт сложный, написание занимает много времени и сил. Нужен этот программный комплекс только небольшому количеству людей/компаний в мире. Соответственно и цена его высока — вам надо же отбить свои затраты. И софт остается актуальным многие годы (даже десятилетия). Как поступить в таком случае?
                                                                    Да, кстати, и не забудьте что в основе этого софта лежат сложные алгоритмы, разработанные учеными. Как поступать с правами на их интеллектуальную собственность?
                                                                    • 0
                                                                      по своему опыту могу сказать, что редко встречаю на трекерах и файлохостингах «узкоспециализированные программы», которые не нужны массовому пользователю. а) их редко крякают известные релизеры б) их не так часто остаются раздавать (если речь о трекерах).

                                                                      • 0
                                                                        Ну и что что они ТАМ редко встречаются? Это не единственные способы распространения пиратского софта. Хотя именно тот софт, о котором я говорю, в p2p сетях точно встречается
                                                                    • +1
                                                                      Странный автор плагина.
                                                                      Он не знает про пиратство или никогда не был в интернете? :)
                                                                    • +1
                                                                      Система «заплати, сколько захочешь», Система пост-платежей, Общественное спонсорство — это всё коммунизм, который, как показала практика, не работает, за редкими исключениями (да-да, популярная группа RadioHead сумела однажды на этом заработать. Назовите ещё 10 успешных примеров донэйтов :)

                                                                      Freeconomics — платный контент точно так же будут пиратить.

                                                                      Краткосрочный копирайт — новинки точно так же будут пиратить до истечения срока действия копирайта.

                                                                      «Облачные» сервисы — в этом что-то есть, но только по отношению к сервисам (сохранённая версия сайта gmail.com вам ничего не даст), а видео, музыку и книги будут записывать и пиратить.

                                                                      Рекламная модель — AdBlocker :) Записанный контент с вырезанной рекламой будут пиратить. Лично мне, конечно, будет лень искать пиратки, если я хочу посмотреть такой фильм дома, и он будет доступен, хоть и с рекламой.

                                                                      Удобная платежная система, оптимизация сервисного обслуживания, развитие смежных отраслей — оплата софта и цифрового контента давно уже проста: нужно лишь ввести номер кредитки на сайте*, и можно будет покупать/скачивать контент и софт в пару кликов. Всё равно пиратят, хотя и в меру, так что некоторые продавцы контента и софта на этом немного зарабатывают (пресловутый iTunes/App Store, к примеру).
                                                                      *не будем рассматривать случай безработных студентов или ленивых уклоняющихся от налогов фрилансеров в сельской местности стран третьего мира, которые не могут или не хотят сделать себе нормальную кредитку

                                                                      • –1
                                                                        Да, эти схемы совсем не идеальны. Можете помочь нам и предложить свое видение решения проблемы?
                                                                        • +2
                                                                          Дополнение к последнему пункту:

                                                                          >>Если же владелец копирайта все равно теряет деньги, пусть он попытается их вернуть через смежные области: например, в случае музыкальной индустрии — через частые концертные туры с хорошей организацией и дешевыми билетами, что для российской действительности (и не только российской) сейчас такая редкость.

                                                                          Леонид Каганов очень метко назвал такие способы заработка, простите за авторскую лексику: «либо клоуном у пидарасов, либо пидарасом у клоунов». (Тут ещё по теме: lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/24.html ). Для вокально-инструментальных ансамблей такой «чёс» ещё подходит (для некоторых он ещё и единственный способ заработка), а как быть писателям, создателям софта? Писать в свободное от работы время, как хобби? Ну так и качество будет соответствующее, за редкими, опять же, исключениями.

                                                                          Я не защищаю копирастов, но попробуйте поставить себя на их место (место производителя виртуального товара, тиражирование которого ничего не стоит) и найти способ заработка учитывая научно-технический прогресс :)

                                                                          >>Да, эти схемы совсем не идеальны. Можете помочь нам и предложить свое видение решения проблемы?
                                                                          См. выше про модель подписки. Также я буду покупать фильмы, если они будут стоить в три раза дешевле (или я буду зарабатывать в три раза больше :) На самом деле я и покупаю двух-трёхлетние фильмы, если я их ещё не видел, о них хорошие отзывы и они стоят меньше десяти баксов. Кроме того, я беру фильмы на дисках на прокат. Но при этом не откажусь скопировать тот же фильм у товарища забесплатно :)
                                                                          • +1
                                                                            Для софта единственный практически беспроигрышный вариант — SaaS. Украсть можно будет только идею, но не реализацию.

                                                                            Хуже всего с фильмами, книгами итп — никакая защита не помешает украсть. У меня только одна идея — опять же продавать сервис. Причем комплексный. Нужна плотная интеграция с аппаратурой и удобные платежные средства. Чтобы не приходилось долго искать способы купить. По такому принципу работает Amazon Kindle — всё в одном.
                                                                            • +1
                                                                              В софте, которые занимается моделирование технических и физических процессов, часто именно алгоритмы и идеи занимают основное место. Как обеспечивать их защиту?
                                                                              • 0
                                                                                Лично моё мнение, производителям такого софта проще.
                                                                                Те кто его реально использует — в 99% случаев купят лицензии, т.к. у них производсто, юридическое лицо и т.д., думаю пиратить тут будет не выгодно из за рисков.
                                                                                А те, кто поставит это нелегально — они зачастую и 1% всего функционала не будут использовать, не говоря уже о коммерческой прибыли, и не будь пиратства — они бы никогда продукт и не купили.
                                                                                Если я правильно интерпретирую понятие софта, который занимается моделированием физических и технических процессов.
                                                                                • 0
                                                                                  Пиратят во всю, и китайцы, и русские, и американцы. (это про софт которым я занимаюсь)
                                                                                  • 0
                                                                                    А что за софт, если не секрет? Мне просто больше на ум приходят какие-то комплексы для работы в крупных НИИ, или и там тоже пиратят?
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • 0
                                                                                  1. Такой софт ОЧЕНЬ ресурсоемкий, расчеты могут занимать недели на мощных многопроцессорных машинах. А строить датацентры для предоставления еще и аппартных мощностей никто не будет

                                                                                  2. Стоимость разработки такого софта — миллионы долларов.
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      • 0
                                                                        imho, в новых условиях задача сводится к изобретению нового универсального эквивалента ценности.
                                                                        децентрализованный гознак+центробанк.
                                                                        • 0
                                                                          интересно, расскажите поподробнее о вашей идее
                                                                          • 0
                                                                            Это не моя идея и я не знаю как это может материализоваться.
                                                                            Когда-то существовал натуральный обмен продуктов. Потом люди в разных местах для собственного удобства стали использовать _символ_ стоимости: ракушки, кусочки металла и т.п. Изначально не было никаких центробанков и казначейских билетов.
                                                                            Возможно пришло время для нового цикла.
                                                                            • 0
                                                                              А, ясно. Деньги то всегда были — сначала в головах людей неосознанно, потом стали материализоваться и эволючионировать. Далее все знают что будет — полностью электронные деньги и я этого жду недождусь (серьезно).
                                                                        • 0
                                                                          В посте описано много интересных «механизмов компенсации затрат», но от этого пиратство ведь никуда не исчезнет.
                                                                          Было бы замечательно если бы правообладатели воспользовались одним из этих видов, но я, пытаясь поставить себя на место правообладателя, вижу массу нюансов и минусов всех этих методов

                                                                          Я прокомментирую некоторые из них

                                                                          *Краткосрочный копирайт
                                                                          Проблема в том, что люди качают с трекеров в основном не так давно выпущенный контент и, насколько я понимаю, в борьбе с пиратством краткосрочный копирайт(около трёх лет) не поможет, так как люди всё равно будут желать скачать свежак и нахаляву

                                                                          *Обмен за деньги
                                                                          В принципе интересная модель, но вот большая вероятность, что будет много проблем с делёжкой средств между правообладатели, и в итоге начнутся скандалы и споры типа «Я востребованей и меня чаще качают! — Нет, меня качают чаще, а рейтинг скачиваний накручен!»
                                                                          Но если это преодолеть, а цену сделать не $5 в месяц, а скажем $40 то в принципе этот метод не плохой. Но пиратство ведь от этого, опять же, не исчезнет и пользователи всё равно смогут качать бесплатно.

                                                                          *«Облачные» сервисы
                                                                          Ну это может подойти для софта, иногда для игр, но как, например, книгам и музыке может помочь облако я не представляю. Потом, обычно у «облачного софта» есть такая особенность, что данные хранятся на серверах поставщика услуг, а это не всем потребителям нравиться.

                                                                          *Freeconomics, Рекламная модель

                                                                          Сейчас даже инвесторы веб-стартапов, как правило, не желают влаживаться в сайты с монетизацией через рекламу, что уже говорить о монетизации софта, книг, фильмов…

                                                                          *«Протокол уличного музыканта», Система «заплати, сколько захочешь»
                                                                          Похоже на предложение стать правообладателям попрошайками
                                                                          • +1
                                                                            Самый разумный вариант — краткосрочный копирайт. Но поверьте, пиратов это не остановит, а еще и подхлестнет — получать новинки, которых нет ниукого — будет еще приятнее (для них).

                                                                            А вообще все эти методы нацелены не на получение прибыли — а на отбивку вложений (редкие исключения как в случае с Radiohead — не в счет), а не на получение прибыли. Скажите, вы бы хотели вести бизнес, который только отбивает вложенные деньги и все?

                                                                            Имхо, копирайтерам проще оставить все, как есть, т.к. сейчас это дает прибыль, просто она не такая огромная и большая, как была раньше. А эти способы предлагают выйти только на самоокупаемость и не лучше (ну или повезет и аудитория скинется немного деньгой).

                                                                            А насчет краткосрочного копирайта — это будет работать (возможно) в цивилизованных странах. А у нас — врядли, т.к. там, где один купил — будет 100 скопировавших у него.
                                                                            • –1
                                                                              Насчет «оставить все, как есть» — категорически не согласен. Весь трагизм ситуации в том, что, согласно копирайтерам, очень многие РИС не окупаются именно из-за их свободного распространения. Если эту тенденцию не прекратить, то у авторов не останется материальных стимулов для продолжения производства РИС. А это — огромный удар по экономике.
                                                                              • 0
                                                                                Я думаю, что пока издатели хотя бы не упадут до планки немного ниже самоокупаемости — они не будут ничего менять, а просто ужесточат меры.
                                                                                • +1
                                                                                  согласно копирайтерам
                                                                                  Прекратите называть копирастов копирайтерами.
                                                                                  Термин копирайтер (coppywriter) не имеет никакого отношения к копирайту (copyright).
                                                                              • 0
                                                                                «Обмен за деньги»

                                                                                Эта модель, насколько мне известно, впервые была сформулирована ЖЖ-юзером lex_kravetski: lex-kravetski.livejournal.com/223400.html
                                                                                • +2
                                                                                  Любое обсуждение «новой» системы монетизации творческого труда надо начинать с постановки себя на место того, кто пишет.

                                                                                  Скажите себе: «вот я написал книгу. Я потратил на это год; этот год я жил в кредит. Как мне теперь гарантированно найти денег, чтобы отдать этот кредит?» (мы исходим из того предположения, что в существующей системе эта книга имеет достаточную ценность, чтобы быть проданной в издательство за сумму, превышающую сумму кредита)
                                                                                  • 0
                                                                                    где вы увидели, что что-то должно быть _гарантированно_?
                                                                                    • +2
                                                                                      Кушать каждый день надо обязательно. Поэтому и деньги обязательно должны быть.

                                                                                      Мораль — нет смысла браться за работу, получение денег за которую под большим вопросом. Ну, точнее, есть, но делать это работой на жизнь? Я бы не стал.
                                                                                      • 0
                                                                                        сорри, слово есть: «на данный момент не существует стопроцентно надежных и гарантирующих успех способов защитить авторское право и препятствовать свободному распространению продукции»
                                                                                        «гарантированно» в связке с «не существует»
                                                                                        • +2
                                                                                          Вот понимаете ли… доходы авторов упали не потому, что авторы стали хуже писать, а потому, что люди изобрели способ совершенно свободно копировать результаты работы.

                                                                                          К сожалению, коммунизм в этот же момент не настал, потому что материальные объекты копированию все еще не поддаются.
                                                                                          • 0
                                                                                            У нас есть некое мерило интереса, т.е. «стоимости». Но эта стоимость не выражена в деньгах. Вероятно авторам копирайта придется играть по правилам пиринговых сетей чтобы конвертировать «стоимость» в «доход». Потому что наоборот очевидно не получается.
                                                                                            • +1
                                                                                              Знаете, в чем проблема? Проблема в том, что если авторы откажутся играть по другим правилам, не упадут доходы сверхкорпораций, нет. Просто люди перестанут писать хорошие книги.

                                                                                              Потому что они не могут сконвертировать их в еду — потому что их стоимость перестала быть выражена в деньгах, в которых выражена еда.
                                                                                              • 0
                                                                                                Хорошесть и гонорар и раньше не были связаны напрямую.
                                                                                                Интерес потребителя это уже гораздо ближе к деньгам. Можно спорить по поводу, скажем, айфона. Но то, что к нему есть потребительский интерес это факт. И этот интерес выливается в доходы.
                                                                                                То же самое с нематериальными активами. Люди не перестанут писать, если будет схема интерес-деньги. Даже ели доход НЕгарантирован.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Просто если доход перестанет быть гарантирован, писать станут намного меньше. И в основном — графоманы.

                                                                                                  Это как раз тот сценарий, который ведет нас к повышению количества плохой литературы (точнее, процентного отношения плохой к хорошей).
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Как раз графоманы писать и перестанут. Хороший писатель пишет, потому что не может не писать.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      «Хороший писатель пишет, потому что не может не писать. „
                                                                                                      Как же мне надоел этот аргумент.

                                                                                                      Хороший писатель потому пишет хорошо, что потратил на это кучу времени. Вместо того, чтобы потратить ее на зарабатывание денег на пропитание.

                                                                                                      А графоманы писать не перестанут никогда, потому что для них это — хобби. Они это делают в свободное от работы время. Радости ради. А на качество им плевать.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Знаете, я знаком с большим количеством очень неплохих поэтов. Сетевых, не сетевых, но суть одна.
                                                                                                        Никто из них не пытается стихами заработать.

                                                                                                        И проблемы с «писателю не на что жить» — не новы. Чехов был врачом. Достоевский тоже по молодости в больнице работал. И Булгаков врачом был, да и журналистикой подрабатывал.

                                                                                                        С гонораров таланты не жили никогда.
                                                                                                        Почему ситуация с приходом интернета должна была измениться? Только потому, что «информация стала доступнее»? Ну да. Получили плюс. А следом логичный минус — неконтролируемое её, информации, распространение.

                                                                                                        Невозможно вывести никакую систему в чистый плюс, не получив соответствующих масштабов минус.
                                                                                                        Хотели Интернета? Получили интернет и ад на правовом поле. Хотите убрать ад? Уберите интернет.

                                                                                                        Выгоды этот доступ тем, кто надеялся повысить доходы, принес совсем не так много, как хотелось, да.
                                                                                                        Нет легких путей. Ни для кого и нигде.
                                                                                                        • +2
                                                                                                          «С гонораров таланты не жили никогда. „
                                                                                                          Моцарта и Гайдна вам мало? Бетховен? Микеланджело? Превер?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Таланты не жили, да.
                                                                                                            Но готовы ли Вы смотреть 2-3 шедевриальных кинокартины в год (которые понравятся почти всем)?
                                                                                                            Если оставить только шедевры, это будет всё же достаточно скучно.
                                                                                                            Я нисколько не оправдываю выкидышей кинематографа, но всё же иногда фильм не великолепен, да и вообще на любителя, но вот совпадает что я и оказываюсь этим любителем, и смотреть кино в этом случае вполне приятно.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              «Таланты не жили, да.»
                                                                                                              Таки я не понял. Моцарт, Гайдн, Бетховен и далее по списку для вас — не таланты?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Таланты, безусловно.
                                                                                                                Я имею ввиду то, что если мы оставим только самых-самых, то мы в результате получим всего 2-3 киноленты в год, и аналогично в других отраслях.
                                                                                                                Таланты выдают великолепные произведения, но их мало (талантов), а иногда хочется посмотреть что-то пусть м не на высшем уровне, но чтобы был достаточно широкий выбор того, что смотреть.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Замечательно. Теперь посмотрите, о чем тред, в котором вы отвечаете.

                                                                                                                  Удивительно, но он о том, что «таланты с гонораров не жили никогда». А они-таки жили, Вы не поверите.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Опс, не правильно интерпретировал ваше сообщение на которое отвечал.
                                                                                                                    Прошу считать это ответом на
                                                                                                                    С гонораров таланты не жили никогда.
                                                                                                                    Почему ситуация с приходом интернета должна была измениться?
                                                                                                                    пользователя Teodorix
                                                                                                              • 0
                                                                                                                С игровой индустрией все именно так и есть, в той части, что касается сингл игр.
                                                                                                                Несколько тайтлов в год, остальное — онлайн, плюс инди (которое не про деньги, а про опыт и репутацию) или треш (просто потому, что на производство онлайн-треша пока нужно больше денег, но сейчас появились социалки, которые гораздо дешевле в производстве).
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Моцарт был а) приближен ко дворам европейских правителей (а это не «доход с продаж», а «делать под заказ») и создавал музыку, которую тогда исполняли только «вживую». Умер в нищете, кстати.

                                                                                                                Гайдн — аналогично. Капельмейтер при дворе Эстерхази (признаюсь, место службы подсмотрел, помнил толькосам факт «придворного статуса»). Вообще тогда другого способа получать доход с творчества у композиторов особо не было. Это классическая схема того времени.

                                                                                                                Бетховен — да, широко издавался и это приносило доход. И то, через «власть придержащих» ведь репутацию приобрел.

                                                                                                                Микеланджело — «под заказ». Причем не для тиражирования, естественно.
                                                                                                                С биографией Превера, к сожалению, не настолько хорошо знаком. И это уже двадцатый век (к слову).
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вот понимаете, писать под заказ — это все равно жить на гонорары. Удивительный факт. Получить заказ — написать музыку — получить бабло. Причем! И за копии тоже: Гайдн продал «Семь слов» четыре раза — просто переписывая для разных составов.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Но вы же не будете отрицать, что гонорары шли не с массовых продаж растиражированных копий большому количеству обывателей? :)
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Гонорары шли, скажем, от театров, которые окупали их за счет продажи билетов большому количество обывателей. Или с концертов — на аналогичных условиях.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        В театры ходили потому что круг возможных развлечений был весьма узок.
                                                                                                                        Кроме того, как мы уже проговорили — это «живое» исполнение :)
                                                                                                                        Тогда уж сравнивать с доходами от концертной деятельности музыкантов :)
                                                                                                                        В них у хороших исполнителей что-то провала не наблюдается.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          «В них у хороших исполнителей что-то провала не наблюдается. „
                                                                                                                          Провала по сравнению с чем? Пробовали сравнить с тем, сколько бы людей приходило на те же концерты, если бы не было записей вообще?
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            В таком случае надо запретить все записи? :)
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Да нет, просто записи (раньше) тоже приносили деньги.

                                                                                                                              Это как с нотами. Сначала композиторы исполняли свои произведения сами — и получали за это деньги. Потом они поняли, что можно продавать свои произведения тем, кто будет их исполнять — получая деньги только за написание. Это позволяло заниматься любимым делом, не отвлекаясь на необходимость содержать оперный театр.

                                                                                                                              А потом к ним пришли издатели и предложили платить еще немножко больше — и композиторы снова согласились, потому что самим заниматься деловыми контрактами с оркестрами неудобно.

                                                                                                                              То же и с записями. Пока они были сравнительно дороги, потери на слушателях окупались доходами с продаж записей. Но в момент, когда продажи перестали приносить доход — только и только благодаря появлению бесплатных копий — материальное положение исполнителей ухудшилось. Потому что отток есть — а компенсирующих доходов нет.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                А что, сейчас ситуация для талантливых авторов чем-то отличается? :)
                                                                                                                                Соотношение количества успешных и неуспешных творцов всегда было примерно равным.

                                                                                                                                Сейчас больше возможностей для творчества и способов, естественно.
                                                                                                                                Соответственно, растет количество. Проиводителей «творчества», потребителей… а процент успешных особо не меняется.

                                                                                                                                Почему должно быть иначе?
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  «А что, сейчас ситуация для талантливых авторов чем-то отличается?»
                                                                                                                                  Да. Доход от труда становится все меньше и меньше.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Доход от концертов у талантливых исполнителей уменьшается? Странно.

                                                                                                                                    Почему тогда на концерты Налича начали ходить после того, как он бесплатно появился на Ютуб? :)

                                                                                                                                    А Мельница, в начале 2000-х собиравшая клубы Форпост и Вермель сейчас на презентацию альбома арендует Лужники? :)
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      «Доход от концертов у талантливых исполнителей уменьшается?»
                                                                                                                                      Нет. Общий доход уменьшается.

                                                                                                                                      Простая математика: предположим, что исполнитель получает за концерт 10 тысяч рублей и выпускает еще 500 дисков по 10 рублей (для простоты считаем, что он получает за каждый диск ровно 10 рублей). Если диск невозможно скопировать, то прибыль исполнителя — 10 тысяч рублей + 10 рублей помноженное на количество купленных дисков. В максимуме, если исполнитель популярный — 15 тысяч.

                                                                                                                                      Если же диск легко копируется, то исполнитель получает 10 010 рублей, потому что первый купивший диск начинает распространять копии.

                                                                                                                                      Все. Исполнитель в пролете.

                                                                                                                                      Но это ладно, исполнители получают доход с концертов по большей части. А что делать, скажем, писателям?
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        Не понятно.
                                                                                                                                        То есть раньше копий не было — доход был меньше. Потом появились копии — доход взлетел. Теперь копий как бы нет (в плане доходности), доход опять упал.
                                                                                                                                        Все вернулось к изначальному доходу с живого исполнения.
                                                                                                                                        Что в этом странного?

                                                                                                                                        Когда автор в 18-м веке мечтал, чтобы его узнали все, вряд-ли он сидел со счетами и прикидывал, какой это ему доход принесет, не находите? :)
                                                                                                                                        Вот и вышло, как мечтали: о хорошем авторе теперь узнает гораздо больше людей, чем узнало бы раньше.

                                                                                                                                        Это плюс, надеюсь, тут нет вопросов.
                                                                                                                                        А вдобавок к одному плюсу — возросшей популярности, требовать еще и второй — в виде растущих с той же прогрессией доходов? Как-то странно, если честно.

                                                                                                                                        Базовый закон жизни — у всего есть плюсы и минусы.
                                                                                                                                        А тут даже минусов особых, кроме свойственных конкретно «популярности», нет.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          «Все вернулось к изначальному доходу с живого исполнения.»
                                                                                                                                          Нет, не вернулось. Помните про отток людей из-за того, что купив запись, на концерт можно и не ходить?

                                                                                                                                          Понимаете ли, популярность — это хорошо. Но для популярности можно вообще просто выкинуть запись в свободное распространение — и сразу стать популярным. Но вот только есть будет нечего.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            Еще раз — не вижу никакого оттока посетителей с концертов хотя бы упомянутых мной выше коллективов :)

                                                                                                                                            Концерты — не про записи. Туда не за прослушиванием ходят, в основном.
                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                              «не вижу никакого оттока посетителей с концертов хотя бы упомянутых мной выше коллективов»
                                                                                                                                              Тут нужна статистика, спорить бесполезно.

                                                                                                                                              И опять-таки. Допустим, конкретные живые исполнители эту проблему для себя так решат — хотя, надо заметить, что продают они не исполнение, а себя, и это тоже не гуд, потому что далеко не каждый коллектив может продаваться по этой модели.

                                                                                                                                              Но что делать тем, чье исполнение нельзя монетизировать? Художникам, скажем? Фотографам? (в частности, так распространившиеся сейчас микростоки невозможны при свободном копировании)
                                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                                Для фотографов уже есть работа :)
                                                                                                                                                Недавно программу выпустили, позволяющую распознавать измененение фотографий в программах для их обработки.

                                                                                                                                                Пока только в Евросоюзе, но не сомневаюсь, что к этому придут и в других регионах: СМИ обязаны указывать на всех фото-материалах, были ли они отредактированы.

                                                                                                                                                Сами понимаете, для издания в долгосрочной и репутационной перспективе выгоднее найти действительно хорошего фотографа, который сразу сфотографирует на пять. Ну и, кроме того, подозреваю возрождения интереса «профи» к пленочной съемке.

                                                                                                                                                Фотохудожникам, в общем, микростоки не помеха. Ричардсон или Картье-Брессон (пусть это разные эпохи) как были востребованы, так и будут. Квентин Ших, Лашапель, Лейбовиц — им микростоки вообще не конкуренты.

                                                                                                                                                Лейбовиц, к слову, в долгах не из-за них, а из-за собственных странностей и неумения вести финансы.

                                                                                                                                                А вот «людей с зеркалками» развелось слишком много в системе. Система самозащищается, она не может не самозащищаться, потому что увеличившееся количество «зеркальщиков» — это диссонанс и перекос.

                                                                                                                                                Про художников — тут вообще без вариантов. Художники — это «материальный мир».
                                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                                  «Недавно программу выпустили, позволяющую распознавать измененение фотографий в программах для их обработки.»
                                                                                                                                                  Копирование — не изменение.

                                                                                                                                                  «Сами понимаете, для издания в долгосрочной и репутационной перспективе выгоднее найти действительно хорошего фотографа, который сразу сфотографирует на пять»
                                                                                                                                                  … выгоднее — копировать фотографии у соседа. Это бесплатно.

                                                                                                                                                  Про микростоки — вы просто не поняли мой месседж. Стоки — это как раз возможность простому фотографу заработать. Но введение свободного копирования, очевидно, убьет эти самые стоки.

                                                                                                                                                  «Художники — это «материальный мир».»
                                                                                                                                                  Особенно цифровые, конечно, да.
                                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                                    Копировать фотографии у соседа — для коммерции это риск, убытки от которого весьма редко перекрываются выгодой :)
                                                                                                                                                    Коммерческое использование — не про «я поделился чужой фотографией с 9000 френдов», это «я продал фотографию 9000 читателей» :)

                                                                                                                                                    «Возможность простому фотографу заработать» — непонятно, почему простой фотограф должен зарабатывать иначе, чем раньше.
                                                                                                                                                    Опять-таки, одни плюсы и никаких минусов. Так не бывает. И если бывает — то временно.

                                                                                                                                                    Социум, как любая система — саморегулируется. Большой плюс дает большой минус, равновесие поддерживается во всем.

                                                                                                                                                    Цифровые художники деньги зарабатывают с заказов, а не с продажи «копий» обывателям. Копии «продают» заказчики в рамках своего продукта, для которого художник рисовал.
                                                                                                                                                    Причем эти самые заказчики, в играх, например, давно перешли на онлайн — который от пиратства уже защитился — схемой f2p.

                                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                                      «Копировать фотографии у соседа — для коммерции это риск»
                                                                                                                                                      При введении свободного копирования, за которое радует пост? Никакого риска.

                                                                                                                                                      «непонятно, почему простой фотограф должен зарабатывать иначе, чем раньше»
                                                                                                                                                      Потому что раньше он мог продать одну фотографию в десять мест. А теперь — в одно, а дальше скопируют.

                                                                                                                                                      Именно поэтому, кстати, фотографы вынуждены возвращаться к уникальным носителям, номерным тиражам и так далее. К чему нас это все приводит?

                                                                                                                                                      Правильно — к уходу от свободного копирования. Да, за счет ухода от цифры вообще. Потому что риски в цифре оказываются больше выгод.
                                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                                        Не будем путать частных лиц с коммерческими орг-циями :)

                                                                                                                                                        А он и раньше не мог продать в десять мест, если без стока.
                                                                                                                                                        Либо был ограничен возможностью лично куда-то прийти, либо — договором и эксклюзивностью.
                                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                                          «Либо был ограничен возможностью лично куда-то прийти»
                                                                                                                                                          Для этого агенты есть.
                                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                                            Они и сейчас есть. Но стоки отнимают у них хлеб. Вам это не кажется обидным? :)
                                                                                                                                                            • 0
                                                                                                                                                              Нет, не кажется.

                                                                                                                                                              Не говоря уже о том, что стоки не отнимают хлеб у хорошего агента.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      кажется, не туда ответил. Коммент ниже :) (или выше, если глюк)
                                                                                                          • 0
                                                                                                            >Просто если доход перестанет быть гарантирован, писать станут намного меньше.

                                                                                                            И это хорошо. Ибо главная проблема сейчас в том, что пишут все, кто ни попадя, ибо «доход гарантирован».
                                                                                                  • 0
                                                                                                    … доходы авторов упали не потому, что авторы стали хуже писать,...
                                                                                                    Потому что писать стали все кому не лень => качество упало. И наличие свободного копирования ситуацию только ухудшает.
                                                                                                    Рынок перенасыщен. А прочитать люди могут ограниченное количество книг, да и то, предпочитают слушать аудио и смотреть видео. Так что нужно сильно проредить количество «писателей за деньги», это только поможет.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      «Так что нужно сильно проредить количество «писателей за деньги», это только поможет.»
                                                                                                      Каким образом?

                                                                                                      «Рынок перенасыщен»
                                                                                                      Рынок хорошего кино насыщен — это когда каждую неделю есть, на что пойти в кинотеатр. Перенасыщен — это когда есть выбор, на что пойти.

                                                                                                      А тут иногда месяцами идти не на что.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        «Рынок кино» и «рынок хорошего кино» — не одно и то же. Сейчас нет способов уменьшить количество снимаемого говна. А жаль :(
                                                                                                        Впрочем, нужно признать, что я не только не хожу в кинотеатр на современные фильмы (за деньги), но даже и не качаю их с торрентов (по-пиратски за бесплатно). Времени жалко на просмотр «этого».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Тем не менее кинорынок ничуть не выглядит измученным.
                                                                                                          От того, что лично конкретно вы выразили свое «фи», и не смотрите «это говно» кинпроизводители вряд ли пошли страдать и рыдать.
                                                                                                          Оттого, что вы не смотрите телевизор цена рекламы на ТВ ничуть не упала, значит проблем с количеством ее просмотров телевидение не имеет.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Качество != интерес.
                                                                                                      >> Так что нужно сильно проредить количество «писателей за деньги», это только поможет.
                                                                                                      Человечество в целом тоже надо проредить. Слишком много ртов.
                                                                                              • +1
                                                                                                То есть вы хотите заниматься бизнесом без рисков??
                                                                                                Такого не бывает. Напишете плохо — не получите ничего. Напишете хорошо — получите деньги.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Еще раз.

                                                                                                  Есть книга. Книга написана хорошо — примите это за данность задачи, это специально указано; в существующей копирайтной схеме эта книга была бы куплена издательством за необходимую сумму. Вопрос в том, как получить за нее те же деньги в новых схемах.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    По пунктам:
                                                                                                    1. Издательства могут купить книги которые окажутся провальными. Просто потому что они выступают хабом для такого рода продукции и могут ее балансировать. (Кроме того, с чего вы взяли что издательство гарантированно купит у вас книгу? То есть с учетом этого момента — вам никто и сейчас не гарантирует доход.
                                                                                                    2. Попытаться получить деньги вы можете одним из вышеприведенных способов. Например с помощью того же флаттра
                                                                                                    3. Если вы уж беретесь за бизнес с высокими рисками — то сначала (до кредита) опробуйте систему и получите с нее прибыль.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      «Кроме того, с чего вы взяли что издательство гарантированно купит у вас книгу? То есть с учетом этого момента — вам никто и сейчас не гарантирует доход.»
                                                                                                      Во-первых, бывают договоры до написания книги. Во-вторых, это просто условия задачи.

                                                                                                      «Если вы уж беретесь за бизнес с высокими рисками»
                                                                                                      Беда в том, что до изобретения копирования это был бизнес с адекватными рисками.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        > Беда в том, что до изобретения копирования это был бизнес с адекватными рисками.
                                                                                                        Стоимость производства электронной копии книги близка к нулю. Пользуйтесь возможностью издавать миллионные тиражи без затрат.

                                                                                                        Кроме того, жизнь на месте не стоит, или будем ломать компьютеры, как в свое время ломали станки? Адаптироваться надо. Автор топика как раз и пытается обобщить попытки на этом поприще.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          «Стоимость производства электронной копии книги близка к нулю. Пользуйтесь возможностью издавать миллионные тиражи без затрат.»
                                                                                                          Миллион выплат по ноль рублей все равно ноль рублей. А выплаты больше не будут, потому что люди все равно скопируют электронную книгу. Зачем платить, если можно скопировать?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Зачем платить, если можно скопировать?
                                                                                                            Затем, чтобы поддержать автора, в дальнейшем творчестве которого заинтересованы.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Я уже написал ниже — это называется «жить на подаяния».

                                                                                                              Я не верю в благотворительность.
                                                                                                              • 0