Пользователь
0,0
рейтинг
6 июня 2010 в 20:05

История Linux. Вкратце о главном

Корни Linux прослеживаются ещё с 70-х годов 20-го века. Точкой отсчёта можно считать появление операционной системы Unix в 1969-м году в США в фирме Bell Laboratories, дочернем подразделении компании AT&T. Unix стала основной для большого количества операционных систем промышленного класса. Самые основные из них отображены на этой временной шкале:




Linux же больше всего обязан своей жизнью двум проектам — GNU и Minix.

GNU

История проекта GNU началась в сентябре 1983-го года. Основоположник проекта GNU, Ричард Столлман (Richard M. Stallman) работал в это время в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT, Cambridge, Massachusetts). Столлмана называют одним из самых выдающихся программистов нашего времени.

В той среде, к которой принадлежал Столлман, было принято свободно обмениваться программами и их исходными кодами. Лицензия же на Unix от AT&T, к примеру, стоила 40 000 долларов. Позволить себе купить её могли только достаточно крупные фирмы. А без обладания лицензией, программист не имел права использовать исходные коды системы в своих разработках. Это препятствовало обмену идеями в сфере программирования и сильно тормозило процесс создания программ, поскольку вместо того, чтобы позаимствовать готовый кусок кода для решения той или иной задачи, разработчик программы был вынужден писать эту часть кода заново, что сродни изобретению колеса.

Столлман решил изменить это положение вещей в программировании. В 1983-м году он объявил о начале разработки проекта GNU, целью которого было создание полностью открытой операционной системы:
Четверг, 27 сентября 1983 г., 12:35:59 EST

Свободный Unix!

После Дня Благодарения я начинаю писать Unix-совместимую программную систему GNU (Gnu’s Not Unix), которую буду предоставлять свободно(!) всем, кто может её использовать. Нужна помощь в виде времени, денег, программ и оборудования.

GNU будет содержать ядро плюс все утилиты, необходимые для того, чтобы писать и запускать программы на Cи: редактор, оболочку, компилятор Cи, линкер, ассемблер и ещё несколько вещей. После этого будут добавлены программа форматирования текста, YACC, игра Empire, электронная таблица и сотни других вещей. Мы надеемся включить всё, что обычно поставляется с Unix-системами, и всё, что ещё может оказаться полезным, в том числе онлайновую и печатную документацию.

GNU будет способна запускать программы Unix, но не будет идентична Unix. Мы будем вносить в систему улучшения, основываясь на нашем опыте работы с другими операционными системами...

Аббревиатура GNU расшифровывается как «GNU — это не Unix» (GNU is Not Unix). Unix всегда была несвободным ПО, то есть она лишает своих пользователей свободы сотрудничества, а также контроля над своими компьютерами (как Windows в наши дни). Чуть позже Столлман написал свой знаменитый Манифест GNU, который стал основой для лицензии GPL (GNU General Public License). Роль этой лицензии нельзя переоценить, она изменила всю компьютерную индустрию.

Основная идея GPL состоит в том, что пользователь должен обладать следующими четырьмя правами (или четырьмя свободами):
  • Правом запускать программу для любых целей (свобода 0);
  • Правом изучать устройство программы и приспосабливать её к своим потребностям (свобода 1), что предполагает доступ к исходному коду программы;
  • Правом распространять программу, имея возможность помочь другим (свобода 2);
  • Правом улучшать программу и публиковать улучшения, в пользу всего сообщества (свобода 3), что тоже предполагает доступ к исходному коду программы.

Программное обеспечение, распространяемое под этой лицензией, можно как угодно использовать, копировать, дорабатывать, модифицировать, передавать или продавать модифицированные (или даже немодифицированные) версии другим лицам при условии, что результат такой переработки тоже будет распространяться под лицензией GPL. Последнее условие — самое важное и определяющее в этой лицензии. Оно гарантирует, что результаты усилий разработчиков свободного ПО останутся открытыми и не станут частью какого-либо лицензированного обычным способом продукта. Оно также отличает свободное ПО от ПО, распространяемого бесплатно. Одно из требований этой лицензии состоит в том, что продавая ПО под лицензией GPL, вы должны предоставить исходные коды этого ПО каждому, кто захочет получить к ним доступ. Лицензия GPL «делает ПО свободным и гарантирует, что оно останется свободным».

К 1990-му году в рамках проекта GNU было создано большинство компонент, необходимых для функционирования свободной операционной системы. Помимо текстового редактора Emacs, Столлман создал компилятор gcc (GNU C Compiler) и отладчик gdb. Будучи выдающимся программистом, Ричард Столлман в одиночку сумел создать эффективный и надёжный компилятор, который превосходит по своим качествам продукты коммерческих поставщиков, создаваемые целыми группами программистов. Поскольку изначально при его создании ставилась задача обеспечения переносимости, сегодня существуют версии этого компилятора практически для всех операционных систем. Позже были созданы компиляторы и для других языков программирования, включая C++, Pascal и Fortran. Поэтому сейчас аббревиатура GCC расшифровывается как GNU Compiler Collection.

Как пишет Ричард Столлман: «К 1990-му году система GNU была практически закончена, не хватало только одного из базовых компонентов — ядра.» Ожидалось, что ядро (оно получило название Hurd) будет реализовано как набор серверных процессов, работающих на Mach — микроядре, создаваемом в Университете Карнеги-Меллона, а затем в Университете штата Юта. Начало разработки откладывалось в ожидании выпуска Mach, которое, как было обещано, будет выпущено в виде свободно распространяемого программного обеспечения. Но его появление всё откладывалось, и тут появилось ядро, разработанное финским студентом Линусом Торвальдсом, получившее название Linux. Линус создал его в попытках усовершенствовать свою домашнюю операционную систему Minix, о которой стоит упомянуть отдельно.

Minix

В течение 1990-х годов персональные компьютеры на основе микропроцессора Intel, оснащённые операционными системами от Microsoft, заняли господствующее положение на рынке настольных систем и захватили также существенную долю рынка серверов — традиционной сферы применения Unix-систем. Компьютеры на основе Intel и Intel-совместимых процессоров достигли вычислительной мощности, сравнимой с мощностью рабочих станций с Unix. Но большинство коммерческих Unix-систем не имели версий, способных работать на оборудовании Intel. Производители Unix обычно тесно сотрудничали с производителями конкретных процессоров или даже имели долю собственности в компаниях, производивших эти процессоры, а поэтому были заинтересованы в использовании своих собственных разработок. Примерами могут служить линейки процессоров SGI и MIPS.
Поскольку аппаратные возможности персоналок стремительно возрастали, естественно, что рано или поздно должны были появиться варианты Unix для компьютеров на основе Intel-совместимых процессоров. Один из таких вариантов Unix-подобной операционной системы, который сыграл особую роль в истории Linux, был разработан в январе 1987-го года Эндрю Таненбаумом (Andrew S. Tanenbaum), профессором Университета Врие, Амстердам, Нидерланды. Таненбаум был одним из ведущих специалистов в области разработки операционных систем. Свою операционную систему Minix (Миникс) он разработал как учебное пособие, на примере которого показывал студентам внутреннее устройство реальной операционной системы.

Конечно, как операционная система, Minix не была верхом совершенства. Она была ориентирована на микропроцессор Intel 80286, который в то время господствовал на рынке. Но у неё было одно очень важное качество — открытые исходные коды. Каждый, кто имел книгу Таненбаума «Операционные системы», мог изучить и проанализировать 12 000 строк кода, написанного на языке Си и на ассемблере. Это был тот редкий случай, когда исходные коды не были заперты под семью печатями в сейфах разработчика. Великолепный автор, Таненбаум сумел вовлечь самые выдающиеся умы компьютерной науки в обсуждение искусства создания операционных систем. Minix можно было приобрести и отдельно от книги, она могла быть реально установлена на персональный компьютер. Студенты компьютерных факультетов по всему миру корпели над книгой Таненбаума, вчитываясь в коды с целью понять, как работает та самая система, которая управляет их компьютером. И одним из таких студентов был Линус Торвальдс.

Linux

В 1991-м году, Линус Торвальдс, финский студент, чрезвычайно увлёкся идеей написать совместимое с Unix ядро операционной системы для своего персонального компьютера с процессором Intel. Прототипом для будущего ядра стала операционная система Minix: совместимая с Unix операционная система для персональных компьютеров, которая загружалась с дискет и умещалась в очень ограниченной в те времена памяти персонального компьютера.

25-го августа 1991-го года Линус Торвальдс направил первое сообщение о своей разработке в группу новостей comp.os.minix:
From: torvaldsSklaava.Helsinki.Fi (Linus Benedict Torvalds)
To: Newsgroups: comp.os.inix
Subject: Чего вам больше всего не хватает в minix?
Summary: небольшой опрос для моей операционной системы Message-ID: <1991Aug25.205708.9541@klaava.Helsinki.Fi>
Date: 25 августа 1991 г., 20:57:08 GMT
Organization: University of Helsinki


Привет всем пользователям minix!

Я пишу (бесплатную) операционную систему (это просто хобби, ничего большого и профессионального вроде gnu) для AT 386(486). Я вожусь с этим с апреля, и она, похоже, скоро будет готова. Напишите мне, кому что нравится/не нравится в minix, поскольку моя ОС на неё похожа (кроме всего прочего, у неё — по практическим соображениям — то же физическое размещение файловой системы).

Пока что я перенёс в неё bash (1.08) и gсс (1.40), и всё вроде работает. Значит, в ближайшие месяцы у меня получится уже что-то работающее, и мне бы хотелось знать, какие функции нужны большинству. Все заявки принимаются, но выполнение не гарантируется :-)

Линус (torvalds@kruuna.helsinki.fi)

PS. Она свободна от кода minix и включает мультизадачную файловую систему. Она НЕ переносима (используется переключение задач 386 и пр.) и, возможно, никогда не будет поддерживать ничего, кроме АТ-винчестеров, потому что у меня больше ничего нет :-(

Название «Linux» новая система получила следующим образом. Самого Торвальдса несколько смущало созвучие этого названия с его именем, поэтому он пытался назвать свою разработку Freax. Это название можно обнаружить в файле kernl/Makefile версии 0.11, и в исходных кодах других программ. Но Ари Лемке, который предоставил место для выкладывания системы на FTP сайте, назвал каталог pub/OS/Linux. И это название закрепилось за новой ОС.

Тот факт, что Линус выложил код своей ОС в интернет, был решающим в дальнейшей судьбе Linux. Хотя в 1991-м году интернет ещё не был так широко распространён, как в наши дни, зато пользовались им в основном люди, имеющие достаточную техническую подготовку. И уже с самого начала Торвальдс получил несколько заинтересованных откликов.

Примерно в феврале 1992-го года Линус высказал просьбу ко всем, кто уже пользовался или тестировал Linux, прислать ему открытку. Таких открыток было получено несколько сотен со всех концов света — из Новой Зеландии, Японии, Нидерландов, США. Это говорило о том, что Linux начала приобретать некоторую известность.

Вначале к разработке присоединились сотни, потом тысячи, потом сотни тысяч добровольных помощников. Система уже не была просто игрушкой для хакеров. Дополненная массой программ, разработанных в рамках проекта GNU, ОС Linux стала пригодна для практического использования. А то, что ядро системы распространялось под лицензией GNU General Public License, гарантировало, что исходные коды системы останутся свободными, то есть смогут копироваться, изучаться и модифицироваться без опасения нарваться на какое-либо преследование со стороны разработчика или какой-то коммерческой фирмы. Этот факт привлекал в ряды пользователей и сторонников Linux всё новых последователей, в первую очередь из числа студентов и программистов.

К этому времени сформировалась отдельная конференция в интернете, посвящённая Linux, — comp.os.linux. Энтузиасты образовали множество групп пользователей и в начале 1994-го года вышел первый номер журнала «Linux Journal». Linux привлекла внимание промышленных фирм и несколько небольших компаний начали разрабатывать и продавать собственные версии Linux.

Первоначально Линус Торвальдс не хотел продавать свою разработку. И не хотел, чтобы её продавал кто-то другой. Это было чётко прописано в уведомлении об авторских правах, помещённом в файл COPYING самой первой версии — 0.01. Причём требование Линуса налагало значительно более жёсткие ограничения на распространение Linux, чем те, которые провозглашались в лицензии GNU: не разрешалось взимать никаких денег за передачу или использование Linux. Но уже в феврале 1992-го года к нему стали обращаться за разрешением брать плату за распространение дискет с Linux, чтобы покрыть временные затраты и стоимость дискет. Кроме того, необходимо было считаться и с тем, что при создании Linux использовалось множество свободно распространяемых по интернету инструментов, самым важным из которых был компилятор GCC. Авторские права на него оговорены в общественной лицензии GPL, которую изобрёл Ричард Столлман. Торвальдсу пришлось пересмотреть свое заявление об авторских правах, и, начиная с версии 0.12, он тоже перешёл на использование лицензии GPL.

С технической точки зрения, Linux представляет собой только ядро Unix-подобной операционной системы, отвечающее за взаимодействие с аппаратной частью компьютера и выполнение таких задач, как распределение памяти, выделение процессорного времени различным программам и так далее. Кроме ядра, операционная система включает в себя множество различных утилит, которые служат для организации взаимодействия пользователя с системой. Успех Linux как операционной системы во многом обусловлен тем, что к 1991-му году в рамках проекта GNU уже было разработано множество утилит, свободно распространяемых в интернете. Проекту GNU не хватало ядра, а ядро, скорее всего, осталось бы невостребованным, если бы отсутствовали необходимые для работы утилиты. Линус Торвальдс оказался со своей разработкой в нужном месте в нужное время. И Ричард Столлман прав, когда настаивает на том, что операционную систему следует называть не Linux, а GNU/Linux. Но название Linux исторически закрепилось за этой ОС, поэтому мы тоже будем называть её просто Linux (не забывая о заслугах Столлмана и его сподвижников).

P.S. Я честно пролистал на Хабре все 36 страниц поисковой выдачи по запросу «история linux» и не нашёл ничего целостного по теме, что показалось мне довольно странным, учитывая популярность системы среди хабровчан. Информация по крупицам собиралась мной со всего интернета, отделены зёрна от плевел и, надеюсь, будет вам интересна.

UPD: Мне было сделано верное замечание по поводу временной шкалы. Я её переработал, заодно ещё раз проверил все даты. Думаю, что стало лучше и очевиднее.
Роман Семирук @artifex
карма
160,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (202)

  • +28
    ну спасибо! с интересом прочитал!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Читал раз, наверно, в пятый, но всё равно с большим интересом.
    • +2
      Фильм Revolution OS, онлайн просмотр, с русским переводом
      video.google.com/videoplay?docid=5863773111753990527#
    • 0
      Кстати, да, спасибо, было познавательно!

      Единственное, популярность системы желательно связать с толщиной полоски — было бы гораздо полезнее. Т.е. популярнее система — толще полоска (вероятно надо в логарифмической шкале).
      • 0
        Что значит «популярность системы»? Где и в чём популярность? А временная шкала на то и временная, чтобы отображать отрезки времени.
        • 0
          «Популярность» — ну скажем, процент работающих от общего кол-ва всех компьютерных систем (по аналогии что apache занимает 65% рынка).

          P.S. речь про толщину, а не про ширину полоски
          • 0
            Вы правда не понимаете, что говорите о невозможном? Соотношение использования систем на текущий момент? Но ведь шкала отображает диапазон времени, а не снимок популярности по состоянию на 2010-й год. Соотношение «популярности» за всё время, начиная с начала 70-х? А как это вообще возможно посчитать? В любом случае шкала не может отображать то, о чём вы спрашиваете. Да и само использование систем может быть разным, а значит их популярность в своих сегментах — десктоп, серверы, встраиваемые системы — тоже будет разной.
            • 0
              Ну да, вы правы!
              Будет либо совсем неточно (если брать усреднения по годам),
              либо ненаглядно (если вместо полосок строить «блины», где толщина — популярность в момент временного среза).
  • +4
    История FreeBSD, которая началась на два года позднее, не менее увлекательна. Это — как две параллельные вселенные, обменивающиеся материей кодом. Но одна всегда на виду, а вторая в тени. Хотя по своим возможностям FreeBSD даст фору любому Linux.
    • +2
      а в поддержке девайсов? Хотя и с линуксом не все так гладко, думаю в фряхе еще хуже
      • 0
        Говорю же: «вторая в тени», потому что разрабатывается на ~250 тыся долларов в год и не имеет многомиллиардной поддержки от крупных компаний.

        См. PC-BSD 8 и Нardware Notes текущей разработки.

        Могу лишь сказать, что моё оборудование (материнка ECS A785GM-M) она (сейчас это FreeBSD 8.1-PRERELEASE из ветки 8-STABLE) распознала полностью.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +5
          Однако, эти дрова кто-то написал, и, как вы знаете, в большинстве случаев в этом нет заслуги производителей железа.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              > А то, что с линуксом по умолчанию поставляется куча дров не означает что он функциональнее.
              Функциональность — не единственный критерий выбора.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +4
                    Ось может быть хоть 100 раз вся стройная из себя и архитектурно впереди планеты всей, но пока у неё не будет нормальной поддержки железа, она будет представлять чисто академический интерес и на десктопе и на сервере.

                    Не знаю как сейчас, но года 4 назад на FreeBSD c дровами было намного хуже, чем на Linux. Особенно по части RAID-контроллеров. Возможно, сейчас с этим лучше.

                    Небольшое лирическое отступление. Около года назад у меня во время грозы сгорела в ноуте сетевая карта. Так как возможности сдать его в ремонт тогда не было, решил купить внешнюю сетевую карту. В формате ExpressCard ничего не было, решил купить USB'шную. Продавец заверил меня, что Windows видит её как родную без всяких драйверов, и мы договорились, что если она не заведётся под Linux я её сдам. Придя домой и загрузив Windows (чтоб найти дрова для карты под Linux), Windows сказал мне: «wtf? Что за фигню ты в меня воткнул?», и заставил меня вспомнить продавца добрым словом. Растерзание коробки обнаружило маленький CD, на котором были дрова под Win и Mac. Добравшись наконец до интернета я испытал очередной облом по причине отсутствия присутствия драйвера для этой карты под Linux и каких-либо упоминаний об этой карте совместно с Linux. Тяжело вздохнув представив предстоящую возню с ndiswrapper'ом, перезагрузился в Linux и обнаружил, что карта спокойно распознана и прекрасно себе работает без установки/компиляции дров и прочих шаманских техник.
                    Вот вам и коллективный разум в действии.
                    • –3
                      • +1
                        Я рад, что вы знаете что это такое и когда оно появилось.
                        Только если вы прочтёте мой комментарий внимательно, сможете заметить, что он мне не понадобился.
            • +1
              > Мне кажется, что поддержка оборудования не является заслугой/фичей/возможностью
              > заслуга сommunity, а не ядра ОС
              Что вы подразумеваете под заслугой и возможностью? (Подсказка: загляните в словарь и попробуйте применить это к ОС.)
              Что же касается фич — всё же поддержка широкого спектра железа является фичей.
        • +1
          >Мне кажется, что поддержка оборудования не является заслугой/фичей/возможностью FreeBSD, Linux или Windows. Это как производитель оборудования захочет.

          Под Windows — да, под Linux/FreeBSD — нет.
          Под Windows написание драйверов производителем железа — правило, под Linux/FreeBSD — исключение, и большинство драйверов для них пишется сторонними людьми.
    • +4
      Тяжёлые разборки с AT&T дали о себе знать. Момент был упущен и FreeBSD осталась в тени. Хотя нельзя сказать, что Фря непопулярна или редко используется…
    • +10
      было бы интересно почитать про фри, я как то хотел её попробывать но погуглив нашел её ну слишком маргинальной.
      • 0
        Можно начать отсюда: Сага о FreeBSD.

        Дальше — больше: Руководство FreeBSD.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –2
        нашел её ну слишком маргинальной.

        Неудивительно. Я сам боюсь пользоваться Sysinstall. Предпочитаю ставить «на живую» — компиляцией из исходников и установкой всего программного обеспечения через make.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –3
            В ней «не так» то, что будучи запущенной на исходной, уже установленной системе, при попытке установить систему на флэшку, к примеру, есть риск получить неработающую исходную.

            Это очень опасная утилита в неумелых руках.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +13
      Может быть расскажете эту увлекательную историю? Думаю, многие бы удовольствием почитали.
    • –13
      А ты попробуй юбунтерам это объяснить :)
      • +10
        Единственное, что он может объяснить — как троллить про фрю и сидеть с виндовса.
        • –2
          Вчера собрал OpenOffice 3.2.1 из порта. Вот скриншот: izen.dev.juga.ru/image/FreeBSD-8-PRE_OpenOffice-3.2.1.png
          • +23
            > Вчера собрал OpenOffice 3.2.1 из порта

            Мужик!!!
            • –4
              Там всё просто.

              1) Для сборки OOo может потребоваться Sun JDK 1.6 (порт java/diablo-jdk16). Придётся вручную скачать определённые файлы в каталог distfiles с Web-сайта (make напишет URL-страницы) из-за лицензионного соглашения и необходимости подтверждения нажатием кнопки OK. Установить JDK:
              cd /usr/ports/java/diablo-jdk16/ && make install clean

              2) Указываем строчку LOCALIZED_LANG=ru в /etc/make.conf

              3) Собираем и устанавливаем офисный пакет из порта:
              cd /usr/ports/editors/openoffice.org-3/ && make install clean
              (нужен доступ в Сеть для выкачки ~425МБ архива с исходниками и ещё 11ГБ свободного места на диске)

              Всё!
              • 0
                И сколько компилилось?)
                • 0
                  Время чистой компиляции OOo 3.2.1 из порта — 2 часа 10 минут на Phenom II X4 810 и 4ГБ DDR3-1333.

                  В это время на том же компьютере смотрел MPEG4-фильм «Алиса в стране чудес» (современная экранизация Уолта Диснея) в VLC на полном экране 1920x1200. Подтормаживаний звука и изображений не чувствовал.
                  • 0
                    А у меня Celeron 900. И SSD на 4 GB.
                    Убунта летает, мелочи компилируются (: Арч летал… не туда улетел.
                    [/offtopic]
                    • 0
                      man pkg_add

                      Я никогда не домашней тачки не собираю порты, все порты собираются на сервере (обычно в jail'e) и потом пакеты расползаются на остальным серверм и на домашнею тачку. Если вынести /usr/obj с память то можно не слабо так увеличить скорость сборки.
                      • –1
                        Я специально измерял разницу во времени между компилцией исходников, используюя дисковое пространство и пространство в памяти в /dev/md0. Разница на практике не существенна. Всё упирается в эффективную частоту процессора, количество ядер для возможной параллельной сборки частей программы (если она позволяет многопоточную сборку) и наличие/отсутсвие свободной оперативки.
          • 0
            [offtopic]Что за шрифт у вас?[/offtopic]
    • +10
      ну так скорее напишите же про *BSD!
      уверен, многим будет интересно =)
    • +9
      У FreeBSD'шников какие-то комплексы что-ли?
      Ребят, не имею ничего против вашей оси, но по собственным наблюдениям (не только на хабре), вы считаете собственным долгом влезть практически в каждую Linux-тему. Почему?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Так если комментарий по теме или конструктивный, я ж только за.
          Вот вы не находите весь этот тред по FreeBSD конкретно в этом топике неуместным?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              lol. gruz0, вот тебя я тут меньше всего ожидал увидеть, срочно покинь это место, а то станешь как они.
      • –2
        Потому что кроме распиаренного на деньги корпораций Linux, существует другая открытая операционная система с тем же набором программного обеспечения, о чём пользователи почему-то не задумываются.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Он абсолютно прав в этом вопросе.
        • +6
          Создайте отдельный топик посвященный этому вопросу и выскажите всё, что думаете.
          Зачем засирать этот топик своими победами над OpenOffice?
          • –4
            На приведённой выше шкале FreeBSD указана самой верхней в списке. ;)
            Отчего же не откомментировать?
            • +2
              >На приведённой выше шкале FreeBSD указана самой верхней в списке. ;)

              О, ну да, и это, разумеется, означает, что FreeBSD — «царь горы» %)

              Вот только при чём тут сборка OpenOffice из портов? Может давайте ещё обсудим сборку Х-сервера под Minix (ну а фигли, он же тоже есть на картинке), запинывание ТВ-тюнера под OpenBSD (тоже на картинке есть), а так же как пропатчить КДЕ4 под HP-UX.
            • +2
              И от упоминания FreeBSD вы решили поделиться способом сбора ОО на оной в топике с названием «История Linux. Вкратце о главном»?
              Спасибо, что не спросили/рассказали как пропатчить KDE.
              • +2
                great minds think alike :)
        • +1
          Я не вижу связи между тезисом «существует другая открытая операционная система» и троллингом «FreeBSD по возможностям даст фору любому Linux» без каких либо подтверждений этим словам (и даже без конкретизации этих самых «возможностей»).
          • +1
            Да не надо этого здесь, а то топик из истории скатиться к FreeBSD vs Linux.
            • +1
              >Да не надо этого здесь, а то топик из истории скатиться к FreeBSD vs Linux.

              Я с Вами полностью согласен: «не надо этого здесь». Осталось дождаться, когда это поймёт iZEN.
          • –3
            Это не нужно здесь. Конкретизация — это дело других тем. Кто умеет читать, тот прочтёт.
            • +1
              >Это не нужно здесь.

              Подтверждение своих слов нужно всегда и везде. Не можешь сказать обоснованно — лучше промолчи.

              >Конкретизация — это дело других тем.

              FreeBSD — тема другого топика. А тема данного топика — «История Linux. Вкратце о главном». Хотя кто умеет читать — тот прочтёт, а кто не умеет — тот рефлекторно лезет со своей больной темой как только услышит слово-раздражитель.
              • –2
                >Не можешь сказать обоснованно — лучше промолчи.

                На те вопросы, которые мне задали, я ответил. Развивать дальше эту тему намерен, если меня будут спрашивать.
                • +1
                  >На те вопросы, которые мне задали, я ответил.

                  На вопрос «как с поддержкой железа?» был не ответ, а отмазка «у меня всё работает».
                  На вопрос «зачем засирать этот топик своими победами над OpenOffice?» внятного ответа тоже не поступило (ответ «FreeBSD находится первой в списке» таковым не является).

                  >Развивать дальше эту тему намерен, если меня будут спрашивать.

                  А можно я попрошу закрыть эту тему и больше её не развивать?
                  • –5
                    >А можно я попрошу закрыть эту тему и больше её не развивать?

                    Вы исполняете роль модератора в этой теме? Если нет, пшёл вон отсюда.
                    • +1
                      «Если у Вас закончились аргументы — не расстраивайтесть, можно ещё попытаться оскорбить собеседника» ©

                      Попытка не удалась, пробуй ещё.
                      • 0
                        А ещё линуксоидов называют красноглазыми. Пожалуй стоит пересмотреть этот термин.
                        • +1
                          А ещё линуксоидов называют красноглазыми.
                          Далеко не всех. Красноглазие — это особый недуг в форме крайне ярого, оголтелого, бездумного, неаргументированного и безапеляционного фанатизма, и поражает он, к счастью, не всех линуксоидов.
                        • –4
                          Линуксоиды с популяризацией дистрибутивов «для пользователей» постепенно превращаются в потребителей бинарных пакетов, подготовленных в недрах корпораций.

                          Оборвалась та нить, которая связывала поколения хакеров-профессионалов (т.н. «красноглазиков»), работающих только с исходным кодом, которые знали и умели не только настраивать систему под себя, но и чинить и поднимать систему с нуля, без использования дистрибутивных носителей.

                          Эта «революция» не плохая и не хорошая. Она — as is.
                          • +1
                            Оборвалась та нить, которая связывала поколения хакеров-профессионалов (т.н. «красноглазиков»), работающих только с исходным кодом, которые знали и умели не только настраивать систему под себя, но и чинить и поднимать систему с нуля, без использования дистрибутивных носителей.
                            Кто хочет и кому это интересно именно так и поступает и с Linux.

                            Линуксоиды с популяризацией дистрибутивов «для пользователей» постепенно превращаются в потребителей бинарных пакетов, подготовленных в недрах корпораций.
                            Возможно для вас это станет откровением, но дохрена пакетов собираются и поддерживаются обыкновенными пользователями. Корпорации в основном вливают деньги в развитие ядра и написание софта. И что в этом плохого? Это их деньги, и если они посчитали необходимым развивать не вашу любимую систему, значит у них были на то свои причины.
                          • +2
                            > бинарных пакетов, подготовленных в недрах корпораций
                            Чего?
                            • 0
                              Canonical, Red Hat, Novell
                              • +2
                                А ланчпадовские пакеты тоже подготовлены в недрах корпораций?
                                • –3
                                  Расскажете? Очень интересно.
                                  • +1
                                    Так я как раз у вас спрашиваю.
                                  • –1
                                    > Canonical, Red Hat, Novell
                                    Так вот какие они, корпорации «зла».

                                    Поверьте, большая часть того, чем пользуется большинство Linux'оидов создано не ими.
                                    И даже, если допустим что ими, они вас чем-то обидели, задели, обделили etc?
                                      • +1
                                        И вы серьёзно думаете, что Linux (в привычном и наиболее используемом понимании этого термина) это только ядро?

                                        И вы таки не ответили на вопрос из моего предыдущего комментария.
                                        • –1
                                          У меня браузер под виндой адски тормозит на AJAX Хабра, поэтому я отвечаю только на вопросы по теме, чтобы не испытывать дискомфорта.
                                          • +1
                                            Что плохого в том, что корпорации контрибутят в развитие Linux, за исключением того, что они предпочли Linux, а не FreeBSD?
                                            Это вопрос по теме?
                                            • –3
                                              Плохого в том, что вся интеллектуальная собственность на весь код Linux принадлежит корпорациям.

                                              Крупные корпорации хорошо устроились — мелким компаниям невозможно создать конкурентный продукт на основе кода из Linux, не открыв весь свой код.

                                              Доминирование крупных корпораций будет нарастать до полного разрыва массы независимых разработчиков (красная и белая области под кривой) от массы целеориентированных корпоративных разработчиков. От этого до такого: Когда мелкие компании и отдельные группы разработчиков не смогут разобраться в огромном объёме кода ядра, чтобы эффективно его сопровождать и писать новый код без поддержки крупных корпораций.

                                              Из ядра, по-сути, делается очередная высокотехнологическая мулька по выдаиванию денег из конечных потребителей. Разработка ядра постепенно но верно переносится под крыло корпораций. Независимые разработчики либо теряют контроль над кодом ядра/в своей области интересов/, либо перестают комиттить в него, так как улучшения пусть и с кривым дизайном быстрее придут от корпораций, чем от начального автора.
                                              • 0
                                                Знатная перепалка вышла. Совершенно не по теме топика, но знатная. Не могли бы Вы оформить все свои комментарии в этой ветке в виде отдельного топика? Наверняка Ваши доводы будет интересно почитать в целостном и нормально оформленном виде.
                                                • –2
                                                  Обратной связи и даже простого диалога, к сожалению, не получится — меня здесь затроллят очень быстро.
                                                • –1
                                                  Легенда графиков

                                                  Красная область — пользователи/потребители продуктов на основе LInux;
                                                  белая область под средней чстью графика — опытные пользователи, независимые разработчики и эксперты кода и архитектуры разработки;
                                                  синяя область — коммерческие разработчики мелких, средних и крупных компаний (распределение по шкале слева направо).

                                                  Выскажу крамольную мысль, не совпадающую с общепринятой точкой зрения.

                                                  Доля независимых разработчиков и экспертов, работающих не за деньги при переходе от первого графика ко второму, уверенно снижается. Также происходит «оболванивание» пользователей за счёт массового притока потребителей, готовых платить (не за сам код операционной системы, а за услуги, который этот код предоставляет).

                                                  Компании нанимают экспертов и независимых разработчиков на полный рабочий день — число средних компаний повышается, а мелкие компании постепенно уходят с рынка, так как последним нечего предложить по сравнению со средними и крупными, у которых больше возможностей и развитой штат специалистов.

                                                  Основной тренд будут задавать средние компании, не вносящие ничего нового в архитектуру ядра, но развивающие код, согласно запросам потребителей. Революционных инноваций практически не будет, что уже сейчас прослеживается очень чётко.
                                              • +1
                                                >Крупные корпорации хорошо устроились — мелким компаниям невозможно создать конкурентный продукт на основе кода из Linux, не открыв весь свой код.

                                                Ты не поверишь, но GPL не делает различий между крупными и мелкими корпорациями, поэтому модифицированный код обязаны открывать все.
                                                • –2
                                                  Я понимаю, что «океан» никому не принадлежит. Но преимущество в рыбной ловле имеют всё-таки рыболовецкие суда, а не утлые судёнышки.
                                                  • +2
                                                    Поэтично. Однако, это софизм чистой воды, ибо по твоей логике малого бизнеса вообще существовать не может — ведь «преимущество в рыбной ловле имеют рыболовецкие суда, а не утлые судёнышки», но однако он (малый бизнес) забыл спросить совета у мега-бизнес-гуру и имеет наглость развиваться наперекор всему %)
                                              • +2
                                                Это просто дзен какой-то.
                                                Перечетайте GPL на досуге что-ли.
                                                • –2
                                                  GPL защищает код, но не людей.

                                                  Нужно рассматривать всё в совокупности: и людей с их интересами, их труд/время, и плоды их трудов/заработок.
                                          • 0
                                            Любопытства ради… Зачем Вы используете Винду? По каким причинам?
                                            • –1
                                              Я на работе. Выдался перерыв.
                                          • +1
                                            Вот тебе вопрос по теме: при чём тут процент коммитов в ядро если речь шла о пакетах, образующих дистрибутив?

                                            >У меня браузер под виндой...

                                            Вот они какие, труЪ-BSDшники %)
                                            • –6
                                              На десктопе должна стоять винда. Или макось. Кеды с гномами — это ололо.
      • +2
        Бздуны в мире линукса, это ну как пидоры среди натуралов. О них все наслышаны, но становится ими никто не спешит. ;)
    • +3
      А кто нибудь может просветить нуба по теме «основные отличие фряхи от линукса»? Или хотя бы адекватную ссылку подбросить (можно инглиш)
    • +1
      изен, ну к чему это втыкание фряхи куда можно и куда нельзя? Самому не надоело еще?
      • –3
        [off]Сколько раз нужно оправдываться? Спрашивают — отвечаю. Разве так трудно понять, а?

        Тролли, вроде некоторых, переводят стрелки к вопросам «Почему ты тут выступил?», «Зачем ты сюда пришёл со своей фрёй?» и в похожем неконструктивном русле, которое не имеет к теме никакого отношения, а имеет цель лишь подогреть неприязнь ко всему иному, развивающемуся по отличающимся идеологическим принципам.

        Я же не про Windows и CISCO веду тут разговоры, а про альтернативную открытую операционную систему.[/off]
        • +1
          > Сколько раз нужно оправдываться? Спрашивают — отвечаю. Разве так трудно понять, а?
          О да, это и это, с чего всё и началось, само нарисовалось.
          Да и принцип «Все тролли, один я в шоколаде» зачётный.
          • +1
            А вот это просто предел конструктивизма.
            Особенно, если учесть, что общение велось мирно и пытались тактично объяснить, что «не надо так делать».
            • –3
              Нет, буду молчать на выпады в стиле ефрейторского модераторства.

              На хамство отвечаю хамством.
              • +2
                Осталось только выяснить, где тебе там почудилось хамство :)

                Не понравилось, что я ткнул тебя носом в то, что несмотря на заявление «я ответил на все вопросы», на самом деле от неудобных вопросов ты срулил в сторону? ;)
                • 0
                  Какие «неудобные вопросы»? Я ответил и про железо и про софт вполне корректно (привёл ссылку на список поддерживаемого оборудования) и конкретно (что у меня завелось). Что ещё непонятно? В какую сторону «срулил»?
                  • +1
                    Замечание от Капитана: в контексте «FreeBSD даст фору Linux» ответом на вопрос «как насчёт железа?» будет не список железа, поддерживаемого FreeBSD, а сравнительный список поддерживаемого железа, т.к. список свойств одной из сравниваемых сущностей не является достаточной информацией для сравнения двух сущностей.

                    Давай рассмотрим ситуацию: я говорю «Linux даст фору FreeBSD» и в качестве подтверждения приведу список оборудования, поддерживаемого, скажем, Linux 2.6.34 — будешь ли ты удовлетворён таким «подтверждением» и согласишься ли ты на основании этого с моим заявлением (без детального сравнения с аналогичным списком для «противоположной стороны»)?

                    P.S.: да, кстати, «неудобных вопросов» было два, а ты сейчас прокомментировал только один.
                    • –2
                      У тебя перепуталась причинно-следственная связь. Перечитай внимательнее этот мой пост на «фору» и на что я дал ответ «железом». Возможности и «сравнительный список железа» — всё-таки разные вещи, не так ли? Одно никак не проистекает из другого, а, скорее, подтверждает часть: список поддерживаемого железа подтверждает часть возможностей; возможности могут предполагать использование определённого набора железа и закладку чисто софтверных функций — аппаратных абстракций НАД железом.
                    • –2
                      >да, кстати, «неудобных вопросов» было два, а ты сейчас прокомментировал только один.

                      Следующий!
          • +1
            >Да и принцип «Все тролли, один я в шоколаде» зачётный.

            Ну а фигли? Те, кто прозрачно намекают Изену «ты как-то не очень в тему со своей сборкой ОпенОфиса под ФриБСД в топике, посвящённом истории Линукса» — однозначто тролли %)
            • 0
              Меня спросили — я ответил. А началось всё вот с этой поддёвки: habrahabr.ru/blogs/history/95646/#comment_2922210
              • +2
                Я не хочу тебя огорчать, но началось всё с твоего провокационного заявления «по своим возможностям FreeBSD даст фору любому Linux» без какого-либо подкрепления фактами (хоть у тебя и не хватит духу это признать).
                • –1
                  Да, я признаю это. Но продолжать эту ветвь дискуссии в конструктивном, а тем более в неконструктивном ключе не имело смысла, так как всё скатывается обычно к «что лучше».

                  Я думаю автор темы не ставил задачу раширять её в этом направлении.
                  • 0
                    > Я думаю автор темы не ставил задачу раширять её в этом направлении.
                    Алилуя. Жаль только, что это мысль не посетила вас перед постингом первого комментария.
                  • +1
                    Не знаю, имеет ли это для тебя значение, но данный коммент меня удивил и порадовал (по-хорошему). На этой мажорной ноте я удаляюсь из данной конкретной ветки (чего и остальным желаю).
                    • –3
                      Спасибо, тролль.
    • 0
      По возможностям — скорее всего, да. Но использовать FreeBSD — это играть в другой лиге, знать и понимать работу собственного железа и ядра на совершенно ином уровне. До сих пор восхищаюсь людьми, портирующими код, ведь в процессе портирования возникает масса проблем.
      • 0
        Вы не поверите, но всё что вы написали намного больше зависит от человека и его желания/стремления развития, чем от используемой системы.
    • 0
      Есть ли какие-либо знаковые события, фигуры, статьи/книги о FreeBSD? (ну, как «Just For Fun» Линуса) очень интересно было бы почитать =)
      • +2
        Я всегда буду читать все комментарии ветки, прежде чем напишу свой. Я всегда буду читать все комментарии ветки, прежде чем напишу свой. Я всегда буду читать все комментарии ветки, прежде чем напишу свой.
  • +23
    Для тех, кто ещё не читал, могу посоветовать книгу Линуса: Just for Fun. Рассказ нечаянного революционера. Книга покажется интересным даже тем, кто никогда не имел дело с Линуксом. История студента, который перевернул мир. Описание книги по ссылке.
    • +1
      Прочёл 2 раза. На русском и на английском. Отлично мотивирует, хорошо написана, увлекательна сама по себе. Тоже всем рекомендую.
      • –1
        Согласен замеачательная книга! Читал её, когда был еще школьником, классе в 10м…
    • +1
      И посмотреть фильм Revolution OS
    • –14
      Начал читать — ужасная книга.
      PS:
      ох счас мне все сольют…
      • +4
        если бы вы объяснили объективную причину такого отзыва, никто бы не сливал :)
    • 0
      Поддерживаю. Прочитал в своё время запоем, интересно и познавательно. И стиль у книги необычный — не обыкновенные мемуары. При чтении создаётся впечатление, что книга скорее диалог с чтецом, а не монолог.
    • 0
      Хорошая статья. Нероизвольно вдохновила прочитать эту книгу)
  • +2
    Спасибо за прекрасное обобщение информации.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Советую посмотреть фильм «Revolution OS». (Wiki).
    • 0
      Еще на эту же тему есть «The Code Linux»
  • –29
    Забыли BolgenOS от Дениса Попова добавить в диаграмку.
    xD
    • +10
      >Я пишу (бесплатную) операционную систему (это просто хобби, ничего большого и профессионального вроде gnu) для AT 386(486). Я вожусь с этим с апреля, и она, похоже, скоро будет готова. Напишите мне, кому что нравится/не нравится в minix, поскольку моя ОС на неё похожа (кроме всего прочего, у неё — по практическим соображениям — то же физическое размещение файловой системы).

      Чем-то напомнило заявления Попова (:
      • +9
        Нет, ну хватит уже, пожалуйста. Как можно сравнивать шарлатана и вора с человеком, который вложил труд и душу за процветание своей ОС?
        • +1
          Сколько смайлов мне надо было добавить в коммент, чтобы стало понятно, что сравнение шутливое?
          • +3
            да не смешно давно уже. Вам лавры Петросяна покоя не дают?
        • 0
          Так Линуса с Таненбаума никто и не сравнивает :)
          • +4
            История поставила все на свои места: Торвальдса — на компьютеры, Таненбаума — на полки
            • +1
              FreeBSD — на сервера российских хостеров.
              • +1
                Ну только вот не надо прибегать к аргументу популярности, знаю я этих российских суровых админов=) Я последнее время поглядываю на FreeBSD, линукс уже приелся и хочется новых впечатлений. Так что можно по существу пару фич для затравки? («сырость», «непопулярность» и пр. не пугает, наоборот хочется красноглазия ) Может в ряду пользователей FreeBSD прибудет=)
                • +1
                  Копайте в сторону обслуживания большого парка однотипных машин, виртуализации и надёжных файловых систем.
                • +4
                  Самое крутое в BSD, по крайней мере для меня, это система портов. Также BSD славится реализацией сетевого стека, логичностью структуры, ощущением общей целостности системы, что ли… Не понимаю за что не любят sysinstall, как по мне — весьма удобная штука. Ещё BSD мне нравится за то, что разработчики не совершают необдуманных революций, всё развитие системы совершается эволюционно. BSD показывает отличные результаты на серверах с большой сетевой нагрузкой…

                  НО СТАТЬЯ НЕ О LINUX VS BSD! Давайте не будем опускаться до холивара.
                  • +1
                    Давно вроде было сформулировано: Линукс пишут студенты, а Фрю — преподаватели.
                    Потому и такие… кхм… разногласия :)
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                о да. они меня научили пользоваться портами (:
                • 0
                  Надеюсь, вы не пытались делать из их установки клон линукса. А то некоторые предпочитают .configure && make && make install прямо в каталоге исходников на пока ещё живой Фришке. ;)
          • 0
            И кто из них кто?
      • +6
        Меж тем очень верное замечание — я как только увидел самый первый пост Попова на ЛОРе, подумал, что это тролль именно потому, что заявление было очень созвучно с письмом Линуса. А как все обернулось…
        • +2
          Принципиальное отличие в том, что Линус конкретно назвал что именно есть и работает, что принимает предложения, но не обещает исполнения, в отличие от, который ничего толком не сделал, зато собирался написать и ядро, и программы, и офис, и антивирус и принимал к исполнению любые пожелания.
          • +1
            Конечно, с этим я даже не спорю. Я говорю скорее про общий тон и похожесть заявлений, из-за которых мне показалось, что кто-то решил проверить, заметит ли кто-нибудь, что это похоже на письмо Линуса.
    • +3
      Ну сколько можно уже мусолить…
    • +1
      не смешивайте топик с говном
    • –3
      вангую ад вашей карме.
    • –4
      ЗОБАНЬТЕ ЭТОГО ПЕТРОСЯНА!
  • 0
    Линус крутой мужик! Да и все люди из статьи очень крутые мужики, т.к. я сам в 98-99 мучался с написанием ОСи своей.
    • 0
      линус не написал ОС, он написал только ядро.
      • +2
        Я спорил что ли?
        • 0
          ну вы сказали, что писали свою ОС, вдруг у Вас ошибочные знания...)
  • –9
    Ах, как же эти фразы «я пишу свою ОС, она скоро будет готова, чего вам не хватает в вашей ОС, пишите!» из первого письма Линуса напоминают Попова )
    • –2
      Ну не сравнивай. Попов просто повторил наверное.
    • +11
      Скажем наоборот — история Попова что-то напоминает, правда с не столь счастливым финалом.
      Но тему эту уже реально задолбало мусолить — скоро упоминание Попова и BolgenOS станет синонимом «пошлите меня на хуй», если уже не стало.
      • 0
        > история Попова что-то напоминает, правда с не столь счастливым финалом.

        Быть может история Попова ещё не достигла своего финала :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Очень интересно!
  • +1
    Про открытки это было очень мило :)
  • +1
    P.S. Я честно пролистал на Хабре все 36 страниц поисковой выдачи по запросу «история linux» и не нашёл ничего целостного по теме, что показалось мне довольно странным, учитывая популярность системы среди хабровчан.
    Это, наверное, потому, что история GNU и Linux обычно описана в водной части практически всех книг по Linux, поэтому это многим опытным Linux-пользователям достаточно хорошо известно.
    • 0
      да и не только опытным, а и просто пользователям. я в линукс слаб, но читал не раз эту историю.
  • –1
    Огромное спасибо за статью! Очень интересно. И материал собран поистине огромный.
  • +1
    Наглядное руководство, какие шкалы не надо делать у графиков. Смотришь на правую сторону и понимаешь, что 2010 относится к засечке справа от надписи. Тогда по логике, крайняя левая засечка должна соответствовать 1960 году, хотя UNIX появился в самом конце 60-х, да и BSD появился в 1978 — а на графике где-то около 1968.
    • 0
      Огромное спасибо за замечание. Вы указали на то, что меня смущало. Обязательно исправлю. Шкалу я делал на CSS, но Хабр не разрешает пользовательские CSS-таблицы, поэтому сделал скриншот.
    • 0
      Исправил. Ещё раз спасибо.
  • –1
    а где Mac OS до 10й версии?
    между прочим аж 84го года и первая с использованием оконного интерфейса.
    • 0
      Тут про *nix'ы. У MacOS было совсем иное ядро.
      • –1
        Ну и современная OSX имеет с *BSD мало общего, кроме нескольких подсистем…
        • +2
          а как же mach?
        • +2
          Современная OSX имеет много общего с BSD. Ядро Darwin, основа OSX, — это BSD+Mach. Думаю, что Вам это и так известно. И нельзя сказать, что этого мало, так как это фундамент всей системы.
          • 0
            На вид может это и оно, а внутренностей там осталось мало. Иначе бы драйвера и прочие низкоуровневые библиотеки работали без переписывания, а для работы с OSX их требуется переписывать почти полностью под идеологию Apple.
        • 0
          МакОсХ – самая распространенная юникс система в мире.
      • +1
        да, действительно…
        первое ядро было самописное.
        напутал
    • +1
      >первая с использованием оконного интерфейса

      man Xerox Alto
      • 0
        … Xerox Alto так и не увидевшея свет.
        да, то что за основу были взяты наработки ксерокса я в курсе.
        • 0
          Однако это уже не позволяет говорить, что Mac OS была «первой с использованием оконного интерфейса».
          Да, кстати, X Window System тоже была разработана в 1984 году.
          • +1
            Alto так и осталась «наработкой», не более. Полноценной системы так и не случилось.
            так что тут спорно, смотря с какой стороны смотреть.

            «X Window System тоже была разработана в 1984 году.»
            Apple Lisa был выпущен в январе 1983 (начали в 1978 году).
            у него уже был оконный интерфейс
  • +1
    Спс за статью, я действительно много чего узнал нового. Одна из самых познавательных статьей за последнее время на Хабре, ну во всяком случае для меня.
  • +1
    Спасибо, отличная статья.
    Вообще рекомендую всем кто не читал прочитать «Just For Fun»
  • 0
    Действительно, хорошая статья.
  • +3
    Читано много раз, но так хорошо структурированный текст на эту тему вижу впервые.
  • 0
    Качественная инфа, спасибо.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –9
      <irony


      /irony>
      • –3
        минусевшим irony не по глазам?
        • +3
          Как удачно подметили где-то в комментариях, упоминание о «БолванОС» уже сродни «пошлите меня нахуй». Иными словами, себе же хуже. Посмеялись и хватит. И ироничный тэг уже никого не защитит (что правильно, ибо нефиг).
  • 0
    Осталось ощущение что повествование оборвалось на середине.
  • 0
    MacOS X имеет ядро Darwin всё же…
    • 0
      А Darwin, в свою очередь…
      • 0
        mach4+bsd какая то
  • 0
    Я сожалею только о том, что linux стал пользоваться достаточно поздно (3-4 лет назад). Сейчас я использую его повсеместно как в компании так и дома. В компании в которой я работаю, не малая часть сотрудников компании использует дистрибутив на базе linux в качестве рабочей ОС (142 сотрудника — 35%, другая часть на Windows (60%) и Mac (Директора-5%)). Что касается серверного парка 2 стойки полностью на redhat.
    • –1
      Red Hat, пожалуй, единственная компания, которая предоставляет дистрибутив со стабильным отлаженным ядром Linux с системным API и ABI, фиксированных четыре года назад.
      Но: «Как известно, ядро из состава RHEL сильно отличается от базового ядра, например, число добавленных и бэкпортированых патчей для ядра 2.6.18 из состава RHEL 5 соизмеримо с размером стандартного ядра 2.6.18: в состав пакета с ядром входит около 4 тыс. патчей, суммарный размер которых превышает 130 Мб. » Другими словами, дистрибутив от Red Hat включает в себя полностью пропатченное ванильное ядро Linux с сохранением бинарной совместимости с ядром версии 2.6.18, которое вышло в сентябре 2006 года.
  • 0
    Можно добавить в статью ссылку на более подробную временную шкалу. www.levenez.com/unix/

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.