Верховный суд отменил предварительную цензуру комментариев в интернет-СМИ

    Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял поправки в постановление «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации»». Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.

    Таким образом, зарегистрированные интернет-СМИ получают льготы относительно обычных сайтов, форумов и блогов. Авторы сообщений на этих сайтах несут полную ответственность по Гражданскому кодексу за оскорбляющие, недостоверные или экстремистские сведения, опубликованные в интернете. Они также отвечают по искам о защите чести и достоинства, о распространении порочащей информации и по иным подобным искам.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 58
    • +18
      они уже заколебали то применять, то отменять, то редактировать. Устроили тут agile в законодательстве, понимаешь…
      нет, чтоб сразу продумать по-хорошему и принять один вменяемый закон.
      • +2
        Понаступали на грабли, понабивали шишек и решили таки уменьшить процент идиотизма в законодательстве на одну тысячную.
        Хоть что-то. Теперь модератора блога не посадят за ультра-националистические высказывания в его же блоге.
        • 0
          Я имел в виду комментарии в этом блоге, извините.
        • +4
          Судя по тексту поста, если этот блог зарегистрирован как СМИ.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Это нам с вами видно, что раньше был вообще полный бред, но закон-то принимают взрослые-престарелые дяди, которые дай Бог умеют пользоваться Интернетом))) Возможно им с их позиции не видно было
    • +3
      Короче. В новостях срать разрешили… :-|
      • +1
        только нужно сначала уточнять у админов аккредитацию
      • +2
        Даёшь первонах!!! (:
    • +1
      Погодите, если кто-то оставил неугодный власти комментарий у меня на сайте — виноват я? Т.е. даже не попросят удалить, а сразу привлекать будут?
      • +1
        Перечитайте еще раз новость
        Авторы сообщений на этих сайтах несут полную ответственность по Гражданскому кодексу за оскорбляющие
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Кто последний то и папа Кто запостил тот и автор.
            Я так понимаю, пора запись ip адресов комментаторов на сайтах включать, или логи хранить подольше, чтоб паяльник никому потом не нужно было применять :)
          • +2
            формулировка в новости совсем некорректная, авторы сообщений в любом случае несут ответственность, где-бы они не высказывались, а вот авторы сайтов несут ответственность если не заригстрированы как СМИ, или им сказали удалить, а они отказались.
            • 0
              то есть если в моем блоге будут неугодные правительству комментарии, я виноват? это похоже на бред…
              • 0
                если в вашем блоге будут комментарии, нарушающие закон, и после того как вы получили судебное предписание их стереть, *и не стёрли* — то виноваты вы
                • 0
                  я так понимаю )
                  • 0
                    не уверен, что «судебное предписание». скорее просто звонок с «настоятельной рекомендацией»…
              • 0
                Конечно вы. Если вы их сразу не удалили, значит, вы с ними согласны. Или это вообще вы сами под другим ником написали. Блог — ваш? Комментарии — ваши!

                Новая поправка дает «льготу» сайтам, зарегистрированным как СМИ. В этом случае, перед судом в это сми должен быть отправлен официальный запрос с требованием удалить неправильные комментарии, и, если они не были удалены, только после этого — суд.

                А ваш блог, если не сми — сразу в суд.
        • 0
          Ох, я прошу прощения, ускользнуло как-то
      • 0
        оскорбляющие, недостоверные или экстремистские

        Вообще-то об этих говорилось, а не о «неугодных власти». С неугодными власти по другому говорят :)
        • +2
          Сейчас выражение недовольства властью и призывы к ее смене приравнены к экстремизму.
        • 0
          Вы забыли историю, как комментарий «менты — казлы» приравняли к «оскорблению социальной группы»?
        • +1
          «экстремистские», это такое красивое слово вместо «неугодные власти»
      • 0
        Все предельно ясно:

        >> Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
    • –3
      Очень цивилизованно как по мне. Когда в Украине законы подобного содержания будут применяться?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        ну не узаконили, а определили, кто за это несет ответственность.
        P.S. Почитал недавно публичную оферту моего ОПСОСа, выяснил что он мне запрещает оффтопить на форумах, используя GPRS :)
        • +1
          Вы еще договор с провайдером почитайте, в моем даже про флуд есть :)
    • 0
      Законодательство для интернета прям семимильными шагами развивается, аж гордость за страну просыпается.
      • 0
        Да уж… Только шагать еще 7 млн миль…
    • 0
      ну хоть в Верховном суде не идиоты
      • 0
        это не показатель
      • +1
        Я, наверное, идиот. За комменты в моем блоги я несу ответственность, а как только зарегистрирую его как СМИ, то перестаю? Индульгенция типа (регистрация СМИ не бесплатна, особенно с нашей бюрократией)
        • 0
          Да, все верно. Как только вы зарегистрированы как сми, у вас появляются нормальные координаты — адрес, фио учредителя и главреда, и тыды, и уже понятно — куда отправлять требование о модерации и все такое. Вы становитесь полноценным игроком на правовом поле. А до момента регистрации — вы маргинал и потенциальный хулиган, который сам себе на своем сайте под видом комментариев пишет антиконституционные призывы.
    • 0
      <...> они [СМИ] будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.


      Конституия РФ, глава 2, статья 29, пункт 5:
      Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
      • –1
        Закон РФ «О СМИ», статья 3:
        Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, <...> наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
        • 0
          Так это что касается статей этих зарегистрированных СМИ, а не комментариев.
          • –1
            Представляю себе четкое деление сайта на статьи и комментарии, это в эпоху веб-2.0-то.
            Ох, хлебнём мы с этоим законом, чувствую.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации:
          Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.


          Часть 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации:
          Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
          Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…


          Часть 1 статьи 24 Конституции РФ:
          Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.


          Часть 2 статьи 29 Конституции РФ:
          Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.


          Обратим внимание на часть 2 статьи 58 Конституции РФ:
          В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.


          Но при этом, важно иметь в виду часть 3 указанной статьи Конституции РФ:
          Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


          Да, кстати, Вы крайне чудесно приводите цитаты, исходя из которых цензурой будет являться, к примеру, действия суда по вынесению решения, которым установлено, что информация, распространяемая неким СМИ не соответствует действительности. Цитируйте уж полностью указанное положение статьи 3 закона РФ «О средствах массовой информации» и тогда в общем контексте будет более чем ясен смысл:
          Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
    • +4
      "… обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора."

      Рос-коммент-надзор?
    • 0
      Я, конечно, извиняюсь, но поясните с точки зрения комментария (не новости, а именно комментария) чем сайт СМИ отличается от неСМИ? Ведь само СМИ/неСМИ к комментариям как не имело отношения, так и не имеет…
      • 0
        Смягчение условий модерации.
        То есть теперь модератора, если он вовремя не потёр оскорбительный комментарий, не посадят и не оштрафуют Но по тычку «сверху» он всё равно прям таки обязан комментарий удалить или прикрыть «звёздочками» — прямо пропорционально силе «тычка».
    • 0
      ну это то я понимаю… но почему только СМИ?
      а то как-то сешно получается — т.е. если матное слово написано на заборе у здания МВД — то оно вообще не причем, а если у меня на заборе на дачном участке — то по требованию я должен не только его закрасить, но и еще все данные по виновнику предоставить…
    • +1
      Интересно, почему именно Роскомнадзор решает какие комментарии «нормальные», а какие «надоудалить». Мне всегда казалось, что подобные вещи может решать только суд. Правда мое образование далеко от юридического, так что может быть кто-то объяснит почему так?
      • 0
        Потому что это Россия и у нас свой путь.
        • 0
          К вопросу о своём пути: знает ли кто-нибудь, как определяется подсудность того или иного веб-ресурса? На что имеют право накатить российские прокуратуры? Домен .ru? Или ещё какие-либо иные признаки?
          • 0
            Регистрация как СМИ, наверное. Или как обычно: на глазок )
    • 0
      вот значит как, захотят ресурс засудить, сами комментарий оставят, сами в суд подадут…
      • 0
        Комментарий можно вовремя отредактировать/удалить
      • 0
        Раньше так и было. Сейчас, если это нормальное сми — обязаны предупредить «мы тут у вас коммент оставили, если не удалите — в суд подадим».

        Эта поправка противодействует одному из административных способов давления на сми.
    • 0
      Ну вот не могли они раньше уже определиться, а то, ведь, например, я из-за таких вот нюансов пострадал.
    • 0
      такое чувство, что отмена — это только формальность, а на самом деле будут дела шить на владельцев сайтов.
    • 0
      Наверняка можно будет придумать и обходной путь. Например дождаться пока комментарий будет проиндексирован поисковой машиной, и удалив сам текст комментария сделать ссылку на кэш поисковика, типа «извините, комментарий удалён, вы можете его посмотреть на сайте гугл. и т.д.и т.п.»
      Вариант?
      • 0
        До первого обновления кэша.
        • 0
          Согласен. Тогда можно будет сделать сервис по сохранению комментов :)
          • 0
            … с доменом .to

    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.