15 июня 2010 в 16:08

Верховный суд отменил предварительную цензуру комментариев в интернет-СМИ

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял поправки в постановление «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации»». Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.

Таким образом, зарегистрированные интернет-СМИ получают льготы относительно обычных сайтов, форумов и блогов. Авторы сообщений на этих сайтах несут полную ответственность по Гражданскому кодексу за оскорбляющие, недостоверные или экстремистские сведения, опубликованные в интернете. Они также отвечают по искам о защите чести и достоинства, о распространении порочащей информации и по иным подобным искам.
Анатолий Ализар @alizar
карма
667,3
рейтинг 362,7
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (58)

  • +18
    они уже заколебали то применять, то отменять, то редактировать. Устроили тут agile в законодательстве, понимаешь…
    нет, чтоб сразу продумать по-хорошему и принять один вменяемый закон.
    • +2
      Понаступали на грабли, понабивали шишек и решили таки уменьшить процент идиотизма в законодательстве на одну тысячную.
      Хоть что-то. Теперь модератора блога не посадят за ультра-националистические высказывания в его же блоге.
      • 0
        Я имел в виду комментарии в этом блоге, извините.
      • +4
        Судя по тексту поста, если этот блог зарегистрирован как СМИ.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Это нам с вами видно, что раньше был вообще полный бред, но закон-то принимают взрослые-престарелые дяди, которые дай Бог умеют пользоваться Интернетом))) Возможно им с их позиции не видно было
  • +3
    Короче. В новостях срать разрешили… :-|
    • +1
      только нужно сначала уточнять у админов аккредитацию
    • +2
      Даёшь первонах!!! (:
  • +1
    Погодите, если кто-то оставил неугодный власти комментарий у меня на сайте — виноват я? Т.е. даже не попросят удалить, а сразу привлекать будут?
    • +1
      Перечитайте еще раз новость
      Авторы сообщений на этих сайтах несут полную ответственность по Гражданскому кодексу за оскорбляющие
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Кто последний то и папа Кто запостил тот и автор.
          Я так понимаю, пора запись ip адресов комментаторов на сайтах включать, или логи хранить подольше, чтоб паяльник никому потом не нужно было применять :)
        • +2
          формулировка в новости совсем некорректная, авторы сообщений в любом случае несут ответственность, где-бы они не высказывались, а вот авторы сайтов несут ответственность если не заригстрированы как СМИ, или им сказали удалить, а они отказались.
          • 0
            то есть если в моем блоге будут неугодные правительству комментарии, я виноват? это похоже на бред…
            • 0
              если в вашем блоге будут комментарии, нарушающие закон, и после того как вы получили судебное предписание их стереть, *и не стёрли* — то виноваты вы
              • 0
                я так понимаю )
                • 0
                  не уверен, что «судебное предписание». скорее просто звонок с «настоятельной рекомендацией»…
            • 0
              Конечно вы. Если вы их сразу не удалили, значит, вы с ними согласны. Или это вообще вы сами под другим ником написали. Блог — ваш? Комментарии — ваши!

              Новая поправка дает «льготу» сайтам, зарегистрированным как СМИ. В этом случае, перед судом в это сми должен быть отправлен официальный запрос с требованием удалить неправильные комментарии, и, если они не были удалены, только после этого — суд.

              А ваш блог, если не сми — сразу в суд.
      • 0
        Ох, я прошу прощения, ускользнуло как-то
    • 0
      оскорбляющие, недостоверные или экстремистские

      Вообще-то об этих говорилось, а не о «неугодных власти». С неугодными власти по другому говорят :)
      • +2
        Сейчас выражение недовольства властью и призывы к ее смене приравнены к экстремизму.
      • 0
        Вы забыли историю, как комментарий «менты — казлы» приравняли к «оскорблению социальной группы»?
      • +1
        «экстремистские», это такое красивое слово вместо «неугодные власти»
    • 0
      Все предельно ясно:

      >> Согласно поправкам, теперь с официально зарегистрированных интернет-СМИ снимается ответственность за комментарии пользователей, но они будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.
  • –3
    Очень цивилизованно как по мне. Когда в Украине законы подобного содержания будут применяться?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      ну не узаконили, а определили, кто за это несет ответственность.
      P.S. Почитал недавно публичную оферту моего ОПСОСа, выяснил что он мне запрещает оффтопить на форумах, используя GPRS :)
      • +1
        Вы еще договор с провайдером почитайте, в моем даже про флуд есть :)
  • 0
    Законодательство для интернета прям семимильными шагами развивается, аж гордость за страну просыпается.
    • 0
      Да уж… Только шагать еще 7 млн миль…
  • 0
    ну хоть в Верховном суде не идиоты
    • 0
      это не показатель
    • +1
      Я, наверное, идиот. За комменты в моем блоги я несу ответственность, а как только зарегистрирую его как СМИ, то перестаю? Индульгенция типа (регистрация СМИ не бесплатна, особенно с нашей бюрократией)
      • 0
        Да, все верно. Как только вы зарегистрированы как сми, у вас появляются нормальные координаты — адрес, фио учредителя и главреда, и тыды, и уже понятно — куда отправлять требование о модерации и все такое. Вы становитесь полноценным игроком на правовом поле. А до момента регистрации — вы маргинал и потенциальный хулиган, который сам себе на своем сайте под видом комментариев пишет антиконституционные призывы.
  • 0
    <...> они [СМИ] будут обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора.


    Конституия РФ, глава 2, статья 29, пункт 5:
    Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
    • –1
      Закон РФ «О СМИ», статья 3:
      Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, <...> наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
      • 0
        Так это что касается статей этих зарегистрированных СМИ, а не комментариев.
        • –1
          Представляю себе четкое деление сайта на статьи и комментарии, это в эпоху веб-2.0-то.
          Ох, хлебнём мы с этоим законом, чувствую.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации:
        Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.


        Часть 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации:
        Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
        Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений…


        Часть 1 статьи 24 Конституции РФ:
        Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.


        Часть 2 статьи 29 Конституции РФ:
        Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.


        Обратим внимание на часть 2 статьи 58 Конституции РФ:
        В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.


        Но при этом, важно иметь в виду часть 3 указанной статьи Конституции РФ:
        Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


        Да, кстати, Вы крайне чудесно приводите цитаты, исходя из которых цензурой будет являться, к примеру, действия суда по вынесению решения, которым установлено, что информация, распространяемая неким СМИ не соответствует действительности. Цитируйте уж полностью указанное положение статьи 3 закона РФ «О средствах массовой информации» и тогда в общем контексте будет более чем ясен смысл:
        Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.
  • +4
    "… обязаны удалить или отредактировать комментарий по требованию Роскомнадзора."

    Рос-коммент-надзор?
  • 0
    Я, конечно, извиняюсь, но поясните с точки зрения комментария (не новости, а именно комментария) чем сайт СМИ отличается от неСМИ? Ведь само СМИ/неСМИ к комментариям как не имело отношения, так и не имеет…
    • 0
      Смягчение условий модерации.
      То есть теперь модератора, если он вовремя не потёр оскорбительный комментарий, не посадят и не оштрафуют Но по тычку «сверху» он всё равно прям таки обязан комментарий удалить или прикрыть «звёздочками» — прямо пропорционально силе «тычка».
  • 0
    ну это то я понимаю… но почему только СМИ?
    а то как-то сешно получается — т.е. если матное слово написано на заборе у здания МВД — то оно вообще не причем, а если у меня на заборе на дачном участке — то по требованию я должен не только его закрасить, но и еще все данные по виновнику предоставить…
  • +1
    Интересно, почему именно Роскомнадзор решает какие комментарии «нормальные», а какие «надоудалить». Мне всегда казалось, что подобные вещи может решать только суд. Правда мое образование далеко от юридического, так что может быть кто-то объяснит почему так?
    • 0
      Потому что это Россия и у нас свой путь.
      • 0
        К вопросу о своём пути: знает ли кто-нибудь, как определяется подсудность того или иного веб-ресурса? На что имеют право накатить российские прокуратуры? Домен .ru? Или ещё какие-либо иные признаки?
        • 0
          Регистрация как СМИ, наверное. Или как обычно: на глазок )
  • 0
    вот значит как, захотят ресурс засудить, сами комментарий оставят, сами в суд подадут…
    • 0
      Комментарий можно вовремя отредактировать/удалить
    • 0
      Раньше так и было. Сейчас, если это нормальное сми — обязаны предупредить «мы тут у вас коммент оставили, если не удалите — в суд подадим».

      Эта поправка противодействует одному из административных способов давления на сми.
  • 0
    Ну вот не могли они раньше уже определиться, а то, ведь, например, я из-за таких вот нюансов пострадал.
  • 0
    такое чувство, что отмена — это только формальность, а на самом деле будут дела шить на владельцев сайтов.
  • 0
    Наверняка можно будет придумать и обходной путь. Например дождаться пока комментарий будет проиндексирован поисковой машиной, и удалив сам текст комментария сделать ссылку на кэш поисковика, типа «извините, комментарий удалён, вы можете его посмотреть на сайте гугл. и т.д.и т.п.»
    Вариант?
    • 0
      До первого обновления кэша.
      • 0
        Согласен. Тогда можно будет сделать сервис по сохранению комментов :)
        • 0
          … с доменом .to

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.