Пользователь
0,0
рейтинг
25 июня 2010 в 02:44

Обзор Canon S90. Мыльница для продвинутых фотографов

Недавно решил приобрести удобную, компактную фотокамеру для создания снимков на различных прогулках, походах, вообщем когда большую фотокамеру брать с собой неудобно, ну и чтобы качество было максимально возможным для такого класса камер. Был интерес к зеркальным фотокамерам, но во-первых, цена на более менее среднюю камеру с объективом достаточно высокая, ну и во-вторых, в карман её не положишь, а хочется делать максимально качественные снимки.
Выбор пал на Canon S90, которая является «возвращением серии Canon PowerShot S». С виду кажется, что это обычная мыльница, но сделав несколько снимков сразу будет видна разница, по качеству фотографии, по передаче цветов.

image

Основные характеристики


Матрица: CCD-матрица размером 1/1,7
Процессор: Digic IV
Максимальное разрешние: 10 Mpx, 3968 x 2976 пикселей
Чувствительность: ISO 80… 3200
Максимальная диафрагма: f/2,0 – f/4,9
Фокусное расстояние объектива: 28-106
Стабилизация изображения с подвижной корректирующей линзой
Оптический зум: 3,8x
Цифровой зум: 4x
Батарея: Li-Ion NB-6L
Дисплей: 3.0″,
Видоискатель: отсутствует
Размер: 100х31х58 мм
Вес: 175 грамм

В комплекте: камера, аккумулятор NB-6L, зарядное устройство CB-2LY/CB-2LYE, USB кабель для подключения к компьютеру, аудио/видеокабель AVC-DC400, наручные ремешок, диск с ПО, краткое руководство пользователя (подробное на диске).

image

Ожидал, что будет кабель HDMI, но к сожалению в комплектацию он не входит. Хотя в принципе потребности в нём особой пока нет.

Описание фотокамеры


Корпус металлический, дизайн выполнен в очень строгом и классический виде. Фотокамера достаточно удобно лежит в руке, за исключением случая когда поднята вспышка — возникают проблемы со свободным пространством. Кнопка самого снимка расположена немного не эргономично, мой палец постоянно её «теряет». Но я думаю со временем привыкну к этому. Первый раз, когда вылетела вспышка автоматически, немного испугался, слишком уж шустро она появилась.

image

image

Меню организовано максимально просто и понятно, с навигацией и поиском параметров и настроек никаких проблем не было.

image

Изюминку в управление вносит кольцо на объективе (так же есть еще кольцо в меню). С начала было немного неудобно и непривычно им пользоваться, но через некоторое время я очень привык к этому. При его повороте слышны приятные пощелкивания. Вращение самого кольца носит относительный, а не абсолютный характер изменения значений параметров, поэтому никаких градуировок на нём нет.

image

С помощью этого кольца можно сделать управление: фокусом, ISO, величена диафрагмы, выдержка затвора, коррекцию баланса белого. Для этого есть специальная кнопка управления ring func. (функции кольца)

image

image

а на экране приятная анимация

image

Никогда не думал, что на мыльнице подобным образом буду изменять какие-то параметры съёмки.

На мой взгляд очень неудачно организован механизм смены режимов (крутить сверху его не получится). Плюс к этому достаточно жесткое самое переключение их.

image

Canon S90 позволяет создавать снимки в формате RAW, поддерживаемые программным обеспечением Canon Digital Photo Professional. Это открывает для продвинутых фотографов новые возможности по обработке фотографий.

image

Стоит отметить, что при сохранении снимка в формате RAW время сохранения увеличилось, где-то около 1.5 — 2 секунды. Если при обычном сохранении в JPEG никаких торможений не ощущается, то в RAW заметно. Хотя может быть проблема в карте памяти, у меня она не самая быстра

Пробовал фотографировать используя оптический зум — какого-то различия в качестве получившихся снимков с приближением и без него не увидел. Очень доволен фотографиями, получаемыми в режиме макросъемка. Видна хорошая резкость. Стоит учитывать, что минимальное фокусировочное расстояние 5 см. В конце обзора я привел примеры фотографий, там как раз есть и снятые в режиме макросъёмки.
Режим AUTO, который многие советуют не использовать работает достаточно неплохо, хотя были и некоторые недочёты. Например когда вечером снимал закат. Цвет неба передаётся отлично, а вот цвет деревьев из зелёного превращается в чёрный, пришлось снимать в ручном и программном режиме. В итоге получилось то, что и хотел.
В отзывах о данной модели некоторые пишут, что при задании ISO равным 80 появляются шумы на снимке. Специально пробовал — пока все фотографии отлично получались. Если будут похожие проблемы — обязательно напишу.
Разочаровывает конечно запись видео: MOV [H.264 + Linear PCM (monaural)] с разрешением 640 х 480 px. От такой фотокамеры стоило ожидать большего, в конце так же можно скачать файлы и посмотреть примеры снятого видео. Стоит сказать, что это явный минус Canon S90.

Прочитав немного инструкцию я понял, что наверное нужен второй аккамулятор. Написано: приблизительно возможное количество снимков — 220 (я к сожалению не знаю как другие модели фотокамер, наверное примерно столько же), но учитывая, что скорее всего буду использовать свою карту памяти на 8 ГБ и еще одну запасную на 512 МБ, и питается Canon S90 от своего аккумулятора, а не от AAA (которые в случае необходимости не так сложно приобрести), то 220 снимков мало (если куда-то поехать и пребывать долго без доступа к розетке), при этом еще не стоит забывать про видеосъёмку.

Тем кто захочет приобрести данную фотокамеру сразу советую купить и защитную плёнку, экран моментально пачкается в разводах, даже если руки идеально сухие и не жирные.

Программное обеспечение


На диске вместе с камерой идёт 3 программы:
ZoomBroser EX
Утилита, который обеспечивает импорт, систематизацию, печать и экспорт изображений. Например, с помощью неё можно создать слайд-шоу и ваших фотографий, просмотреть по кадрам, снятое вами видео или сделать что-то типа небольшого клипа со звуком.

Digital Photo Professional
Как раз данная утилита и предназначена для обработки снимков формата RAW, от котором я уже говорил выше. Можно выделить несколько фотографий и с ним применить одни и те же задания. Так же есть возможность редактировать и изображения формата JPEG.

image

PhotoStitch
Данная программа позволяет соединять изображения в горизонтальных или вертикальных последовательностях, или склеивает изображения. Одно из применений — создание панорамных снимков. Вы можете даже создавать изображения зданий, которые выглядят так, как если бы они были сняты при помощи широкоугольного объектива. Документы и напечатанные материалы, снятые по частям могут быть соединены в единственное изображение с высокой точностью. PhotoStitch склеивает изображения без шва, используя множество методов склеивания, чтобы достичь высококачественных результатов. Компенсация различий в яркости и цвете, получающихся в результате различий в диафрагме происходит автоматически.

Цена: от 12 000 до 14 500 руб.

Заключение


Плюсы:
+ функциональность и компактность
+ размер матрицы
+ диафрагма: f/2,0
+ отличная цветопередача и качество фотографий
+ поддержка HDMI
+ поддержка записи снимков в RAW
+ низкий уровень шумов на высоких ISO
+ интересное и удобное управление различными параметрами съёмки с помощью специального колеса
+ сделан в Японии (мелочь, а приятно)

Минусы:
— высокая цена
— слабый оптический зум
— очень неудобное переключение режимов
— отсутвие в комплекте кабеля HDMI интерфейса
— максималньое качество видео 640х480, 30 кадр./с
— быстро пачкается корпус и экран
— отсутствие видоискателя

Примеры фотографий: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Примеры видео: 1 (24 МБ), 2 (49 МБ)

Сейчас сезон отпусков и спрос на фотокамеры немалый. Я думаю данная модель будет интересна многим желающим получать хорошие, качественные снимки.

upd: по просьбе читателей добавляю ссылки на обзор с dpreview
и галерею семплов

upd2: хочу извиниться перед всеми, что были проблемы с фотографиям, больше никогда не буду заливать на radikal
Игорь @G0ran
карма
83,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (141)

  • +8
    Цена перечёркивает все достоинства
    • +7
      1. Аппарат новый, цена еще опустится
      2. Оптика/матрица для компакта просто превосходная
      3. Компактный аппарат для продвинутых любителей, за это надо расплачиваться
      4. Автор не указал еще что динамический диапазон тоже очень хороший.
      5. Ну и стоит указать что у Canon продукция в этом сегменте не самая дешевая, но вполне себя оправдывает за счет качества.
      Лейка LX-1, например, еще дороже, но все равно покупатели находятся.
      • +2
        Ну Canon просто оборзел со своими ценами. Когда смотришь на аппараты примерно одного класса качества и видишь, что Canon просто в полтора раза дороже «не-Canon», то это откровенное жлобство.

        Что же касается Лейки, то «хитрые» покупают Lumix, от собственно физического производителя «Леек».; Р
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Фотоонанист детектед.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –6
              Panasonic отстой, Canon — легенда
          • +3
            Конечно-конечно, как я вообще мог такое подумать, сам КЭНОН и этот, который холодильники и кондиционеры производит ;)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Фраза: «Сфоткал на холодильник» приобретает смысл. :)
        • +2
          В Lumix (у меня их 2) от лейки только оптика, да корпуса у них качественные, но на этом преимущества заканчиваются:
          — кривой перевод русского меню
          — ужасный шрифт
          — отвратительная работа в автоматических режимах (что, согласитесь, критично для большинства пользователей), плывет баланс белого
          — завышенное время фокусировки
          — управление аппаратом весьма запутанное
          — хорошая матрица — явно не про Lumix (шумов многовато, стоит ISO измениться от минимального значения)
          • 0
            мой Panasonic Lumix DMC-LZ8 проработал ровно 14 месяцев, потом сломался зум, причём в принципе самостоятельно. Работал, работал не падал, ничего и всё. Вот насчёт работы на автомате да, очень много смазанного получалось, когда кому-то давал сфотографировать
          • 0
            … и главный минус: называется не «Лейка», а какой-то пошлый «Люмикс»!

            Наверное по специальному соглашению с Лейкой в Люмиксы заливают специально разработанную кривую прошивку. ;)
          • 0
            Не надо льстить себе надеждой, что стекло — Лейка. Это по сути ТМ, ничего больше, делаются они панасоником на своих заводах (у лейки просто нет таких мощностей, чтобы во все мыльницы панасоника стекла ставить).
          • 0
            Я, таки, добавлю пару слов про Lumix.
            Сам три года снимал на FZ-18. Вот тут можно посмотреть на то, что можно вытянуть из этого фотоаппарата, снимая в RAW. Да, шумит. Но на этом, на мой взгляд, минусы этой модели заканчиваются.
            Очень хорошая оптика. Пользовался всем диапазоном, от широкого угла, то теле. Стабилизатор позволяет снимать днем с рук на длинном конце, не задумываясь. Вечером, конечно, нужен штатив или монопод. Баланс белого, с последней прошивкой, выставлен правильно. Фокусируется быстро. Новые модели, с быстрым процессором — еще быстрее.
            Управление джойстиком- это просто сказка. На старших и младших моделях такого не ставят. Все основные функции в быстром меню выбираются одним джойстиком: качнул/нажал — очень быстро и удобно.
      • +1
        Кстати, по поводу динамического диапазона — в ручном режиме (который P) в этом фотоаппарате в меню можно опционально включить съемку с расширенным динамическим диапазоном (что-то типа HDR), что позволяет делать такие снимки.

        Что касается RAW, то здесь не обошлось без небольшой ложки дегтя — для JPG фоток фотоаппарат также убирает программно бочкообразность фоток, для RAW это нужно будет делать самому. Но, в приципе, та же DxO Optics Pro 6 умеет убирать геометрические искажения для RAW фоток и JPG фоток этого фотика отдельно.

        Что не понравилось в режиме съемки — фотик не позволяет менять зум в режиме съемки. Но есть и хорошая новость — т.к. форум IT-направленности, то стоит напомнить, что для Canon фотоаппаратов существует CHDK (на английском: CHDK) — резидентная прошивка, которая загружается с карточки и позволяет значительно увеличить функционал фотоаппарата (в том числе получить зум в видео, видеть зарад батареи в процентах, писать скриптовые програмки для фотика и т.д.)

        Сам являюсь обладателем данного фотика, брал на ebay, с 4 Гб карточкой — вместе с доставкой (в Литву) мне обошлось в… в рублях где-то 11 тысяч. О покупке не жалею.
        • 0
          Да, советую брать сразу второй аккумулятор.
      • 0
        Долго присматривался, сравнивал, и наконец-то выбрал другую альтернативу продвинутой мыльницы от того же CANON: PowerShot SX120.
        По сравнению с представленным фотоаппаратом матрица немного меньше: 1/2,5''.
        Однако остальные достоинства с лихвой компенсируют этот недостаток:
        — макро от 1 см;
        — аккумуляторы АА (2 шт). Имея комплект из 4 аккумуляторов можно смело отправляться в походы. От одного заряда аккумов ескостью 2300-2700 мАЧ можно сделать до 400 снимков, и всегда в крайнем случае можно на любом углу купить пару батареек;
        — оптический зум 10х;
        — цена: 2000 грн против 3000 грн у представленного (цены примерные, 1 грн примерно равна 4 руб).
        Ну и собственные впечатления:
        По поводу вращающегося колеса подстройки: у SX120 колесо на задней панели рядом с экраном. Очень удобно крутить и сразу смотреть за результатом.
        Также очень порадовало ручное управление открытием-закрытием вспышки (это чисто субъективно).
        А по поводу наличия шумов из-за меньшего размера матрицы — при умелом обращении ручками все замечательно настраивается, фотоаппарат множеством настроек позволяет это делать.
        Если есть желание, могу обзорчик наваять про SX120. Недавно приобрел и тихо радуюсь :)
        • +1
          Наваяйте, если несложно:)
      • +1
        всё равно цена завышена. За те же деньги можно взять Nikon Coolpix L110
        • +1
          Nikon еще на 5к дешевле (если брать среднюю цену в Я.Маркете), но и весит он в два раза больше
          • 0
            он тяжелее из-за 4 батареек и оптики Nikkor.
        • +1
          никон это уже другая весовая категория

          назвать его компактным не получается :(

          описываемый кэнон берут чтобы в кармане таскать вместо тяжёлой оптики, а этот уже как большой, да
        • 0
          Или Fujifilm FinePix S2100HD

    • +1
      Здесь стоит очень светлый (для мыльниц) объектив, а это значит что шанс получить хорошую фотографию без вспышки в помещении неплохо увеличивается. Аналогов я не знаю (но это конечно не значит что их нет, может за одно кто-то кто знает пусть сюда запостит ссылочку).
  • +3
    Да цена конечно сказочно завышена.

    Особенно огорчает время работы от батареи.
    По моему это самый важный параметр в современном фотоаппарате.
  • +12
    У меня всегда вызывают смешанные чувства вот эти идущие в комплекте программки. Видно, что люди сидели, писали, кто-то за это платил, потрачены материальные и человеческие ресурсы. И хоть кто-нибудь ими пользуется? Понятно, что нужно для галочки, но ведь сколько этих фотоаппаратов, и у каждой марки своя программулина, хорошо хоть не у каждой модели. Мне искренне жаль программистов, которые настолько впустую тратят свое время.
    Или я заблуждаюсь?
    • +1
      в чём-то я с вами согласен, но с другой стороны, вот нужно вам сделать панораму например, а вы не особо хорошо в этом разбираетесь, но у вас есть простенькая программка под рукой (не нужно искать, скачивать), взяли и сделали. Кому-то нужно просто снимок посветлее сделать и он хочется ползти в тот же фотошоп. Каждый выбирает своё. Конечно профессионалы в таких программах наврятли буду работать, у них намного серьёзнее ПО.
      Я кстати тоже задумывался над тем. что программ много… бедняги программисты.
      • 0
        ну, про фотошоп-то речь не идет в контексте непрофессионалов (мы же строим новое общество без пиратства и забивания гвоздей коллайдерами). Но есть же несколько программ-лидеров, Пикаса там, у меня вот айФото, еще на ум приходит ФастСтоун, но не знаю, насколько он лидер. Ими же можно пользоваться и поставлять их в комплекте, а не плодить сущности.
    • +2
      Я пользовался на работе, где было строго с лицензией (: Могу сказать, что Digital Photo Professional обладает достаточным в большинстве случаев функционалом для цветокоррекции и мелкой ретуши снимков.
    • +1
      Огромный плюс «родных» программ в том, что они правильно передают цвета для RAW (из-за более точных профилей). Например Lightroom желтит на файлах некоторых моделей Canon.
      • +1
        use Adobe Camera Profiles, Luke.

        А ACR стандартный да, желтит (и не только) безбожно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Digital Photo Professional юзаю всегда.
      Сначала Picasa загружает фотке на компьютер. Потом я поодной их drag-n-drop в DPP. Далее настриваю фотку или выкидываю.
      PROFIT.
      DPP рулит больше чем Photoshop при обработке RAW. Тем более если Photoshop'а нет %)
  • 0
    У вас есть Canon RAW Codec для Windows 7 x64?
    Если да, выложите пожалуйста. Я искал как мог
  • 0
    недавно на dpreview проскаивал свежий обзор суперзумов (или сразу итоговая страница).
  • +1
    Не знаю даже… Уж сколько смотрю на фотоаппараты, но чувства двоякие.
    Хочется получать качественные фото, но терзают сомнения в том, плане, что таскать за собой какой-то никон за штуку баксов и пару объективов в придачу вряд ли понравится.
    Вроде как появляются новые модели, аналогичные представленному в обзоре, но я не вижу особой разницы в качестве фото с тем, что я получаю своим почти трехлетним (и значительно более дешевым) samsung l83t…
    А так хочется хорошего качества от карманного фотика :)
    • +3
      Физику не переплюнешь.
      • 0
        Думаю, не физику, а маркетинг. Продавцы не станут делать идеальный дешевый фотик, потому что это станет их последним вздохом. Поэтому всегда будет какой-то минус.

        Помните правило: Делаем быстро, дешево, качественно — выбирайте любые 2 пункта?
        • 0
          Неправильно думаете, учите матчасть.
    • 0
      я такого же жду и от S90… конечно же всегда хочется зеркалочку
      • 0
        совсем не разбираюсь в фототехнике, s90 это зеркалка? думаю поменять свой canon a630, но никак не решу что брать.
        • 0
          нет, это не зеркалка. они такими маленькими не бывают в принципе.
  • 0
    Задумался о «мыльнице» после недавнего концерта, на котором нельзя было снимать только «большими черными камерами». Мыльница небольшого размера да с RAW — и пусть утрутся параноики-продюсеры. Цена не особо радует, конечно, но аналогов что-то особо не наблюдается.
    • +1
      вот как раз примерно для таких целей я его и взял, то что зеркалка круто — никто отрицать не будет, но иногда ей просто физически не получится снять или будет неудобно с собой брать
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Ну послал бы, вывела бы тебя охрана с концерта. Даже если бы потом добиться от них какой-то «справедливости» — концерт-то ты уже просрал. И какой смысл?
    • 0
      пентакс с блинчиком проходит почти все проверки, а если еще и в малиновом корпус
  • +1
    Прежде чем купить сей замечательный девайс, долго мучился перед выбором между canon s90, canon g11 и каким-то девайсом из семейства Lumix (как уже было сказано, кузеном Leica). В итоге всех перерытых тестов и обзоров сделал для себя полезные выводы. Несмотря на размер, s90 ничем не уступает ни одному из старших братьев серии G (прежде являся счастливым обладателем canon g9, так что есть с чем сравнивать теперь), а качеством сборки и удобством управления с лихвой делает Lumix'ы, лишь несколько уступая матрицей.

    Так что я считаю, что s90 стоит каждого потраченного рубля.

    Кстати, вместо пленочек на экран советую приобрести кожаный чехол: он сохранит камеру в отличном состоянии, а экран будет всегда идеально чист за счет внутренней ворсистой «обивки».
    • 0
      +1. выбирал так же и даже из тех же моделей. и тоже купил именно s90. и по тем же причинам. :) Правда чехол купил другой — чехол.
  • +6
    судя по обзору, вещь очень неплохая, но тут, на мой взгляд, есть несколько нюансов, а именно (рассматриваю потенциального обладателя сей камеры, у которого уже есть цифрозеркалка):

    1) да, RAW — это круто. но вопрос: зачем? если дело доходит до съёмки чего-то более-менее художественного, будете ли вы снимать это на мыльницу? а съёмки случайных посиделок в гостях нужно ли обрабатывать?

    2) если есть такая камера, то таскать с собой «просто так» будешь несомненно её, однако, как же будет обидно упустить (т.е. снять не очень качественно) какой-то замечательный момент, не имея с собой зеркалки :)

    3) я лично прихожу в панику, снимая на liveview, отвыкла очень, как-то с видоискателем даже на мыльницы фоткать удобнее, а тут его нет.

    ну и цена, конечно, высоковата.

    в качестве единственного аппарата вполне, а как доп. приложение к зеркалке — нет, скорее.
    • +2
      Как раз как дополнение к зеркалке — самое то. Ибо бескомпромиссно по качеству/резмерам + таки ЕСТЬ RAW, привыкнув к нему плакать над загубленным всего на полступени жпегом очень неприятно.
  • 0
    за эти деньги я взял бы панас tz10, 12-кратный зум и запись HD-видео.
    • 0
      Матрица 1/2.33" и 12.1 — не уверен, что качество снимков будет лучше, а в некоторых случаях и хуже.
      Плюс к этому мой бывший Lumix DMC-LZ8 проработал ровно 14 месяцев, потом сломался зум, причём в принципе самостоятельно.
      А HD-видео, конечно же немалый плюс — согласен
      • 0
        да, у кенона матрица покрупнее, но преимущество это скорее теоретическое, многое зависит от качества матрицы, а панас по электронике силён. Насчет зума хз, я сменил уже три люмикса, все пользовались жёстко (брызги воды, пыль, падения) — ни один не сломался, все были подарены кому-либо в исправном состоянии.
        • 0
          Сравните шумы panasonic и canon на больших ISO
          • 0
            вижу более агрессивную работу шумодава у кенона.
            Кроме того, автор статьи тоже пишет об этом:
            At ISO 1600 the Canons pull ahead slightly simply because there's so much noise that Panasonic's light-handed approach to noise reduction bears little fruit in terms of extra detail. None are producing anything very impressive at ISO 3200, though for a small print the Canon approach (lots of noise reduction) is probably going to produce the marginally more appealing result.
            Суть такова — панас предпочитает детализацию, кенон — меньше шумов.
  • +1
    Несколько недель назад купил Nikon P100, к сожалению не смог написать обзор здесь из за недостатка «рейтинговой системы пользователей». Ценовая категория таже вроде. Но снимает FullHD видео. Есть цифровой видоискатель, что очень удобно для съёмок летним днём. Множество режимов съёмки, для получения желаемой картинки максимально просто. Менее компактен, что для меня стало очередным плюсом. Ну думаю достаточно плюсов, чтоб не показалось, что я хочу разместить свою статью в этом комментарии.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –2
    За такую цену можно купить цифруху круче, гарантирую. Если заинтересует — потом скину модели, на которые следует обратить внимания. Нечто среднее между мыльницами и зеркалками.
    • +1
      огласите весь список, пожалуйста :)
    • +1
      Я знаю про какие вы модели, в самом начале статьи я упомянул это. Такие камеры тоже в карман не положишь, сумка нужна и отдельно носить
    • +3
      Круче — это весьма субъективное понятие. Если считать, что камера с 24-кратным зумом, GPS-приемником, записью видео в HD и 20 мегапиксельной матрицей — это очень круто, то да, возможно Canon s90 — не самая крутая камера. Но что касается качества снимков, возможности съемки при недостаточном свете и компактности, то у s90 за свою цену конкурентов нет вообще. Диафрагма 2.0, большая малошумная матрица, съемка в RAW и оптическая стабилизация делают свое дело — на него можно снимать почти в темноте без вспышки и получать приличные снимки.

      По-моему, как раз самая важная характеристика фотоаппарата — это возможность получать качественные снимки в любых условиях. Зачем мне 24кратный зум и хд-видео, если я смогу ими воспользоваться только при ярком солнечном свете? Зачем мне оптический видоискатель и GPS, если я не взял с собой в поход камеру, потому что она слишком тяжелая и громоздкая?
      • 0
        Никто не говорил, что под «крутостью» я подразумевал функции, не относящиеся к фотоаппарату или не особо там нужные.
        • 0
          А какие функции вы подразумевали? «Нечто среднее между мыльницами и зеркалками.» — это просьюмеры, все как один — громоздкие ультразумы.

          Напишите хоть какую-нибудь модель для сравнения.
    • 0
      Если в вашем списке есть «круче», но такого же размера — мне интересно. Если «нечто среднее между мыльницами и зеркалками» это о размере и форм-факторе, то нет.

      У меня зеркалка. Хочу компакт, потому что часто оказываюсь вообще без камеры (не считая телефонную). Сперва думал, что проблему можно решить покупкой panasonic g2 или типа того, но они все-таки великоваты. Даже Olympus ep-1 и то великоват. Такие дела.
  • –5
    «Мыльница для продвинутых фотографов» — ЧТО ЗА…?
    • –1
      1. Не тот блог.
      2. Фотографы — люди зарабатывающие деньги фотографией.
      3. «Мыльница» для фотографа — это Cannon 550D, Olympus E-620, в самом крайнем случае Pen.
      4. Это рабочий фотоаппарат скорее для супервайзеров, представителей фирм которые в разъездах постоянно и которым необходимо более-менее качественные снимки чего-то…
      • +1
        А что вы скажете о словосочетаниях «начинающий фотограф» и «фотограф-любитель»?
        • 0
          А что вы скажете про словосочетание «продвинутый фотограф»?
          Фотограф-любитель — человек фотографирующий для своего удовольствия, человек занимающийся фотографией непрофессионально(аматорское фото)…
          Начинающий фотограф — человек недавно начавший профессионально заниматься фотографией.
      • 0
        «Фотографы — люди зарабатывающие деньги фотографией.»
        Это, очевидно, неверно. Фотограф — это человек, который фотографирует. Они бывают профессиональные и бывают любители.
        • 0
          Вы любого туриста и «позера» с мыльницей называете фотографом?
          • 0
            С точки зрения русского языка — да.
            • 0
              А если я снимаю видео, становлюсь оператором или режиссёром? Если пишу статью на Хабр — становлюсь журналистом? В целом, budmonk прав, просто слишком рьяно и выражает точку зрения -)

              Не уверен только что для профи "«Мыльница» для фотографа — это Cannon 550D, Olympus E-620" — просто потому что само название «мыльница» произошло от формы любительских устройств, которой у данных зеркалок начального уровня всё-таки не наблюдается. Так что вы можете хоть на Hasselblad 60-й снимать, но называть Cannon 550D мыльницей не совсем верно с точки зрения этимологии слова.
              • 0
                «А если я снимаю видео, становлюсь оператором или режиссёром?»
                Нет, равно как и человек с фотоаппаратом не становится фотохудожником, репортером или фотожурналистом.

                Вот человек, который переводит (с языка на язык) — удивительно, но переводчик, не важно, переводит он за деньги или для себя. Человек, который ведет машину — водитель (но не обязательно шофер). А фотограф — это человек, который фотографирует.

                И с этим ничего нельзя поделать. Великая русская языка.
  • +3
    Побуду немного занудой. Блог DSLR-то здесь каким боком приплели? Только из-за того, что raw снимает? Тут нет даже видоискателя…
    • 0
      с видоискателем не обязательно зеркалка
      • 0
        По ссылкам умеем ходить? «цифровой фотоаппарат на базе однообъективной зеркальной камеры (то есть с зеркальным видоискателем).»
        Я конечно понимаю, что вики не истина в последней инстанции, но «Digital single-lens reflex camera» намекает, что у них как минимум зеркало внутри, а как максимум, с него же подается картинка в видоискатель.
      • 0
        Погорячился немного, но из моего ответа и не следует, что все с видоискателями дслр — просто дслр БЕЗ видоискателя не бывает по определению
        • 0
          я здесь написал почему я так сделал
          habrahabr.ru/blogs/DSLR/97265/#comment_2991745

          то, что значит DSLR, я знал до написания поста. Еще раз извиняюсь за то, что добавил в DSLR
  • 0
    Перезалейте фотки куда-нибудь ;)
  • 0
    Как у него с режимом автоматической фотосъемки в формате RAW?
    Через 5 сек и тп.
    • 0
      в автоматическом режиме RAW не поддерживается
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Очень хорошая камера и её стоимость вполне оправдана. Совершенно не вижу поводов возмущаться.
    Ну, или покажите мне компакт с такой-же картинкой за меньшие деньги.

    А ещё мне очень нравится дизайн. Такой, правильный олдскул, не притягивающий лишних (гопо-)взглядов.
  • –1
    Хочется посмотреть на металлический корпус на морозе –20 :)
    • +1
      А что корпус то? С ним все в порядке! А вот пальцы…
      • 0
        чего там до корпуса докопались, там помимо корпуса есть ещё оптика, которая может запотеть на морозе и механика, которая может отказать. Так что корпус и то что к нему примерзнет — это последнее дело (не помню чтобы кто-то на морозе к айфону примерзал)
    • +2
      Вы действительно фотографируете при -20?
      • +2
        Ага. На зеркалку, правда.
        • 0
          Круто =) По такому морозу фоткать не так уж просто, особенно на зеркалку.
          • 0
            По такому морозу ходить неудобно, ноги мерзнут. Чем зеркалка в мороз хуже компакта, так и не понял — мотор автофокуса везде механический, только в бюджетной оптике у него привод через пластмассовые шестеренки, больше вероятность сломаться. Я к тому, что не надо так вот про зеркалку слету, хорошо?
            • 0
              А еще мерзнут пальцы… А зеркалка тяжелее. А еще пыхать опаснее т.к. вероятность выхода из строя более мощной вспышки на морозе больше. К тому же зеркалка больше потеет и промерзает (судя из личного опыта). В общем я ничего против зеркалок не имею, а даже наоборот. Поэтому «слёту» я вроде ничего и не говорил.
  • +1
    Купил неделю назад себе эту камеру, очень доволен. Я считаю, она стоит своих денег.
  • –1
    Выскажу свое субъективное мнение, но мне например куда приятнее пользоваться Canon G11, как альтернативой не таскать зелкалку, она на мой взгляд побогаче настройками и близка к зеркалке, ну а откидной экран просто не сравним не с чем, кто им пользовался поймет. Это для продвинутого фотографа G11 куда приятнее.
    • 0
      да, тоже в дом второй фотоаппарат хотим брать, дополнение к зеркалке для «пляжных съемок» :) Когда нет ни возможности, ни желания таскать зеркалку. Но вот сейчас узнал об S90 и теперь берут сомнения. Все-таки покупать мыльницу за цену бюджетной зеркалки… Стоит ли оно вообще того? Вот пока все-таки зум смущает у s90, а то, что элементов в объективе меньше — это для мыльницы все равно не важно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Весной к началу сезона купил мыльницу себе новую, выбирал по таким характеристикам как: быстрая фокусировка и быстрый переход в режим съемки после сохранения (шустрый ребенок), легкая, приятный и качественный корпус (тут все субъективно), хорошее качество снимков. В итоге, выбор пал на Nikon S640 (как другой вариант рассматривал panasonic zs3/tz7), купил на ebay в Японии за ~7тыс. руб. (доставка, на удивление, заняла неделю — в обход Москвы ехал, «напрямки»). Очень доволен, качество снимков радует (на мой непритязательный вкус), работает очень шустро, аккумулятора хватает примерно на 250-300 снимков.
    • +2
      Я для съемки ребенка перешел на зеркалку с фиксом 50мм f/1.4. По другому, в помещении без вспышки этих энерджайзеров не сфотографировать.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Сильно/не сильно — не могу сказать (субъективно), но шум, разумеется, есть, но чисто визуально разницу можно заметить с фотографиями, снятыми одновременно на простейшую мыльницу друзей.
        <!> Я сразу был готов смириться с проблемами при вечерней/ночной съемке за такие деньги.
        Про объектив: скорость фокусировки отличная, автофокус промахивается уж только в очень редких и сложных ситуациях.
  • –8
    Дорого как для такой камеры — ИМХО $300, не более!
    Автор, а где ты обрастаешь такими долбойебическими советами: «многие советуют», «некоторые пишут». Ты сколько раз деожал фотоаппараыты в руках? Лично я замечу, что с цифровой техникой знаком ужо как лет 7. Никогда Canon плохо не снимал в auto! Наоборот — режим авто у него только и работает. Я сейчас не имею ввиду субъективное цветовоспроизведение (оставим сию тему для дальтоников), я говорю про качество фотографии вцелом (например, некоторые фото от Sony в авто режиме приходилось браковать). Далее, если я не ошибаюсь ISO80 это наименьший порог светочувствительности, и матрица не может здесь шуметь даже теоретически!
    И еще, слово «незнаю» пишется раздельно — поправь!
    • +1
      читайте внимательно:
      «Режим AUTO, который многие советуют не использовать работает достаточно неплохо, хотя были и некоторые недочёты. Например когда вечером снимал закат. Цвет неба передаётся отлично, а вот цвет деревьев из зелёного превращается в чёрный, пришлось снимать в ручном и программном режиме. В итоге получилось то, что и хотел.»

      AUTO снимает реально очень неплохо. Я имел ввиду AUTO не Canon'ский, а вообще режим AUTO — как режим съёмки. А про недочёт написал как есть и не более того, ничего не придумывал.
    • +10
      «Никогда Canon плохо не снимал в auto! Наоборот — режим авто у него только и работает.»

      — corpor, фотограф с 7-летним стажем.
      • –6
        вОВЧК, али тЫ дЫбил?! Где я говорил, что я фотограф? Я упоминал о знакомстве с цифровой техникой (имелось ввиду как раз ЦИФРОВЫЕ ФОТОАППАРАТЫ). Учитывая, что наибольшее распространение данного вида продукции на постсоветском пространстве пришлось на последнюю пятилетку — 7 лет это вполне достаточный срок. VGA-шки, в руках подержать не пришлось, но такие вот мамонты до сих пор вспоминаются www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2003/01/09
        • +4
          почитал твои каменты в профиле.

          какой же ты, всё таки, мудак и идиот.
          • –4
            А я почитал твои… Такого убогого невежества, которое может быть только у опущенного и обиженного жизнью онаниста и ботаника давно не видал!
    • +4
      > Далее, если я не ошибаюсь ISO80 это наименьший порог светочувствительности, и матрица не может здесь шуметь даже теоретически!
      > Лично я замечу, что с цифровой техникой знаком ужо как лет 7.

      ИМХО, 2 таких высказывания в одном посте быть не могут :)
      какое-то из них неверно
    • 0
      «Не» с глаголами пишется раздельно. Всегда.
  • 0
    Откуда получилось 28-106?
  • 0
    Это не DSLR!!!
    • 0
      Как неожиданно!
      • 0
        Приходите в бар, а Вам вместо виски подают минералку.
        Вы: — Но это же не виски!!!
        Вам: — Как неожиданно!
        • +1
          То есть заголовок про «мыльницу» вас не смутил? (: ИМХО на хабре просто нет более подходящего для такого обзора блога, и проблема компактной камеры «на каждый день» так или иначе интересует большинство владельцев «зеркалок», и автор верно выбрал место (:
          • 0
            ИМХО, правильно создать подходящий блог.
          • +1
            Да, к сожалению не нашел подходящего блога под данный топик пришлось в этом. Но перед этим я посмотрел предыдущие посты и увидел что здесь размещаю обзоры не только зеркалок.
            Интересных мыльниц не так много, поэтому и блога отдельного нет.
            Есть Фотодело, но он закрытый
  • +2
    Классный аппарат, отличная альтернатива зеркалке, когда таскать ее не хочется! Купил пол-года назад никаких нареканий, очень доволен!
  • 0
    Как-то дороговато для PowerShot. Относительно недавно Canon выпустили подобный аппарат(«продвинутую мыльницу») и в IXUS-серии, IXUS 110, кажется. По возможностям он чуть отстаёт от сабжевого, но также имеет огромное количество параметров съёмки и запись видео в HD, а цена гораздо меньше бьёт по карману, вот.
    Мне одному кажется, что управление «кольцом» на кнопке затвора — сомнительная функция? Через пару лет на всех аппаратах оно начинает жутко клинить.
    • +1
      Цена здесь такая исключительно из-за матрицы и объектива, в обычных мыльницах матрица меньше, объектив попроще.
  • +1
    Мне очень понравился дизайн, серьезно.
  • 0
    у любой вещи, что у фотоаппарата, что зажигалки, есть только один достоверный критерий или оценка: «меня устраивает» и «меня не устраивает». Не бывает такого «я купил, но меня не устраивает»

    S90 хороший фотоаппарат, для тех кому не нужна зеркалка. Он (один из первых) специально заточенных под потребности рядового любителя, а именно умеренно непротивные результаты при слабом освещении.

    Что касается остального, то любой аппарат, дороже 150$, дает нормальные фотографии
    ЕСЛИ
    их просматривать на дисплее компа или печатать не крупнее 10х15см. Вопрос в допфункциях и понтах.

    P.S. Серожа Стиллавин тут похвастал покупкой фотоаппарата за 5к$ и сфотал котика, чтобы разместить в интернете. Молодец, что ещё сказать :)
  • 0
    >Был интерес к зеркальным фотокамерам, но во-первых, цена на более менее среднюю камеру с объективом достаточно высокая, ну и во-вторых, в карман её не положишь

    с телевиком конечно не влезет, но есть объективы-блинчики (у олимпуса, пентакса, самсунга). Комплект олимпус-420 + блинчик 25/2,8 по цене не сильно отличается от сабжа. При этом выдает нормальную картинку, а не шумодавленную кашу даже на минимальной чувствительности. Плюс возможность прикрутить практически любое стекло по потребностям.
    По габаритам этот олимпус ближе к мыльницам, с блинчиком вполне влезет в небольшую сумочку, кобуру или большой карман :)
    Есть конечно и минусы: нет стабилизатора (отчасти компенсируется светосилой и большой матрицей), нет зума, придется снимать на штатные 50мм ЭФР. Если вы готовы пожертвовать зумом ради качества — то такой комплект более предпочтителен.
    Есть и другие аналоги, но цена уже значительно выше (pentax k-x, samsung nx-10, olympus pen, panasonic gf-1).
  • –1
    «Был интерес к зеркальным фотокамерам, но во-первых, цена на более менее среднюю камеру с объективом достаточно высокая, ну и во-вторых, в карман её не положишь, а хочется делать максимально качественные снимки.»
    Эта фраза, очевидно, взаимопротиворечива.

    Либо «положить в карман», либо «делать максимально качественные снимки».

    Отсюда все проблемы.

    Ну и да, меня всегда интересовало, что такое «продвинутый любитель», и почему эта камера для него, а соседняя — нет.
    • 0
      Явно автор хотел сказать, что максимальное качество из тех камер, что можно положить в карман. И эта камера одна из лучших по качестве среди мыльниц.

      А с «продвинутым любителем», скорее всего требования такие: печатать фото размером 20х30, иметь возможность обрабатывать рав, чтобы исправлять определенные ошибки экспозиции.
      • 0
        «И эта камера одна из лучших по качестве среди мыльниц.»
        Sigma DP?

        «печатать фото размером 20х30»
        С четырех-с-гаком-кратного кропа? Сильная заявка.

        «скорее всего требования такие»
        А почему именно такие? Почему нет требования «быстро и удобно настроить камеру» или «большой и яркий видоискатель»?
        • 0
          Sigma DP? Да, хорошая камера, ценой 20-30тысяч… Но при этом я не писал, что s90 лучшая, но она одна из лучших.

          Да, вполне, 20х30 с такой матрицы можно без проблем печатать. С зеркалок же 40х60 хорошо получаются (хотя у них матрицы, в основном, неполноразмерные).

          Это те требования, которые я бы мог предъявить к мыльнице. Они вполне адекватны, для творчества ;)

          ЗЫЖ странно, что вы к этим пунктам автора придрались, являетесь небось обладателем зеркалки? ;)
          • 0
            «Sigma DP? Да, хорошая камера, ценой 20-30тысяч…»
            Качество неизбежно стоит денег.

            «С зеркалок же 40х60 хорошо получаются (хотя у них матрицы, в основном, неполноразмерные).»
            Во-первых, это зависит от зеркалки. С моей старой — даже 20х30 получалось плохо. Во-вторых, есть очень большая разница между кропом 1.6 и кропом 4+.

            «Они вполне адекватны, для творчества „
            Спорно. “Для творчества» нужен удобный инструмент, который не мешает «творить». А печать 20х30 — не очень.

            И мне вот все равно, к чему я предъявляю требования — к «мыльнице» или к зеркалке (за исключением требований к оптике, к мыльнице они будут выше).

            «являетесь небось обладателем зеркалки»
            Я являюсь, как нынче модно говорить, «парка фототехники».
    • 0
      мне нужна была камера чтобы максимально совместить:
      «положить в карман» и «делать максимально качественные снимки»
      • 0
        Тогда надо было искать камеру с максимальной матрицей. Начиная от сигмы и заканчивая олимпусовскими «цифроручками».
        • 0
          конкретные модели можно?
          • 0
            То, что я называл — Sigma DP (их много), Olympus Digital Pen.

            Размер матрицы имеет значение.
  • 0
    Для фотоонанистов:

    Почему ваш фотоаппарат не имеет значения
    www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

    (кстати в качестве карманной мыльницы он использует именно Canon S90).
    • 0
      Роквелл передергивает.

      На эту статью написали столько ответов, что даже не интересно их перечислять.
      • –2
        Здравствуй, фотоонанист.
  • +1
    Симпатичная машинка. Может даже задумаюсь о том, чтобы взять подобный аппарат, пока во всех мыльницах только разочаровывался. А тут и фотографии отличные, и сам девайс прятен.
    (У меня такая же чашка! :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.